Научная статья на тему 'К вопросу Об ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет'

К вопросу Об ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1310
210
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА / ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОСРЕДНИК / ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ / ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / ЗАЩИТА / КИНОФИЛЬМЫ / ТЕЛЕФИЛЬМЫ / ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ СЕТЬ

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Злобина Ирина Владимировна

В статье проведен анализ новелл законодательства о защите интеллектуальных прав в сети Интернет. Автором дана краткая характеристика положений «Антипиратского» закона, выявлены пробелы и коллизии в регулировании вопросов ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Злобина Ирина Владимировна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

CONCERNING RESPONSIBILITY OF THE INFORMATION MEDIATOR FOR COPYRIGHT INFRINGEMENT IN THE INTERNET

The article analyzes the legislative novels regarding protection of the intellectual property rights in the Internet. The author gives a brief description of regulations of the “anti-piracy" law, reveals gaps and collisions in controlling of responsibility of the information mediator for copyright infringement.

Текст научной работы на тему «К вопросу Об ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет»

УДК 347.78

Злобина Ирина Владимировна

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса Краснодарского университета МВД России dom-hors@mail.ru

К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОСРЕДНИКА ЗА НАРУШЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Zlobina Irina Vladimirovna

PhD in Law, Assistant Professor of the Civil Law and Procedure Department, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia dom-hors@mail.ru

CONCERNING RESPONSIBILITY OF THE INFORMATION MEDIATOR FOR COPYRIGHT INFRINGEMENT IN THE INTERNET

Аннотация:

В статье проведен анализ новелл законодательства о защите интеллектуальных прав в сети Интернет. Автором дана краткая характеристика положений «Антипиратского» закона, выявлены пробель и коллизии в регулировании вопросов ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав.

Ключевые слова:

интеллектуальные права, информационный посредник, правообладатель, ответственность, защита, кинофильмы, телефильмы, информационно-телекоммуникационная сеть.

Summary:

The article analyzes the legislative novels regarding protection of the intellectual property rights in the Internet. The author gives a brief description of regulations of the “anti-piracy" law, reveals gaps and collisions in controlling of responsibility of the information mediator for copyright infringement.

Keywords:

intellectual property rights, information mediator, rightholder, responsibility, protection, movie, television series, information and telecommunication network.

С 1 августа 2013 г. вступил в силу так называемый «Антипиратский» закон [1]. До его принятия в отечественном законодательстве отсутствовали специальные нормы, которые обязывали бы провайдеров хостинга или владельцев интернет-сайтов блокировать доступ к информационным ресурсам, нарушающим интеллектуальные права. Редакция названного закона предусматривает защиту только видеоматериалов (кинофильмов, телефильмов), размещенных в Сети нелегально.

Нельзя не заметить, что разработка и размещение на сайте Минкультуры России проекта Федерального закона № 187-ФЗ вызвали большой общественный резонанс. Интернет-гиганты, такие как Google и «Яндекс», выступили против принятия закона в той редакции, которая предлагалась авторами законопроекта.

26 июня 2013 г. после одобрения Федерального закона № 187-ФЗ Советом Федерации Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) потребовала пересмотреть закон о борьбе с пиратством, в котором, по ее мнению, заложены широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Обращение подписали Mail.ru Group, «Яндекс», Объединенная компания «Афиша-Рамблер-СУП», Google Россия, RU-CENTER, «Хостинг-Центр», Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры интернета, Wikimedia Russia, OZON.RU и Ассоциация интернет-издателей. Авторы обращения уверены, что названный закон «поставит крест» на успехах российской интернет-индустрии, поскольку в нем предусмотрена возможность заблокировать интернет-ресурс лишь на основании предположения о нарушении. Представители ссылались на международный опыт: в странах, в которых действуют аналогичные механизмы борьбы с нелегальным контентом, почти половина запросов исходит от конкурентов существующих легальных сервисов.

Вместе с тем, следует отметить позитивную тенденцию, связанную с принятием специальных норм, регулирующих борьбу с пиратством. Сравнительный анализ двух исследований, одно из которых проводилось 2 года назад Фондом общественного мнения (далее - ФОМ) и журналом «Интернет в цифрах», а второе - в июне 2013 г. ФОМ и порталом The Runet.com, показало, что интернет-аудитория понемногу цивилизуется. Наличие платного контента перестает быть раздражителем большей ее части. Платить за качество легального интернета готовы почти 60 %: 25 % сказали «да», 36 % не выступают против платы, что на 3 % больше, чем в 2011 г. Основной мотив,

склоняющий 38 % пользователей на сторону легальных аудио- и видеофайлов (из тех, кто готов платить) - качество продукта. 17 % из этой же группы говорят о приоритете безопасности [2].

Обратимся к нормам Федерального закона № 187-ФЗ, который регламентирует правовые основания и порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, через которые распространяются фильмы, включая кинофильмы и телефильмы, с нарушением исключительных прав, а также устанавливает особенности привлечения к ответственности и освобождения от нее информационных посредников.

Данным законом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [3] дополнены ст. 1253.1 «Особенности ответственности информационного посредника». Содержание норм этой статьи позволяет условно разделить информационных посредников на 2 группы. Во-первых, это лица, осуществляющие передачу данных в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет. Во-вторых, это лица, предоставляющие возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационных сетях третьим лицам или по поручению таких лиц. Таким образом, в качестве информационных посредников можно рассматривать провайдеров хостинга и владельцев сайтов. Следует заметить, что изначально в Проекте закона ч. 1 ст. 1253.1 ГК РФ предусматривала ответственность лишь для интернет-провайдеров, действующих в сети Интернет. Существующая редакция позволяет вести речь обо всех информационных посредниках, работающих в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сотовых операторов, операторов связи, предоставляющих кабельное телевидение и т.д.

В законе устанавливается перечень условий освобождения информационного посредника от ответственности. В частности, это возможно, если: 1) он не является инициатором передачи и не определяет получателя материала; 2) не меняет содержание материала после получения; 3) не знал и не должен был знать о незаконности использования передаваемого материала. Ответственность не наступает, если информационный посредник не в состоянии контролировать размещение на своем ресурсе нелегального контента. Если же он был надлежащим образом оповещен правообладателем о факте нарушения авторских прав, то есть получил письменное уведомление с подтверждением прав, он будет обязан принять необходимые и достаточные меры по пресечению нарушений.

Важнейшей формой защиты является введение обеспечительных мер, направленных на ограничение доступа к информации. В частности, ст. 1302 ГК РФ дополнена пунктом 3, где сказано, что в случаях нарушений интеллектуальных прав применяются нормы, установленные гражданским процессуальным законодательством. В свою очередь, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [4] дополнен новой нормой ст. 144.1 «Предварительные обеспечительные меры защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет». Рассмотрение данной категории дел, а также принятие решений о предварительных обеспечительных мерах (временной блокировке сайтов нарушителей), возлагается на Московский городской суд.

После получения заявления правообладателя о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, а также соответствующих документов, подтверждающих данный факт, суд выносит определение. В нем устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня его вынесения, для подачи в дальнейшем искового заявления. Указанное определение размещается на официальном сайте Мосгорсуда в сети Интернет не позднее следующего дня после его вынесения. При этом копия определения направляется заявителю и в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере СМИ.

Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав на фильмы, определяется в ст. 15.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [5]. Она позволяет правообладателю обратиться в Роском-надзор, который в течение трех рабочих дней должен определить хостинг-провайдера сайта со спорным контентом и направить ему уведомление о нарушении прав на интеллектуальную собственность. Провайдер в течение одного рабочего дня уведомляет об этом владельца информационного ресурса (сайта), на которого и ложится обязанность по удалению информации. В случае непринятия им каких-либо мер сведения направляются операторам связи, которые должны будут блокировать доступ пользователей ко всему сайту. Если суд впоследствии признает заблокированный контент законным, доступ к нему вновь будет открыт. Нельзя не упомянуть, что компания «Яндекс» предлагала вполне разумное решение при выявлении пиратского контента блокировать не весь ресурс, а конкретные материалы по прямой ссылке.

Обратим внимание на тот факт, что в действующем гражданском законодательстве (ч. 4 ГК РФ и Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») отсутствует единая терминология в отношении лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет.

Завершая краткий обзор новелл законодательства о защите интеллектуальных прав в сети Интернет, хотелось бы сказать, что принятые нормы выглядят несколько поспешными, недоработанными. Целесообразным было бы принятие специального закона, который мог включать положения о защите исключительных прав не только на фильмы, но и другие нелегальные кон-тенты (музыкальные произведения, книги и т.д.).

В специальном законе следует закрепить процедуру блокирования сайта, которая в настоящее время урегулирована нормами Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также вопросы ответственности информационного посредника.

Ссылки:

1. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях: Федеральный закон от 02 июля 2013 г. № 187-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2013. № 27. Ст. 3479.

2. Данные службы информации портала Copyright.ru. URL: http://www.copyright.ru/news/main/2013/07/23/

prava_intemet_kontent/ (дата обращения: 09.09.2013).

3. Гражданский кодекс (Ч. 4) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г. № 222-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (Ч. 1). Ст. 5496; 2013. № 30 (Ч. 1). Ст. 4055.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. 02 июля 2013 г.

№ 178-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2013. № 27. Ст. 3470.

5. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (Ч. 1). Ст. 3448; 2013. № 27. Ст. 3479.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.