CC BY
37
управлении социокультурной сферой характеризуются противоречивостью.
Так, управление не может ограничиться только лишь расширением прав региональных и местных структур. В деятельности региональных органов управления требуются изменения, которые бы обеспечили скоординированность деятельности различных ведомств, имеющих отношение к охране культурного наследия, художественной деятельности, печати и т.д. Совершенствование методов управления в этом направлении будет способствовать превращению элементов новой системы управления в цельностную систему.
Представляется принципиально важным, чтобы культурная политика не отрывалась от основных направлений общесоциальной политики государства, работала как одна из ее подсистем. С этой точки зрения основная цель культурной политики - трансформация норм и стандартов социальной адекватности людей в образы и образцы их социальной престижности, т. е. пропаганда норм социальной адекватности как наиболее престижных форм социального бытия, как кратчайшего и наиболее надежного пути к социальным благам и более высокому общественному статусу.
Совершенствование экономического состояния не может не учитывать мировой опыт в области социально-культурной сферы, отбор наиболее характерных и перспективных для нашей страны новаций, их научный анализ и корректировку реформ. Важно придти к оптимальному сочетанию государственной поддержки и механизма использования эндаументов в социально- культурной сфере.
России был необходим закон об эндаументах, однако, при его воплощении необходимо «найти такую конструкцию для российского эндаумента, которая впишется в систему нашего государства»10.
Нашей стране необходима серьезная, обоснованная социокультурная политика, которой не было аналога в прошлом. Эта государственная политика должна быть органично увязана с главными целями и задачами развития страны - с духовным оздоровлением нации, повышением качественного уровня жизни, борьбой с бедностью, преступностью, детской беспризорностью, преодолением социальной апатии, смягчением социальной напряженности. Во всем этом - залог и укрепление демократических основ общества и повышение конкурентоспособности российской экономики.
Литература:
1. Баринова Т.А. Финансовое обеспечение социальной сферы на региональном уровне. СПб., ун-т эконом. и финансов, 2007.
2. Бондаренко Ю.Р. Совершенствование методов и системы оценки социальных проектов и программ в негосударственных некоммерческих организациях: монография. Ставрополь, 2006.
3. Васильев Г.Г. Управление некоммерческими организациями сферы услуг. СПб.: изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2006.
4. Г авров С.Н. Социокультурная традиция и модернизация российского общества. Монография. М., МГУКИ, 2002.
5. Головчанская Е.Э. Государственная инвестиционная политика в аспекте её социально-экономической направленности (монография). Волгоград. Волгоградский гос. пед. ун-т, 2010.
6.Журавлева Н.В. Инвестиционная привлекательность предприятий сферы услуг: методы оценки и пути повышения (монография). М.:МГУЛ, 2009.
7. Колтынюк Б.А. Инвестиционное проектирование социально-культурной сферы. СПб., 2009.
8 Борзов А.А. Танцы народов мира. М.: Университет Н.Нестеровой, 2006. С.7-9.
9 См.: Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб., 2001.
10 См.: Стенограмму встречи Д.А.Медведева по реализации нац. проекта «Образование». 14 апреля 2006 г.
К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ С ПОЗИЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Голубятникова Н.В., аспирант Московской финансово-промышленной академии
В статье представлена система показателей, которые могут быть использованы для оценки уровня конкурентоспособности среднеобразовательного учреждения и основные подходы к выбору метода такой оценки.
Ключевые слова: конкурентная среда, конкурентоспособность образовательного учреждения.
ON THE ESTIMATION OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS FROM THE STANDPOINT OF ITS COMPETITIVENESS
Golubyatnikova N., the post-graduate student Moscow financially - industrial academies This article presents indicatiors of competitiveness and main approaches to the choice of this vilue S methods. Keywords: the competitive environment, competitiveness of educational institution
Актуальность подхода к управлению деятельностью образовательных учреждений с позиции обеспечения их конкурентоспособности обусловлена в первую очередь, развитием конкурентных отношений в образовательной сфере. Конкурентная среда определяет необходимость поиска новых источников собственных конкурентных преимуществ, из которых складывается конкурентоспособность, т.е. способность к реализации своего потенциала с помощью совершения конкурентных действий [1].
Однако, до настоящего времени ряд основополагающих категорий в теории управления деятельностью образовательного учреждения остается предметом различных точек зрения и характеризуется неоднозначностью и дискуссионностью, а внимание исследователей - специалистов по теоретическим и прикладным основам экономики образования сконцентрировано преимущественно на решение проблем управления субъектов высшего образования, при этом недооценивается значение проблем управления деятельностью учреждений среднего образования.
Тот факт, что практически во всех странах в той или иной сте-
пени среднее образование, как и высшее, находится под контролем государства, а каждое учебное заведение является уникальным по своим образовательным программам, традициям в организации учебного процесса, организации системы внутреннего самоконтроля и управления, объясняет недостаточную разработанность методологических вопросов качественной и количественной оценки конкурентоспособности образовательного учреждения. Выявлено, что при оценке деятельности учреждения среднего образования термин «конкурентоспособность» применяется крайне редко, да и оценка собственной конкурентоспособности и конкурентоспособности конкурентов на практике, как правило, не осуществляется.
Методологически неразрывно связанной с решением проблемы повышения конкурентоспособности учреждения среднего образования выступает оценка его конкурентоспособности, поскольку является основой для анализа, критерием результативности и, как следствие, позволяет выявить пути повышения ее уровня.
Установленное на основе проведенного анализа литературы отсутствие единого универсального подхода и общепризнанного
метода оценки конкурентоспособности образовательного учреждения, с одной стороны, свидетельствует о незавершенности имеющихся методологических проработок, с другой - актуализирует необходимость дальнейших исследований по поиску более эффективных и совершенных методик такой оценки.
Недостатки существующих подходов обусловливают невысокие возможности практического применения большинства из них. Отметим, что разработка универсальной методики оценки конкурентоспособности, на наш взгляд, не представляется возможной. Тем не менее, разработка общих положений для осуществления данной оценки, которые легко применялись бы к учреждениям среднего общего образования, имеет практическую значимость.
Среди предлагаемых в научной литературе методов оценки конкурентоспособности субъектов преобладают в основном математические методы, которые базируются на выведении некоего интегрального (итогового) показателя, который является суммой частных показателей, оценивающих отдельные параметры конкурентоспособности. С другой стороны, некоторые исследователи проводят простое сравнение по отдельным показателям.
Подавляющее большинство методик основывается на выявлении максимального количества факторов, определяющих конкурентоспособность субъектов, которые в дальнейшем обрабатываются с помощью различных математических методов. Однако, поскольку система факторов конкурентоспособности предприятия является открытой, то перечень факторов не будет исчерпывающим. Ог-
раниченный же перечень обусловливает ограниченность метода.
Не все факторы, обеспечивающие конкурентоспособность можно оценить количественно, поэтому особенностью большинства имеющихся методов оценки конкурентоспособности является широкое применение экспертных методов оценки как факторов и преимуществ, так и их весомости.
Одним из способов оценки конкурентоспособности образовательных учреждений являются рейтинговые оценки, или ранжирование. Это и официальные рейтинги Министерства образования и науки Российской Федерации, и рейтинги общественных организаций и центров маркетинговых исследований
Международный и российский опыт показывает, что рейтинги учебных заведений являются реальным индикатором состояния системы образования и активно используются в принятии решений со стороны общественных и экономических субъектов, родителей, а также при принятии управленческих решений в сфере образования со стороны государственных и муниципальных органов власти.
Позиция образовательного учреждения в рейтинге определяется на основе комплекса показателей. Важно, что индикаторы, используемые при составлении такого рейтинга, могут быть использованы для оценки конкурентоспособности образовательного учреждения.
Система факторов для оценки конкурентоспособности учреждения среднего образования должна, во-первых, предоставлять
Таблица 1. Классификация факторов конкурентоспособности учреждений среднего (общего) образования
Группы критериев Объекты оценки
1.Особенности образовательного процесса -наличие лицензии на образовательную деятельность, государственная аккредитация; -образовательные программы по ступеням обучения; -дополнительные образовательные услуги; -организация изучения иностранных языков; -инновационные образовательные программы и информационные технологии; -внеклассная, внеурочная деятельность; -научные общества, творческие объединения, кружки, секции; -система психолого -медико-социального сопровождения (логопеды, психологи, социальные педагоги и др.); - внутришкольной система оценки качества.
2. Условия ос уществления образовательного процесса -режим работы; -учебно-материальная база, благоустройство и оснащенность. -условия для занятий физкультурой и спортом; -условия для досуговой деятельности и дополнительного образования; -организация охраны, питания и медицинского обслуживания; -условия для обучения учащихся с ограниченными возможностями здоровья. -кадровый состав (уровень квалификации; система повышения квалификации; награды, звания, заслуги); -средняя наполняемость классов.
3.Результаты деятельности у чреждения, качество образования -результаты единого государственного экзамена; -результаты государственной (итоговой) аттестации в 9 -х классах; -достижения учащихся в олимпиадах (региональных и всероссийских), -поступление в учреждения профессионального образования; -мониторинг профессиональной карьеры; -достижения и проблемы социализации обучающихся (правонарушения); - состояние здоровья обучающихся (в динамике по группам здоровья); - оценки и отзывы потребителей образовательных услуг.
4. Социальная акти вность и внешние связи учреждения -спонсоры, благотворительные фонды, с которыми работает учреждение; -проекты и программы, поддерживаемые партнерами, спонсорами, фондами; -интеграция с учреждениями профессионального образования и дополнительного образования детей; -участие в сетевом взаимодействии; -членство в ассоциациях, профессиональных объединениях; -официальный сайт образовательного учреждения; -публичные отчеты о результатах деятельности учреждения
5 .Финансово-экономическая деятельность - направление использования бюджетных средств; -использование средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также средств спонсоров, благотворительных фондов и целевых фондов; - стоимость платных услуг.
6.Перспективы и планы развития -задачи реализации программы развития образовательного учреждения в среднесрочной перспективе; -новые проекты, программы и технологии; -планируемые структурные преобразования в учреждении; -программы, проекты, конкурсы, гранты, в которых планирует принять участие учреждение в предстоящем году
информацию для различных групп пользователей, во-вторых, она должна учитывать показатели, характеризующие специфику деятельности образовательных учреждений.
Сформируем систему показателей, характеризующих деятельность образовательного учреждения, которая может быть использована для оценки уровня его конкурентоспособности с точки зрения потребителей образовательных результатов, каковыми являются в первую очередь учащиеся и их родители, и социальных партнеров.
Показательно, что наиболее важными составляющими конкурентоспособности среднеобразовательных учреждений для родителей являются: доступность образовательных услуг; месторасположение; безопасность; режим работы образовательного учреждения; организация и качество питания и медицинского обслуживания; сохранение здоровья ребенка; программы и профили обучения; обеспеченность учебниками; качество подготовки учащихся; взаимоотношения в коллективе; занятость учащихся во второй половине дня, работа группы продленного дня; уровень преступности; возможности для получения профессионального образования.
Наиболее важными составляющими конкурентоспособности для социальных партнеров являются: успехи системы образования; достижения и результаты, работающие на имидж социального партнера; расходование средств; реальные возможности сотрудничества.
В таблице 1 представлена разработанная нами система факторов конкурентоспособности учреждений среднего общего образования, которая является универсальной, и может применяться для широкого круга субъектов. Однако, в зависимости от специфики отдельных учреждений, степени значимости для него определенных сторон его деятельности, набор критериев и их количество, а также значение весовых коэффициентов могут дополняться или изменяться.
При этом отметим доступность информационной базы для проведения подобного анализа - это публичные доклады Управлений и Департаментов образования, публичные отчеты и материалы официальных сайтов образовательных учреждений.
Специфические принципы оценки конкурентоспособности отдельных субъектов формулируются в каждом конкретном случае исходя из его особенностей.
В качестве перспективной для использования в оценке уровня конкурентоспособности образовательных учреждений может быть рассмотрена методика, основанная на соотнесении совокупности показателей и экспертных оценок результативности использования их потенциала, а также показателей и экспертных оценок эффективности и качества предоставляемых образовательных услуг с аналогичными показателями и экспертными оценками деятельности конкурентов.
Так, для оценки конкурентоспособности образовательного учреждения с позиции потребителей образовательных услуг, по нашему мнению, может быть сформировано четыре блока наиболее важных критериев:
- блок «качество знаний» включает в себя итоги ЕГЭ за 11 класс (средний балл по обязательным предметам единого государственного экзамена в 11 классе), ЕГЭ за 9 класс (средний балл по обязательным предметам итоговой (государственной) аттестации в 9 классе), ЕРТ 4 класс (средний балл по единому муниципальному тестированию в 4 классах); участие в олимпиадах (результаты участия во всероссийских турах предметных олимпиад), количество медалистов;
- блок «здоровье» отражает итоги участия школы в спортивных соревнованиях, как по индивидуальному, так и по командному зачетам, состояние здоровья учащихся, снижение заболеваемости, психолого-логопедическая поддержка, медицинское обслуживание, организация питания школьников;
- блок «успешность» включает такие показатели, как количество поступивших в вузы, результаты участия школьников в научно-образовательной деятельности, интеллектуальных конкурсах и соревнованиях, а также итоги выступлений учащихся школ в конкурсах, выставках, турнирах, экологических акциях, туристических слетах, военно-спортивных играх, танцевальных, театральных, музыкальных и художественных конкурсах и фестивалях и т.д.
- блок «потенциал развития» включает профессиональный уро-
Таблица 2. Перечень критериев по блоку «Качество знаний» и набранные в результате рейтингования школ баллы за 2008-2009 гг.
Факторы Общеобразовательные школы, в баллах
№146 №115 №84 №65 №52
1. ЕГЭ 11 класс 75,41 53,55 48,49 59,46 41,25
2. ЕГЭ 9 класс 80,35 40,08 42,78 62,45 40,36
3. ЕРТ 4 класс 60,70 52,59 28,60 56,18 2,29
4. Предметные олимпиады 95,54 51,08 54,28 65,86 35,19
Интегральный показатель 312,00 197,20 174,15 243,95 119,09
Таблица 3. Перечень критериев по блоку «Качество знаний» и набранные в результате рейтингования школ баллы за 2009-2010 гг.
Факторы Общеобразовательные школы, в баллах
№146 №115 №84 №65 №52
1. ЕГЭ 11 класс 78,03 49,86 47,89 54,00 47,89
2. ЕГЭ 9 класс 88,56 62,41 52,69 68,72 47,89
3. ЕРТ 4 класс 59,03 57,97 54,50 53,33 37,73
4. Предметные олимпиады 95,01 41,06 9,20 37,86
Интегральный показатель 320,63 211,3 164,28 213,91 133,51
