CC BY
12
DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-3-128-132
УДК: 347.73
К вопросу об отношении человека к животным в современной России: уголовно-правовой и нравственный аспект
М.И. Кольцов'3 ©, Е.А. Поповаb ©
Институт права и национальной безопасности
ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация
a E-mail: koltsovmi@yandex.ru ь E-mail: elenap2672@yandex.ru
Аннотация. Данная статья рассматривает существующие проблемы, возникающие в случае применения положений действующей редакции ст. 245 УК РФ. На основе анализа теории и судебной практики данной сферы общественных отношений авторами раскрыты условия наступления уголовной ответственности за предусмотренное рассматриваемой статьей преступное посягательство. Кроме того, в статье содержатся сравнительные характеристики российского и зарубежного законодательства в части ответственности за жестокое обращение с животными. В статье были использованы следующие методы: логический метод познания, сравнительно-правовой метод исследования, формально-юридический метод, который позволил раскрыть сущность и признаки жестокого обращения с животными, а также метод толкования правовых норм. Использование данных методов позволило осмыслить рассматриваемые в статье нормы уголовного права и определить основные направления их дальнейшего развития. Авторами предложены возможные пути решения проблем, возникающих в процессе доказывания факта преступного посягательства по ст. 245 УК РФ, раскрываются способы устранения пробелов в законодательстве.
Ключевые слова: жестокое обращение с животными, уголовная ответственность, нравственность, проблемы квалификации жестокого обращения с животными, садистские методы, гибель животных
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Кольцов М.И., Попова Е.А. К вопросу об отношении человека к животным в современной России: уголовно- правовой и нравственный аспект // Социально-политические науки. 2020. Т. 10. № 3. С. 128-132. РО!: 10.33693/2223-0092-2020-10-3-128-132
DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-3-128-132
To the question of the relation of man to animals in modern Russia: The criminal, legal and moral aspect
M.I. Koltsova ©, E.A. Popovab ©
Institute of Law and National Security FSBEI HE "Tambov State University named after G.R. Derzhavin", Tambov, Russian Federation
a E-mail: koltsovmi@yandex.ru b E-mail: elenap2672@yandex.ru, 8-902-732-74-89
Abstract. This article examines the existing problems that arise in the case of applying the provisions of the current version of article 245 of the criminal code of the Russian Federation. Based on the analysis of the theory and judicial practice of this sphere of public relations, the authors reveal the conditions for criminal responsibility for the criminal offense provided for in this article. In addition, the article
Кольцов М.И., Попова Е.А.
contains comparative characteristics of Russian and foreign legislation in terms of liability for cruelty to animals. The following methods were used in the article: logical method of cognition, comparative legal method of research, as well as formal legal method, which allowed to reveal the essence and signs of cruelty to animals, the method of interpretation of legal norms. The use of these methods allowed us to understand the institutions of criminal law and determine the main directions of development. The authors suggest possible ways to solve problems that arise in the process of proving the fact of criminal infringement under article 245 of the criminal code of the Russian Federation, and reveal ways to eliminate gaps in legislation.
Keywords: animal cruelty, criminal liability, morality, problems of qualification of animal cruelty, sadistic methods, death of animals
ВВЕДЕНИЕ
В последнее время потребительское отношение к природным, животным ресурсам становится все более распространенным явлением. Зоозащитники, экологи, не только в нашей стране, но и во всем мире, пытаются привлечь внимание общественности, государственных структур к проблемам в области охраны природы, бережного и гуманного отношения к животным. Безнаказанность, правовая неурегулированность поступков людей, нередко приводят к тому, что человечество теряет взаимосвязь со средой обитания.
Правовая защита животных является одним из основных показателей развитости общества, его критерием нравственной зрелости.
Отношения человека с животными существуют на протяжении всей его истории, а закрепление таких отношений в правовом аспекте получило распространение еще при зарождении российской государственности. Еще правовые акты Древней Руси пытались регулировать способы истребления животных.
1. О СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ
В Уголовном кодексе 1960 г. в ст. 230.1 устанавливалась ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных. Отметим то обстоятельство, что субъектом данного преступления могло быть только лицо, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за аналогичные действия.
Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду. В соответствии со ст. 137 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности, ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» обязывает применять при пользовании животным миром гуманные способы.
После долгих обсуждений был принят и вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, призванный, в том числе,
защитить животных от жесткого обращения. В ст. 3 названного закона жестокое обращение с животным определяется как такое обращение с ним, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), а также нарушение требований к содержанию животных, установленных законодательством (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии.
Закон, который прошел длительный путь своего принятия и вступления в силу, в итоге, по мнению некоторых специалистов, зоозащитников, оказался не пригодным к реальному исполнению. Его сложные, не всегда точные формулировки не способствуют практическому применению, что создает предпосылки для возникновения ошибок и злоупотреблений.
Нарушение требований к содержанию животных, причинившее вред их здоровью, неоказание при наличии возможности помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии должно найти правовое закрепление.
Защита животных предусмотрена нормами Уголовного кодекса РФ. В гл. 25 УК РФ Преступления против здоровья населения и общественной нравственности содержится ст. 245, предусматривающая при несоблюдение нравственных норм, осуждающих причинение страданий и боли животным, привлечение виновных к уголовной ответственности. Рассматриваемое нами преступление характеризуется высокой степенью общественной опасности, поскольку совершающие его лица, как правило, не останавливаются на данном преступном посягательстве, а совершают впоследствии и другие, зачастую более тяжкие деяния не только по отношению к животным, но и к людям.
Жестокость по отношению к животным является насильственным преступлением. Сама по себе жестокость - это проявление насилия через причинение боли, физических и психических травм.
Законодательство признает, что животные способны чувствовать, страдать от боли и нуждаются в правовой защите. Безнаказанность актов насилия по отношению к животным нередко является показателем склонности проявления насилия по отношению
Т. 10. № 3. 2020
Социально-политические науки
129
к другим беззащитным категориям - несовершеннолетним, женщинам, пожилым людям.
Психологи утверждают, что проявление жестокости в детстве по отношению к животным является одной из основных причин проявления насилия во взрослой жизни. Агрессия закрепляется как форма поведения, ведет к формированию чувства равнодушия к страданиям других, а может проявляться и в психологических травмах в виде садизма. Чаще всего такие акты насилия по отношению к животным проходят в детском возрасте безнаказанно, что ведет к деформации личностного развития, изменению нормальных психологических качеств личности.
Профессор лондонского «Института здоровья детей» Д. Скьюз утверждает, что «каждый третий педофил в детстве жестоко обращался с животными» [Баль-танова, Кривошеева, 2019].
Таким образом, можно констатировать, что жестокое обращение с животными является своеобразной, чаще всего неосознанной подготовкой подростков к совершению жестоких преступлений в отношении людей и если своевременно и правильно не отреагировать на такие правонарушения, последствия будут самыми тяжкими.
2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОРМ СТАТЬИ 245 УК РФ («ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ»)
В Российской Федерации довольно продолжительное время общественность буквально требовала от законодателя реформирования статьи «жестокое обращение с животными», однако соответствующие изменения были введены только в 2017 г.: субъективная сторона дополнена мотивом причинения животному боли и (или) страданий, введены новые квалифицирующие признаки (с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») и в отношении нескольких животных), а также ужесточена санкция (первая часть дополнена наказанием в виде лишения свободы, а квалифицирующие признаки приобрели категорию средней тяжести вместо прежней — небольшой).
Несмотря на то, что ответственность за рассматриваемое преступное посягательство, предусмотренная законодателем, как нам представляется, является достаточно справедливой и соразмерной, преступление, предусмотренное ст. 245 УК РФ, представляет серьезную опасность для общества, требует научного осмысления и совершенствования его применения практическими работниками.
Такая необходимость возникает в связи с тем, что, во-первых, законодатель не раскрывает понятия «жестокое обращение» применительно к данному составу, во-вторых, выявление преступного посягательства, как показывает судебная практика, обычно сопряжено с его демонстрацией самим преступником (что свидетельствует о высокой латентности), в-третьих, доказать причастность конкретного лица к совершению рассматриваемого деяния весьма сложно по ряду объективных причин. Кроме того, как отмечает В.Н. Китаева, в настоящий момент все еще не сформирована единая
методика расследования жестокого обращения с животными, что подтверждает сложность данного состава и необходимость его изучения [Китаева, 2015: 129].
В зарубежных странах правовому регулированию ответственности за жестокое обращение с животными уделяется немало внимания, в ряде стран законодательная база, направленная на искоренение подобных деяний, разработана весьма детально и скрупулезно, вследствие чего количество совершаемых преступлений составляет в разы меньшее число, чем в Российской Федерации. К сожалению, в международных конвенциях, содержащих вопросы защиты животных от жестокого обращения, Российская Федерация не состоит, хотя в них сформулированы детальные подходы к конструированию признаков составов рассматриваемого преступления. По мнению Р.В. Свиридова, законодатель не коснулся требований международного права, криминализируя жестокое обращение с животными, хотя это могло бы способствовать устранению пробелов и коллизий законодательства при доказывании факта рассматриваемого преступного посягательства [Свиридов, 2018: 123].
Вместе с тем, анализ действующего законодательства и судебной практики свидетельствует о том, что уголовная ответственность для виновного лица наступает в основном вследствие причинения смерти животному. При этом в Российской Федерации до сих пор нет ни одного обвинительного приговора за совершение таких действий, как, например, жестокость при дрессировке цирковых животных, создание неприемлемых для жизни условий в зоопарках, аквапарках, океанариумах и иных зрелищно-развлекательных учреждениях и т.д., если это не привело к смерти животных. Как отмечает Н.П. Кисенко, показательной в этом плане является судебная практика в США, где уголовная ответственность наступает даже за пропаганду жестокого обращения с животными [Кисенко, 2014].
Анализ судебной практики Российской Федерации, в подтверждение данного аргумента, свидетельствует о том, что в большинстве случаев уголовная ответственность виновных лиц наступает в результате их публичной демонстрации в сети «Интернет» фото и видеоматериалов с приведшими к гибели истязаниями животных, т.е., как правило, предусмотренные рассматриваемым составом преступные посягательства совершаются в отсутствии свидетелей и единственным условием доказательства их совершения является их демонстрация самим преступником и наступление смерти животного. Ролики, демонстрирующие жестокость по отношению к животным, нередко снимают и выкладывают несовершеннолетние, стремясь таким образом получить одобрение и повысить свою популярность среди сверстников.
В этом плане весьма показательной является ситуация, произошедшая в 2016 г. в Хабаровске и вызвавшая не просто широкий общественный резонанс, но взбудоражило всю страну. Две несовершеннолетние девушки убили более 15 животных, часть из которых намеренно для этой цели брали из приютов. Они использовали самые жестокие способы истязания: забивали их камнями, резали, топили, вешали, выкалывали животным глаза, стреляли в них. Довольно продолжительное время девушкам удавалось скрывать свои
Кольцов М.И., Попова Е.А.
деяния, однако после публикации фото и видеоматериалов в сети «Интернет», послуживших доказательной базой по данному делу, преступницам было назначено заслуженное уголовное наказание. Заметим, что по настоящему уголовному делу проведено более 400 следственных действий, допрошено более 150 лиц, проверено 39 судебных экспертиз, однако доказать вину еще трем лицам не представилось возможным. В материалах по «хабаровским живодеркам» отмечается также, что они параллельно с указанным преступлением совершали и другие - оскорбляли чувства верующих танцами у церкви, участвовали в разбойном нападении на жителя Хабаровска.
Кроме того, действующее законодательство не позволяет однозначно определить, какие именно действия подпадают под понятие садистских методов. Зачастую объективно квалифицировать деяние по ч. 2 ст. 245 УК РФ не представляется возможным в связи с тем, что понятие садизма в данном контексте является сугубо оценочной категорией, точных и единых признаков которой нет даже в научной литературе. Неотъемлемым свойством садизма является причинение особых страданий.
По мнению И.А. Кудрявцева и Н.А. Ратинова, понятие садизма подразумевается в трех значениях: в специальном (причинение физической боли и мучений как способ удовлетворения полового влечения), в медицинском (самостоятельное психиатрическое расстройство) и в обыденном (ненормальная страсть к чужим страданиям). Вероятно, именно последний смысл законодатель подразумевает в ч. 2 ст. 245, однако при квалификации преступного посягательства по рассматриваемому составу все равно возникают определенные проблемы в связи с отсутствием в законодательстве однозначно раскрытого понятия садизма [Кудрявцев, Ратинова, 2000: 82].
Также при квалификации деяния по рассматриваемому составу законодатель учитывает, что уголовная ответственность наступает как за действие, так и за бездействие. Если в первом случае однозначно определить преступное посягательство, подпадающее под ст. 245 УК РФ, довольно просто, то в случае бездействия уголовная ответственность наступает лишь тогда, когда на виновное лицо была возложена обязанность по соблюдению содержания животного. Однако, в таком случае при доказывании причастности конкретного лица к совершению преступления, предусмотренного анализируемой статьей, возникают определенные сложности. Во-первых, не всегда возможно установить факт принадлежности животного виновному лицу, во-вторых, довольно сложно определить, был ли в действительности у преступника умысел на совершение рассматриваемого деяния. А.Ю. Чернигова считает, что данный вопрос до сих пор остается открытым при применении действующего законодательства, и в ряде случаев уголовная ответственность за бездействие вообще не наступает [Чернигова, 2019: 158].
Кроме того, как нами уже было отмечено, законодатель не раскрывает самого понятия «жестокое обращение с животными». Исходя из существующей судебной практики, под данную категорию подпадают действия, причиняющие животному любое физическое насилие (удары, порезы, выбрасывание с высоты, утопление
и т.д.). Однако состава преступления не образуют такие действия виновного лица, как, например, эвтаназия животного, убой сельскохозяйственных животных, отлов и охота и иные подобные действия, формально не противоречащие закону. Вследствие этого доказать факт преступного посягательства по ст. 245 УК РФ в результате совершения таких деяний (например, если они совершаются ненадлежащими способами) не представляется возможным. По мнению Р.Д. Шарапова, данные действия «явно противоречат принципам нравственного и гуманного отношения к животным», однако уголовная ответственность за их совершение законодателем не предусмотрена из-за пробела в законодательстве в части определения жестокого обращения [Шарапов, 2019: 54].
Число лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 245 УК РФ в общем количестве преступлений против нравственности невелико. Но практически каждое из них приобретает большой общественный резонанс, негативно отражаясь на нравственном развитии молодых людей, особенно несовершеннолетних, так как зачастую происходит на их глазах.
Так, события, произошедшие в поселке Новый Тамбовского района в 2011 г. шокировали местных жителей. Глава администрации днем, на глазах у окружающих людей, в том числе и детей, привязал на шею веревку собаке и на машине отволок ее в лес. Следствие по этому делу завершили. Главе администрации предъявили обвинение по ст. 245 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено территориальному прокурору. Но прокуратура, к сожалению, не увидела здесь состава преступления.
В сентябре 2016 г. в г. Котовске мужчина на глазах несовершеннолетних смертельно ранил кошку и выбросил ее в окно. В январе 2017 г. он был осужден на 7 месяцев ограничения свободы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, можно сделать вывод, что доказывание факта преступного посягательства по ст. 245 УК РФ сталкивается с рядом проблем и недоработок. В первую очередь, связано это с тем, что действующее законодательство содержит в себе ряд оценочных категорий, которые суд определяет исходя из конкретного преступного посягательства, опираясь исключительно на собственные внутренние убеждения. Кроме того, в действующей редакции статьи не раскрывается основное понятие, которое и составляет объективную сторону состава. Вследствие этого, в настоящее время судебная практика по одному и тому же составу может существенно разниться, и зачастую виновные лица не получают того наказания, которое соответствовало бы степени общественной опасности совершенного ими преступления.
На наш взгляд, дополнение действующей редакции статьи однозначными определениями понятий «жестокое обращение» и «садистские методы» позволило бы устранить возникающие вследствие такого пробела проблемы при доказывании и квалификации деяния. Существенным препятствием при доказывании факта преступного посягательства по рассматриваемой статье является отсутствие уголовной ответственности
Т. 10. № 3. 2020
Социально-политические науки
131
за жестокое обращение с животными, не приведшее к их гибели или увечью. Исключение данного условия наступления ответственности из уголовного закона позволило бы существенно снизить количество совершаемых преступлений, а также обеспечить превентивное воздействие на склонных к совершению подобных преступлений лиц.
Вместе с совершенствованием уголовного закона, устранить жесткое обращение по отношению к животным возможно только при проведении воспитательной работы, широкой пропаганды ответственного и бережного отношения к окружающему миру. Полноценное развитие нравственной личности невозможно без гуманного и милосердного отношения к животным.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бальтанова Г.Ж., Кривошеева А.С. Отношение молодежи к жестокому обращению с животными // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. 2019. Спецвыпуск № 6. URL: http://ejournal. omgau.ru/images/is-sues/2019/S06/00656.pdf
2. Кисенко Н.П. О некоторых особенностях квалификации жестокого обращения с животными // Вестник университета. 2014. № 2. С. 247-250.
3. Китаева В.Н. Криминалистическая характеристика жестокого обращения с животными // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2015. № 1. С. 127-134.
4. Кудрявцев И.А. Криминальная агрессия: (экспертная типология и судебно-психологическая оценка). М.: МГУ, 2000.
5. Свиридов Р.В. Основания криминализации деяний, сопряженных с жестоким обращением с животными // Вестник экономической безопасности. 2018. № 4. С. 121-124.
6. Шарапов Р.Д. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 1 (47). С. 51-61.
7. Чернигова А.Ю. Общественная опасность жестокого обращения с животными // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 6. С. 155-158.
REFERENCES
1. Baltanova G.Zh., Krivosheeva A.S. Attitude of youth to cruelty to animals. Electronic Scientific and Methodological Journal of Omsk State University. 2019. Special issue No. 6. URL: http:// ejournal. omgau.ru/images/issues/2019/S06/00656.pdf
2. Kisenko N.P. about some features of qualification of cruelty to animals. Bulletin of the University. 2014. No. 2. Pp. 247-250. (In Russ.)
3. Kitaeva V.N. Criminalistic characteristics of cruelty to animals. Siberian Criminal Procedural and Criminalistic Readings. 2015. No. 1. Pp. 127-134. (In Russ.)
4. Kudryavtsev I.A. Criminal aggression: (expert typology and forensic psychological assessment). Moscow: MSU, 2000.
5. Sviridov R.V. Grounds for criminalization of acts involving cruelty to animals. Bulletin of Economic Security. 2018. No. 4. Pp. 121-124. (In Russ.)
6. Sharapov R.D. Criminal liability for cruelty to animals. Legal Science and Law Enforcement Practice. 2019. No. 1 (47). Pp. 51-61. (In Russ.)
7. Chernihiv A.Yu. Public danger of cruelty to animals. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 6. Pp. 155-158. (In Russ.)
Статья поступила в редакцию 10.05.2020, принята к публикации 20.06.2020 The article was received on 10.05.2020, accepted for publication 20.06.2020
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Кольцов Михаил Иванович, кандидат юридических наук; доцент кафедры уголовного права и процесса Института права и национальной безопасности ФГ-БОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина». Тамбов, Российская Федерация. AuthorlD: 348466. E-mail: koltsovmi@yandex.ru
Попова Елена Альбертовна, кандидат юридических наук; доцент кафедры уголовного права и процесса Института права и национальной безопасности ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина». Тамбов, Российская Федерация. AuthorlD: 671434. E-mail: elenap2672@yandex.ru
ABOUT THE AUTHORS
Mikhail I. Koltsov, Cand. Sci. (Law); associate professor, Department of Civil Law, Institute of Law and National Security FSBEI HE "Tambov State University named after G.R. Derzhavin". Tambov, Russian Federation. AuthorlD: 348466. E-mail: koltsovmi@yandex.ru
Elena A. Popova, Cand. Sci. (Law); associate professor, Department of Civil Law, Institute of Law and National Security FSBEI HE "Tambov State University named after G.R. Derzhavin". Tambov, Russian Federation. AuthorlD: 671434. E-mail: elenap2672@yandex.ru
