CC BY
231
К ВОПРОСУ ОБ ОСПАРИВАНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
© Салинников В.Ю.*
Юридический институт Сибирского федерального университета,
г. Красноярск
Статья посвящена проблеме, связанной с механизмом оспаривания утвержденного мирового соглашения в цивилистическом процессе по действующему российскому законодательству.
Ключевые слова мировое соглашение, мировая сделка, определение суда об утверждении мирового соглашения, недействительность мирового соглашения.
С учетом возрастающего интереса к институту мирового соглашения актуализируются вопросы, связанные с юридической силой мирового соглашения, в частности вопрос о твердости и окончательности утвержденного судом мирового соглашения.
Законодатель устанавливает требование к суду проверять представленное на утверждение мировое соглашение на предмет соблюдения прав и законных интересов сторон и третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ).
Однако сама сторона мирового соглашения может стать «заложником» своего волеизъявления. Мировое соглашение может по существу ставить одну из сторон в невыгодное положение и тем самым нарушать ее права и или законные интересы. Вместе с тем повторно тот же иск сторона не может заявить, поскольку наличие утвержденного судом мирового соглашения является основанием для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу согласно ст. 134, 220 ГПК РФ (АПК не знает института отказа в принятии искового заявления, там возможно лишь прекращения производства по делу на основании ст. 150 АПК). Мировое соглашение снабжено исполнительной силой, поэтому сторона такого соглашения вынуждена и претерпевать меры принудительного исполнения, так как не может возражать против их применения.
Также и третьи лица, не участвующие в процессе и процедуре утверждения мирового соглашения, могут быть поставлены в невыгодное положение волеизъявлением сторон мирового соглашения.
Процессуальная обязанность суда по проверке условий мирового соглашения на предмет законности и соблюдения прав и законных интересов сторон и третьих лиц является гарантией, но не абсолютной. Однако гаран-тированность прав и законных интересов должна обеспечиваться на любом этапе судебной защиты. В связи с этим предполагается, что законодатель должен обеспечивать адекватный механизм защиты и в положении, когда
* Магистрант.
мировое соглашение уже утверждено судом. Эффективность такого механизма будет зависеть от того, насколько законодатель учитывает специфику применения института мирового соглашения, предмета деятельности суда при утверждении мирового соглашения.
Следовательно, рассуждения об оспаривании мирового соглашения требуют ответа на вопросы о том, что следует оспаривать - само соглашение или акт суда об утверждении соглашения, в какой процедуре оспаривать и по каким основаниям.
Можно констатировать, что возможны две модели лишения мирового соглашения юридической силы.
Первый вариант - мировое соглашение признается сделкой наравне с любым иным гражданско-правовым договором. Если мировое соглашение является обычным договором, то и все положения закона, относящиеся к форме, содержанию, последствиям, должны применяться к мировому соглашению. Если мировое соглашение обладает юридической силой договора, то и лишение его этой юридической силы должно осуществляться гражданско-правовыми способами. Это означает, что мировое соглашение можно признать недействительным по всем основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Кроме того, это предполагает возможность сторон изменить содержание мирового соглашения по своему волеизъявлению, не испрашивая на то разрешение суда.
Процедурой, в которой осуществляется оспаривание мирового соглашения, в таком случае служит исковой порядок.
Вторая известная модель - обжалование судебного акта об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение есть не только проявление частноправовой воли, направленной на урегулирование спора, но и государственной воли суда, без которой мировое соглашение не будет иметь юридической силы. В таком случае мировое соглашение представляется как институт процессуального права. Мировая сделка как гражданско-правовой договор является основанием мирового соглашения, но не становится его содержанием [1, с. 110]. Соответственно судебный акт об утверждении мирового соглашения должен обжаловаться в порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством.
В российском процессуальном законодательстве мировое соглашение подлежит утверждению судом (ст. 39 ГПК РФ, 49 АПК РФ). Стороны могут устно заявить об урегулировании спора мировым соглашением. Условия такого урегулирования заносятся в протокол суда. Или же стороны могут представить мировое соглашение в письменном виде, тогда такое соглашение приобщается к материалам дела, о чем заносится соответствующая запись в протокол суда. Процедура утверждения мирового соглашения завершается вынесением соответствующего определения, которое придает мировому соглашению юридическую силу. С точки зрения процессуального законодательства в России можно обжаловать определение об утверждении
Гражданский процесс
39
мирового соглашения, но не само соглашение. При этом основания для обжалования должны быть процессуальными.
В литературе отмечается, что на сегодняшний день во многих странах Европы мировое соглашение на законодательном уровне определяется как гражданско-правовой договор [2, с. 11-12; 3, с. 7] или как смешанное процессуально-материальное явление. Среди них Франция, Италия, Испания.
Особый интерес в данном случае представляет опыт Франции, где законодатель признает как судебные, так и внесудебные мировые соглашения (согласно ст. 1441-4 ГПК Франции председатель суда большой инстанции по заявлению стороны мирового соглашения придает исполнительную силу акту, который ему представлен) [4].
Также как и в России, во Франции мировое соглашение в суде подлежит процессуальному оформлению - соглашение оформляется протоколом о примирении, подписываемым судьей и сторонами (ст. 130 ГПК Франции). Указанный протокол придает такому соглашению исполнительную силу [5, с. 453]. Согласно ст. 131 ГПК Франции из протокола о примирении могут выдаваться выписки; они имеют силу исполнительного листа.
Процессуальный закон Франции не предусматривает возможности обжаловать протокол о примирении аналогично порядку обжалования судебных актов. Однако мировое соглашение регламентируется материальным законом - Гражданским кодексом Франции (ст. 2044-2058) [6]. Согласно ст. 2052 ГК Франции мировые сделки имеют для заключивших их сторон силу судебного решения последней инстанции. Они не могут быть оспорены ни по причине заблуждения в праве, ни по причине их невыгодности.
При этом в последующих статьях ГК Франции законодатель предусматривает конкретные случаи оспаривания мирового соглашения путем предъявления иска о признании такого соглашения недействительным.
Так, мировая сделка может быть признана недействительной, если имеется заблуждение относительно личности спора, предмета спора, в случае обмана или насилия (ст. 2053 ГК Франции), если мировая сделка заключена на основании документов, которые впоследствии были признаны подложными (ст. 2055 ГК Франции). При этом оспаривать мировое соглашение можно как достигнутое вне суда, так и в суде. Таким образом, во Франции мировое соглашение имеет смешанное правовое регулирование. В целом прослеживается общая идея законодателя - если стороны прекращают процесс посредством урегулирования спора своим волеизъявлением, то в принципе по общему правилу должны исключаться предположения о том, что такое соглашение может быть неправомерным, поскольку оно заключается на добровольной основе. Перечень случаев признания мирового соглашения недействительным является исчерпывающим и, как можно заметить, основания для оспаривания связаны с дефектом воли сторон. Такой подход является достаточно гибким и достаточным с точки зрения предоставления гарантий защиты прав и законных интересов. Думается, такой опыт можно было бы позаимствовать и для России.
По российскому же процессуальному закону обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения можно по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ (в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ). Однако представленные законодателем основания для обжалования в ст. 330 ГПК РФ рассчитаны на обжалование, прежде всего, судебного решения - акта, которым разрешается дело по существу.
При представлении сторонами на утверждение суда мирового соглашения суд не разрешает властно спор. Метод ликвидации спора здесь иной -стороны собственными силами достигают компромисса, по-новому определяя взаимные права и обязанности, их содержание, порядок осуществления. Роль суда в данном случае заключается в обеспечении правомерности такого способа окончания процесса, обеспечения защиты прав и законных интересов как самих сторон, так и третьих лиц. В этом смысле суду не нужно устанавливать обстоятельства по делу, исследовать доказательства, производить квалификацию спорного правоотношения. Утвержденное мировое соглашение всегда является обоснованным, поскольку своим основанием имеет взаимное волеизъявление сторон. Законность мирового соглашения обеспечивается осуществлением контрольных функций суда при утверждении соглашения. Однако в отличие от судебного решения, при утверждении мирового соглашения суд не осуществляет правоприменение норм материального права к предмету процесса. Предмет правоприменения в данном случае у суда «изымается» частноправовой волей сторон.
В связи с этим вызывает сомнения эффективность такого механизма обжалования на сегодняшний день в процессуальном законодательстве России, что требует осмысления на доктринальном уровне и уровне законодателя.
Список литературы:
1. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - Волтерс Клувер, 2008.
2. Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 2004. - № 4.
3. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение вне суда и его регулирование гражданским правом // Хозяйство и право. - М., 2005. - Приложение к № 2.
4. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / Пер. с франц. В. Захватаев / Предисловие: А. Довгерт, В. Захватаев / Отв. ред. А. Довгерт. -К.: Истина, 2004.
5. Давыденко Д.Л. Придание судами исполнительной силы внесудебным мировым соглашениям: опыт Франции и некоторых других зарубежных стран // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2008-2009. - СПб., 2010. - № 7-8.
6. Переведенный текс Гражданского кодекса Франции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.constitutions.ru/archives/416/27.
