CC BY
104
LEGAL SCIENCES
TO THE QUESTION OF THE PECULIARITIES OF CERTAIN TYPES OF IDENTIFICATION BASED ON THE ANALYSIS OF JUDICIAL PRACTICE Dvoretskaya E.S. (Russian Federation) Email: [email protected]
Dvoretskaya Elena Stepanovna - Student, DEPARTMENT OF CRIMINAL LAW, PROCEDURE AND NATIONAL SECURITY, VYATKA STATE UNIVERSITY, KIROV
Abstract: in this article the author considers the problems of presentation for identification of living persons. The analysis of court decisions, which revealed tactical and procedural errors in the identification procedure. The complexity of this investigative action requires careful preparation and strict observance of procedural rules, as well as increasing the level of training of employees of the investigation and inquiry bodies. An improperly conducted identification procedure may lead to an investigative error and the criminal prosecution of an obviously innocent person. The author points to the importance of the presence of a lawyer in such an investigation.
Keywords: identification of living persons, production tactics, features, procedural errors, inadmissible evidence.
К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОПОЗНАНИЯ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Дворецкая Е.С. (Российская Федерация)
Дворецкая Елена Степановна - студент, кафедра уголовного права, процесса и национальной безопасности, Вятский государственный университет, г. Киров
Аннотация: в данной статье автор рассматривает проблемы предъявления для опознания живых лиц. Проведен анализ судебных решений, в которых выявлены тактические и процессуальные ошибки при проведении процедуры опознания. Сложность данного следственного действия требует тщательной подготовки и неукоснительного соблюдения процессуальных норм, а также повышения уровня подготовленности сотрудников органов следствия и дознания. Неправильно проведенная процедура опознания может повлечь за собой следственную ошибку и привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности. Автор указывает на важность присутствия адвоката при производстве такого следственного действия.
Ключевые слова: опознание живых лиц, тактика производства, особенности, процессуальные ошибки, недопустимое доказательство.
По уголовно-процессуальному законодательству объектами, предъявляемыми для опознания, могут быть живые лица, трупы, предметы. В тех случаях, когда не представляется возможным предъявить для опознания самого человека или предмет, законом допускается его опознание по фотоснимку.
Опознание живых лиц чаще всего касается подозреваемого или обвиняемого. Анализ практики расследования таких категорий уголовных дел, как убийство, изнасилование, похищение людей, захват заложников, бандитизм, разбойные
European science № 4 (46) ■ 50
нападения и грабежи, свидетельствует о том, что почти неизбежно возникает необходимость предъявления обвиняемого (нескольких обвиняемых) потерпевшему (потерпевшим) или свидетелям. Опознание по делам, связанным с деятельностью преступных структур, позволяет уточнить ролевые функции каждого из участников совершенного преступления (кто избивал, истязал, убивал жертву, кто изымал ценности и т. д.).
Наряду с этим возможны случаи опознания и других лиц — потерпевших и даже свидетелей. Так, обвиняемый в получении взяток может опознать лиц, дававших ему взятки. Свидетель может опознать потерпевшего и т. д.
Трупы предъявляются для опознания с тем, чтобы установить личность. Такое опознание проводится в отношении трупов неизвестных лиц; трупов, изменивших первоначальный вид под влиянием гнилостных и иных трупных явлений; трупов, обезображенных при убийстве, и т. п.
Среди упомянутых в законе объектов, предъявляемых для опознания, не названы животные. Однако и в теории, и на практике такой вид опознания признается допустимым1. Чаще всего оно проводится в отношении похищенного скота, особенного племенного, породистых собак. Такое опознание возможно в тех случаях, когда животное обладает комплексом [признаков, позволяющим индивидуализировать его (окрас, броские приметы, тавро, клеймо) и отличить от подобных.
В соответствии с законом при невозможности предъявить лицо (предмет) опознание может быть произведено по его фотокарточке. Здесь необходимо четкое понимание, что опознается само лицо (предмет), а не фотоснимок, который является лишь средством запечатления и передачи информации. Подобное разграничение принципиально, так как опознания может не произойти из-за некачественности снимка — на нем, например, не воспроизведены (или неразличимы) те или иные признаки внешности.
Субъекты данного следственного действия — лица, вызываемые для предъявления им какого-либо объекта (в том числе человека) с целью его опознания.
В соответствии со ст. 193 УПК РФ такими лицами могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемый, обвиняемый.
Свидетели I и I потерпевшие II привлекаются I для II опознания I подозреваемого I (обвиняемого) I в II совершении II преступления, I для I опознания II трупа I (или I его I частей), IIдля [опознания (похищенных [предметов, Iорудий [преступления, [иных I предметов, I которые II они II могли I наблюдать II в I связи II с II совершенным I преступлением. IIСвидетелям, Ца особенно ¡потерпевшему, Iмогут [предъявляться I похищенные домашние животные. Подозреваемому или обвиняемому могут быть предъявлены для опознания его сообщники, потерпевшие лица, похищенные вещи, [предметы, [принадлежащие [подозреваемому [(обвиняемому) [и утерянные I или II выброшенные I им I на I месте II происшествия, I орудия II преступления I и I иные I объекты. I Результаты I опознания I в[ подобных I случаях | закрепляют | признание I обвиняемого 1или позволяют установить 1его ¡сообщников.
Решение о целесообразности и необходимости проведения предъявления для опознания принимается обычно после допроса, на котором допрашиваемый говорит о том, что при определенных обстоятельствах наблюдал конкретный объект, запомнил его индивидуализирующие признаки и сможет его опознать. В такой ситуации следователь должен скорректировать предмет допроса и особое внимание уделить выяснению обстоятельств, связанных с восприятием конкретного объекта.
Примечательны следующие примеры, когда был нарушен порядок производства опознания,! что I позволило I заявить I о I недопустимости I данного I источника! доказательств: внешние признаки опознаваемых существенно отличались, а при производстве другого опознания - имело место повторное опознание, что запрещено законом. В дальнейшем эти обстоятельства в совокупности с другими фактами позволилиI обосновать! последовательную! правовую! позицию! адвоката! о!
51 ■ Еигореап Баепсе № 4 (46)
непричастности гр. М. к инкриминируемым ему составам преступления - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и 1по ч. 1 ст. 285 УК РФ[1] и гр. Н. - по ст. 163 и 285 УК РФ [2].
При I изучении I протоколов I следственных I действий I были I обнаружены I процессуальные нарушения и сделаны следующие выводы:
1) опознаваемое лицо должно предъявляться среди неизвестных опознающему лиц. Из пояснений опознающих девушек (указавших, в частности, в графе протокола о роде занятий - «работаю проституткой») следует, что они знали, что Н. был сотрудником милиции, при этом он показывал им свое служебное удостоверение, хотел забрать в отдел. Представляется, проведение опознания в такой ситуации выглядит излишним. Кроме того, адвокатом было установлено, что ранее Н. был сфотографирован в отделе милиции «№> при вызове для выяснения обстоятельств расследуемого преступления, опознания проводились там же;
2) при наличии нескольких опознающих, предъявление для опознания проводится по очереди с участием каждого из них. Перед последним опознанием, когда Н. выбрал другое место среди опознаваемых, в коридоре, после того как открылась дверь в кабинет, две девушки встретились - С., которая уже опознала Н. и Ф., которая заходила на опознание. Представляется, следует внести дополнение в ч. 3 ст. 193 УПК РФ предложение следующего содержания: «Если опознающих несколько, то следует исключить какое-либо общение их между собой»;
3) в случаях, когда имеется необходимость предъявления для опознания нескольким опознающим одного опознаваемого, каждое опознание проводится как единичное отдельное самостоятельное следственное действие. При проведении опознания понятые Г. и К. уже участвовали в качестве понятых на предыдущем опознании М. опознающим К. и знают, кого он опознал. Задействованные в опознании подозреваемого М. статисты Т. и В., которые были уже на прежних опознаниях М., знают в лицо опознанного [3]. Это является, по мнению защиты, существенным и фундаментальным нарушением требований УПК РФ о производстве опознания, так как в ст. 193 УПК РФ регламентирован порядок опознания, т.е. одного следственного действия, 1а не многих. Это означает, что каждое опознание (проводится как единичное отдельное самостоятельное следственное действие, при этом одно опознание отделено от другого не только по времени, но и по участникам данного следственного действия.
В приведенном случае был произведен ряд повторных процессуальных процедур опознания - одни и те же понятые, одни и те же статисты, о запрете на повторность процедур опознания прямо говорится в ч. 3 ст. 193 УПК РФ. В связи с этим возникают неустранимые сомнения 1в достоверности данного следственного действия, которые усиливаются отсутствием каких-либо подробных описаний примет М. в многочисленных допросах обвиняемых, произведенных до опознаний;
4) когда опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, ему предлагается объяснить, по каким приметам, признакам или иным особенностям он узнал его, где, когда и в связи с чем он его наблюдал (слышал) (ч. 2 ст. 193 УПК РФ). Наводящие вопросы недопустимы. Вместе с тем все сообщенные девушками приметы Н. сводились к следующим фразам: «узнаю по лицу» или «узнаю по росту», или «узнаю по взгляду», или «опознаю уверенно».
Гр-н С., опознавший М., сразу начал говорить о фактических обстоятельствах, но только в конце его пояснений имеется запись «опознаю по чертам лица, волосам». Однако конкретные черты лица, особенности волос не названы. При этом из приложенной фототаблицы видно, что у всех опознаваемых мужчин есть на голове волосы, причем все темного цвета, все имеют определенные черты лица, и неясно, почему С. показывает на М. Опознающий 3. опознает М. по чертам лица и прическе. Однако на голове одного из статистов Т. надета кепка, поэтому сравнить прическу опознающий никак не мог, тем более что ни в одном показании 3. нет указания на особенности прически или черт лица [4].
Еигореап вЫепсе № 4 (46) ■ 52
Приведенные примеры практики свидетельствовали о грубых тактических просчетах и нарушениях процессуальных требований. Видные ученые-криминалисты отмечают неразвитость у современного следователя криминалистического мышления, а если он не способен, по их мнению, использовать богатый тактический арсенал, то превращается в лучшем случае лишь в грамотного писаря. Действительно, многие традиционные тактические приемы криминалистов вряд ли будут столь же эффективными, когда следственные действия велись в отсутствие адвоката. Не удивительно, что в настоящее время все чаще следователи обращаются к универсальным тактическим приемам и пытаются договориться с адвокатами - не реагировать на выявленные нарушения закона при производстве следственных действий. В результате нередко к уголовной ответственности привлекаются невиновные лица и нарушаются иные права граждан в уголовном процессе, а работа наших правоохранителей все чаще становится объектом рассмотрения заседаний Европейского суда по правам человека [5].
Совершенно справедливо (процессуалисты относят опознание к наиболее сложным следственным действиям. Вероятность ошибки при опознании вполне реальна. Действительно, результаты опознания вследствие узнавания по мысленному образу во многом носят субъективный характер, а значит, отчасти можно говорить о вероятностных знаниях. Но в этом заключается логика доказывания, когда вероятностные знания могут быть использованы для поиска новых доказательств или выступать в качестве основания для принятия некоторых процессуальных решений.
Список литературы /References
1. Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 2015 г. Уголовное дело № 31298.
2. Решение по делу 22-334/2018 (03.04.2018, Липецкий областной суд (Липецкая область)).
3. Решение по делу 22-1101/2018 (26.03.2018, Волгоградский областной суд (Волгоградская область)).
4. Решение по делу 10-1-6/2018 (04.04.2018, Жуковский районный суд (Калужская область)).
5. Обзор решений Европейского суда по правам человека по российским жалобам. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.echr.ru/documents/doc/12048177/12048177.htm/ (дата обращения: 27.03.2019).
Список литературы на английском языке /References in English
1. Archive of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan for 2015, criminal case No. 31298. [in Russian].
2. Decision in case 22-334/2018 (03.04.2018, Lipetsk regional court (Lipetsk region)) [in Russian].
3. The decision in the case 22-1101/2018 (26.03.2018, the Volgograd regional court (Volgograd oblast)) [in Russian].
4. Decision in case 10-1-6/2018 (04.04.2018, Zhukovsky district court (Kaluga region)) [in Russian].
5. Review of decisions of the European court of human rights on Russian complaints. [Electronic Resource]. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/12048177/12048177.htm/ (date of access: 27.03.2009) [in Russian].
53 ■ European science № 4 (46)
