К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРАВОСОЗНАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ЕГО ЭВОЛЮЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

ЛОЖКИН А.Г.,

кандидат исторических наук, ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет»

e-mail: gpd@mpgu.edu

ЕРМАКОВ Е.Г.,

кандидат юридических наук, Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя

e-mail: ermakoff69@bk.ru

ПАВЛЮК Ю.Б.,

кандидат исторических наук, ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет»

e-mail: Pavlyukyu197@gmail.com

ЮРКОВ Д.Ю.,

юрист

e-mail: k-dima77@mail.ru

СТЕПКИН К.А.,

студент

ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет»

e-mail: kirill120999@yandex.ru

12.00.01 — Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРАВОСОЗНАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ЕГО ЭВОЛЮЦИИ

Аннотация. Статья посвящена такому компоненту правовой культуры, как правосознание. Авторы освещают особенности последнего применительно к правосознанию российского общества, анализируя его специфические черты и обусловливающие их обстоятельства.

Ключевые слова: правосознание, правовая культура, нигилизм, механизм правового регулирования.

LOZHKIN A.G.,

Сandidate of History Sciences, Moscow state pedagogical University

ERMAKOV E.G.,

PhD in Law,

Moscow University of The Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Y. Kikot

PAVLYUK Yu.B.,

сandidate of History Sciences, MIREA - Russian technological University

YURKOV D.Yu.,

lawyer

STEPKIN K.A.,

student,

MIREA - Russian technological University

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018

ON THE PECULIARITIES OF THE LEGAL CONSCIOUSNESS OF RUSSIAN SOCIETY IN THE CONTEXT OF ITS EVOLUTION

Annotation. The article is devoted to such component of legal culture as legal consciousness. The authors highlight the features of the latter in relation to the legal consciousness of Russian society, analyzing its specific features and conditions.

Key words; legal consciousness, legal culture, nihilism, mechanism of legal regulation.

Вопрос эффективности системы законодательства во все времена играл значительную роль в механизме урегулирования государством отношений в социуме. При этом в разные времена в большинстве государств использовался широкий спектр способов повышения эффективности соблюдения и исполнения норм права. Заметим, что выбор самого способа повышения эффективности детерминирован, как правило, системой ценностей, носителем которой является общество в том или ином государстве, эпохой и стилем руководства государством, его главой.

В современной России как в демократическом правовом государстве на конституционном уровне провозглашены в качестве высшей ценности человек, его права и свободы, что говорит о гуманизации системы законодательства с целью создания социальной среды, в которой человек и общество занимают первоочередную позицию по отношению к государству. Исходя из этого, и выстраивается система законодательства. Возникает проблема эффективного функционирования данного законодательства в механизме правового регулирования. И, следовательно, выбираются способы повышения эффективности, основанные на гуманизации. «Этот процесс достаточно длительный, требующий разработки и обоснования, как теоретических концепций, так и правовых основ деятельности государства и его органов» [10, с. 106].

Так, одним из социально-юридических показателей эффективности системы законодательства является уровень правового сознания социума, который одновременно выступает и детерминантой эффективности применения и соблюдения норм права, и способом повышения эффективности.

В то же время стоит учитывать также и то, что уровень правосознания социума обусловлен как исторической, так и текущей обстановкой в обществе и в государстве. Историческим примером уровня правосознания социума может служить развитие института трудовой помощи в России, формирование которого имеет точку отсчета 1775 г. (Екатерина II), проходит этап развития заведений обеспечивающих принудительным трудом граждан и завершается осоз-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018

нанной необходимостью подавляющего большинства на современном этапе [11, с. 33, 34].

Специфика формирования правового сознания российского общества по-настоящему уникальна, что обусловлено спецификой отношения российского социума к праву как к одному из элементов системы социальных регуляторов.

Так, по мнению К.В. Науменковой, на всех этапах развития государства и права в России отношение российского общества к праву основывалось на результатах реформ в политической и правовой сферах, которые проводились в России в то или иное время [6, с. 170].

Ввиду исторической детерминации и своеобразия генезиса российское и западноевропейское правосознание радикально различаются.

1. Во-первых, в отличие от стран Запада, где право исторически является мерилом справедливости, а закон - правило, которому необходимо следовать, в России феномены «право» и «справедливость» исторически не считаются тождественными, а закон представляет собой не алгоритм поведения, а скорее «дистанцию», которую необходимо соблюдать во избежание приобретения нежелательных последствий [1, с. 7; 3, с. 186].

2. Во-вторых, неоднородное отношение к праву и правовым явлениям обусловлено многонациональным и многоконфессиональным составом России. Сущность данной проблемы заключается в том, что при соприкосновении системы ценностей права и системы традиционных и религиозных ценностей может происходить их коллизия. При этом система правовых ценностей, как правило, отходит на второй план и снова предстает в качестве «дистанции», которую необходимо сохранять.

Данная ситуация также осложнена и тем, что Россия исторически является сильно централизованным государством, в котором аппарат управления (с сильным правителем во главе) управляет государством при помощи жестких

средств подавления и сдерживания для защиты от внешних и внутренних угроз.

Как справедливо заметила К.В. Наумен-кова [6, с. 170], дореволюционный период в России является важнейшим этапом становления и развития правосознания.

Исследованием феномена правового сознания российского общества занимались такие ученые-правоведы, как: П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, Л.И. Петражицкий, З.А. Горюшкин и др. [2, с. 73].

Так, например, З.А. Горюшкин придерживался точки зрения о том, что основы права исходят из народного правового сознания - «народного умствования». П.И. Новгородцев был основателем теории «возрожденного» естественного права в России: он считал, что осознание действительности с точки зрения права человеком осуществляется с позиции нравственного долженствования [2, с. 74, 75].

Но в то же время наблюдался большой разрыв между данными теоретическими моделями и реальной действительностью.

В частности, в России не появлялась тенденция к обожествлению права и законодательства. Ввиду орелигиозненного менталитета российского общества от права никогда не требовалось и не ожидалось совершенства, поскольку на первое место всегда выходили религия и вера [6, с. 171].

Логичным процессом является и некое «обожествление» правителя как наместника Бога на земле, что есть еще один фактор усиления централизации управления.

Таким образом начал свое формирование антипод правового сознания - правовой нигилизм, который находит свое отражение во всём многообразии своих проявлений и форм, начиная неуважением к праву и законодательству и заканчивая полным его игнорированием и отрицанием. Существенную роль в формировании российского правового сознания сыграли многовековые традиции правления деспотичных царей, когда право сводилось к исполнению сервильных функций, признавалась сила права, а не его достоинство [6, с. 171].

И, как следствие, полное отсутствие черт демократизма в менталитете российского общества.

Более того, отсутствие демократизма в менталитете и развивающийся правовой нигилизм подкреплялись слабым развитием политического сознания. Ситуация не приобрела изменений и в советский период. На смену «деспотичным царям» сначала пришла группа «профессиональных революционеров», объявивших и осуществлявших так называемую «диктатуру

пролетариата»; на смену царскому бюрократическому аппарату пришел бюрократический аппарат советской номенклатуры. Но в то же время нельзя отрицать внешние изменения в идеологической и социально-экономической системах:

• религиозность сменилась атеизмом;

• идеология соборности сменилась классовой борьбой [6, с. 171].

Прежними остались стремление к коллективизму и к справедливости (но теперь уже социалистической).

Отдельного внимания заслуживает отношение к праву в Советской России. На смену дореволюционному нигилизму приходит нигилизм коммунистический: государство и, соответственно, система законодательства рассматриваются как средства эксплуататоров. Но в то же время происходит формирование советской системы законодательства, обязательного для соблюдения всеми гражданами СССР при всей антогонистичности данной ситуации.

Кризисность правосознания [8, с. 233 - 235] - перманентная черта правосознания российского общества. Кризисным этапом в формировании советского правосознания можно назвать 30-е годы XX в., когда право у общества ассоциировалось с расправами; право сводилось к карательному инструменту, применяемому в отношении тех, кто мыслит иначе и, тем самым, является неким «деструктивным элементом» общества.

Таким образом, у части населения формировалось не только пренебрежительное, но и ненавистное отношение к праву.

«Оттепель» и дальнейшее смягчение режима не только не улучшило ситуацию, но и с параллельными процессами разрастания коррупции и отсутствия правового воспитания населения закрепили явление правового нигилизма.

Кроме того, фактором, усиливающим негативное отношение к праву, можно назвать существенный разрыв в уровнях благосостояния между странами советского блока и странами Запада со свойственным их обществам развитием правовых ценностей.

Следующим кризисным этапом российского правосознания стали так называемые «девяностые»: в данный период правовой нигилизм населения достиг своего максимума. Кроме того, правовой нигилизм бюрократического и управленческого аппарата был крайне высок. Данная ситуация в правовой сфере также подкреплялась:

• кризисом в благосостоянии населения;

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018

• кризисом криминогенной обстановки (включая рост уровня коррумпированности должностных лиц);

• кризисом в области законодательства, которое выстраивалось как антипод советской системе законодательства. Выделяется [6, с. 172] следующий ряд негативных факторов, существующих в переходных условиях постсоветской России:

• недостатки проводимых социально-экономических преобразований;

• незавершенность правовой реформы;

• неэффективная работа всего аппарата государственной власти;

• массовое и повсеместное нарушение законодательства;

• бездействие механизма правозащитной деятельности, особенно в сфере прав и свобод человека и гражданина;

• неспособность государства справиться с криминализацией общества и т.д.

Анализируя правовое сознание

современной постсоветской России, можно отметить две основные тенденции по его выражению.

1. Желание и стремление населения к совершенствованию правовой системы законодательства Российской Федерации, в том числе и конкретные действия во всем многообразии конструктивного доведения своих позиций до органов государственной власти:

1.1. санкционированные митинги, пикеты;

1.2. создание петиций;

1.3. использование СМИ и сети Интернет;

1.4. создание общественных объединений, партий, организаций;

1.5. развитие институтов гражданского общества;

1.6. возможность обжалования нормативно-правовых и нормативных актов в порядке административного судопроизводства;

1.7. возможность подачи конституционной жалобы.

2. С другой стороны, новая волна криминализации общества, недоверия органам государственной власти и возможное обострение социальной напряженности.

Ю.В. Красильникова [4, с. 119, 120], анализируя состояние правового сознания российского общества, обращает внимание на следующие криминогенные тенденции:

• кризис общей культуры России, негативные особенности правового менталитета, транслируемые в поколениях;

• повсеместное распространение ценностей криминального мира, которое слабо под-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018

дается контролю, и, как следствие, деформация правосознания части социума и усиление правового нигилизма;

• пробелы в правосознании и в правовой культуре должностных лиц органов государственной власти, которые подрывают их авторитет у социума, и, как следствие, поиск населением неправовых способов разрешения конфликтов;

• снижение действенности моральных регуляторов, обесценивание нравственных ценностей, и, как следствие, духовное обнищание населения, которое провоцирует выбор неправомерного вида поведение при наличии иной альтернативы;

• пробелы в правовом воспитании, правовом образовании и правовом информировании населения;

• разложение системы превентивных мер и традиционных мер социального контроля;

• отсутствие правовой идеологии.

Кроме того, вызывает обеспокоенность рост террористических угроз, зависимых не в последнюю очередь и от правосознания общества [9, с. 47 - 50], а также и низкий уровень политического сознания граждан, что говорит о ведомой роли большей части общества и, соответственно, отсутствии выработанной системы правовых и политических ценностей.

Следует также обратить внимание на то, что в Российской Федерации отсутствует четкая масштабная система правового и политического воспитания, но в то же время наблюдается тенденция к апробации введения данных образовательно-воспитательных курсов, которая выражается в проведении проекта «Содействие повышению финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации» (исполнитель - Минфин России) [5].

Исходя из анализа вышеуказанного, можно сделать вывод, что первоначальной задачей органов законодательной власти является, во-первых, разработка на законодательном уровне системы правового и политического воспитания российского социума, поскольку деформированное на протяжении сотен лет правовое сознание, сводящееся к правовому нигилизму, требует коррекции как у молодых поколений, так и у более старших. Более того, необходимо построение системы правового и политического воспитания у ещё не родившихся поколений, т.е. начинать данное воспитание нужно с воспитания семейного, с целью включения в систему традиционных ценностей ценности политические и правовые, свойственные населению

любого правового демократического государства.

Отдельным, актуальным для правосознания российского социума вопросом остается статус гражданского общества, его отдельных институтов. Именно гражданское общество как конструктивная созидательная сила способно на открытый диалог с государством, целью которого является сотрудничество во имя разработки продуктивных норм права, которые действительно «приживутся» и будут функционировать (а именно, реализовываться) в полной мере.

Параллельно с этим необходимо обеспечить требующийся для эффективной работы на благо социума уровень правового сознания и правовой культуры работников системы законодательной власти, что послужило бы авторитетом и образцом для населения, способствуя созданию ситуации, в которой «модно» быть носителем правовых ценностей и иметь развитую правовую культуру и правовое сознание.

На данном этапе при издании нормативных и нормативно-правовых актов должностным лицам, наделенным соответствующей компетенцией, необходимо руководствоваться актуальным уровнем правовой культуры и правосознания населения, а также целями и стремлениями социума. При этом акцент следует делать на создании системы превенции деструктивного антиправового криминогенного поведения, а также на создании нормативных и правовых актов, содержание которых не ведет к коллизии и пробельности законодательства и полностью раскрывает для населения сущность «право» в его социоориентированном значении, т.е. на выстраивании законодательства на дис-позитивных началах и совершенствовании норм императивного характера с целью сокращения «правовой дистанции» для восприятия населением норм права как орудий защиты своих прав и интересов.

Список литературы:

[1] Бордачев Т.В. «Две стороны одной монеты» // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2014. № 3. С. 7, 8.

[2] Гусарова М.А. Концепции правосознания в философско-правовой мысли России (на примере взглядов П.И. Новгородцева, И.А. Ильина и Л.И. Петражицкого) // Общество: политика, экономика, право. 2013. № 2. С. 73 -79.

[3] Глобенко О.А., Чмеленко И.А. К вопросу о современной правовой культуре России // Новое слово в науке: стратегии развития: сб.

материалов II Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 22 октября 2017 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.]: в 2 т. Чебоксары, 2017. С. 185, 186.

[4] Красильникова Ю.В. Анализ современного состояния правосознания российского общества // Власть. 2010. № 7. С. 119 - 124.

[5] Минфин России: Цели и задачи Проекта [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.minfin.ru/ru/om/fingram/about/ (дата обращения: 20.10.2018)/

[6] Науменкова К.В. Специфика формирования отечественного правосознания // Философия образования. 2009. № 4. С. 169 - 174.

[7] Попов М.Ю. Коррупция в СССР и современная Россия / / Теория и практика общественного развития. 2009. № 1. С. 6 - 11.

[8] Шеяфетдинова Н.А. Кризисное правосознание: сущность и специфика управления // Вопросы управления. 2015. № 3 (34). С. 233 -235.

[9] Шеяфетдинова Н.А., Завадская Л.Н., Степкин К.А. К вопросу о правовой культуре в отношении к терроризму // Противодействие терроризму. Проблемы XXI века - COUNTER-TERRORISM. 2018. № 1. С. 47 - 50.

[10] Ширяева С.В. Деятельность Министерства внутренних дел Российской Империи в области социальной защиты населения // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2008. № 3. С. 106.

[11] Ширяева С.В. Направления деятельности государства и общества по призрению безработных в России в XIX веке // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016. № 1. С. 32 -36.

Spisok literatury:

[1] Bordachev T.V. "Dve storony odnoj monety" // Vestnik mezhdunarodnyh organizacij: obrazovanie, nauka, novaya ekonomika. 2014. № 3. S. 7, 8.

[2] Gusarova M.A. Koncepcii pravosoznaniya v filosofsko-pravovoj mysli Rossii (na primere vzglyadov P.I. Novgorodceva, I.A. Il'ina i L.I. Petrazhickogo) // Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo. 2013. № 2. S. 73 - 79.

[3] Globenko O.A., Chmelenko I.A. K voprosu o sovremennoj pravovoj kul'ture Rossii // Novoe slovo v nauke: strategii razvitiya: sb. materialov II Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Cheboksary, 22 oktyabrya 2017 g.) / redkol.: O.N. Shirokov [i dr.]: v 2 t. Cheboksary, 2017. S. 185, 186.

[4] Krasil'nikova Yu.V. Analiz sovremennogo sostoyaniya pravosoznaniya rossijskogo ob-shchestva // Vlast'. 2010. № 7. S. 119 - 124.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018

[5] Minfin Rossii: Celi i zadachi Proekta [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: http ://www.minfin.ru/ru/om/fingram/about/ (data obrashcheniya: 20.10.2018)/

[6] Naumenkova K.V. Specifika formirovaniya otechestvennogo pravosoznaniya / / Filosofiya obrazovaniya. 2009. № 4. S. 169 - 174.

[7] Popov M.Yu. Korrupciya v SSSR i sovremennaya Rossiya // Teoriya i praktika obshchest-vennogo razvitiya. 2009. № 1. S. 6 - 11.

[8] Sheyafetdinova N.A. Krizisnoe pravosoznanie: sushchnost' i specifika upravleniya // Voprosy upravleniya. 2015. № 3 (34). S. 233 -235.

[9] Sheyafetdinova N.A., Zavadskaya L.N., Stepkin K.A. K voprosu o pravovoj kul'ture v

otnoshenii k terrorizmu // Protivodejstvie terrorizmu. Problemy XXI veka - COUNTER-TERRORISM. 2018. № 1. S. 47 - 50.

[10] Shiryaeva S.V. Deyatel'nost' Ministerstva vnutrennih del Rossijskoj Imperii v oblasti social'noj zashchity naseleniya // Vestnik Akademii ekonomicheskoj bezopasnosti MVD Rossii. 2008. № 3. S. 106.

[11] Shiryaeva S.V. Napravleniya deyatel'nosti gosudarstva i obshchestva po prizreniyu bez-rabotnyh v Rossii v XIX veke // Lokus: lyudi, obshchestvo, kul'tury, smysly. 2016. № 1. S. 32 - 36.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018