CC BY
120
УДК 347.1
Е.В. Федулина*
К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ОБЪЕКТА ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА (ЗАЙМА)
В статье автор анализирует проблему определения существенного условия договора потребительского кредитования, т. е. его объект, в качестве которого выступают денежные средства. При этом особое внимание обращается на неоднозначное понимание данной категории. В частности, что в качестве денежных средств могут выступать электронные деньги.
Ключевые слова: гражданское право, договор, договор потребительского кредитования, денежные средства.
Широкое применение потребительского кредитования в последнее десятилетие развития рыночной экономики в России выявило множество проблем, касающихся несовершенства и дефицита законодательного регулирования столь значимой для любого современного общества сферы экономической жизни. С одной стороны, отраженные в главе 42 Гражданского кодекса РФ конструкции договоров займа и кредита, оказались малопригодными для обеспечения интересов заемщиков, являющихся сла-бозащищенной стороной. С другой стороны, искусственное распространение Верховным Судом РФ отдельных положений Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту — Закон о защите прав потребителей) на отношения по кредитованию граждан вызвало не только научные споры, но и проблемы в практической реализации норм данного закона, обусловленные спецификой кредитных отношений. Решить данную проблему призван Федеральный закон от 21.12.2013 №° 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту — ФЗ о потребительском кредите), вступивший в силу 1 июля 2014 года, который имеет предметом своего регулирования именно отношения, возникающие в связи с предоставлением физическим лицам потребительского займа и потребительского кредита.
В соответствии с легальным определением, отраженным в статье 2 указанного закона, потребительский кредит (заем) — это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Исследуя указанное легальное определение, следует отметить, что в правовой литературе денежные средства, предоставляемые заемщику по договору кредита и займа, часто именуются «кредитными деньгами».
В этом смысле кредитными деньгами могут считаться любые заемные денежные средства, в том числе наличные — фактически переданные заемщику по договору займа или кредита или безналичные — находящиеся на счете в кредитной организации и используемые заемщиком в качестве средств платежа.
* © Федулина Е.В., 2017
Федулина Екатерина Валерьевна (katty45@yandex.ru), кафедра гражданского права, Башкирский государственный университет, 450076, Российская Федерация, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
К вопросу об особенностях объекта договора потребительского кредита (займа)
В соответствии со статьей 128 ГК РФ наличные деньги относятся к разновидностям вещей. Под наличными деньгами понимаются денежные знаки, в том числе монеты и банкноты, признанные безусловными обязательствами Банка России и обеспеченные его активами. Основываясь на указанных свойствах наличных денег, некоторые авторы считают, что кредит — это денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками и передаваемые (либо предназначенные к передаче) в процессе кредитования в собственность другой стороне в размере и на условиях, предусмотренных договором (кредитным, товарного или коммерческого кредита), в результате чего между сторонами возникают кредитные отношения [1, с. 187].
Однако подобная точка зрения в условиях внесения изменений в действующее законодательство представляется довольно спорной.
Необходимо отметить, что в действующей редакции ст. 128 ГК РФ, отраженной в Федеральном законе от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», безналичные денежные средства и наличные деньги в качестве объектов гражданских прав указаны отдельно.
В юридической науке еще не сформировалось единого подхода к определению правовой природы безналичных денег. При этом существует два основных направления по данному вопросу. Согласно первой точке зрения, безналичные деньги обладают особой вещно-правовой формой, т. е. являются особой категорией бестелесных вещей [2, с. 265; 12]. Представители второй точки зрения исходят из необходимости признания безналичных денежных средств не вещью, а правом требования, имеющим обязательственный характер [3, с. 147; 13].
На наш взгляд, второй подход представляется более правильным. Ведь, как справедливо указывает Е.А. Суханов, «вопрос о том, кто является собственником находящихся на счете клиента банка денежных средств, не имеет юридического смысла ввиду того, что эти средства существуют не в виде физически осязаемых вещей, а в виде записей на счетах. Соответственно при безналичных расчетах не происходит перемещения материальных объектов, как при расчетах наличными, происходит лишь передача прав требования к банку» [4, с. 534].
Таким образом, «безналичные деньги» рассматриваются как права требования клиента к кредитной организации, а остаток средств на счетах определяется как данные бухгалтерского учета, отражающие размер этих требований в рублях. Этот вывод соответствует позиции Л.А. Лунца о том, что содержанием права требования клиента к кредитной организации является право на деньги, т. е. право требовать от нее выдачи наличных денежных средств, сумма которых отражается на банковском счете клиента [5, с. 20].
Обязательственно-правовая природа свойственна и электронным денежным средствам, которые представляют собой право требования владельца пластиковой карты к оператору электронных денежных средств либо осуществить электронный платеж, либо выдать сумму наличных денег (если держателем платежной карты является физическое лицо), либо перечислить их на банковский счет.
Юридического определения электронных денег в российском законодательстве долгое время не существовало (хотя это понятие упоминается, например, в Доктрине информационной безопасности РФ, утвержденной Президентом РФ 9 сентября 2000 г. № Пр-1895).
Впервые достаточно подробно об электронных деньгах было сказано в вышеупомянутом Законе «О национальной платежной системе» (п. 18 ст. 3.)
Лица, которые имеют право исполнения денежных обязательств исключительно с использованием электронных средств платежа, называются операторами. Ими могут
46
Юридический вестник Самарского университета. 2017. Т. 3. № 2
быть как банковские, так и небанковские кредитные организации (то есть организации, имеющие право совершать только отдельные банковские операции).
С 1 июля 2013 г. вступило в силу указание Банка России от 10 августа 2012 г. № 2862-У, в соответствии с которым вносятся изменения в Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Одно из изменений касается актуализации действующего законодательства, регулирующего сферу использования электронных денежных средств. В частности, электронным средством доступа к электронным расчетам теперь является предоплаченная карта. В отличие от расчетных (дебетовых) и кредитных карт, предназначенных для расчетов безналичными денежными средствами, предоплаченная карта обеспечивает возможность осуществления перевода и возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных денежных средств держателем предоплаченной карты кредитной организации — эмитенту в соответствии с требованиями Закона о национальной платежной системе.
Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. Эти деньги нельзя считать разновидностью безналичных денег, поскольку они не находятся на счете. Как правильно было отмечено в литературе, они находятся вне банковского сектора, за пределами контроля центральных банков, и не включены в показатели денежной массы. Эмитентами таких денег выступают различные небанковские учреждения, такие как телефонные, торговые, транспортные компании. Использование таких денег осуществляется с помощью разных карт или специальных терминальных устройств, связанных с электронными техническими средствами компании-эмитента, обеспечивающих учет и хранение информации по счетам пользователей таких денег [6, с. 18].
Введение возможности осуществления расчетов с использованием электронных денежных средств является одной из мер, направленных на ограничение наличных расчетов, которые в настоящее время могут осуществляться между гражданами без ограничений.
Между тем как отмечает В.В. Витрянский, теоретическая проблема как раз и состоит в том, что т. н. безналичные денежные средства, являясь по своей правовой природе обязательственными правами требования к банку (а не вещами), в принципе не могут быть переданы в собственность заемщика [7, с. 25—29].
Решение указанной проблемы предложено Р.И. Каримуллиным, который подчеркивает, что различия в вещно-правовой квалификации того или иного способа приобретения кредита не влияют на его окончательный экономический и обязательственно-правовой эффект. Как указывает автор, интерес заемщика направлен не на то, чтобы стать собственником известного количества денежных знаков, а на то, чтобы в его распоряжении состояла определенная денежная сумма. Именно поэтому ее зачисление на счет становится возможным приравнять к передаче права собственности на денежные знаки [8, с. 20—21].
На наш взгляд, безналичные денежные средства (электронные деньги) в момент предоставления в распоряжение клиента становятся составной частью его имущества, т. е. являются имущественным благом, основная особенность которого состоит в возможности его использования в качестве законного средства платежа. Данное обстоятельство объясняется тем, что в отличие от денег, которыми в принципе может быть признан любой товар, принимаемый в оплату чего-либо, законное платежное средство предполагает наличие соответствующего его узаконения со стороны государства [9, с. 38-47].
При этом следует согласиться с позицией В.В. Витрянского о том, что существование различий между наличными и безналичными деньгами не может свидетельство-
К вопросу об особенностях объекта договора потребительского кредита (займа)
вать о том, что безналичные денежные средства и наличные деньги являются двумя разновидностями одного объекта гражданских прав — денег, как это иногда утверждается в юридической литературе. Напротив, наличные деньги и безналичные денежные средства относятся к различным категориям объектов гражданских прав: наличные деньги — к вещам; безналичные денежные средства — к обязательственным правам требования. В связи с этим применительно к договору займа, по которому деньги, служащие объектом займа, передаются в собственность заемщика, следует говорить не о равенстве объектов (наличных и безналичных денег), а о том, что в отношении как наличных денег, так и безналичных денежных средств предусмотрен одинаковый правовой режим [1G, с.151]. Вместе с тем, как утверждает С.П. Гришаев, анализируя деньги как объект гражданских прав в целом, следует учитывать, что по своей правовой природе это сложный объект, состоящий из трех компонентов. Речь, в частности, идет о наличных деньгах, безналичных денежных средствах и электронных деньгах [11].
На наш взгляд, объединение названных платежных средств в категорию сложного объекта гражданских прав весьма спорно. Вместо этого считаем целесообразным отразить их специфику использованием универсального термина «имущественное благо».
Библиографический список
1. ^сунян r.A., Bикyлин A^., Экмалян A.M. Банковское право: учебник I под ред. Б.Н. ^порнина. M.: Юристь, 2003. 448 с.
2. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег II Хозяйство и право. 1997. № 1. С. 28-39.
3. Новоселова ЛА. О правовой природе средств на банковских счетах II Хозяйство и право. 1996. № 7. С. 82-90.
4. Гражданское право I под ред. E.A. Суханова. M., 2005. T. 2. Полутом 2. 517 с.
5. Лунц ЛА. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. M., 1999. 350 с.
6. Apзyмaнoвa Л.Л. К вопросу о новой форме безналичных расчетов — электронных деньгах II Банковское право. 2013. № 3.
7. Bитpянcкий B.B. Понятие и квалификация кредитного договора II Банковское право. 2004. № 4. С. 25-29.
8. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. M., 2001. 329 с.
9. Кучеров И.И. Законное платежное средство как категория финансового права II Журнал российского права. 2014. № 8. С. 38-47.
10. Брагинский M.^, Bитpянcкий B.B. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 т. M.: Статут, 2006. T. 1. 314 с.
11. Гришаев С.П. Деньги как обьект гражданских прав: изменения в законодательстве. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2014.
12. Олейник O.M. Основы банковского права. M., 1997. 424 с.
13. Брагинский M.^, Bитpянcкий B.B. Договорное право. Кн. 5: в 2 т. T. I: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. M.: Статут, 2006. 314 с.
References
1. Tosunyan G.A., Vikulin A.Yu., Ekmalyan A.M. Bankovskoe pravo: Uchebnik. Pod red. B.N. Topornina [Banking law: Textbook. B.N. Topornin (Ed.)]. M.: Iurist", 2003, 448 p. [in Russian].
2. Efimova L.G. Pravovye problemy beznalichnykh deneg [Legal issues of non-cash money]. Khoziaistvo i pravo [Business and Law], 1997, no. 1, pp. 28—39 [in Russian].
48
lOpudmecKuü eecmnuK CaMapcKozo ynueepcumema. 2017. T. 3. № 2
3. Novoselova L.A. O pravovoi prirode sredstv na bankovskikh schetakh [On legal nature of resources in bank accounts]. Khoziaistvo i pravo [Business and Law], 1996, no. 7, pp. 82—90 [in Russian].
4. Grazhdanskoe pravo. Pod red. E.A. Sukhanova [Civil law. E.A. Sukhanov (Ed.)]. M., 2005, Vol. 2. Half of a volume 2, 517 p. [in Russian].
5. Luntz L.A. Den'gi i denezhnye obiazatel'stva vgrazhdanskomprave [Money and liabilities in civil law]. M., 1999, 350 p. [in Russian].
6. Arzumanova L.L. K voprosu o novoi forme beznalichnykh raschetov — elektronnykh den'gakh [On the issue of a new form of credit transfers — e-money]. Bankovskoe pravo [Banking Law],
2013, no. 3, p. 18 [in Russian].
7. Vitryansky V.V. Poniatie i kvalifikatsiia kreditnogo dogovora [Notion and qualification of a credit contract]. Bankovskoe pravo [Banking Law], 2004, no. 4, pp. 25—29 [in Russian].
8. Karimullin R.P. Prava i obiazannosti storon kreditnogo dogovora po rossiiskomu i germanskomu pravu [Right and obligations of the parties to a credit contract according to the Russian and German law]. M., 2001, 329 p. [in Russian].
9. Kucherov I.I. Zakonnoe platezhnoe sredstvo kak kategoriia finansovogo prava [Legal means of payment as a category of financial law]. Zhurnal rossiiskogo prava [Journal of Russian Law],
2014, no. 8, pp. 38-47 [in Russian].
10. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Dogovornoe pravo. Dogovory o zaime, bankovskom kredite i faktoringe. Dogovory, napravlennye na sozdanie kollektivnykh obrazovani: v 5 tomakh [Contract law. Agreements on a loan, bank loan and factoring. Agreements aimed at creating collective entities: in 5 Vols.]. M.: Statut, 2006, Vol. 1, 314 p. [in Russian].
11. Grishaev S.P. Den'gi kak ob"ekt grazhdanskikh prav: izmeneniia vzakonodatel'stve [Money as an object of civil rights: changes in the legislation]. Retrieved from legal reference system ConsultantPlus, 2014 [in Russian].
12. Oleynik O.M. Osnovy bankovskogo prava [Foundations of banking law]. M., 1997, 424 p. [in Russian].
13. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Dogovornoe pravo. Kniga 5: V2 t. T. I: Dogovory o zaime, bankovskom kredite i faktoringe. Dogovory, napravlennye na sozdanie kollektivnykh obrazovanii [Contract law. Book 5: In 2 Vols. Vol. I: Agreements on a loan, bank loan and factoring. Agreements aimed at creating collective entities]. M.: Statut, 2006, 314 p. [in Russian].
E.V. Fedulina*
ON THE ISSUE ABOUT THE FEATURES OF OBJECT OF CONSUMER CREDIT
AGREEMENT
In the article the author analyzes problem of determining essential condition of consumer credit agreement, i.e. its object, in which quality acts money. At the same time the author pays special attention to an ambiguous understanding of this category. In particular, that electronic money can be cash.
Key words: civil law, contract, consumer credit agreement, cash.
* Fedulina Ekaterina Valeryevna (katty45@yandex.ru), Department of Civil Law, Bashkir State University, 32, Zaki Validi street, Ufa, 450076, Russian Federation.
