CC BY
500
Агаджанян А. С.
БЕЗНАЛИЧНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
7.2. БЕЗНАЛИЧНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
Агаджанян Ани Сейрановна, аспирант кафедры «Коммерческого права и основ правоведения» юридического факультета
Место учебы: Московский Государственный
Университет им. М. в. Ломоносова
tatarenko_vlktor@mail.ru
Аннотация: Объектом кредитного договора являются денежные средства, согласно Гоажданского кодекса РФ. При этом в силу необходимости обеспечения безопасности получения денежных средств заемщиком, а также оптимизации ресурсов банка, все чаще кредиты выдаются путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В связи с этим возникает вопрос о существовании безналичных денежных средств как самостоятельного объекта гражданских прав.
Автор анализирует существующие в юридической литературе позиции по вышеуказанным вопросам с учетом последних изменений Гражданского кодекса РФ в данной части. В статье даны рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства РФ в целях устранения имеемых противоречий.
Ключевые слова: объект кредитного договора,
объекты гражданских прав, безналичные денежные средства, права требования заемщика к банку
NON-CASH MONEY AS OBJECT OF THE CREDIT AGREEMENT
Agadzhanyan Anl Seyranovna, postgraduate of chair of «Commercial law and legal method» of the Law Faculty of
msu
Study place: Moscow State University named M. V. Lomonosov
tatarenko_vlktor@mall.ru
Annotation: Abstract: The object of the loan agreement is cash, according to the Civil Code of Russian Federation. Herewith, because of the need to ensure the safety of the receipt of the funds by the borrower, as well as optimize the resources of the bank, loans are increasingly given by crediting the loan amount to the bank account of the borrower. In this regard, the question arises about the existence of non-cash assets as a separate object of civil rights.
The author analyses the existing positions in the legal literature on the above issues, according to the latest changes of the Civil Code of Russian Federation in this part. The article provides recommendations for improving the civil legislation of the Russian Federation in order to eliminate current contradictions.
Keywords: object of the loan agreement, objects of civil rights, non-cash assets, the rights, that allow the borrower to demand from the bank
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данное определение кредитного договора закреплено в части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 г. № 345-ФЗ) (далее - «ГК РФ»).
Объектом кредитного договора в отличие от договора займа в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются только денежные средства. В юридической литературе существуют разные подходы к определению понятия «деньги».
Г. Ф. Шершеневич анализировал экономическую и юридическую природу понятия «деньги». С экономической точки зрения деньги определялись как «мерило ценностей», «орудие обмена», «средство хранения ценностей» и как «товар». Банкирские учреждения он называл «торговыми предприятиями, имеющими дело с деньгами, как с товаром»1.
Позднее аналогичные характеристики денег давал Л. А. Лунц. В частности, деньги определялись как «орудие обмена», обладающее признаками подвижности, делимости. Деньги определялись как потребляемая вещь (употребление в качестве платежа)2.
М. Литовченко указывал, что «деньги есть то, что служит юридическим средством платежа»3 4. Учёный пишет о потребляемости денег, в частности, «никакая вещь не есть сама по себе деньги, - впервые она становится ими вследствие употребления и
4
признания» .
В дальнейшем в юридической литературе понятие «деньги» формулировалось различными учеными, опираясь на вышеуказанные фундаментальные признаки, выделенные Г. Ф. Шершеневичем, Л. А. Лунцем и М. Литовченко.
При этом необходимо отметить, что в статье 819 ГК РФ указано понятие «денежные средства», а не «деньги». Форма передачи денежных средств в кредит и возврата денежных средств заемщиком банку также не определена, что означает возможность предоставления и возврата денежных средств в кредит, как в наличной, так и в безналичной форме. Вышеизложенная позиция подтверждается Положением Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»5. В настоящее время отмечается предпочтительность предоставления денежных средств в кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке-кредиторе или ином банке, в котором обслуживается заемщик, через который в последующем осуществляется погашение кредита заемщиком.
В связи с возможностью получения и погашения кредита в безналичном порядке возникает ряд вопросов. В частности:
1) существует ли категория «безналичные денежные средства» или это юридическая фикция;
2) право собственности или право требования возникает у заемщика по отношению к предоставленным ему кредитным денежным средствам путем перечисления их на банковский счет заемщика;
1 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. - М.: Статут, 2005. Стр. 47-49.
2 Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 2004. [электронный ресурс] // http://civil.consultant.ru
3 Литовченко М. Деньги в гражданском праве. Киев, 1887. Стр. 4
4 Литовченко М. Указ. соч. Стр. 10.
5 СПС «КонсультантПлюс» [электронный ресурс]
117
Бизнес в законе
1 ’2014
3) являются ли безналичные денежные средства разновидностью денег или представляют собой самостоятельный объект гражданских прав.
Возникает необходимость рассмотреть подходы в юридической литературе по существу возникших вопросов.В статье 128 ГК РФ в редакции Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ6 к объектам гражданских прав относились вещи, включая деньги и иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность). При этом согласно пункту 1 статьи 140 ГК РФ единственным законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль. Необходимо отметить, что понятие «деньги» не юридическое, а экономическое, в связи с чем отсутствует определение данного понятия. При этом в силу возможности осуществления платежей путем наличных и безналичных на территории Российской Федерации (согласно пункту 2 статьи 140 ГК РФ), в юридической литературе возник спор относительно понятия «деньги» и существования категории «безналичные денежные средства».
По мнению Л.А. Новосёловой, «термин «деньги» используется в гражданском праве, как правило, для обозначения наличных денег как вещей. В случаях же необходимости обозначения безналичных денег используется термин «денежные средства»7. Д. В. Пристансков пишет, что «ГК РФ в случаях, когда речь идет о средствах, находящихся на банковских счетах, как правило, использует понятия «денежные средства» или «денежные суммы», а не «деньги» (ст. ст. 185, 845, 847, 852, 863 ГК РФ). Налоговый Кодекс РФ использует понятие «денежные средства» как применительно к средствам на счетах (например, ст. ст. 11, 46, 48 НК РФ), так и наличным средствам (например, ст. ст. 47, 48 НК РФ)»8.
Далее, рассматривая различные подходы к правовой природе понятия «деньги», Д. В. Пристансков пишет, что «использование законодателем данных понятий («деньги» и «денежные средства») носит филологический, а не юридический характер. Средства на банковских счетах и в банковских вкладах (т.е. безналичные средства) представляют собой элемент валюты и являются деньгами»9. Полагаем, что автор сам себе противоречит. Представляется обоснованным признание существования категории «безналичные денежные средства», однако спорна позиция о намеренном использовании законодателем понятий «деньги» и «денежные средства» в целях разграничения понятий «наличных» и «безналичных» денег. Считаем, что понятие «деньги» и «денежные
6 Данная редакция ГК РФ действовала до 01.10.2013 г. Утратила силу с принятием и вступлением в законную силу Федерального закона от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ.
7 Новосёлова Л.А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996, № 7. Стр. 85
8 Пристансков Д.В. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования банковского кредитования. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Санкт-Петербург, 2006. Стр. 88. (Необходимо отметить, что в качестве подтверждения данной позиции Пристансков Д.В. ссылается на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).
9 Пристансков Д.В. Указ. Соч. Стр. 90-91.
средства» используются законодателем в ГК РФ как синонимы.
В своё время Л. А. Лунц указывал, что «в капиталистических условиях, как бы ни были распространены безналичные расчеты, они не изменяют содержание денежного обязательства, объектом которого остаются всегда наличные деньги» . В современной юридической литературе аналогичной позиции придерживается В. А. Белов, который указывает, что объектом кредитного договора могут быть только деньги (точнее - денежные знаки), выраженные в национально денежной единице (рублях Российской Федерации)10 11. Под деньгами (в юридическом смысле) следует понимать предметы гражданского оборота, исполняющие в нём функцию всеобщего орудия обмена благодаря установленному и обеспеченному государством-эмитентом принудительному курсу, содержащие специальные реквизиты и выпущенные в предусмотренном законодательством порядке, соответствующие режиму максимальной быстроты, удобства и наибольшего благоприятствования их обращению12.
В. А. Белов и ряд других авторов в своих работах ссылались на то, что, безусловно, ГК РФ закрепляет возможность осуществления платежей и в наличной форме, и в безналичной форме. Однако это касается формы расчетов, а не денежных средств. Приверженцы данной позиции обосновывали отсутствием в законодательстве легального закрепления деления денег на «наличные» и «безналичные». Более того данные авторы отмечают, что действия Банка при перечислении денежных средств по кредитному договору на банковский счет заемщика передает ему безналичным путем наличные деньги, что не означает появление категории «безналичные денежные средства».
В.Ф. Кузьмин отмечал, что «безналичных знаков денег (денег в безналичной форме), под которыми подразумеваются записи на банковских счетах, не существует, иначе пришлось бы признать, что в социалистическом хозяйстве используются две валюты: обычные деньги и деньги, так называемого банковского оборота, представляющие собой одну и ту же единицу - рубль»13 14. О.М. Олейник пишет, что «безналичные деньги являются юридической конструкцией, символизирующей наличные деньги» .
В юридической литературе также можно встретить мнения, согласно которым безналичные деньги - это «документированная информация (информационные ресурсы), содержанием которой являются безусловные обязательства Банка России, обязательные к приему по нарицательной стоимости при всех видах платежей для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории РФ, исчисленные в денежных единицах законного платежного средства РФ - рублях и копейках»15 *. Такой позиции придерживается, в частности, С. Тараканов.
10 Лунц Л.А. Указ. соч. Стр. 157
11 Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. Стр. 348
12 Белов В.А. Указ.соч. Стр. 239.
13 Хозяйственное право: Общие положения. Учебник/ Под ред. В.В.Лаптева. М.: Наука, 1983. Стр. 342-343.
14 Олейник О.М. Основы банковского права, Курс. Лекций. М.-Юристь, 1997. Стр. 20.
15 Тараканов С. Информационная природа безналичных денег //
Хозяйство и право. 1998, № 9. Стр. 68-69.
118
Агаджанян А. С.
БЕЗНАЛИЧНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
Согласиться с данным мнением не представляется возможным, так как оно не раскрывает сути безналичных денег и противоречит природе и целям кредитного договора. В соответствии с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ16 информация - это сведения (сообщения, данные), независимо от формы их представления (ст.
1). Информация подразделяется на виды в зависимости от категории доступа к ней, в частности, на общедоступную и информацию ограниченного доступа (ст. 5). Полагаем, что безналичные деньги не могут быть отнесены к общедоступным, так как они передаются конкретному субъекту кредитной сделки (заемщику) после одобрения кредита и заключения кредитного договора, а не находятся в свободном доступе. При этом они также не могут быть отнесены к информации ограниченного доступа, так как, получая безналичные денежные средства в кредит, заемщик вправе снять их со счета (обналичить) и передать их третьим лицам, либо перечислить третьему лицу для исполнения обязательств перед третьим лицом. Более того в случае признания безналичных денег информацией ограниченного доступа возникает вопрос о нарушении прав кредитора в части передачи информации третьему лицу, не являющемуся стороной кредитного договора, что противоречит самой сути кредитования. Таким образом, вышеизложенные доводы подтверждают спорный характер позиции С. Тараканова.
В юридической литературе при этом отсутствует единое мнение касательно распространения правового режима наличных денег на безналичные денежные средства (вещно-правовая теория), отнесение безналичных денежных средств к правам требования (обязательственно-правовая теория), либо смешанному институту (вещно-обязательственная теория).
На наш взгляд спорной является позиция о распространении правового режима наличных денег, которые являются вещами, на безналичные денежные средства. Как отмечает К. И. Скловский, «право собственности существует только на вещь. Поэтому, чтобы стать предметом права собственности нужно быть вещью. Под вещью понимается любой материальный (или телесный) объект (предмет), который не является лицом» .
Исходя из вышеуказанного, а также положений статьи 128 ГК РФ деньги относятся к вещам, определенным родовыми признаками. Считаем, что понятие деньги и наличные деньги равносильны. В случае, когда деньги являются объектом кредитных отношений, речь идет о предоставлении кредита наличным путем (выдача денег в кассе банка без открытия счета). Следовательно, в момент предоставления заемщику наличных денег по кредитному договору у заемщика возникает право собственности на переданные деньги (сумму кредита). Таким образом, положения о виндикации вещи применимы именно к деньгам. Тем не менее,
16 СПС «КонсультантПлюс» [электронный ресурс]
17 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебнопрактическое пособие. М.: Дело, 1999. Стр. 428. // Цит. по Степанюк А.В. Договор займа в российском гражданском праве. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Москва, 2002. Стр. 82.
отдельные авторы относят безналичные денежные средства к разновидности вещей и считают их объектом права собственности. К ним относятся, в частности, О. М. Олейник18, А. Г. Братко19, Н. Н. Арефьева20, другие авторы.
Полагаем, что позиция относительно вещнообязательственной природы безналичных денежных средств также является спорной. Данный подход к пониманию правовой природы безналичных денежных средств сформулирован Л. Г. Ефимовой. По мнению учёного, «являясь изначально обязательствами банков, которые не имеют вещественной формы, безналичные деньги тем не менее унаследовали от наличных некоторые черты режима вещных прав: в силу юридической фикции на них распространяется режим права собственности и используется вещноправовая система передачи». Л. Г. Ефимова считает возможным применение института виндикации в целях защиты прав на безналичные денежные средства, пишет о «праве старшинства» при обращении взыскания на безналичные деньги, а также обозначает, что налицо вещно-правовой тип передачи безналичных денежных средств. Однако при всем этом автор данного подхода признает, что законодатель распространяет отдельные приемы правового регулирования вещных правоотношений на безналичные денежные средства путем юридической фикции21.
В качестве подтверждения данной позиции Л.Г. Ефимова ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 14 мая 1996 года № 1182/9622. В данном деле рассматривался вопрос о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, выданным в безналичном порядке кредитором заемщику по кредитному договору. Президиум ВАС РФ отказал во взыскании денежных средств в пользу кредитора, указав, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или вещей. Следовательно, договорные отношения считаются возникшими после получения клиентом денег. Суд указал, что связи с тем, что банк по существу не предоставил денег в собственность заемщика и не дал ему возможность распоряжаться ими, оснований считать кредитный договор вступившим в силу не имеется. Исходя из этого, обязательства стороны по кредитному договору, по мнению суда, не наступили. На основании вышеизложенного Л. Г. Ефимова делает вывод, что безналичные деньги подчинены смешанному, вещнообязательственному правовому режиму. С данным выводом трудно согласиться, так как для применения таких приёмов правового регулирования как виндикация безналичные денежные средства необходимо признать вещью, что не представляется возможным в силу того, что они не имеют материально-телесную субстанцию23.
18 Олейник О.М. Указ. соч. Стр. 265-267.
19 Братко А.Г. Банковское право России: Учебное пособие. - М.: Юрид.лит., 2003. Стр. 673.
20 Арефьева Н.Н. Договор банковского кредитования. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Волгоград, 2000. Стр. 19,47.
21 Ефимова Л.Г. Банковские сделки (актуальные проблемы). Дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Москва, 2000. Стр. 11,
22 Ефимова Л.Г. Указ. соч. Стр. 193.
23 По мнению В.П. Мозолина, под вещами понимаются предметы, имеющие материально-телесную субстанцию.// Комментарий к
119
Бизнес в законе
1 ’2014
Наиболее обоснованным является мнение о
распространении обязательственно-правового режима на безналичные денежные средства. Этой точки зрения придерживаются, в частности, Е. А. Суханов24, Л. А. Новосёлова25, С. В. Сарбаш26, другие. Безналичные денежные средства выступают не в качестве денег, а в качестве права требования к банку при осуществлении платежа, что объясняет обязательственно-правовую природу безналичных расчетов.
Л. А. Новосёлова следующим образом
аргументирует свою позицию:
1) данные права могут быть реализованы только в результате действий банка;
2) нарушение данного права требования возможно только со стороны лица, с которым заключено данное соглашение;
3) права в отношении банка устанавливаются по воле участников отношений, в силу договора банковского счета.
Аргументы, приведенные Л. А. Новосёловой, представляются вполне убедительными, так как действительно права по отношению безналичных денег могут быть реализованы только в результате действий банка. Согласно положениям ГК РФ, регламентирующим правовое регулирование договора банковского счета, банк обязуется открыть клиенту счет, зачислять на него поступающие от клиента и третьих лиц денежные средства, выполнять распоряжения клиента. Соответственно требования клиента по перечислению денежных средств на другой счет или о выдаче денежных средств (осуществления расчетов), помещенных на счет, реализуются только путем действий банка, третьей стороны в расчетах, в то время как для осуществления права собственности на вещь действий третьей стороны не требуется.
Таким образом, безналичные денежные средства являются самостоятельным объектом гражданских прав и относятся к правам требования, а не разновидности денег. У заемщика, получающего кредит безналичным путем, возникает право требования к Банку в отношении безналичных денежных средств, находящихся на банковском счете. Безналичные денежные средства являются самостоятельным видом объекта кредитного договора, отличным от денег, несмотря на то, что признаки денег как платежного инструмента присущи безналичным денежным средствам. Изменения гражданского законодательства в ходе реформирования, начатого на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108, подтверждают данный вывод. В частности, 02.07.2013 г. Федеральным законом № 142-ФЗ
внесены изменения в статью 128 Гражданского кодекса РФ, согласно которым к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг;
Г ражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т.1, Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2010. Стр. 163.
24 Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2003. Стр. 255.
25 Новосёлова Л.А. Денежные обязательства в предпринимательской деятельности. М.: Юринформ, 1996. Стр. 46
26 Сарбаш С.В. Договор банковского счета. М., 1999. Стр. 30.
охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Интересно отметить, что налицо признание законодателем безналичных денежных средств как самостоятельной категории в гражданском праве и объекта гражданских прав. При этом важно обратить внимание на отнесение безналичных денежных средств к «иному имуществу», а не к разновидности денег. В то же время изменения коснулись лишь статьи 128 Гражданского кодекса РФ. Важно отметить отсутствие аналогичных положений в отношении объекта кредитного договора в Проекте Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом законодатель предлагает в данном Проекте внести изменения в ст. 807 ГК РФ («Договор займа») следующим образом: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) наличные деньги или безналичные денежные средства либо определенные родовыми признаками вещи, документарные или бездокументарные ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму наличных денег или безналичных денежных средств (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо ценных бумаг того же рода». Данная редакция определения договора займа представляется не совсем удачной, так как наличные деньги являются разновидностью вещей, определенных родовыми признаками. В связи с этим предлагается внести следующие редакционные правки: «По договору займа одна сторона
(займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) безналичные денежные средства либо определенные родовыми признаками вещи (в том числе наличные деньги), документарные или бездокументарные ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму наличных денег или безналичных денежных средств (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо ценных бумаг того же рода». При этом, безусловно, позитивным является учет безналичных денежных средств как объекта договора займа, положения о котором применяются к кредитному договору. Однако ввиду специфики кредитного договора без корректировки понятия кредитного договора возникает коллизия норм, связанная с невозможностью субсидиарного применения положений о займе в части объекта при заключении кредитного договора. В связи с этим предлагаем внести изменения в часть 1 статью 819 ГК РФ и дать определение кредитного договора в следующей редакции: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить наличные деньги либо безналичные денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё».
Обращаем также внимание на то, что недавно принятый Федеральный закон «О потребительском
120
Агаджанян А. С.
БЕЗНАЛИЧНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ также не учитывает новую редакцию статьи 128 ГК РФ при определении потребительского кредита (заема). Согласно пункту 1 статьи 1 данного закона потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Считаем данную редакцию закона неудачной и предлагаем изложить понятие договора потребительского кредита следующим образом: «По договору потребительского кредита кредитор обязуется предоставить наличные деньги либо безналичные денежные средства (кредит) заемщику в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё». Полагаем, что указание о возможности лимитирования кредитования непосредственно в понятии договора потребительского кредита не является обязательным, так как условие об установлении лимита скорее относится к праву банка, нежели к существенному условию кредитного договора (в том числе и договора потребительского кредита).
Таким образом, безналичные денежные средства являются платежным инструментом и обладают признаками денег. Заемщик заинтересован именно в получении денег вне зависимости от способа их передачи. С экономической точки зрения безналичные денежные средства представляют собой ни что иное как фикцию для обозначения случаев передачи наличных денег безналичным путем. При этом с юридической точки зрения безналичные денежные средства выступают своеобразным объектом кредитного договора, отличным от денег, в отношении которого у заемщика возникают права требования к банку.
Список литературы:
1. Белов В.А. Банковское право России: теория,
законодательство, практика: Юридические очерки. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.
2. Братко А.Г. Банковское право России: Учебное пособие. - М.: Юрид.лит., 2003.
3. Ефимова Л.Г. Банковские сделки (актуальные проблемы). Дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Москва, 2000.
4. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 2004. [ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС] // http://civil.consultant.ruW
5. Новосёлова Л.А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996, № 7
6. Пристансков Д.В. Отдельные проблемы гражданскоправового регулирования банковского кредитования. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. СПБ. 2006.
7. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1998, № 9.
8. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. - М.: Статут, 2005.
Reference list:
1. Belov V.A. Russian Banking: Theory, Legislation, Practice: Legal Essays - Training and Consulting Centre «ЮрИнфоР», 2000.
2. Bratto А. P. Russian Banking: Textbook. - Legal Literature, 2003
3. Yefimova L.G. Banking transactions (actual problems). Dissertation for the degree of the Associate Professor of Legal Sciences. Moscow, 2000.
4. Lunts. L.A. Cash and cash obligations in civil law. 2nd edition, 2004. (Internet source) // http://civil.consultant.ruW
5. Novoselova L. A. Legal nature of bank accounts / / Economy and Law. 1996, #7
6. Pristanskov D.V. Selected issues of civil regulation of bank lending. Dissertation for the degree of Docent of Legal Sciences. St Petersburg, 2006.
7. Tarakanov S. Information nature of non-cash / / Economy and Law. 1998, # 9
8. Shershenevich G.F. Course in commercial law. Part. II: Trade deals, 2005
ОТЗЫВ
На статью «Безналичные денежные средства как объект кредитного договора», аспиранта юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Агаджанян Ани Сейрановны Научная статья, подготовленная аспирантом Агаджанян А. С., на наш взгляд представляет интерес как для тех, кто занимается наукой в данной области, так и для бизнеса. Автору удалось логично и последовательно исследовать избранную тему и вызвать интерес, изложив материал в дискуссионной форме.
Глубоко проанализировав содержание Гражданского кодекса, в части предлагаемой темы, автор поставил ряд неординарных вопросов в связи с возможностью получения и погашения кредита в безналичном порядке. В ходе изложения аргументов убедительно доказал свою позицию по данному вопросу, выдвинул предложения в теории и практике данного вопроса.
Несомненный интерес представляют размышления автора о правовой природе понятия «деньги» и их категорий. Опираясь на позиции ученых ранее исследовавших данную тему, автор приходит к выводу, что безналичные денежные средства являются самостоятельным объектом гражданских прав и относятся к правам требования, а не разновидности денег. Эффективно использовав сравнительно-правовой метод, автор сумел рассмотреть проблематику в новом аспекте, уверенно отстаивая свои выводы и предложения.
В процессе исследования автором использованы труды российских и зарубежных ученых, специальная, справочная и нормативная литература.
Статья соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам и рекомендуется для публикации в открытой печати.
кандидат экономических наук
Клунко Н.С.
121
