CC BY
90
4.12. К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ БАНКРОТСТВА ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ, ИМЕЮЩИХ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Хасанов Ринат Максутович, аспирант, кафедра гражданского права юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации Контакты автора:
Аннотация. Статья посвящена исследованию особенностей механизма правового регулирования банкротства хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение, выработке рекомендаций по его совершенствованию.
Ключевые слова: хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение, стратегические предприятия (организации), несостоятельность (банкротство), арбитражный управляющий
SPECIFICITY OF BANKRUPTCY OF THE ECONOMIC SOCIETIES HAVING STRATEGIC VALUE
Hasanov Rinat Macsutovich, post-graduate student of the department of civil law of faculty of law of the All-Russian state tax academy of Ministry of finance of Russian Federation
Annotation: the article is devoted research of features of the mechanism of legal regulation of bankruptcy of the economic societies having strategic value, development of recommendations about its perfection Keywords: the economic societies having strategic value, the strategic enterprises /organization/, inconsistency /bankruptcy/, the arbitration managing director
Если кратко охарактеризовать действующий Закон о банкротстве1, необходимо отметить, что его принятие в Российской Федерации (в третьей по счету редакции) явилось важным событием в экономической жизни страны, как бы в ответ на усиление критического отношения в публично-властных структурах к предшествующему законодательству в этой сфере, обусловившему рейдерские захваты предприятий, «поточное банкротство»2, иные негативы, связанные с так называемым «переделом собственности» В период 20022010 годов в Закон банкротстве было внесено значительное число позитивных изменений и дополнений. Например, конкретизированы полномочия арбитражных управляющих, порядок их материального стимулирования, уточнены права кредитора и средства его защиты от недобросовестных должников, учтен ино-
1Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующая редакция) //Российская газета. - 2002. - 2 ноября; КонсультантП-люс. - 2011. - 20 марта.
2По словам Главы нашего государства, «поточное банкротство успело стать доходным бизнесом» (/Послание Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» /(Российская газета. - 2002. - 19 апреля.
странный опыт (в частности, унификации соответствующего законодательства США и стран-членов ЕС). К несомненным достоинствам Закона о банкротстве относится попытка законодателя сократить сферу так называемых «заказных банкротств» Ограничена возможность продажи имущества должника по заведомо заниженной стоимости и т.п.3
По смыслу действующего законодательства, содержание понятий «хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение»4 и «стратегические предприятия и организации»5 во многом совпадает. Закон о банкротстве подробно регламентирует процедуру их банкротства («§5. гл.ІХ Банкротство стратегических предприятий и организаций». Они отнесены к отдельной «категории» должников, которая «является наиболее сложной, как с теоретической, так и с практической точек зрения» а специфика банкротства этих субъектов определяется повышенной значимостью для государства их деятельности6.
В литературе обоснована позиция, что выделение «стратегических предприятий и организаций» в особую категорию должников является оправданным, исходя из специфики правового положения данной категории субъектов7. Кроме того, нельзя не учитывать, что мно-
3Подробнее см.: Эпштейн С. Основные тенденции развития современного законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) //Бизнес в законе. - 2009. - №3.
4На основании Федерального закона Российской Федерации 29 апреля 2008 г. №57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (д ействующая редакция //КонсультантПлюс. - 2011. - 20 марта), под хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, понимается хозяйственное общество, созданное на территории России и осуществляющее хотя бы один из видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно Указу Президента России от 4 августа 2004 г. №1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (действующая редакция //КонсультантПлюс. - 2011. - 20 марта), под стратегическими предприятиями понимаются федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУПы), осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан России, а под стратегическими акционерными обществами - открытые акционерные общества (ОАО), акции которых находятся в федеральной собственности и участие России в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан России.
5В соответствии с Законом о банкротстве, под стратегическими предприятиями и организациями понимаются: ФГУПы и ОАО, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан России, а также иные организации в случаях, предусмотренных федеральным законом; организации ОПК - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.
6Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. - М., 2008. - С.19.
7Алимова Е.В. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) стратегических организаций: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - СПб., 2004. - С.14; Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2004. -С.17; Кращенко Д.А. Банкротство субъектов предпринимательства в Российской Федерации: проблемы правового регулирования: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001. - С.18.
гие из них являются градообразующими8. С другой стороны, обращает на себя внимание аргументация рядом ученых критических замечаний к законодательной регламентации банкротства «стратегических должников» Так, П.А.Марков полагает, что особенности этого банкротства слишком незначительны, что позволяет по-прежнему использовать процедуру банкротства стратегических предприятий и организаций как инструмент «передела собственности»9. С точки зрения юридической техники не вполне приемлемым и логичным представляется В.В.Витрянскому использование самой дефиниции «стратегические предприятия и организации» «Используемый в Законе термин для обозначения соответствующей категории должников нельзя признать удачным. В одном понятии объединены совершенно различные гражданско-правовые категории: в гражданском законодательстве термин "предприятие" служит для обозначения особого объекта гражданских прав - имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (ст.132 ГК РФ), в то же время словом "организация" обозначается субъект гражданских прав, действующий как юридическое лицо (см., например, "Коммерческие и некоммерческие организации" -ст.50 ГК РФ)»10.
На наш взгляд, особый правовой статус хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение, обусловлен не столько специальной процедурой их банкротства, сколько имеющим юридические основания участием государства (Российской Федерации) в управлении данными субъектами и осуществлением ими производства продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение.
Стратегические предприятия и организации считаются несостоятельными, неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанности не исполнены в течение 6-ти месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятий и организаций принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем 500 тыс. руб. (пп.3 и 4 ст.190 Закона о банкротстве).
На практике нередки ситуации, когда у предприятий и организаций отечественного оборонно-
промышленного комплекса (ОПК), иных хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение, нет денег на оплату судебных издержек11, а их долг кредиторам, установленный законодателем в относительно скромном, по нынешним временам, размере (пятьсот тысяч рублей) в большинстве случаев получается не
8Гаврилова Н.В. Формирование института банкротства и его роль в экономике переходного периода: Автореф. дис... канд. эконом. наук. - М., 2000. - С.11.
9Марков П.А. Особенности банкротства стратегических предприятий: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С.5.
10Витрянский В.В. Постатейный комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». -М., 2003. - С.766.
11Так, постановлением ФАС Северо-Западного округа от
12.08.2010 по делу №А56-64006/2009 арбитражный суд снизил
размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФГУП на осно-
вании постановления судебного пристава-исполнителя, установив, что ввиду сложного финансового положения ФГУП, включенное в перечень стратегических предприятий, обеспечивающих оборону страны и безопасность государства, было лишено возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения //КонсультантПлюс. - 2011. - 20 марта.
умышленно, а непреднамеренно, так как не отлажен должным образом механизм государственных гарантий для привлечения кредитов коммерческих банков под выполнение государственного оборонного заказа и пр. В связи с этим некоторыми авторами справедливо подчеркивается, что, исходя из сути правоотношений, складывающихся в случае возбуждения производства по делу о несостоятельности «стратегического должника» необходимо на всех стадиях банкротства, начиная с наблюдения , особым образом анализировать и учитывать интересы государства12, а В.В.Витрянский считает, что увеличить необходимо как общую сумму задолженности, так и продолжительность просрочки в уплате долга в несколько раз13.
На основании ст.191 Закона о банкротстве, в целях предупреждения банкротства стратегических предприятий и организаций Правительство Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: организует проведение учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности; проводит реорганизацию стратегических предприятий и организаций; осуществляет погашение образовавшейся в результате несвоевременной оплаты государственного оборонного заказа задолженности федерального бюджета перед стратегическими предприятиями и организациями, являющимися исполнителями работ по государственному оборонному заказу; обеспечивает проведение реструктуризации задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) стратегических предприятий и организаций, являющихся исполнителями работ по государственному оборонному заказу, перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами; содействует достижению соглашения стратегических предприятий и организаций с кредиторами о реструктуризации их кредиторской задолженности, в том числе путем предоставления государственных гарантий; проводит досудебную санацию стратегических предприятий и организаций; осуществляет иные направленные на предупреждение банкротства стратегических предприятий и организаций меры14. Данные меры, по смыслу Закона, должны применяться в рамках судебной процедуры внешнего управления, однако, похоже, ничто не мешает их самостоятельному применения заинтересованными лицами без возбуждения арбитражносудебного дела и назначения внешнего управляющего.
12Говоров Б.Г. Практика и проблемы банкротства стратегических предприятий //Арбитражный управляющий. - 2006. - №4. -С.35; Ткачев В.Н. Указ. соч. - С.44.
13Витрянский В.В. Банкротство и ликвидация в сфере судебной практики //Закон. - 2007. - Июль. - С.45. Он же. Постатейный комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». - С.768.
14См. постановления Правительства Российской Федерации от: 22 мая 2006 г. №301 (ред. от 15.06.2010) «О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса», (4 февраля 2009 г. №104 (ред. от 31.12.2009) «О предоставлении в 2009-2010 годах государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым стратегическими организациями оборонно-промышленного комплекса» 7 мая 2008 №368 (ред. от 31.12.2009) «Об утверждении Правил предоставления в 2010 году из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства», 21 декабря 2005 г. №792 (ред. от 03.02.2007) «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности» (/КонсультантПлюс. - 2011. - 20 марта.
На наш взгляд, предотвращению банкротств действующих предприятий и организаций могло бы служить широкое применение предусмотренных Законом о банкротстве положений о мировом соглашении, заключаемом должником (арбитражным управляющим) и кредиторами на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Однако в настоящее время отсутствуют необходимые условия, которые стимулировали бы участников дела о банкротстве к заключению мирового соглашения. В соответствии со ст.120 Закона о банкротстве, требования о взыскании задолженности должника по платежам в бюджет и внебюджетные фонды не являются предметом мирового соглашения и могут быть предъявлены в полном объеме непосредственно после заключения такого соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве. Предъявление же таких требований государством в лице налоговых и иных уполномоченных органов в ряде случаев приводит к тому, что заключение мирового соглашения теряет практический смысл. Выход из создавшегося положения в отношении хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение, может быть найден путем оптимизации действующих порядка и условий реструктуризации их задолженности по обязательным платежам в отношении должников, заключивших мировое соглашение с кредиторами. Имеется в виду предоставление должнику права на отсрочку или рассрочку уплаты соответствующей задолженности на условиях, близких к мировому соглашению, но не свыше определенных сроков. В то же время регулирующие соответствующие отношения акты Правительства Российской Федерации15 оставляют решение данного вопроса в компетенции налоговых органов, однако те, в свою очередь, другими подзаконными (ведомственными) актами в большей степени сориентированы на инициирование дел о банкротстве должников в арбитражном суде16. Следует обратить внимание и на то, что налоговое законодательство не предусматривает «налоговых каникул» для организаций, находящихся в кризисном положении, или в отношении которых возбуждено дело о банкротстве.
15См.: постановления Правительства Российской Федерации от: 10 декабря 2009 г. №995 «О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности организаций обороннопромышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и списания этих пеней и штрафов», « июня 2004 г. №259 «О порядке списания задолженности по пеням и штрафам с организаций, имеющих стратегическое значение для национальной безопасности государства или социально-экономическую значимость, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам принимались Правительством Российской Федерации» /«КонсультантПлюс. - 2011. - 20 марта.
16См.: Приказ Минэкономразвития России от 21 апреля 2006 г. №104 «Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.06.2006 №7953); Приказ Минфина России от 21 октября 2004 г. №91 н «Об утверждении Правил списания задолженности по пеням и штрафам с организаций, имеющих стратегическое значение для национальной безопасности государства или социально-экономическую значимость, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам принимались Правительством Российской Федерации» «Зарегистрировано в Минюсте России 09.11.2004 №6106) //КонсультантПлюс. -2011. - 20 марта.
Резюмируя сказанное, было бы разумным рекомендовать законодателю оптимизировать критерии банкротства стратегических предприятий и организаций путем увеличения суммы их задолженности перед кредиторами с 500 тыс. руб. до 1 млн. руб. и срока неисполнения обязанностей по уплате соответствующих платежей с 6 месяцев до 1 года, а также расширить перечень оснований досудебного предупреждения несостоятельности «стратегических должников».
Список литературы:
1 .Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «действующая редакция) //Российская газета. - 2002. - 2 ноября; КонсультантПлюс. - 2011. - 20 марта.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 29 апреля 2008 г. №57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» //КонсультантПлюс. - 2011. - 20 марта.
3. Указ Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. №1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (действующая редакция) //КонсультантПлюс. - 2011. - 20 марта.
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2009 г. №995 «О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности организаций обороннопромышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и списания этих пеней и штрафов» //КонсультантПлюс. - 2011. - 20 марта.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. №259 «О порядке списания задолженности по пеням и штрафам с организаций, имеющих стратегическое значение для национальной безопасности государства или социально-экономическую значимость, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам принимались Правительством Российской Федерации» //КонсультантПлюс. -2011. - 20 марта.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. №104 (ред. от 31.12.2009) «О предоставлении в 2009-2010 годах государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым стратегическими организациями оборонно-промышленного комплекса» //КонсультантПлюс. - 2011. - 20 марта.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2006 г. №301 (ред. от 15.06.2010) «О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций обороннопромышленного комплекса» «/КонсультантПлюс. - 2011. - 20 марта.
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. №792 (ред. от 03.02.2007) «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности» /«КонсультантПлюс. - 2011. - 20 марта.
9. Приказ Минфина России от 21 октября 2004 г. №91 н «Об утверждении Правил списания задолженности по пеням и штрафам с организаций, имеющих стратегическое значение для национальной безопасности государства или социальноэкономическую значимость, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам принимались Правительством Российской Федерации» «Зарегистрировано в Минюсте России 09.11.2004 №6106) //КонсультантПлюс. - 2011. - 20 марта.
10. Приказ Минэкономразвития России от 21 апреля 2006 г. №104 «Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и органи-
заций» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.06.2006 №7953) //КонсультантПлюс. - 2011. - 20 марта.
11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2010 по делу №А56-64006/2009 //КонсультантПлюс. -2011. - 20 февраля.
12. Послание Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» (/Российская газета. - 2002. - 19 апреля.
13. Алимова Е.В. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) стратегических организаций: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - СПб., 2004.
14. Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2004.
15. Витрянский В. В. Банкротство и ликвидация в сфере судебной практики //Закон. - 2007. - Июль.
16. Витрянский В.В. Постатейный комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - М., 2003.
17. Гаврилова Н.В. Формирование института банкротства и его роль в экономике переходного периода: Автореф. дис... канд. эконом. наук. - М., 2000.
18. Говоров Б. Г. Практика и проблемы банкротства стратегических предприятий //Арбитражный управляющий. - 2006. -№4.
19. Кращенко Д.А. Банкротство субъектов предпринимательства в Российской Федерации: проблемы правового регулирования: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001.
20. Марков П.А. Особенности банкротства стратегических предприятий: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2004.
21. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. - М., 2008.
22. Эпштейн С. Основные тенденции развития современного законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) //Бизнес в законе. - 2009. - №3.
РЕЦЕНЗИЯ
Судя по многочисленным литературным и иным источникам, которые использовал Хасанов Р.М. при подготовке рецензируемой статьи, она посвящена одному из достаточно изученных юридической наукой феноменов (особенно в теоретико-методологическом и нормативно-правом аспектах), а именно - механизму правового регулирования банкротства предприятий (организаций). Однако, с учетом того, что указанный механизм был непосредственно рассмотрен применительно к хозяйственным обществам, имеющих стратегическое значение, и то, что Хасанов Р.М. сумел предложить заслуживающие внимания рекомендации по его совершенствованию, все это, несомненно, привлекает внимание к данной статье, делает ее актуальной и познавательной. Следует отметить и акцентирование внимания автора на предусмотренных Законом о банкротстве положениях о мировом соглашении, заключаемом должником и кредиторами на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, а также на иных мерах, призванных оградить стратегические предприятия и организации от банкротства. Статья содержательна, логически выстроена, написана на высоком теоретическом уровне, в ней много элементов нетрадиционного взгляда на привычные явления и процессы правовой действительности.
Таким образом, автор обладает необходимыми качествами исследователя, а его работа имеет научную и практическую ценность, отвечает требованиям, предъявляемым к статьям по правовой проблематике, и может быть рекомендована к опубликованию в ведущих научно-юридических журналах страны.
Заведующая кафедрой гражданского права юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ,
д.ю.н., профессор Г.Ф. Ручкина
