CC BY
192
ЯНИН С.А.,
кандидат юридических наук, доцент, [email protected] Кафедра организации следственной работы учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел; Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130
YANIN S.A.,
Candidate of Legal Sciences,
associate professor,
Chair of the organization
of investigative work
of the educational and scientific complex
of the preliminary investigation
in the internal affairs bodies;
Volgograd Academy of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation,
Istoricheskaya St. 130, Volgograd, 400089,
Russian Federation
К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Аннотация. Автором исследуются вопросы первоначального этапа расследования преступлений в сфере агропромышленного комплекса. Обоснована актуальность и значимость развития агропромышленного комплекса страны, отмечены способы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Рассмотрены виды преступлений, наиболее часто совершаемых в указанной сфере. При помощи материалов следственной практики проанализированы типичные способы совершения преступлений в сфере агропромышленного комплекса. В статье изложены требования к качеству доследственной проверки материалов по фактам совершения рассматриваемых преступлений, сформулированы типичные следственные ситуации, характерные для первоначального этапа расследования. Предложен комплекс мер, которые необходимо принять при организации расследования на данной стадии. С учетом анализа материалов судебно-следственной практики по преступлениям рассматриваемого вида отмечены обстоятельства, способствующие совершению преступлений, указаны особенности проверочных действий следователя.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс; расследование; мошенничество; субсидия; сельское хозяйство; хищение; доказывание.
ON THE QUESTION OF THE ORGANIZATION OF THE INVESTIGATION OF CRIMES IN THE SPHERE OF AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX
Annotation. The author examines the issues of the organization of investigation of crimes in the sphere of agro-industrial complex. The topicality and importance of the development of agro-industrial complex of the country are substantiated. The ways of the state support of agricultural producers are marked. The types of crimes most frequently committed in this sphere are considered. Using the materials of investigative practice, the author analyzes the typical ways of committing crimes in the sphere of agriculture. The requirements for the quality of the preliminary investigation verification of the materials on the facts of committing the analyzed crimes are described in the article. Typical investigative situations, specific for the initial stage of investigation are formulated. The measures to be taken when organizing the investigation at this stage are proposed. Taking into account the results of the analysis of the materials of judicial and investigative practice concerning the analyzed type of crimes, the author of the article describes the circumstances contributing to the commission of crimes and specifies the characteristics of the verification activities of the investigator.
Keywords: agro-industrial complex; investigation; fraud; subsidy; agriculture; embezzlement; proving.
Ни у кого не вызывает сомнений то, что преступления в сфере экономики являются одним из основных факторов угрозы национальной безопасности России.
Агропромышленный комплекс (далее - АПК) является значительной составляющей частью экономики страны. Его развитие имеет огромное значение для
последней, что обусловлено рядом объективных причин:
- необходимостью обеспечения продовольственной безопасности государства;
- тесной взаимосвязью иных отраслей национальной экономики с аграрной сферой и занятостью в ней большого числа трудоспособного населения;
- наличием одного из крупнеиших в мире аграрных потенциалов и необходимостью интеграции России в мировое сообщество.
Из перечисленных причин, на наш взгляд, первая является самоИ значимой, особенно после событий 2014 г., связанных с введением санкций стран Запада против России и установлением ответного продуктового эмбарго. Руководством государства взят курс на импортозамещение в промышленности и хозяйстве, и аграрный сектор - не исключение. Многие производители, переработчики и представители смежных отраслей увидели в этом открывающиеся перспективы для развития и обеспечения продовольственной безопасности страны. Но для того, чтобы задача импортозамещения была выполнена, необходимо соблюсти несколько важных условий. Не принимая во внимание исключительно экономические условия, отметим, что предпосылкой для их реализации является декриминализация АПК, так как хищения в различных формах, осуществляющиеся в данной сфере, могут перечеркнуть все усилия по возрождению сельского хозяйства России.
Важность данного направления отмечена Председателем Правительства России Д.А. Медведевым, который еще в декабре 2014 г. с учетом новых реалий и санкцион-ной политики утвердил новую редакцию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы*. При этом на господдержку АПК до 2020 года предполагается выделение 2,13 трлн. руб. из федерального бюджета.
Противоречивые и непоследовательные государственные экономические реформы привели к сильнейшей криминализации системы АПК. Преступления в данной сфере способствуют оттоку средств из легальной экономики в теневую, лишают бюджеты государства в целом и регионов
* О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. N 717: ред. от 14 дек. 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. N 32. Ст. 4549; 2015. N 1 (ч. II). Ст. 221.
части важной статьи дохода. Несмотря на заметную активизацию борьбы с преступлениями в сфере АПК, в целом уровень противодействия их распространению нельзя признать удовлетворительным.
Следует отметить, что Правительством РФ осуществляется государственная поддержка сельхозпроизводителей посредством предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, осуществляющими переработку сельскохозяйственной продукции в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах. Однако выделение указанных выше средств не может не повлечь за собой активизацию криминальной деятельности по их хищению в различных формах.
Как показывает практика, наиболее часто органами предварительного следствия системы МВД России в сфере АПК расследуются преступления, предусмотренные ст. 159.2 УК РФ («Мошенничество при получении выплат»). Как правило, речь идет о мошенничестве при получении субсидий на страхование урожая, а также о хищениях бюджетных средств, полученных сельхозтоваропроизводителями в виде различных субсидий под строительство жилья в сельской местности, а также выполнение других работ в сфере АПК. Несмотря на то, что отечественными учеными анализировались различные аспекты борьбы с мошенничеством в сфере АПК [1; 2; 3], считаем целесообразным представить свое видение рассматриваемой проблемы.
В результате изучения судебно-след-ственной практики выявлены основные способы совершения указанных преступлений. Так, наибольшее распространение имеют следующие.
1. Связанные со страхованием урожая сельскохозяйственных культур (инициаторами которых являются, как правило, страховые компании). В обобщенном виде данные способы заключаются в хищениях средств федерального (регионального) бюджета в результате либо совершения фиктивных сделок по страхованию, завы-
шения размеров посевных площадей, средней урожайности сельскохозяйственных культур, прогнозируемых рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию, либо страхования урожая сельскохозяйственных культур, не предусмотренных Перечнем сельскохозяйственных культур, при проведении страхования урожая которых сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляются субсидии из федерального бюджета, либо при заключении договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с организацией, не являющейся сельхозтоваропроизводителем.
Так, например, по уголовному делу N 03/1275, расследовавшемуся следственной частью Следственного управления МВД по Удмуртской Республике, установлено, что в период с 2012 по 2015 год участники созданного К. организованного преступного сообщества Р., У., Н, С., З., Л., А. совершили на территории г. Москвы, Удмуртской Республики, Тульской и Рязанской областей хищение бюджетных денежных средств в особо крупных размерах, выделенных государством в качестве субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на страхование урожая, путем создания фиктивных условий для получения указанных субсидий. Общий ущерб бюджету Российской Федерации и ее субъектов от преступной деятельности составил свыше 70 миллионов рублей. В целях осуществления своей преступной деятельности указанные лица использовали страховые организации ООО «СК "Проспект"», ООО «РОС "Родина"». Участники структурных подразделений преступного сообщества оформляли от имени сельхозтоваропроизводителей пакеты документов и представляли их в региональные подразделения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации для искусственного создания оснований последующего перечисления субсидий за счет бюджетных средств, осуществляли заключение фиктивных договоров страхования урожая без намерения застраховать урожай, то есть без цели страхования, используя их для последующего хищения бюджетных средств государственной поддержки, выделяемых Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и его региональными подразделениями*.
* Уголовное дело N 03/1275 // СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике.
2. Связанные с хищением бюджетных средств, полученных сельхозтоваропроизводителями в виде различных субсидий для выполнения различных работ в сфере АПК. В данном случае речь, как правило, идет о незаконном получении грантов, субсидий, выделяемых на реконструкцию животноводческих ферм; на развитие племенного дела в животноводстве; на закупку крупного рогатого скота, сельскохозяйственной техники, семян; на развитие личных подсобных хозяйств, садоводства.
Например, 5 июля 2013 г. индивидуальный предприниматель М., глава крестьянского (фермерского) хозяйства, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, внес в бизнес-план на получение гранта на развитие семейной животноводческой фермы заведомо ложные сведения о количестве сельскохозяйственных животных, имеющихся в крестьянском (фермерском) хозяйстве, о численности работников хозяйства на момент подачи документов, представил вышеуказанный пакет документов в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области.
По результатам проведенного Министерством сельского хозяйства Волгоградской области конкурса (протокол заседания единой конкурсной комиссии по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств, имеющих право на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм, и отбору крестьянских (фермерских) хозяйств на бытовое обустройство начинающим фермерам от 5 августа 2013 г. N 1) на основании представленных М. документов последний признан победителем на получение гранта на развитие семейной животноводческой фермы. 9 августа 2013 г. М. предоставлен грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере 1 650 000 рублей. 30 сентября и 1 ноября 2013 г. на расчетный счет М., открытый в Волгоградском региональном филиале ОАО «Россель-хозбанк», на основании платежных поручений перечислены денежные средства в
сумме 1 650 000 рублей. В дальнейшем М. потратил указанные денежные средства на свои личные нужды, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению, причинив бюджету Волгоградской области материальный ущерб на общую сумму 1 650 000 рублей*.
Алгоритмы расследования рассматриваемых преступлений определяются механизмом их совершения, а также типичными следственными ситуациями, возникающими на первоначальном этапе.
Так, механизм совершения рассматриваемых преступлений в обобщенном виде выглядит следующим образом.
Субъектом преступления (индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства) собирается пакет необходимых документов, в котором содержатся заведомо ложные сведения об определенных обстоятельствах (в зависимости от типа выплаты, на которую он претендует). Указанные документы представляются в орган, правомочный принимать решение об осуществлении выплаты, в котором проверяется их комплектность и правильность заполнения. При этом соответствие заявленного содержания документов фактическим обстоятельствам деятельности субъекта не проверяется. После этого, в случае правильности заполнения документов и наличия их полного комплекта, денежные средства из федерального или регионального бюджета перечисляются на расчетный счет индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, который использует их по своему усмотрению.
Так, индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства К. в феврале 2015 г. решил путем обмана получить из средств Волгоградского областного бюджета, а также из средств Волгоградского областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, субсидию по ставкам, определяемым Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области на 1 гектар посевной (посадочной) площади сельскохозяйственных культур, под урожай предшествующего 2014 финансового года.
Для этого К. подготовил комплект документов, необходимых для получения указанной субсидии, в том числе справку о фактическом размере посевной (посадочной) площади сельхозкультур, за исключением подсолнечника, под урожай 2014 финансового года, а также информацию о производственной деятельности и наличии ресурсов его крестьянского (фермерского) хозяйства за 2014 год, с заведомо ложными сведениями о ведении им предпринимательской деятельности по выращиванию указанных зерновых, технических и прочих культур на посевной (посадочной) площади 4700 га, который 25 февраля 2015 г. представил в отдел сельского хозяйства и продовольствия Администрации Фро-ловского района Волгоградской области с заявлением на предоставление субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. В результате рассмотрения Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области заявления К. ему была начислена субсидия в сумме 1 639 258 рублей (частично из федерального, частично из областного бюджета). Полученными денежными средствами К. распорядился по своему усмотрению**.
Кроме изложенных выше вариантов совершения преступлений, распространен также механизм присвоения субсидий, выделяемых на страхование урожая. При этом инициатором является, как правило, страховая компания, руководство которой предлагает индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства осуществить совместные преступные действия. Для этого заключается договор страхования, главой крестьянского (фермерского) хозяйства на счет страховой компании перечисляется 50 % необходимых денежных средств (полученных, как правило, главой крестьянского (фермерского) хозяйства от фирм, аффилированных со страховой компанией), необходимый пакет документов направляется в орган, правомочный принимать решение о предоставлении субсидии в размере оставшихся 50 % страховой премии. После поступления на счет страховой компании данной суммы она делится между ее руководством и
* Уголовное дело N 328647 // СО по Ольховскому району Волгоградской области.
** Уголовное дело N 840333 // СО УФСБ России по Волгоградской области.
главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
Так, в 2012-2014 гг. участники действовавшего под руководством М. преступного сообщества на территории республик Адыгея, Мордовия, Татарстан и Хакасия, Краснодарского, Красноярского и Ставропольского краев, Брянской, Владимирской, Воронежской, Курской, Нижегородской, Орловской, Пензенской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Смоленской, Тамбовской, Тульской и Томской областей совершили хищение бюджетных денежных средств, выделенных государством в качестве субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования, на расчетный счет страховщика в размере 50 % страховой премии на страхование урожая согласно Федеральному закону «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон от 25 июля 2011 г. N 260-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"»* путем создания фиктивных условий для получения указанных субсидий. Общий ущерб от преступной деятельности составил свыше 255 млн руб.
В качестве орудия совершения преступлений указанные лица использовали страховщика - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Ермак"», зарегистрированное в г. Балашихе Московской области (далее - ООО «СК "Ермак"»), генеральным директором которого являлась М.
Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, члены структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации), в частности, П. на территории Брянской области, Е. и М. - на территории Саратовской области, У. и А. - на территории Нижегородской области, являясь сотрудниками территориальных обособленных подразделений ООО «СК "Ермак"», под руководством М. и К. создавали видимость легальной деятельности по страхованию урожая. Они подыскивали граждан, имеющих статус сельскохозяйственных товаропроизводителей и расчетные счета в кредитных учреждениях, которых склоняли к даче согласия
на оформление фиктивных договоров страхования с ООО «СК "Ермак"» и пакета документов, необходимых для представления в региональные органы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и искусственного создания таким образом оснований для последующего перечисления субсидий бюджетных средств на страхование урожая. В целях реализации преступной схемы участники преступного сообщества производили перечисление денежных средств в размере 50 % от суммы страховой премии согласно фиктивному договору страхования со счета подконтрольной организации на счет сельскохозяйственного товаропроизводителя по фиктивному договору займа или купли-продажи сельскохозяйственной продукции, контролируя последующее перечисление им данных денежных средств на расчетный счет ООО «СК "Ермак"» для придания вида фактического исполнения страхователем своих обязательств по договору страхования, что являлось одним из основных условий для получения субсидии. После поступления указанных денежных средств на расчетный счет ООО СК "Ермак"» представители Общества от имени сельскохозяйственных товаропроизводителей представляли в региональные органы Минсельхоза России документы на получение субсидий в качестве возмещения части затрат на уплату страховой премии**.
С учетом того, что перечисленные механизмы являются документарными, лицо, предположительно совершившее преступление, известно уже на стадии проверочных мероприятий. В связи с этим типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования, определяются не объемом имеющейся у следствия информации о предполагаемом преступнике, а субъективным отношением фигуранта к событию преступления: признается в его совершении; не признает вину; признает вину частично, скрывая соучастников.
Эффективность расследования рассматриваемых преступлений во многом зависит от качества доследственной проверки - первоначальных действий по раскрытию преступлений в сфере АПК, проводимых оперативными сотрудниками
* Рос. газ. 2011. 27 июля.
** Уголовное дело N 150008 // ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области.
подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, которые состоят в сборе информации о совершенном или совершаемом преступлении. Имеющаяся информация служит основанием для проведения первоначальных проверочных мероприятий: проверки наиболее важных фактов, фиксации событий, перемещений товарно-материальных ценностей и денежных средств, связей, контактов разрабатываемых лиц, имеющих значение для дела. Оперативный работник в рамках имеющегося у него в производстве дела оперативного учета проводит оперативно-розыскные мероприятия по документированию неправомерных действий фигуранта.
Анализ такого рода уголовных дел показывает, что при доказывании самым важным и сложным моментом является установление прямого умысла на хищение уже при оформлении документов на получение субсидии (страховки и пр.) и отсутствие желания выполнять свои обязательства. Обязательным элементом доказывания является изъятие и приобщение к делу документов, которые выступали средством совершения преступления. На первоначальном этапе расследования данной категории уголовных дел следует проводить комплекс процессуальных действий, которые обусловлены характеристикой механизма преступной деятельности, квалификационной перспективой уголовного дела и особенностями работы по доказыванию.
Немедленно после возбуждения уголовного дела должен проводиться комплекс активных следственных действий, обыски, выемки. Все лица, попавшие в поле зрения следствия, должны быть подробно допрошены, при необходимости проводятся очные ставки. В случае необходимости арест на имущество и денежные средства накладывается незамедлительно.
Так, для первоначального этапа расследования указанных преступлений характерны следующие мероприятия:
- производство выемки документов из банка, страховой компании, в управлении района по развитию агропромышленного комплекса;
- осмотр посевных площадей, объектов животноводства и иных необходимых объектов совместно со специалистами (комиссией) управления по развитию АПК;
- назначение судебно-бухгалтерской экспертизы по документам, явившимся основанием для выплаты денежных средств, технико-криминалистических экспертиз документов (на факт установления подлинности бланков, почерка, подписей в документации);
- допрос представителей областного департамента (управления, комитета и т.п.) по развитию агропромышленного комплекса, районного управления АПК, руководителей предприятия, которое возглавлял подозреваемый, других свидетелей, подозреваемого;
- сбор материала, характеризующего подозреваемого, для возможности принятия решения о предъявлении ему обвинения.
В целях сокращения сроков расследования необходимо с первого же дня определить наиболее длительные и трудоемкие из перечисленных процессуальных действий и безотлагательно приступить к их исполнению. К таковым в первую очередь относятся судебные экспертизы - су-дебно-бухгалтерские и технико-криминалистические экспертизы документов.
Изучение материалов уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений в сфере АПК, в частности, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, показало, что основным обстоятельством, способствующим совершению преступлений, является низкое качество проверок сотрудниками подразделений по развитию АПК документов, представляемых субъектами, претендующими на получение соответствующих бюджетных выплат, сведенное к формальной проверке на правильность заполнения и соответствие перечню. Фактическое соответствие изложенных данных реальной обстановке не производится.
При выявлении обстоятельств, способствующих совершению преступлений в сфере финансирования сельхозтоваропроизводителей, следователям необходимо поручать оперативным сотрудникам проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий в целях установления следующего факта: не явилось ли недобросовестное отношение должностных лиц к своим обязанностям следствием получения взятки либо халатного отношения, и реагировать в установленном
порядке путем внесения представлений об устранении выявленных причин и условий.
Однако не вызывает сомнения то, что каждое преступление в сфере агропромышленного комплекса индивидуально, поэтому обозначить весь перечень оперативно-розыскных мероприятий и
процессуальных действий в рамках данной статьи невозможно. С учетом постоянно меняющихся экономических условий в стране совершенствуются и видоизменяются способы совершения преступлений, что должно повлечь и изменение тактики действий правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений.
Список литературы
1. Мельников К.Н. Особенности выявления и раскрытия преступлений в сфере агропромышленного комплекса // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. N 19.
2. Репин М.Е. Характеристика преступлений мошеннического характера, совершаемых в сфере агропромышленного комплекса // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. N 2 (30).
3. Теунаев А. С.-У. Актуальные вопросы противодействия преступлениям против собственности, совершаемым в сфере агропромышленного комплекса // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. N 2 (34).
ЯКОВЛЕВ Д.Ю., кандидат юридических наук, доцент, [email protected] Кафедра организации и методики уголовного преследования; Иркутский юридический институт
(филиал)
Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 664035, г. Иркутск, ул. Шевцова, 1
YAKOVLEV D.Yu.,
Candidate of Legal Sciences,
associate professor,
Chair of organization and methods
of criminal prosecution;
Irkutsk Law Institute (branch)
of the Academy of the General Prosecutor's
Office of the Russian Federation,
Shevtsova St. 1, Irkutsk,
664035, Russian Federation
К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ОСНОВ СУДЕБНО-БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Аннотация. Развитие современной науки позволяет значительно расширить спектр объектов, используемых в сфере судебно-биологических исследований. Однако это требует пересмотра и формирования концептуальных основ судебно-биологической экспертизы. Констатируется, что в современной биологии не определено понятие объекта изучения биологии. Показано, что в сложившейся парадигме имеет место дифференциация понятий «объект биологии» и «объект биологического исследования». Специфика объектов живой природы позволяет говорить о совокупности объектов в плоскости структурно-функциональных связей, возникающих в процессе жизнедеятельности указанных объектов. Под объектом судебно-биологической экспертизы предлагается понимать часть (материальную или нематериальную) живой природы животного или растительного происхождения, несущую информацию о юридическом факте. Предложено
