CC BY
247
О.В. По лещу к
к.ю.н., доцент кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Е.А. Разумова Зам. прокурора ЗАТО «Фокино» младший советник юстиции
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
В процессе предварительного расследования и судебного разбирательства каждого уголовного дела устанавливаются в точном соответствии с действительностью фактические обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии, возможно, правильно разрешить в уголовном процессе вопрос о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.
Хотя в литературе нет единого определения понятия доказывания, можно сказать, что сущность его характеризуется, в принципе, одинаково, как цель доказывания - установления истины по делу. Так, М.С. Строгович считал, что «доказывание - это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела... Иными словами, доказывание - это пользование доказательствами для выяснения обстоятельств уголовного дела»1. М.М Гродзинский определял доказывание, как «деятельность следственно-судебных и прокурорских органов по собиранию, закреплению и оценке доказательств»2, а, по мнению И. Б. Михайловской, доказывание «представляет собой осуществляемую в соответствии с требованиями процессуального закона дельность органов расследования, прокуратуры и суда по собиранию, исследованию и оценке фактических данных об обстоятельства, подлежащих установлению по уголовному делу»3.
Таким образом, уголовно-процессуальное доказывание - это регламентированная нормами уголовно-процессуального права дельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела4.
Необходимо отметить, что содержание предмета доказывания составляют обстоятельства, указанные в законе и являющиеся основанием для принятия конечных решений по делу (ст. 73, 421, 434 УПК РФ). Иначе говоря, предмет доказывания - это полный перечень обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их наличия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому уголовному делу5.
]Цит. по кн.: Курс советского уголовного процесс. Т. 1. М.Д968. С. 295.
2Цит. по кн: Государственный обвинитель в советском суде. М., 1954. С. 12.
3См.: Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. С. 54.
4 См.: Глушков. Л.И. Уголовный процесс. М.: «Академия», 2000. С. 79.
5 См.: Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник. М.: «Норма», 2003. С. 205.
Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних имеет свои особенности. Можно выделить два аспекта:
Во-первых, в качестве предмета доказывания выступают обстоятельства, подлежащие доказыванию по любому уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). Но их доказывание имеет свою специфику, обусловленную, прежде всего спецификой субъекта преступления -несовершеннолетнего лица. Во-вторых, закон предусматривает по делам несовершеннолетних специальный предмет доказывания6. Перечень обстоятельств, подлежащих установлению специально по делам несовершеннолетних, предусмотрен в отдельной норме закона - ст. 421 УПК РФ. Согласно которой, обстоятельствами, подлежащими установлению по делам несовершеннолетних являются: 1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); 2) условия жизни и воспитания, уровень психологического развития и иные особенности его личности; 3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Если имеются данные об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно быть выявлено, кроме того, мог ли он полностью сознавать значение своих действий7.
Анализ перечисленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что те из них, которые отнесены к специальным, по существу конкретизируют и детализируют общие. Так, возраст обвиняемого охватывается понятием «субъект преступления», а условия жизни и воспитания несовершеннолетнего входят в разряд обстоятельств, характеризующих обвиняемого. Поэтому, несмотря на то, что законодатель привел рассматриваемые обстоятельства в разных статьях уголовно-процессуального закона, на предварительном следствии они должны быть исследованы в неразрывном единстве, ибо их совокупность в сущности, составляет специализированный предмет доказывания по делам несовершеннолетних.
Рассмотрим каждое из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних.
Событие преступления значится первым среди обстоятельств, подлежащих доказыванию (п. 1 ст. 73 УПК РФ), поскольку не установление события исключает, разумеется, выяснение и последующих обстоятельств. Главным определяющим элементом события преступления является действие или бездействие лица.
Применительно к доказыванию события преступления по делам несовершеннолетних должен учитываться ряд специфических моментов, в частности возможности подростка, исходя из уровня его физического или психологического развития, наличия жизненного опыта, определенных навыков самостоятельно подготовить, осуществить или сокрыть конкретное преступление. Как на один из моментов, подлежащих учету, можно указать на следующее.
«При таких условиях требование быть осторожным,
предусмотрительным должно быть, как правило, меньшим по отношению к несовершеннолетним, и в особенности к лицам, не достигшим 16 лет, чем ко взрослым, что в отдельных случаях может решающим образом сказаться на результатах выяснения вопроса о наличии состава преступления»8.
6См.: Уголовный процесс. Учебник для юридических вузов / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. С. 573;
Криминалистика/Подред. P.C. Белкина. -М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 875.
7См" Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М.: Элит, 2003. С.568.
8 См.: ЛеоненкоВ.В. Судебное производство по делам о греступлениях несовершеннолетних. - Киев, 1997. С.21.
Виновность обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ст. 73, п. 1 ст. 421, УПК РФ) предполагает изучение общих сведений об обвиняемом, формы его вины, мотива и цели преступного посягательства.
«Возраст несовершеннолетнего обвиняемого устанавливается копией свидетельства о рождении, которая приобщается к делу после осмотра подлинника, или паспортом, или протоколом осмотра свидетельства о рождении (паспорта). Если имеющиеся в деле данные о
9
возрасте противоречивы, то делается запрос по месту регистрации рождения» .
В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначается экспертиза для установления возраста несовершеннолетнего обвиняемого в случаях, когда: отсутствуют документы, удостоверяющие возраст; невозможно их получение; или вызывает сомнение их достоверность.
При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица10.
«Не выяснение таких данных о личности обвиняемого, как возраст, может повлечь отмену приговора с прекращением производства по делу (ст. 27 УПК РФ). Приговор Верховного суда Республики Коми, по которому Т. в числе других преступлений осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ, отменен, так как осужденный на момент совершения преступления не являлся субъектом данного преступления, ибо не достиг 16-летнего возраста»11.
При наличии данных об умственной отсталости, не связанной с душевным заболеванием (психическая болезнь, слабоумие), должно быть выявлено также, мог ли он полностью сознавать значение своих действий (п. 2 ст. 421 УПК РФ)12.
Умственная отсталость несовершеннолетнего, не связанная с душевным заболеванием, - это значительное отставание от нормального уровня интеллектуального развития данного возраста. Такая отсталость может быть, например, результатом длительной болезни, приведшей к задержке психического развития данного подростка по сравнению со сверстниками и, следовательно, к тому, что, например, 14-летний по своему
13
интеллектуальному уровню соответствует ребенку в возрасте 11-12 лет .
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ: «При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 195 и 196 УПК РФ назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии йли отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие
14
которого не соответствует его возрасту» .
9 См.: Поддержание государственного обвинения по делам несовершеннолетних. Методическое пособие. - М., 1996. С. 64.
10 См.: Постановление №7 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4. С. 10.
11 См.: «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999 год» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9. С. 20.
12См.: Сафунов Ф. Психо лого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого // Российская юстиция. —1997. - № 7. С. 29.
13См.: Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский P.M. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. С. 26.
См.: «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999 год»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9. С. 20.
«Судом Ханты-Мансийского автономного округа пятнадцатилетняя Ш. осуждена по п. «в», «г» ч.2 ст. 105 УК РФ за убийство потерпевшей, находившейся в беспомощном состоянии. Но суд не дал оценки противоречиям между выводом эксперта-психолога о том, что Ш. по уровню развития не соответствует своему возрасту, а поэтому не в полной мере понимает значение своих действий и не может полностью руководить ими, и заключением эксперта-психиатра о том, что Ш. здорова и способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими»15.
Необходимо также тщательно выяснить, умышленно или по неосторожности совершено общественно опасное деяние, если умышленно, то надо установить цель и мотивы преступления. При этом важно учитывать, что в ряде случаев мотивы деяния выражены недостаточно четко либо противоправные действия обусловлены «детской мотивацией»; у подростков иногда более ограничены, чем у взрослых, пределы предвидения характера и последствий своих действий; их действия подчас отражают «неклассический умысел (сведение счетов, реакция на неправомерное поведение потерпевшего). Вот почему требуется глубоко изучить: насколько развита у подростка воля; в какой степени он подвержен чужому влиянию; как вел себя до, в момент и после совершения преступления (как действовал, что говорил); каков его жизненный опыт (попадал ли в подобные ситуации); как формировалась группа; какое положение в ней занимал подросток; какие взаимоотношения у него были с потерпевшим и т.д.»16.
«В пределы доказывания должны включаться обстоятельства, выяснение которых дало бы возможность ответить на вопрос, не является ли мотив специфически «детским»17.
Большое значение необходимо уделять установлению обстоятельств, которые смягчают или отягчают ответственность и перечислены в ст. 61 и ст. 63 УК РФ. Сам факт совершения общественно опасного деяния несовершеннолетним расценивается законодателем как смягчающее ответственность обстоятельство.
Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ст. 73, п. 2 ст. 421 УПК РФ). Характеристика личности выявляется в единстве ее положительных и отрицательных сторон. «Общее положение о том, что преступление в своей основе подготовлено и выступает как результат воздействия различных обстоятельств, относящихся к конкретному социальному окружению в котором формировался человек»18.
Для того чтобы иметь правильное представление о личности подсудимого, необходим всесторонний учет различных обстоятельств, характеризующих как совершенное им преступление, так и прошлый образ жизни. «Глубокое изучение таких обстоятельств позволяет иногда пролить дополнительный свет на преступную деятельность, моральный облик, степень педагогической запущенности подсудимого и его соучастников».
Следует сказать о характере и размере ущерба, причиненного преступлением (п. 4 ст. 73 УПК РФ). По своему характеру ущерб подразделяется на материальный, физический и моральный. Размер материального ущерба определяется в стоимостном выражении, а
15См.: «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 год» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № П. С. 14.
16См.: Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский P.M. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. С. 36.
17См.: Миньковский Г.М. Особенности рассмотрения и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959. С. 90.
18См.: Леоненко В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. Киев, 1997. С. 42.
физического - по степени тяжести телесных повреждений. Моральный ущерб единиц измерения не имеет.
Обстоятельства, определяющие характер и размер причиненного вреда, имеют и относительно самостоятельное значение - для разрешения вопроса о гражданском иске.
«При разрешении гражданских исков, предъявленных к несовершеннолетним осужденным, все еще допускаются ошибки. Иногда без достаточных оснований ущерб взыскивается только с законных представителей несовершеннолетнего.
Так, например, Железнодорожным районным судом г. Рязани несовершеннолетний К. осужден к лишению свободы по п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. С законного представителя осужденного - Т. взыскано в пользу потерпевших Л. 142 руб., Б. 210 руб. Решая вопрос о возмещении ущерба только законным представителем, суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях19. На это обстоятельство обратил внимание в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ. Он так же указал, что в соответствии со ст. 1074 ГК РФ лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Поэтому суду, прежде всего, следует выяснить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.
В силу ст. ст. 21 и 27 ГК РФ и ст. 13 СК РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста.
Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со статьей 1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, учреждение, являющееся его попечителем, если они не докажет, что вред возник не по их вине.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним, а так же имущественного положения виновных лиц и других заслуживающих внимания обстоятельств20.
По каждому уголовному делу о преступлении, совершенном подростком, необходимо также установить условия его жизни и воспитания. «Выяснение условий жизни и воспитания, т.е. обстановки, в которой происходило и продолжается формирования личности, необходимо для установления: некоторых моментов, связанных с психическим отношением лица к содеянному, выявления всей совокупности обстоятельств, способствовавших преступлению, принятия мер к предупреждению совершения преступлений другими подростками; решения вопросов о мере пресечения и мерах
19См.: Мер куш ов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская Юстиция. 2000. № 6. С. 8.
20См.'. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. -№ 4. С. 23.
исправления подростка. Детальный анализ условий жизни и воспитания несовершеннолетнего требуется и для решения вопроса об ответственности воспитателей. Он нужен также для разработки тактики проведения следственных действий с участием
71
обвиняемого» .
Из уголовного дела № 843320 по обвинению Л, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ. Уголовное дело возбуждено в СО при Фрунзенском РОВД г. Владивостока 13 апреля 2000 года. Поводом для возбуждения послужило заявление А. о краже принадлежащего ей имущества из сарая, расположенного во дворе ее дома. .
После переезда семьи из одного населенного пункта в другой на постоянное место жительства Л. в школу ходить отказался, со слов отца, причину отказа родителям не сообщил. Летом пас коров. В свободное время любит читать книжки, помогает родителям дома по хозяйству. С родителями ведет себя спокойно, но бывают вспышки гнева, которые быстро проходят. По характеру молчаливый, спокойный, замкнутый. В семье есть еще старшая сестра и младший брат.
Из протокола допроса обвиняемого:
«Я решил совершить кражу алюминиевых изделий, потому что мне необходимы были деньги». После продажи краденых бачков - 5 руб. он отдал младшему брату, себе взял 10 руб., а оставшиеся 55 руб. потратил на продукты питания, которые отнес домой и отдал родителям. Родителям сказал, что деньги на продукты сам заработал. Из приговора, вынесенного Фрунзенским районным судом: «Л. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. В соответствии с п. «б» Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» Л. освободить от наказания»22.
Выясняя условия учебы или работы подростка, необходимо установить, учился ли он, в какой школе, в каком классе, каковы его успеваемость и поведение, оставался ли он на второй год, в каких классах, какие предметы ему нравятся, с кем дружит, принимает ли участие в общественной жизни, в чем выражается это участие (кружки, спортклубы и т.п.).
Если подросток бросил учебу, следует выяснить причины, в силу которых это случилось, когда это произошло, как реагировали на его уход из школы, какие меры принимались для возвращения подростка в учебное заведение. В случаях исключения несовершеннолетнего из учебного заведения следует проверить, насколько обоснованно была применена эта мера воздействия.
Если несовершеннолетний работает, устанавливается, где он работает, в качестве кого, нравится ли ему его работа, каков его заработок, как ведет себя на работе, как относятся к подростку лица, которым он подчинен, каковы моральные качества этих лиц.
Анализ следственной и судебной практики по делам несовершеннолетних показывает, что в связи с задачей выяснить условия формирования личности подростка в ряде случаев, все еще допускаются следующие ошибки:
Во-первых, следователь и суд нередко попросту игнорируют необходимость выяснить условия, в которых формировалась личность несовершеннолетнего правонарушителя; во-
21
См.: Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. С. 23.
22 См.: Уголовное дело № 843320 / Архив Фрунзенского районного суда г. Владивостока, 2000 год.
вторых, зачастую наблюдается неумение или нежелание использовать имеющиеся в материалах дела данные об условиях формирования личности несовершеннолетнего; в-третьих, имеет место некритическое отношение к полученным в этой связи материалам23.
Одним из важнейших и характернейших элементов предмета доказывания по делам несовершеннолетних является обязательная проверка версии о том, не было ли со стороны взрослых лиц подстрекательства или иной формы вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность. Доказывание наличия взрослых подстрекателей, прежде всего, имеет значение для правильного понимания механизма конкретных преступных действий, индивидуализации ответственности и меры наказания несовершеннолетнему. Вместе с тем оно имеет важное значение для определения и осуществления профилактических мер24.
В качестве соучастников преступления наряду с подстрекателями могут быть организаторы и пособники. Это лица, достигшие 18 лет, которые своими активными
О ^
действиями побудили несовершеннолетнего совершить преступление (ст. 33 УК РФ) .
Совместно со взрослыми несовершеннолетние еще совершают значительное число преступлений, однако взрослые лица не во всех случаях привлекаются органами предварительного следствия к уголовной ответственности.
Следует также учитывать, что согласно пункту «е» ст. 614 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающего преступность деяния, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости несовершеннолетнего, в связи с чем, при выяснении судом факта вовлечения его в совершение преступления, взрослым следует решать вопрос о характере примененного в отношении несовершеннолетнего физического или психического принуждения.
При этом судам необходимо устанавливать, что такая зависимость или принуждение имеют место реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления26.
Изложенное показывает, насколько неправильным является имеющее некоторое распространение мнение о «легкости» расследования дел о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними.
Надо отметить также, что соответствующие пробелы материалов предварительного следствия не могут быть полностью восполнены в суде, особенно в части выяснения условий формирования личности несовершеннолетнего, его поведения, характера, склонностей, а так лее в части проверки версии о наличии подстрекателей.
23См.: Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959. С. 90.
24См.: Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1999 года № 120 ФЗ «О основах системы профилактик безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред Федеральных законов от 13.01.2001 № 1-ФЗ, от 07.07.2003 № 111-ФЗ) ст. 23; Очередин В.П. Обеспечение законности при рассмотрении преступлений несовершеннолетних следователями органов внутренних дел. Учебное пособие. Волгоград, 1990. С. 19.
25См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 ФЗ (с поел. изм. и доп.) // СЗ РФ.1996 г. N25 ст. 2954.
26См.: Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000,- № 4. С. 11.
Вот почему игнорирование следователем особенностей пределов доказывания по делам несовершеннолетних может явиться самостоятельным основанием для направления дела на доследование (ст. 221 УПК РФ)27.
Таким образом, вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними, доказывание имеет свою специфику, обусловленную субъектом преступления. Закон предусматривает по делам несовершеннолетних специальный предмет доказывания.
О.И. Сергеев к.э.н., и.о. проф. кафедры государственного и муниципального управления
ПЕРЕСЕЛЕНИЕ КАЗАКОВ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ НА ДАЛЬНИЙ ВОСТОК МОРСКИМ ПУТЕМ
Переселение казаков из европейской части страны на Дальний Восток началось в 1895 г. О целях и задачах его говорилось в письме начальника Главного управления казачьих войск Военного министерства от 6 мая 1894 г.: «Приамурский генерал-губернатор и Войсковой наказной атаман Приамурских казачьих войск, признавая необходимость увеличить численность казачьего населения, как основы местной военной силы, могущей служить для охраны проектированной к сооружению железной дороги по рр. Амуру и
Уссури, возбудил вопрос о привлечении к переселению в Приамурский край казаков из
28
других казачьих войск .... I
Далее в письме сообщалось, что начальник Главного управления казачьих войск обратился в Комитет Сибирской железной дороги с просьбой ассигновать средства из сумм, имеющихся в распоряжении Комитета, на переселение и устройство казачьих семей на Дальний Восток, так как переселение будет проводиться с целью удовлетворения «...не только государственных потребностей вообще, но и нужд Сибирской железной дороги, в частности»29.
Августейший Председатель Комитета Сибирской железной дороги и он же Атаман всех казачьих войск одобрил мнение, что «при переселении казаков в Приамурский край следует стремиться не столько к устройству там земледельческих поселений, сколько к укреплению на Дальнем Востоке нашей военной силы; вследствие сего предполагаемое новое переселение должно быть организовано таким образом, чтобы казаки, тотчас же по прибытии на новые места были готовы защищать оные от всякого вторжения и неожиданного нападения. Для достижения намеченной цели следует безотлагательно выдавать переселившимся казакам потребную на их домоустройство сумму, исчисляемую в 600 руб. на семью, с тем, чтобы часть оной, в размере около 50 руб., была обращаема на приобретение лошади и считалась безвозвратным пособием, а остальные 550 руб. подлежали погашению в течение 33-х летнего срока, в виде беспроцентной ссуды»30.
В ходе обсуждения данного вопроса в Комитете Сибирской железной дороги 10 ноября 1893 г. Управляющий Министерством государственных имуществ Генерал-
27 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М.: Элит, 2003. С. 273.
28 Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. 301, оп. 5, д. 132, л. 10, 15, 15 об.
29 Там же, л. 10.
30 Там же. 1
