К вопросу об обстоятельствах, подлежащих установлению в процессе расследования мошенничества в сфере страхования, совершенного организованной группой Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.985.7 : 343.72 ББК 67.52

© 2019 г. Лозовский Денис Николаевич,

профессор кафедры криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета доктор юридических наук, доцент.

Денисов Сергей Леонидович,

старший преподаватель кафедры специальных дисциплин Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России.

К ВОПРОСУ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, ПОДЛЕЖАЩИХ УСТАНОВЛЕНИЮ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ, СОВЕРШЕННОГО ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППОЙ

Статья посвящена отдельным аспектам методики расследования мошенничества в сфере страхования, совершенного в составе организованной группы. Основное внимание уделено обстоятельствам, которые необходимо установить в ходе предварительного следствия.

Ключевые слова: обстоятельства, подлежащие установлению, мошенничество в сфере страхования, организованная преступная группа, расследование преступлений в сфере страхования.

Lozovsky Denis Nikolaevich - Professor of the Department of Criminalistics and Legal Informatics

of the Kuban State University, Doctor of Law, Associate Professor.

Denisov Sergey Leonidovich - the senior lecturer of the Department of Special Disciplines of Novorossiysk

Branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia.

TO THE QUESTION OFTHE CIRCUMSTANCES TO BE ESTABLISHED IN THE PROCESS

OF INVESTIGATING FRAUD IN THE SPHERE OF INSURANCE PERFORMED BYTHE ORGANIZED GROUP

The article is devoted to certain aspects of the insurance fraud investigation methodology committed as part of an organized group. The focus is on the circumstances that need to be established during the preliminary investigation.

Keywords: circumstances to be established, insurance fraud, organized criminal group, investigation of insurance crimes.

Перспективы дальнейшего развития страхования в России широко обсуждаются в трудах известных отечественных ученых различных научных направлений, специалистов-практиков по страхованию, в СМИ, Интернете. Они отражены в правовых кодексах, специальных федеральных законах, нормативных актах Президента, Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, в ненормативных отраслевых документах, а также иных источниках.

Их изучение и анализ показал, что современная национальная система страхования пока еще не стала общепризнанным эффективным рыночным механизмом управления различными рисками в жизни российского общества в связи со многими причинами, препятствующими развитию страхования в современных условиях. Среди них главным следует назвать внутреннее и внешнее страховое мошенничество, значительный рост которого происходит во всех отраслях страхования.

Страховое мошенничество носит массовый характер и отличается от других видов престу-

плений против собственности относительной бескровностью его совершения, а также спецификой временного фактора: сроком действия договора страхования (от момента его заключения и до исполнения условий договора). Именно в этот период нарушаются правовые отношения по защите имущественных интересов потребителей страховых услуг, совершаемые путем хищения денежных средств из страховых фондов с использованием разнообразных способов обмана и злоупотребления доверием, которые постоянно модифицируются в зависимости от изменений в законодательстве и обстановки, в которой совершается преступление.

Следует отметить, что несмотря на значительное количество научных работ, освещающих отдельные криминалистические аспекты разработки и использования обстоятельств, подлежащих установлению в целях разработки общих положений методики расследований отдельных видов преступлений, ряд важных общетеоретических вопросов остается до сих пор нерешенным. Среди кри-

миналистов нет единого мнения относительно включения обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу в систему частных криминалистических методик расследования преступлений. Ряд ученых-криминалистов считает, что обстоятельства, подлежащие установлению, должны быть включены в криминалистическую характеристику преступления [1, 2, 3 и др.].

Например, И. А. Возгрин считал, что обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, следует отнести «к одному из видов справочной криминалистической информации, необходимой следователям и дознавателям для успешной организации уголовного преследования лиц, совершивших преступление» [4].

По мнению ряда ученых (В. С. Бурдано-ва, З. Р. Бебия, Е. В. Валласк, А. В. Клейман, А. В. Гриненко, Е. И. Овчаренко, С. Л. Куликова, С. Г. Любичев и др.), обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступления, являются самостоятельным элементом частной криминалистической методики расследования, а не элементом криминалистической характеристики преступлений. Заметим, что оба мнения существуют в криминалистической теории и практике на равных правах.

Вместе с тем при нашем исследовании вопросов, связанных с обстоятельствами, подлежащими установлению, мы встретили наличие различной терминологии в использовании сходных понятий. Так, наряду с понятием «обстоятельства, подлежащие установлению» используется понятие «обстоятельства, подлежащие доказыванию» или «предмет доказывания». Представляется, что это связано с тем, что в уголовном процессе вместо «обстоятельства, подлежащие доказыванию» используется понятие «предмет доказывания» в соответствии с нормами уголовного и процессуального права. Различия указанных понятий особенно убедительно, на наш взгляд, показаны С. В. Лаврухиным и Ю. С. Комягиной.

По мнению этих ученых-криминалистов, понятие «обстоятельства, подлежащие установлению» намного шире понятия «предмет доказывания», т. к. в первое могут включаться данные о поведении преступника. В связи с этим авторы пишут: «Полный перечень обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу какой-либо категории, возможен на основе детального структурирования предмета доказывания, насыщения его необходимыми данными, относящимися к уголовному праву, криминологии и криминалистике. В этом

синтезе, сплаве знаний предмет доказывания имеет значение стержневой конструкции, которая обрастает важными деталями в случае правильного применения уголовного закона и смежных юридических знаний» [5].

Следует подчеркнуть, что в ст. 73 УПК РФ предмет доказывания определен в равной степени (абстрактно) для всех составов преступлений, что отражает уголовно-процессуальный характер. Криминалистическое понятие «обстоятельства, подлежащие установлению» гораздо шире понятия «предмет доказывания», т. к. охватывает широкий круг обстоятельств, не входящих в уголовно-процессуальное понятие «предмет доказывания».

Например, обстоятельства, подлежащие установлению совершения страхового мошенничества, связанные с нарушением положений уголовного закона (ст. 1595 УК РФ) и нормативных актов о страховом деле, регулирующих взаимоотношения участников страхования при использовании страховщиком недействительных полисов.

Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании страхового мошенничества, должны быть определены, прежде всего, уголовным законом, в котором преступные действия мошенников характеризуются по следующим квалифицирующим признакам:

- лицом, совершившим хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая;

- лицом, совершившим хищение чужого имущества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором страхования;

- группой лиц по предварительному сговору;

- с причинением значительного ущерба;

- должностным лицом с использованием своего служебного положения;

- в крупном размере;

- организованной группой;

- в особо крупном размере [6].

На основании указанных квалифицирующих признаков страхового мошенничества следователь должен установить факт применения обмана при хищении чужого имущества, как со стороны страхователя, так и со стороны страховщика, а также факт осознания виновным совершенного им противоправного деяния.

По нашему мнению, к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию

хищения чужого имущества, совершенного путем обмана, относятся:

- умысел у виновного на завладение чужим имуществом непосредственно при заключении договора страхования и взятие на себя обязательств перед страхователем;

- кто конкретно обратился с заявлением о получении страховой выплаты, то от чьего имени действовал заявитель (от своего имени либо от имени «подставных» или вымышленных лиц), использовались ли при этом подложные документы, если да, то какие;

- применялись ли преступниками какие-либо технические средства при совершении мошеннических действий, если да, то когда, кем, где и какие именно, место их приобретения или изготовления и т. д.;

- как были представлены документы в страховую организацию: лично заявителем, по почте, Интернету, через многофункциональный центр (МФЦ); когда документы были зарегистрированы, был ли выдан соответствующий талон-уведомление и кому;

- должна ли была проводиться проверка представленных документов, кем и в какие сроки; кем и какие проверочные действия проводились;

- когда, кем и какое правовое решение было принято в результате рассмотрения заявления;

- кто и какие меры предпринимал для сокрытия следов преступления;

- количество потребителей страховых услуг и общий объем суммы, предназначенной для выплат;

- размер ущерба, причиненного потерпевшему и стоимость имущества, указанного в договоре;

- сумма, выплаченная мошенникам;

- способ совершения хищения: действия по созданию условий для совершения мошенничества, вовлечение соучастников, действия непосредственного хищения чужого имущества, направленные на реализацию корыстных целей виновных;

- обстоятельства, характеризующие субъекта страхового мошенничества, его виновность и мотивы совершения преступления;

- обстоятельства, освобождающие участников преступной группы от уголовной ответственности и др.

Кроме того, по делам исследуемой категории перечень обстоятельств, подлежащих установлению, должен включать в себя признаки, характеризующие организованный характер преступной группы.

К таковым, на наш взгляд, можно отнести следующие обстоятельства:

- устойчивость, стабильность состава и сплоченность ее участников;

- систематичность преступных посягательств;

- иерархия преступной группы;

- распределение ролей и закрепление функций;

- поддержание строгой дисциплины;

- материальные и технические ресурсы, используемые для осуществления преступной деятельности;

- подготовка и планирование совершения преступления с определением своих преступных ролей и обязанностей для каждого из участников группы, согласно которым должны были осуществляться определенные действия на различных стадиях совершения преступления;

- наличие коррумпированных связей;

- осуществление противодействия расследованию.

- сокрытие участниками организованной преступной группы своих незаконных действий.

Рассматривая организованную группу как объект криминалистического анализа, необходимо учесть следующие сведения, подлежащие установлению:

- криминалистический тип и структура группы;

- сведения о личности типичных преступников - лидера, членов организованной группы (анкетные данные; преступный опыт; черты характера, присущие данной личности и др.)

- особенности формирования и функционирования группы (обстоятельства создания; способы вовлечения участников; функции, выполняемые участниками в группе; длительность периода ведения преступной деятельности);

- характеристика межличностных отношений членов организованной группы (взаимоотношения подчиненности внутри группы; наличие и характер конфликтов внутри ОПГ) и др.

Вышеизложенные сведения могут использоваться не только в процессе доказывания преступной деятельности, но и в целях выдвижения версий, планирования расследования, подготовки к проведению отдельных следственных действий.

Следует согласиться с мнением А. В. Чум-кова, что в рамках расследования конкретного дела, в зависимости от его особенностей, содержание перечисленных обстоятельств может и должно уточняться и расширяться [7]. Данный перечень может быть дополнитель-

но расширен и дополнен и в силу специфики настоящей криминалистической методики.

Как отмечается в криминалистике, в обстоятельствах, подлежащих установлению, важно выявить не факт, а достаточные объективные данные, свидетельствующие о наличии признаков противоправных действий. Сам же факт преступления устанавливается предстоящим предварительным следствием. Например, наличие недостоверных сведений в документах бухгалтерского учета и отчетности страховой организации может свидетельствовать о преднамеренной корыстной цели, но может быть и непреднамеренной ошибкой, что должно быть установлено предварительным следствием. При выяснении обстоятельств, относящихся к личности виновного лица, следователю необходимо доказать, что его противоправные действия были совершены с прямым умыслом в целях получения незаконной прибыли. Установление обстоятельств, характеризующих личность подозреваемого (обвиняемого) в хищении чужого имущества, совершенного путем мошенничества с использованием обмана, позволяет решить задачи расследования по выявлению преступника.

Так, к числу субъектов страхового дела, осуществляющих финансовый анализ дея-

Литература

1. Возгрин И. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования. М., 1985.

2. Филиппов А. Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистические методики). М., 1998.

3. Яблоков Н. П. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений. М., 2004.

4. Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. СПб., 2004.

5. Лаврухин С. В., Комягина Ю. С. Природа криминалистики // Вестник СГАП. Саратов, 2009. № 3 (67).

6. Данилова Н. А., Елагина Е. В. Основные направления анализа прокурором проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 159.2 УК РФ // Криминалисты 2015. № 2.

Чумаков А. В. Особенности методики расследования мошенничества при получении выплат: дис____канд. юрид. наук. Барнаул, 2018.

тельности страховой компании, относятся, в первую очередь, ее руководство и специалисты финансово-экономических служб. Поэтому информация о сфере деятельности этих лиц, конкретных служебных функциях, образе жизни, получении необоснованных доходов, особенность взаимоотношений с сослуживцами позволит выявить мотивы преступного посягательства и выбрать определенные тактические приемы проведения следственных действий (особенно допроса подозреваемого и очные ставки) в целях получения нужных сведений для установления обстоятельств совершения преступления и пресечения новых преступлений.

Таким образом, указанные нами обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании страхового мошенничества, совершенного организованной группой лиц, полагаем, позволяют определить общие и частные задачи хищения в сфере страхования, а также разработать примерные типовые программы расследования данной категории уголовных дел, что особенно важно для сотрудников правоохранительных органов, не владеющих элементарными знаниями о страховании и специфике борьбы со страховым мошенничеством.

Bibliography

1. Vozgrin I. A. Criminalistic characteristics of crimes and investigative situations in the system of private investigation methods. M., 1985.

2. Filippov A. G. General provisions of the methodology of investigation of certain types and groups of crimes (forensic techniques). M., 1998.

3. Yablokov N. P. General provisions of forensic methods of investigation of crimes. M., 2004.

4. Vozgrin I. A. Kriminalistichesky methods of investigation of crimes. SPb., 2004.

5. Lavrukhin S. V., Komyagina Yu. S. Nature of criminology // Vestnik SGAP. Saratov, 2009. № 3 (67).

6. Danilova N. A., Elagina E. V. The Main directions of the analysis by the Prosecutor of check of the message on the crime provided by art. 159.2 of the Criminal code of the Russian Federation // Criminalist. 2015. № 2.

7. Chumakov V. A. Features of methodology for the investigation of fraud in obtaining benefits: dis. ... PhD in law. Barnaul, 2018.