CC BY
278Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 172—178. State service and personnel. 2022;(2):172—1 78.
Научная статья
УДК 343.1 NIION: 2012-0061-02/22-108
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-172-178 MOSURED: 77/27-008-2022-02-308
К вопросу об общих условиях и общих правилах производства следственных действий
Марина Владимировна Давыдовская
Академия управления МВД России, Москва, Россия, marri@list.ru
Аннотация. В статье обосновывается мнение, согласно которому закрепленные в ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации общие правила производства следственных действий не являются общими, применение которых возможно при производстве всех без исключения следственных действиях. Положения статьи 164 УПК РФ не способствуют оптимальной систематизации правил производства следственных действий, они эклектичны, дублируют другие положения закона. Разграничиваются схожие на первый взгляд понятия: «общие правила производства следственных действий» и «общие условия производства следственных действий». Приводится перечень общих условий, обеспечивающих возможность производства каждого следственного действия.
Ключевые слова: способы собирания доказательств, следственные действия, общие правила производства следственных действий, общие условия производства следственных действий
Для цитирования: Давыдовская М.В. К вопросу об общих условиях и общих правилах производства следственных действий // Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 172—178. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-172-178.
Original article
To the question of general conditions and general rules of investigative actions
Marina V. Davydovskaya
Academy of Management of the Ministry of internal affairs of Russia, Moscow, Russia, marri@list.ru
Abstract. This article substantiates the opinion that the general rules for the conduct of investigative actions enshrined in Article 164 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation (hereinafter referred to as the CPC) are not general, the application of which is possible in the conduct of all investigative actions without exception. The provisions of Article 164 of the CPC do not contribute to the optimal systematization of the rules of investigative actions, they are eclectic, duplicate other provisions of the law. The concepts similar at first glance, the general rules for the production of investigative actions and the general conditions for the production of investigative actions are distinguished. A list of general conditions that ensure the possibility of each investigative action is provided.
Keywords: methods of collecting evidence, investigative actions, general rules for the production of investigative actions, general conditions for the production of investigative actions.
For citation: Davydovskaya M.V. To the question of general conditions and general rules of investigative actions // State service and personnel. 2022;(2):172—178. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-172-178.
Собирание доказательств выступает инициирующим элементом, важнейшей неотделимой составной частью процесса доказывания [21, с. 17]. Основным способом собирания доказательств на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства являются следственные действия (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). Их роль сегодня также велика при проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. Однако, несмотря на массовость и значимость про-
© Давыдовская М.В. М., 2022.
изводства следственных действий, в УПК РФ до настоящего времени определение понятия «следственные действия» не нашло своего отражения, на что, как на недостаток, неоднократно указывали специалисты [15, с. 159; 16, с. 3—4; 18, с. 7; 17, с. 101; 19, с. 31].
Следует отметить, что отсутствие нормативного определения понятия следственного действия имеет прямой отрицательный выход на правоприменительную практику, поскольку не позволяет четко разграничить следственные действия с розыскными, препятствует однозначному пониманию
№ 2/2022
действий, производство которых недопустимо после приостановления предварительного расследования, вносит неопределенность в понятие неотложных следственных действий (ч. 3 ст. 40, ч. 5 ст. 152, ч. 4 ст. 157 УПК РФ).
При этом отсутствие определения следственных действий не помешало законодателю закрепить в ст. 164 УПК РФ перечень общих правил их производства, тем самым поставив новые вопросы для правоприменителя: на какие именно процессуальные действия распространяется указанный перечень и какова его практическая значимость, действительно ли положения, приведенные в ст. 164 УПК, имеют существенное регулирующее значение?
Как минимум, очевидно, что не все положения ст. 164 УПК являются правилами, применимыми ко всем следственным действиям.
Например, положения частей 1 и 2 ст. 164 УПК относятся как раз к различным следственным действиям, содержание ч. 41 ст. 164 УПК указывает на некоторые особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и экономической деятельности (при этом такие особенности, судя по ч. 41 ст. 164 УПК, касаются не только производства следственных действий), процессуальное содержание ч. 7 ст. 164 УПК весьма сомнительно, поскольку позволяет привлекать к процессуальному действию лицо, не имеющее процессуального статуса. Некоторые правила, названные «общими» в ст. 164 УПК (части 1, 2, 4 ст. 164 УПК), попросту дублируют иные процессуальные нормы.
Кроме того, значительная часть положений, включенных в ст. 164 УПК, вообще не может быть названа правилами производства следственных действий. Известно, что сутью следственного действия в его принятом теоретическом понимании являются поисково-познавательные мероприятия, облеченные в процессуальную форму, соответствующую особенностям применяемых познавательных приемов [22, с. 38].
Однако требования, указанные в частях 1—3, 41, 5 ст. 164 УПК явно не являются правилами поисково-познавательных мероприятий, а направлены на создание необходимых условий производства, связанных либо с эффективной организацией действия, либо обеспечением прав и законных интересов его участников, либо пресечением неблагоприятных последствий для общественных отношений, не являющихся уголовно-процессуальными (ч. 41 ст. 164 УПК).
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что положения ст. 164 УПК РФ в своем большинстве являются не общими правилами, а скорее условиями производства следственных действий.
Законодатель вообще не стремился разграничить в УПК условия и правила, поскольку неред-
ко подразумевает под ними то обстоятельства, определяющие возможность действия, то порядок самих действий.
Так, в главу 21 «Общие условия предварительного расследования», где речь должна идти об условиях расследования, его формах, месте, подследственности, включены статьи, явно не являющиеся условиями предварительного расследования (например, ч. 2 ст. 158, ст. 1581 УПК и др.).
Равно в главе 22 «Предварительное следствие», которая по ее наименованию не должна была бы содержать общих условий предварительного расследования, а относиться только к предварительному следствию, включены не только условия предварительного следствия (срок, возможность вовлечения в производство различных участников процесса), но и прямые правила производства как предварительного следствия, так и дознания: отдельные правила производства следственных действий (ст. 164 УПК), особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий (ст. 1641 УПК), судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия (ст. 165 УПК) и др.
Такая же проблема, хотя и в меньшей степени, присуща и гл. 37 УПК «Общие условия судебного разбирательства», в которой также содержатся и условия (например, непосредственность и устность, гласность и др.), и правила (порядок вынесения определения и постановления, регламент судебного заседания и др.).
Обратим внимание на то, что под «условием» следует понимать обстоятельство, от которого что-нибудь зависит [13, с. 671]. Тогда, как правило — термин, содержащий собрание положений, определяющих порядок действий [6, с. 951], соблюдение которых позволит достигнуть наиболее эффективного ожидаемого результата.
Впервые в науке уголовного процесса разница между понятиями «условия» и «правила» производства следственных действий была отмечена С.А. Шейфером, которым в качестве основных составных частей института производства следственных действий были выделены: условия, правила, меры принуждения.
Обозначая условия производства следственных действий, С.А. Шейфер точно указал, что именно они являются правовыми основаниями производства следственного действия [22, с. 49—50], поскольку сами не являются правилами производства действия, а охватываются более широким понятием, создающим правовой фундамент для осуществления следственных действий. При этом условия не исчерпываются правовыми основаниями (фактическими и юридическими), а представляют собой более широкую категорию (хотя и
№ 2/2022
меньшей степени общности, чем принципы уголовного процесса), относящуюся к возможности производства следственных действий.
Однако, несмотря на заложенную в трудах С.А. Шейфера разницу между общими условиями и правилами производства следственных действий, до настоящего времени в литературе указанные понятия часто не разграничиваются.
Так, С.Б. Россинский отмечает, что процессуальная форма любого следственного действия определяется совокупностью установленных законом условий правомерности, которые регламентируют «подготовительный», «рабочий» и «фиксационный» этап производства, разделяя эти положения на «общие» и «частные правила», относя к первым те, которые важны для всех следственных действий и содержат наиболее важные гарантии доброкачественности их результата, ко вторым — которые устанавливают правила производства отдельных или близких по характеру следственных действий [17, с. 166].
При этом общие правила С.Б. Россинский не ограничивает правилами, предусмотренными в ст. 164 УПК, а усматривает их в положениях гл. 22 УПК и ряде других норм уголовно-процессуального закона (п. 3 ч. 1 ст. 38, п. 1 ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 156 и др.).
В свою очередь А.В. Победкин, В.Н. Яшин, отмечают, что общие условия производства следственных действий шире, чем общие правила их производства, указывая на то, что условия представляют собой общую систему положений, соблюдение которых обусловливает законность следственного действия и допустимость его результата, требования к соблюдению принципов уголовного процесса, нравственных начал, полномочиях должностных лиц на всех стадиях уголовного процесса, на которых допускается производство следственного действия, и даже фактические основания его производства [16, с. 36].
К общим условиям производства следственных действий названные авторы относят: проведение следственных действий только в период осуществления расследования по уголовному делу (по общему правилу); проведение уполномоченным должностным лицом, при наличии соответствующих оснований; соответствие порядка осуществления следственного действия и его процессуального закрепления в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством; возможность взаимодействия с органом дознания в ходе организации и собственно осуществления следственного действия; возможности использования при производстве следственных действий технических средств и способов, направленных на обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, предметов и документов; привлечение участников
уголовного судопроизводства к проведению следственного действия; недопустимость разглашения данных, полученных в результате проведения следственных действий, об обстоятельствах частной жизни участников уголовного судопроизводства. Очевидно, что приведенный перечень общих условий весьма широк. Мало того, авторы утверждают, что и он не претендует на полноту и включает лишь наиболее концептуальные общие условия.
Обратим внимание на то, что авторы прямо не включают в общие правила производства следственных действий правила, предусмотренные частями 3—5, 7 ст. 164 УПК, охватывая положения, ими предусмотренные, более широкими категориями, такими, как строгое соответствие правил производства следственного действия уголовно-процессуальному законодательству, привлечение к производству следственного действия участников уголовного судопроизводства.
Необходимость выделения общих условий производства следственных действий отмечают и иные авторы, аргументируя это тем, что УПК предъявляет дополнительные требования для производства ряда следственных действий, а выделение общих условий позволит соблюсти законность проведения всех без исключения следственный действий и обеспечить допустимость полученных результатов [8, с. 340].
Сам термин «общие условия производства следственных действий» вполне пригоден для того, чтобы охватить реально существующее понятие, т.е. некие требования, соблюдение которых позволит обеспечить законность применения средств собирания доказательств особой категории. Однако отождествлять условия и правила, равно как и охватывать правила условиями, — вряд ли безупречный подход.
Так, Г.Д. Луковников считает, что общими правилами производства следственных действий являются нормативные предписания, касающиеся целевого назначения, оснований, условий, порядка производства следственных действий. Кроме того, к этим же правилам он относит нормы, которые предусматривают права и обязанности участников уголовного процесса, порядок их вовлечения в производство следственных действий [11, с. 28].
Практически так же определяют это понятие и некоторые другие авторы, связывая, однако, его со средством реализации принципов уголовного судопроизводства [10, с. 21], что ясности не добавляет, поскольку любой процессуальный институт или норма призваны служить реализации принципов уголовного процесса.
Р.Э. Ахметшин относит требования, характерные для всех следственных действий и соблюдение которых призвано обеспечивать допустимость
№ 2/2022
полученных доказательств, к общим правилам их проведения [3, с. 128]. При этом заметим, что такой взгляд недостаточно конкретизирован и позволяет отнести к общим правилам любые императивные нормы, касающиеся производства следственных действий.
Определяя общие правила производства следственных действий как правила высокой степени общности, служащие правовым фундаментом любого следственного действия, М.С. Плетникова также не разграничивает правила и условия между собой [14, с. 102].
Имеющиеся определения общих условий производства следственных действий также разнообразны и нередко не позволяют отграничить общие условия от общих правил производства следственных действий.
Д.О. Серебров называет ими урегулированные нормами УПК требования, обеспечивающие допустимость их результата для процесса доказывания [20, с. 47].
Общие условия производства следственных действий у Е.Ю. Алонцевой связаны именно с порядком их производства, и под таковыми понимаются применяемые ко всем без исключения следственным действиям требования к порядку их производства и возможности определить обстоятельства, при которых допустимо соблюдение этого порядка [2, с. 65].
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что общие условия обусловливают возможность для проведения следственных действий, а общие правила предполагают основные элементы процедурного характера. В связи с этим разграничение общих условий и общих правил производства имеет под собой четкий критерий, а потому целесообразно дать определения указанным понятиям.
Под общими условиями производства следственных действий следует понимать обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, наличие которых предоставляет возможность для осуществления каждого такого действия, обеспечивая соблюдение прав и законных интересов каждого из его участников.
В свою очередь, под общими правилами производства следственных действий следует понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования и правила, имеющие значение для производства каждого следственного действия, которые обеспечивают эффективность поисково-познавательных приемов следственного действия и фиксации полученных результатов.
Представленное выше понимание общих правил производства следственных действий и общих условий производства следственных действий необходимо закрепить в ст. 5 УПК РФ.
Исходя из предложенных определений можно выделить как общие условия производства следственных действий, так и отметить, что к числу общих правил следственных действий, предусмотренных ст. 164 УПК, не могут быть отнесены положения, предусмотренные частями 1—3, 41, 7 ст. 164 УПК РФ.
Обратим внимание, что в качестве значимого как общего условия, так и общего правила производства следственных действий можно выделить обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, реализуемое системой процессуальных гарантий.
Несмотря на то что процессуальные гарантии определяются в науке уголовного процесса по-разному [9, с. 127; 12, с. 92], понимание одно: процессуальными гарантиями являются средства или способы, направленные не только на эффективное отправление правосудия, но и на защиту прав и законных интересов личности [1, с. 59; 5, с. 212]. Тесная взаимосвязь всех элементов процессуальных гарантий позволяет выделить: гарантии, обеспечивающие достижение правильного результата уголовно-процессуальной деятельности, и гарантии, обеспечивающие права, свободы и законные интересы личности [7, с. 66].
При этом существует мнение, что гарантии правильного установления обстоятельств по уголовному делу поглощают средства, обеспечивающие права и свободы человека [4, с. 14]. Как представляется, это верно только частично.
Ряд гарантий прав и законных интересов личности, действительно, направлены одновременно и на то, чтобы обеспечить правильный результат познания. К числу таких гарантий относятся, например, запрет применять насилие, угрозы, другие незаконные меры при производстве следственного действия (ч. 4 ст. 164 УПК РФ). Данный запрет обеспечивает одновременно и правильный результат в доказывании, и защиту прав, законных интересов личности.
Однако нельзя не усмотреть, что в уголовном судопроизводстве действуют гарантии обеспечения прав человека, которые не просто не содействуют установлению обстоятельств по уголовному делу так, как они были в действительности, но, напротив, осложняют решение этой задачи. Такие гарантии имеют большей частью нравственное содержание.
Речь идет, в частности, о запрете допроса ряда лиц в качестве свидетелей (ч. 3 ст. 56 УПК), об отсутствии ответственности обвиняемого (подозреваемого) за дачу заведомо ложных показаний, праве лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных в УПК (п. 48 ст. 5 УПК), возможность производства судебной экспер-
№ 2/2022
тизы в отношении свидетеля только с его согласия (ч. 4 ст. 195 УПК), запрет, по общему правилу, производить следственное действие в ночное время, невозможность возвращения уголовного дела прокурору для дополнительного установления обстоятельств по уголовному делу (ч. 1 ст. 237 УПК) и др.
Вышеизложенное позволяет отметить, что пра-вообеспечительные мероприятия могут одновременно обеспечивать эффективность поисково-познавательных мероприятий, или выполнять роль гарантии исключительно обеспечения прав и законных интересов личности. В связи с этим пра-вообеспечительные мероприятия могут относится как к числу общих условий производства следственного действия, в том случае если не влияют на эффективность поисково-познавательных мероприятий, так и к общим правилам производства следственных действий, если неразрывно связаны с поисково-познавательными приемами, составляющими содержание следственного действия.
Заложенные законодателем в частях 1, 2 ст. 164 УПК требования производить отдельные следственные действия на основании постановления следователя, а другие — на основании решения суда выступают не чем иным, как юридическими основаниями производства действия, а точнее, юридической составляющей основания [16, с. 45].
При этом к числу общих условий следует относить и фактическую составляющую следственного действия. Относительно последней в юридической литературе ведутся дискуссии, суть которых сводится к тому, возможно ли производство следственных действий на основании сведений, позволяющих предположить получение значимой информации, которые не являются доказательствами. Единого мнения среди ученых нет.
Одни авторы полагают, что производство следственного действия возможно только на основании имеющихся в уголовном деле доказательств, другие допускают такую возможность и на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, третьи — использование результатов оперативно-розыскной деятельности ограничивают и отмечают возможность их использования в качестве фактической составляющей основания производства лишь отдельных следственных действий [16, с. 42—44].
Недопустимость производства следственного действия в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательств (ч. 3 ст. 164 УПК), также следует отнести к общим условиям, а не общим правилам производства следственных действий. Следует иметь в виду, что данное общее условие не является абсолютным даже для традиционного перечня следственных действий, поскольку производство осмотра предмета, докумен-
та в кабинете следователя (дознавателя) вполне возможно в ночное время.
Полагаем, что в ночное время недопустимо производить только те следственные действия, которые предполагают привлечение к их производству иных участников судопроизводства, а также совершение правообеспечительных операций при организации следственного действия или в ходе него.
К общим условиям производства следственных действий может быть отнесено неразглашение данных об обстоятельствах частной жизни участников уголовного судопроизводства, полученных в результате следственных действий или при их осуществлении (например, при направлении запроса) [16, с. 62—63].
Следственные действия являются способами собирания доказательств, т.е. информации; в связи с этим опасность распространения информации о частной жизни участников судопроизводства весьма велика. Данное условие должно распространяться на всех участников, чьи интересы затрагиваются при производстве следственного действия. Возложение на субъекты, уполномоченные на производство следственных действий, обязанности по соблюдению указанного условия обеспечит сохранение права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации) независимо от их процессуального статуса.
Общим условием производства следственных действий является также недопустимость создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ). Данное положение обеспечивает не эффективность поисково-познавательных приемов в ходе следственного действия, оно направлено исключительно на соблюдение предусмотренных прав и законных интересов личности, соответственно, в структуру следственного действия не входит.
Таким образом, разграничение понятий общие правила и общие условия производства следственных действий позволяет сформировать перечень как общих правил, так и общих условий производства следственных действий, выдержать логику структуры уголовно-процессуального закона в части их обозначения и раскрытия содержания с возможностью применения ко всем следственным действиям.
В качестве общих условий, обеспечивающих возможность производства каждого следственного действия, позволяющих соблюдать права и законные интересы участников уголовного судопроизводства независимо от их процессуального статуса, можно выделить:
1) обеспечение прав и законных интересов участников следственного действия;
№ 2/2022
2) наличие фактической и юридической составляющей производства следственного действия в виде оснований их производства;
3) недопустимость производства в ночное время следственных действий, которые предполагают привлечение к их производству иных участников судопроизводства, а также совершение право-обеспечительных операций при организации следственного действия или в его ходе, за исключением случаев, не терпящих отлагательств;
4) недопустимость разглашения полученных в результате производства следственных действий данных об обстоятельствах частной жизни участников уголовного судопроизводства;
5) недопустимость создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.
Список источников
1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского гос- университета. 1980. 251 с.
2. Алонцева Е.Ю. Полномочия следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 207 с.
3. Ахметшин Р.Э. Теория и практика применения уголовно-процессуального права: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб.. Хабаровск: Изд-во ТОГУ,
2019. 164 с.
4. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божье-ва. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. 704 с.
5. Бойкова АД, Карпец И.И. Курс советского уголовного процесса: общая часть. М.: Юрид. лит., 1989. 638 с.
6. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 1998.
7. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М.: Эксмо, 2005. 827 с.
8. Ковтун Н.Н., Серебров Д.О. Общие условия, тактические положения и правила производства следственных действий (в свете новелл УПК РФ) / / Вестник Нижегородского коммерческого ин-та. Сер.: Право. Вып. 4. Н. Новгород: НКИ, 2003. С. 340—349.
9. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Изд-во МГУ, 1972. 114 с.
10. Ласточкина Р.Н., Кулев А.Г., Язева Е.Е. Следственные действия: сущность и процессуальные алгоритмы: Учеб. пособие. Ярославль: ЯрГУ,
2020. 76 с.
11. Луковников Г.Д. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия: Учеб. пособие. 2-е изд. М.: Юрайт, 2020. 290 с.
12. Мартынчик Е.Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии // Сов. гос-во и право. 1976. №№ 7. С. 87—93.
13. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Оникс; Мир и Образование, 2010.
14. Плетникова М.С. Уголовно-процессуальная деятельность: Учеб. пособие / М.С. Плетникова, А.С. Барабаш, И.А. Федорова. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2019. 192 с.
15. Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 464 с.
16. Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия: Монография. М.: Юрлитинформ, 2016. 192 с.
17. Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств: Монография. М.: Норма, 2021. 408 с.
18. Россинский С.Б. Следственные действия: Монография. М.: Норма: Инфра-М, 2020. 240 с.
19. Семенцов ВА Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 446 с.
20. Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 255 с.
21. Шейфер С А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. Куйбышев, 1981. 424 с.
22. Шейфер СА Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. 206 с.
References
1. Alekseev N.S., Daev V.G., Kokorev L.D. An essay on the development of science of the Soviet criminal process. Voronezh: Voronezh State University Publishing House. 1980. 251 p.
2. Alontseva E.Yu. Powers of the investigator for the production of investigative actions performed with the permission of the court: Dis. ... cand. jurid. sciences'. Moscow, 2006. 207 p.
3. Akhmetshin R.E. Theory and practice of application of criminal procedural law: Textbook. 2nd edition, revised. Khabarovsk: TOGU Publishing House, 2019. 164 p.
4. Bozhev V.P. Criminal procedure: Textbook for university students studying in the specialty «Jurisprudence» / Edited by V. P. Bozhev. 3rd ed., ispr. and add. M.: Spark, 2002. 704 p.
№ 2/2022
5. Boikova A.D., Karpets I.I. The course of the Soviet criminal process: the general part. M.: Legal lit., 1989. 638 p .
6. A large explanatory dictionary of the Russian language. St. Petersburg: Norint, 1998. 1534 p.
7. Grigoriev V.N., Pobedkin A.V., Yashin V.N. Criminal proceedings. Moscow: Eksmo, 2005. 827 p.
8. Kovtun N.N., Serebrov D.O. General conditions, tactical provisions and rules of investigative actions (in the light of the novelties of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation) // Bulletin of the Nizhny Novgorod Commercial Institute. The law series. Issue 4. N. Novgorod: NKI, 2003. Pp. 340—349.
9. Kutsova E.F. Guarantees of individual rights in the Soviet criminal process. Moscow: Publishing House of Moscow State University, 1972. 114 p.
10. Lastochkina R.N., Kulev A.G., Yazeva E.E. Investigative actions: essence and procedural algorithms: Textbook. Yaroslavl: YarGU, 2020. 76 p.
11. Lukovnikov G.D. Investigative actions and operational search measures: Textbook. 2nd ed. M.: Yurayt, 2020. 290 p .
12. Martynchik E.G. Subjective rights of the accused and their procedural guarantees // The Soviet State and Law. 1976. №№ 7. Pp. 87—93.
13. Ozhegov S.I. Explanatory Dictionary of the Russian language. M.: Onyx; World and Education, 2010. 736 p .
14. Pletnikova M.S. Criminal procedural activity: Textbook / M. S. Pletnikova, A.S. Barabash, I.A. Fedorova. Yekaterinburg: UrUI of the Ministry of internal affairs of Russia, 2019. 192 p.
15. Pobedkin A.V. Theory and methodology of the use of verbal information in criminal procedural proof: Dis. ... doct. jurid. M., 2005. 464 p.
16. Pobedkin A.V., Yashin V.N. Investigative actions: Monograph. M.: Yurlitinform, 2016. 192 p.
17. Rossinskiy S.B. Pre-trial proceedings in a criminal case: the essence and methods of collecting evidence: Monograph. M.: Norm, 2021. 408 p.
18. Rossinskiy S.B. Investigative actions: Monograph. M.: Norm: Infra-M, 2020. 240 p .
19. Sementsov V.A. Conceptual foundations of the system of investigative actions in pre-trial proceedings: Dis. ... doct. jurid. sciences'. Yekaterinburg, 2006. 446 p.
20. Serebrov D.O. Judicial control over the legality and validity of investigative actions that restrict the constitutional rights and freedoms of the individual: Dis. ... cand. jurid. nauk. N. Novgorod, 2004. 255 p.
21. Sheifer S.A. Methodological and legal problems of collecting evidence in the Soviet criminal process: Dis. ... doctors of law. sciences'. Kuibyshev, 1981. 424 p.
22. Sheifer SA. Investigative actions. System and procedural form. Moscow: Yurlitinform, 2001. 206 p.
Информация об авторе
Давыдовская М.В. — адъюнкт
Information about the author
Davydovskaya M.V. — adjunct
Статья поступила в редакцию 06.04.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.
The article was submitted 06.04.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.
№ 2/2022
