К вопросу об общественной опасности побоев Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.615

К вопросу об общественной опасности побоев

Ф.Ф. Сибагатуллин

Уфимский юридический институт МВД России Уфа, Российская Федерация [email protected]

Аннотация. В статье рассматривается вопрос о месте побоев в системе противоправных деяний против общественного порядка и общественной безопасности, а также посягающих на жизнь и здоровье человека и гражданина. Автором приводятся аргументы о негативных последствиях совершения побоев для государства и общества. Отмечается, что побои продолжают оставаться общественно опасным явлением в настоящее время, особенно в молодежной среде. Среди основных причин совершения побоев автор называет такие явления, как отрицание права, низкий уровень правосознания, правовой нигилизм, отсутствие уважения к законам и социальным нормам.

Ключевые слова: общественный порядок, побои, преступность, административные правонарушения.

Для цитирования: Сибагатуллин Ф.Ф. К вопросу об общественной опасности побоев // Право и государственность. 2024. № 1 (2). С. 106-110.

On the issue of the public danger of beatings

F.F. Sibagatullin

Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Ufa, Russian Federation

[email protected]

Abstract. The article considers the issue of the place of beatings in the system of illegal acts against public order and public safety, as well as encroaching on the life and health of a person and citizen. The author provides comprehensive arguments about the negative consequences of beatings for the state and society. It is noted that beatings continue to be a socially dangerous phenomenon at the present time, especially among young people. The author believes that the main reasons for the commission of beatings are such phenomena as denial of law, low level of legal awareness.

Keywords: public order, beatings, crime, administrative offenses.

For citation: Sibagatullin F.F. On the issue of the public danger of beatings // Law and statehood. 2024. №. 1 (2). P. 106-110.

В настоящее время побои продолжают оставаться общественно опасным явлением и усиливаются на фоне конфликтогенов, преимущественно в молодежной среде. Основная причина развития таких конфликтогенов обусловлена факторами отрицания права, отсутствия уважения к законам и социальным нормам, наличия низкого правосознания в среде несовершеннолетних, которые наиболее часто совершают такие правонарушения и преступления, как побои.

В современной характеристике совер-

шения побоев, как уже было сказано, присутствуют правонарушающие действия и деяния, составляющие признаки преступлений, предусмотренных статьями 116 и 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее - УК РФ). Это означает, что побои рассматриваются правоприменителем и как преступление, и как административное правонарушение, в соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2 (далее - КоАП РФ). В обоих вариантах вредность совершения побоев с по-

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 25 декабря 2023 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 декабря 2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 17 июня. № 25. Ст. 2954.

2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 25 декабря 2023 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 5 января 2024 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 7 января. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

Law and statehood № 1 (2) 2024

зиций и административного, и уголовного законодательств не вызывает сомнений, однако различия их проводятся по формальным основаниям, определяемым степенью общественной опасности. Вместе с этим, на наш взгляд, было бы целесообразно провести различия состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ и составов преступлений, предусмотренных статьями 116 и 116.1 УК РФ, поскольку одна лишь степень общественной опасности в праксиологической плоскости [1, с. 62] не должна быть единственным основанием для разграничения административных правонарушений и преступлений, так как на практике складываются ситуации, когда потерпевший от побоев может считать таковые не административным правонарушением, а преступлением, и наоборот, когда обвиняемый за нанесение побоев может не согласиться, что ему вменяется преступление, а не административное правонарушение.

Если побои как состав преступления характеризуются наличием вины, степенью общественной опасности, мотивами, то с позиции административного законодательства для привлечения к административной ответственности за совершение побоев, можно предположить, достаточно наличия одной объективной стороны административного правонарушения, то есть причинения физической боли человеку путем нанесения ударов и совершения иных насильственных противоправных действий, не повлекших за собой причинения легкого вреда здоровью и не образующих состава преступления в виде побоев. Между тем в физиологическом отношении между нанесением побоев как административным правонарушением и преступлением не обнаруживается никакой разницы, поскольку объективная сторона указанных состава преступления и правонарушения характеризуется одинаковыми действиями, т. е. и в первом, и во втором случае побои наносятся одними и теми же способами, потерпевшему причиняется физическая боль, которая не разграничивается по отраслевому принципу - физическая боль обладает одинаковыми свойствами и медицинскими критериями.

В этом смысле объективная сторона исследуемых административного правонарушения и преступления находит свое различие по основанию синергетической взаимосвязанности объективной и субъективной сторон составов преступлений, предусмотренных статьями 116 и 116.1 УК РФ, поскольку нанесение побоев рассматривается в аспекте действия дополнительных критериев в форме совершения хулиганских действий, а также различной мотивации, изложенной в диспозиции приведенных норм уголовного закона. Это означает, что при нанесении побоев мотив в разрезе административного законодательства не имеет такого юридического значения, которое предлагается законодателем при квалификации анализируемых составов преступлений. С другой стороны, вовсе не имеется в виду, что побои как административное правонарушение совершается безмотивно, поскольку при рассмотрении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ суд кроме прочих документов, составляющих административное дело, может исследовать материалы, характеризующие личность правонарушителя, а также выявить причины совершения административного правонарушения -что именно побудило его нанести побои в отношении потерпевшего.

Беспричинным причинением побоев может характеризоваться поведение невменяемых лиц, поскольку по своей сути такая категория граждан не отдает отчет своим действиям и поэтому нуждается в специальной изоляции от общества и лечении. Что касается вменяемых и дееспособных лиц, то совершение ими побоев также следует рассматривать на предмет проведения специальных и глубоких исследований, поскольку некоторые примеры из практики показывают недостаточно обоснованные позиции судов в части конкретизации причин и условий возникших конфликтов между правонарушителем и потерпевшим, а это в системе действующего правового регулирования имеет правовое значение для разграничения административных деликтов и уголовных преступлений.

Так, Постановлением мирового судьи

по Советскому судебному району города Казани было вынесено решение о привлечении гражданина С. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 26 сентября 2023 г. приблизительно в 18:00 в ходе возникшего конфликта между бывшими супругами мужчина нанес женщине два удара кулаком по правой руке, что впоследствии было рассмотрено как причинение физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтеков на задней и передней поверхностях правого предплечья, которые, соответственно, не повлекли последствий, предусмотренных статей 115 УК РФ. Между тем в материалах административного дела указано, что мужчина бывшей супруге побоев не наносил, поскольку из показаний правонарушителя следует, что он оттолкнул потерпевшую рукой, чтобы уйти из квартиры. В свою очередь, судя по материалам судебного постановления, женщина также наносила удары руками, от которых мужчина пытался отбиться. Как можно заключить, отмахиваясь от таких ударов, мужчина причинил бывшей супруге физическую боль и телесные повреждения, которые впоследствии были квалифицированы как административное правонарушение1.

Аналогичная позиция суда наблюдается по делу, согласно которому Постановлением мирового судьи Волжского района города Саратова от 9 ноября 2022 г. гражданка Б. была признана виновной по статье 6.1.1 КоАП РФ и ей был назначен штраф в размере 7 000 рублей. В частности, из материалов дела следует, что 17 сентября 2022 г. Б., находясь в лифте многоквартирного дома, в ходе возникшего конфликта нанесла удары по голове и телу несовершеннолетнего К., в связи с чем потерпевший испытал физическую боль2.

Анализ судебной практики по аналогичным делам показывает, что в основном судебные постановления содержат одинаковые формулировки в части условий со-

вершения таких правонарушений. С чем связаны внезапно возникшие или просто возникшие конфликты, повлекшие причинение побоев, как представляется, не имеет существенного значения для судов иначе как в плане обнаружения мотивов совершения противоправных действий, которые укладываются в рамки диспозиции статей 116 и 116.1 УК РФ. В связи с этим необходимо отметить, что в этой части обстоятельства, подлежащие доказыванию по статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации3, и обстоятельства, подлежащие выяснению по делам об административных правонарушениях по статье 26.1 КоАП РФ, различаются тем, что уголовно-процессуальный закон выделяет мотив как обстоятельство, подлежащее доказыванию, в отличие от административного законодательства. В нем, во-первых, мотив не выделяется специально в качестве обстоятельств, подлежащих выяснению, во-вторых, мотивация на совершение административного правонарушения трактуется правоприменителями в основном как факультативный признак, который рассматривается в аспекте реализации частей 3 и 7 статьи 26.1 КоАП РФ в виде обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Возвращаясь к вопросу об общественной опасности побоев, необходимо отметить, что побои как таковые представляют для общества и государства опасность и вредность, однако первая заключается не столько в том, что преступник или правонарушитель причиняет физическую боль или насильственные действия в отношении людей, сколько в том, что это создает условия для совершения более тяжких и общественно опасных преступлений [2, с. 70]. В частности, следует согласиться с П.А. Матушкиным, что рассматриваемая опасность побоев заключается в том, что они посягают на достаточно широкий круг социальных

1 Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2023 г. по делу № 5-18/2023 // Архив Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 11-АД23-24-К6.

2 Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2023 г. по делу № 5-775/2022 // Архив Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 32-АД23-7-К1.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 25 декабря 2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 24 декабря. № 52 (ч. I). Ст. 4921,

Law and statehood № 1 (2) 2024

отношений [3, с. 4]. В этом смысле мы поддерживаем позицию о том, что побои способствуют нарушению спокойной обстановки в городских и сельских поселениях, влияют на общественную нравственность в негативном плане, но главное - посягают на физическую и психическую неприкосновенность личности, поэтому у нормального человека может сложиться представление об уровне соблюдения общественного порядка и нравственности по количественному и качественному показателям совершения побоев.

По количественному показателю совершения побоев можно судить, прежде всего, о состоянии борьбы с преступностью, посягающей на жизнь и здоровье населения, а также о степени защищенности людей от преступных проявлений неустойчивой части граждан криминального типа. Д.В. Немтинов отмечает, что общественная опасность побоев состоит в том, что они способны производить негативные изменения в социальной действительности [4, с. 439]. С этим следует полностью согласиться, поскольку такие преступления, участившиеся особенно в молодежной среде, следует рассматривать в современной реальности как следствие упущений в профилактической работе органов государственной власти, местного самоуправления, в частности правоохранительных органов, и ненадлежащего воспитания несовершеннолетних в семье, за что, как известно, предусмотрена административная ответственность в отношении родителей и иных лиц, принимающих уча-

стие в воспитании несовершеннолетних.

Кроме того, следует согласиться с мнением А.П. Дмитренко и С.Н. Сарницкого о том, что «опасность побоев определяется также самим фактом нанесения ударов или причинением физической боли, при которых виновный далеко не всегда может точно предвидеть, наступит ли вред здоровью и какой степени тяжести, или нет» [5, с. 45]. Это означает, что лицо, нанесшее побои, самонадеянно рассчитывает на ненаступление более тяжких последствий, выраженных в виде тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, общественная опасность побоев заключается в том, что они создают условия для совершения более тяжких преступлений против жизни и здоровья человека. Это негативно сказывается на состоянии защищенности людей, соблюдении гарантий прав и свобод человека и гражданина, доверии граждан к органам власти, призванным защищать права человека. Динамику совершения побоев следует рассматривать на предмет общественной опасности в связи с тем, что, как было сказано ранее, такие преступления и правонарушения могут создать условия для негативных изменений в обществе, поэтому государство и гражданское общество должны предпринимать меры по противодействию анализируемым правонарушениям и преступлениям, не оставляя без внимания институты семьи, профилактику преступлений несовершеннолетних, а также постоянное улучшение работы органов публичной власти в молодежной среде.

Список литературы

1. Шайхуллин М.С. О правовой природе конституционных гарантий во взаимосвязи с демократией // Символ науки. 2022. № 2-1. С. 62-63.

2. Сибагатуллин Ф.Ф. Понятие побоев в российском уголовном праве // Право и государственность. 2023. № 1 (1). С. 66-71.

3. Матушкин П.А. Предупреждение побоев и истязаний : автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2017. 22 с.

4. Немтинов Д.В. Побои: уголовно-правовая характеристика. Проблемы квалификации // Вестник ТГУ. 2012. № 9. С. 438-441.

5. Дмитренко А.П., Сарницкий С.Н. О социальной обусловленности частичной декриминализации побоев // Кубанское агентство судебной информации. Юридический сетевой электронный научный журнал. 2017. № 2. С. 40-49.

References

1. Shaikhullin M.S. O pravovoj prirode konstitucionnyh garantij vo vzaimosvyazi s demokratiej // Simvol nauki. 2022. №2-1. S. 62-63.

2. Sibagatullin F.F. Ponyatie poboev v rossijskom ugolovnom prave // Pravo i gosudarstvennost'. 2023. № 1 (1). S. 66-71.

3. Matushkin P.A. Preduprezhdenie poboev i istyazanij : avtoref. ... dis. kand. yurid. nauk. Saratov, 2017. 22 s.

4. Nemtinov D.V. Poboi: ugolovno-pravovaya harakteristika. Problemy kvalifikacii // Vestnik TGU. 2012. № 9. S. 438-441.

5. Dmitrenko A.P., Sarnickij S.N. O social'noj obuslovlennosti chastichnoj dekriminalizacii poboev // Kubanskoe agentstvo sudebnoj informacii. Yuridicheskij setevoj elektronnyj nauchnyj zhurnal. 2017. № 2. S. 40-49.

Информация об авторе (авторах): Сибагатуллин Финат Фаязович, адъюнкт адъюнктуры Уфимского юридического института МВД России (450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, д. 2).

Information about the author(s): Sibgatullin Finat Fayazovich, Associate of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (450103, Republic of Bashkortostan, Ufa, Muksinova str., 2).

Статья поступила в редакцию 29.01.2024; одобрена после рецензирования 07.03.2024; принята к публикации 08.05.2024.

The article was submitted to the editorial office of the 29.01.2024; approved after 07.03.2024 review; accepted for publication 08.05.2024.