К вопросу об объекте причинения вреда здоровью Текст научной статьи по специальности «Право»

с целью устранения опасности, угрожающей индивидуальным или коллективным интересам, если эта опасность в данной обстановке не может быть устранена другими средствами или если причинение вреда соответствует характеру опасности и обстановке её устранения.

Литература

1. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

2. Курбанов Г.С Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1991.

3. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1955.

Ростовский государственный университет 14 июня 2005 г.

© 2005 г. Е.В. Тищенко К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕКТЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

Здоровье человека охраняется не только теми нормами уголовных кодексов, которые помещены в главе о преступлениях против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности. Причинение вреда здоровью входит в качестве элемента и в другие составы преступлений, предусмотренных в иных главах уголовных кодексов (например, грабеж с насилием). Борьба с такими преступлениями означает наряду с охраной других объектов также и уголовно-правовую охрану здоровья личности.

Объектом рассматриваемых преступлений является здоровье другого человека.

Под здоровьем А. С. Никифоров понимает «общее нормальное состояние человеческого организма в целом, выражающееся в правильном его функционировании» [1].

Как «состояние человеческого организма, при котором нормально функционируют все его части, органы и системы» представляет здоровье Н.И. Загородников [2].

По поводу объекта преступлений, причиняющих вред здоровью, в науке существует, в основном, три точки зрения.

Так, первая группа авторов утверждает, что объектом преступления в данном составе является - здоровье.

Например, Н.Д. Дурманов утверждает, что объектом является «фактическое в момент посягательства состояние здоровья, которое ухудшается в результате телесного повреждения» [3]. По мнению И. А. Исмаилова, объект - «здоровье как необходимое условие физического существования, нормальной трудовой деятельности и отдыха человека» [4]. По мнению А.П. Филиппова, объектом является «физическое здоровье другого чело-

века, рассматриваемое как социальная категория» [5]. По мнению Э.Ф. По-бегайло, объектом является «соматическое и психическое здоровье человека от начала жизни до ее завершения» [6].

Вторая группа авторов полагает, что объект причинения вреда здоровью - это человеческий организм. А.С. Никифоров пишет, что объект телесных повреждений - организм в той части, которая «функционирует еще нормально» [1]. Представляется, что это не так, поскольку может быть ухудшение деятельности и в той части организма, которая функционирует ненормально. Л.И. Гуревич объектом причинения вреда здоровью считает «нарушение правильного функционирования всего организма или отдельных его частей» [7].

Третья группа авторов считает объектом причинения вреда здоровью телесную неприкосновенность. Так, В.В. Орехов полагает, что объект -это «телесная неприкосновенность граждан» [8]. В частности, у В. И. Симонова телесная неприкосновенность - это категория, обеспечивающая условия биологического (физического) и социального существо -вания человека, и поэтому она может быть рассмотрена как самостоятельная социальная ценность.

Некоторые авторы, необоснованно расширяющие понятие объекта телесного повреждения, включают в это понятие насильственные действия, соединенные только с причинением физической боли.

Объектом телесных повреждений А. А. Пионтковский считает чужое здоровье, однако он все же относит причинение физических страданий к телесным повреждениям. Между тем одно лишь причинение физического страдания, боли не является ни причинением вреда здоровью, ни преступлением против здоровья. Этот автор сам также признает, что удары и побои «не разрушают внешней телесной целости ткани, а также не нарушают нормального функционирования органов человеческого тела» [9].

С нашей точки зрения, последствием насилия (физического либо психического) со стороны виновного лица в отношении потерпевшего могут быть не только телесные повреждения как таковые (повреждение телесной оболочки, органов, частей тела, их отторжение), т.е. причинение вреда здоровью, - в результате противоправного деяния может быть причинен вред и психике человеческого организма без непосредственного контакта с телом человека - «психическое расстройство». Таким образом, в каждом конкретном случае причинения вреда здоровью путем насилия, физического или психического, главным, общим объектом рассматриваемого преступления выступает здоровье человека как состояние организма на данный момент времени. В случае же причинения вреда здоровью при непосредственном воздействии посягающего на тело потерпевшего необходимо в качестве объекта рассматривать телесную неприкосновенность лица, так как вред здоровью возникает как последствие нарушения телесной неприкосновенности человека, а также его психическую неприкосновенность.

Очень важно в рассмотрении объекта причинения вреда здоровью определение момента, с которого возможна уголовно-правовая охрана здоровья человека.

О понятии начального момента жизни человека, с чем связано и здоровье, в уголовно-правовой литературе нет единого мнения. Одни авторы, например, М.Н. Гродзинский, считают начальным моментом жизни «начало дыхания или полное отделение ребенка от утробы матери» [10].

А.А. Пионтковский, В.Д. Меньшагин, Н.И. Загородников, З.Ф. Побегай-ло полагают, что начинается жизнь ребенка с началом физиологических родов. Свою точку зрения они обосновывают тем, что момент начала физиологических родов свидетельствует о достаточной зрелости плода и приобретении им всех необходимых качеств для внеутробной жизни [2, 6, 9].

Н. Д. Дурманов считает, что «здоровье человека может являться объектом преступного посягательства с момента его рождения» [11]. Автор имеет в виду родившегося ребенка, жизнеспособного, начавшего внеут-робную жизнь.

Думается, последняя точка зрения правильна, так как нельзя говорить о жизни ни разу не вздохнувшего человека, и тем более о его здоровье как о нормальном состоянии функционирующего организма, когда такая важная система жизнеобеспечения организма как дыхательная еще не действует.

Покушение на здоровье неродившегося ребенка, умышленное причинение ему телесных повреждений в процессе рождения немыслимо, считает Д.С. Читаев [12]. Хотя возможны ситуации, когда во время беременности женщина сама употребляет сильнодействующие или наркотические вещества, либо прием лекарственных препаратов ею осуществляется по назначению врача, что приводит к рождению ребенка с серьезной патологией, прямо связанной с вышеназванными действиями. Или же, например, преступник пытается отравить беременную женщину, а она выживает, но принятый ею яд привел к патологии в организме еще неродившегося человека. Такие действия имеют вину в форме неосторожности по отношению к причинению вреда здоровью ребенка, либо в конкретном случае могут свидетельствовать о стремлении уничтожить ребенка, т.е. об умысле на убийство.

Литература

1. НикифоровА.С. Ответственность за телесные повреждения. М., 1959. С. 13.

2. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969. С. 37.

3. Дурманов Н. Д. Понятие телесных повреждений по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1986. № 1. С. 84.

4. Исмаилов И.А. Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений по уголовному законодательству: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Баку, 1998. С. 7.

5. Филипов А.П. Борьба с умышленными телесными повреждениями по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 1986. С. 9.

6. Комментарий к УК РФ. М., 1996. С. 253.

7. Гуревич Л.И. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 1950. С. 7-8.

8. Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Л., 1960. С. 11.

9. Пионтковский А.А. Преступления против личности. М., 1999. С. 46.

10. Гродзинский М.Н. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Саратов, 1994. С. 53.

11. Дурманов Н.Д. Понятие телесных повреждений по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1956. № 1. С. 84.

12. Читаев Д.С. Ответственность за умышленные телесные повреждения по советскому уголовному праву и меры их предупреждения: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 1969. С. 6.

Ростовский государственный университет 14 июня 2005 г.

© 2005 г. Е.А. Шапиро

СООТНОШЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ФИЛОСОФИИ ПРАВА

В советской юриспруденции важнейшую часть мировоззренческих основ научного политико-правового исследования, их квинтэссенцию и цементирующую основу составляют категории, законы и принципы марксисткой философии. В известном смысле истоки такого положения можно видеть уже в том факте, что несколько десятков лет философия права не изучалась на юридических и философских факультетах нашей страны в качестве самостоятельной академической дисциплины. В ходе прогрессировавшей эволюции научного юридического знания этот уникальный статус марксисткой философии исчерпал себя. Такая её трактовка была в целом преодолена в эволюционно-диалектической философии права.

Общей мировоззренческой основой всех наук, в том числе и юриспруденции, в недавние советские времена являлся диалектический и исторический материализм. Авторы курса «Марксистско-ленинская общая теория государства и права» отмечают, что «объясняя всю общественную жизнь, мир в целом, диалектический и исторический материализм выступает по отношению к науке о государстве и праве как всеохватывающая философская теория, решающая наиболее общие вопросы мировоззрения. Такие широкие категории этой теории, как "общественное бытие и общественное сознание", "базис и надстройка", дают возможность уяснить сущность и структуру общественного процесса, соотношение материальной и духов-