CC BY
17
УДК 93/94; 34.09 DOI: 10.53315/1995-0713-2022-56-4-45-50
ББК 63.3(2)5
Д.В. Михаэлис
Байкальский государственный университет
К ВОПРОСУ ОБ ИЗМЕНЕНИИ СТАТУСА МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРИОД КОНТРРЕФОРМ 1881-1917 гг.
(НА ПРИМЕРЕ СИБИРСКОГО РЕГИОНА)
В статье рассматривается один из элементов статуса мирового судьи в Российской империи - выборность данной должности. Анализируются последствия отмены данного принципа в период контрреформенной политики Александра III, ликвидация этой судебной инстанции с заменой её на институт земских (крестьянских) начальников, а также продолжение их деятельности в годы правления Николая II. Приводятся оценки отмены выборности мировых судей со стороны как должностных лиц, так и общественных деятелей того времени. Отдельно анализируется введение и взаимодействие института крестьянских начальников и мирового на территории Сибири.
Ключевые слова: мировой суд, судебная реформа, земские начальники, крестьянские начальники, Иркутская губерния, Сибирь, суд, судоустройство, судопроизводство, судебная система.
D.V. Michaelis
Baikal state university
THE CHANGE OF STATUS OF MAGISTRATES IN THE RUSSIAN EMPIRE IN THE PERIOD OF 1881 TILL 1917 (ON THE EXAMPLE OF A SIBERIAN REGION)
The article is dedicated to the description of one of the most important feature of the status of justice of the peace in the Russian empire. This feature involved the election of this position. The author analyzes the consequences of the abolition of this position. It was abolished in the period of the policy of contra reforms of the Russian Tsar Alexander III. The abolition of this court office was substituted by the institute of Zemsky (peasants') wardens. The researcher studied their activity in the years of ruling the Tsar NicolasII of Russia. The article describes the assessments of the abolition of the election of justice of the peaceby both officials and public figures of that time. The author also analyzes the introduction and the interaction of peasant wardens and justice of peace on the territory of Siberia.
Key words: justice of the peace, judicial reform, zemstvo bosses, peasant bosses, Irkutsk province, Siberia, court, judicial system, judicial proceedings, judicial system.
«Великие реформы» второй половины XIX в. стали немногими из буржуазных, демократических реформ, проводимых в России, охватывающих все сферы общества. Объединяло все реформы поэтапный характер их осуществления и выбор направлений, которые требовали безотлагательных преобразований. Осуществление некоторых изменений растянулось на половину столетия, их содержание в отдельных элементах претерпело переосмысление в сторону консерватизма в виде уступок реакционной части общества.
Не стал исключением и один из важнейших государственных механизмов - суд. Предусмотренные судебной реформой изменения носили передовые по тем временам принципы судопроизводства и судоустройства - всесословность, состязательный
и гласный характер судебного процесса, независимость судебной власти от исполнительной. Современный историк Н.А.Троицкий оценивает судебную реформу как самый крупный в истории России шаг к правовому государству, ее принципы и учреждения, по его мнению, содействовали развитию в стране цивилизованных норм законности и правосудия [1, с. 208].
Институт мировых судей, как одно из прогрессивных нововведений, создавался в Российской империи в качестве обособленной инстанции для разбора мелких уголовных и гражданских дел. Ввиду буржуазного и демократического характера судебной реформы 1864 г., а также для приближения мирового судьи к населению эту должность было решено сделать выборной сроком на три года. Дореволюционный юрист Г.А.Джаншиев отмечал, что «правительство было бы поставлено в крайне затруднительное положение, если бы приняло на себя их избрание: ибо начальствующим лицам, во всяком случае, труднее найти столь значительное число вполне достойных лиц для замещения всех должностей мировых судей, чем обывателям каждой местности приискать людей для определенного округа» [2, с. 451]. В этой связи кандидат юридических наук Н.Н.Трофимова определяет мировую юстицию как «максимально приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости судей, несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности» [3, с. 89].
В соответствии с главой 2 Учреждения судебных установлений (далее - 25 лет и соответствовать имущественному цензу), «.. .они сами, или их родители, или жены... владеют имуществом ценою не ниже пятнадцати тысяч рублей, а в городах - недвижимою собственностью, оцененною для взимания налога: в столицах не менее шести тысяч, в прочих же городах не менее трех тысяч рублей» [4]. Отметим, что для претендентов на должность мирового судьи не устанавливалось обязательное наличие юридического образования, как для судей остальных инстанций. Законодатель указал, что кандидат должен обладать определенным опытом работы «. в должностях, в которых они могли получить практический опыт работы в суде.», что также способствовало улучшению кадрового состава судов [4]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что, по мнению законодателя, юридический опыт и стаж работы в этой сфере для судьи имеют большее значение, чем наличие юридического образования [5, с. 153]. Например, одним из мировых судей в Иркутской губернии был назначен В.Л.Языков, который не имел юридического образования, но имел опыт работы в суде (сначала земским заседателем, затем судебным следователем) [6, с. 141]. Как и в современной России, мировой судья не мог совмещать свою должность с другими должностями государственной службы за исключением «. почетных должностей в местных богоугодных и учебных заведениях» [4]. Непосредственно выборы проходили на уездных земских собраниях. Списки избранных в мировые судьи представлялись председателем земского собрания на утверждение Правительствующего сената. О демократичности института мировых судей свидетельствует то, что за два месяца до выборов список кандидатов на должности мировых судей публиковался в местной прессе. Это производилась в двух целях. С одной стороны, о каких-либо неточностях, ошибках и т.д., содержащихся в списке, мог заявить любой человек. С другой стороны, сами кандидаты в мировые судьи, узнав из списка, что они являются таковыми, могли заявить о своем нежелании быть мировым судьей. Последнее свидетельствует, что участие в мировом судопроизводстве в качестве судьи являлось не обязанностью, а правом подданных Российской империи [7].
Еще одним элементом, позволяющим говорить о демократическом характере выборов и определенной независимости судебной ветви власти от исполнительной,
является роль губернатора в выборах мировых судей - составленные списки кандидатов передавались губернатору, который имел право сообщить, что тот или иной кандидат не удовлетворяет требованиям, установленным законом, но при этом земское собрание не было связано этими замечаниями. Отчасти это объясняется ст. 34 УСУ -земское собрание имело право избрать на должность мирового судьи лицо, которое не удовлетворяло указанным требованиям, если это лицо «приобрело общественное доверие и уважение своими заслугами и полезною деятельностью» [4].
После смерти Александра II демократический характер судебной реформы постепенно начал сворачиваться. В период правления Александра III мировой суд как обособленная судебная инстанция подвергался критике как в части судоустройства, так и в части судопроизводства. Например, указывалось, что мировой суд является «отрезанным ломтем» от всей судебной системы «с выбранными судьями, самими себя контролирующими; мировые съезды не являют собой пример беспристрастия и строгого судопроизводства» [8, с. 248]. Ввиду желания императора укрепить административную власть несколькими законами от 12 июля 1889 г. почти повсеместно на территории европейской части Российской империи упразднили институт мировых судей в земских губерниях, введя в уездах институт участковых земских начальников, а в городах, не входивших в состав земских участков, - городских судей, а также определили основные параметры нового местного судоустройства [8, с. 257]. Интересна, на наш взгляд, формулировка причины таких изменений: «Внимание верховной власти обращено на затруднения, представляющиеся правильному развитию благосостояния в среде сельских жителей империи» ввиду «отсутствия близкой к народу твердой правительственной власти, которая соединяла бы в себе попечительство над сельскими обывателями с заботами по завершению крестьянского дела и с обязанностями по охранению благочиния, общественного порядка, безопасности и прав частных лиц в сельских местностях», а устранение этого недостатка должно «поставить местную власть в подобающее ей и согласное с пользами государства положение» [9].
Процесс создания института земских начальников был постепенным: первоначально они были созданы на территории 36 губерний, а к 1905 г. - на 43. На территории Иркутской губернии в 1898 г. был введен институт крестьянских начальников, который также совмещал в себе административную и судебную власть.
По мнению кандидата исторических наук Сорокина А. А., эти изменения были направлены на встраивание мирового суда в государственный аппарат, т.е. на приведение в соответствие структуры местного суда существовавшему политическому абсолютистскому режиму [10, с. 24]. Другую точку зрения высказывают доктора исторических наук Л.М.Дамешек и И.Л.Дамешек относительно введения института крестьянских начальников в Сибири: такой шаг императора свидетельствовал об унификации модели управления государством и отказе от «региональной» специфики, а также стремлением власти поставить под жесткий контроль жизнь всего сельского населения края [11, с. 32]. Усиление административной власти проявилось и в том, что сменившие мировых судей земские начальники, как и любые другие чиновники, могли в любое время быть уволены с занимаемой ими должности.
Несмотря на недовольство мировым судом со стороны власти, в Азиатской части России, в том числе и на территории Восточной Сибири, мировые суды были все же созданы в качестве первой судебной инстанции. Временными правилами о применении судебных уставов в губерниях и областях Сибири от 1896 г., принятых уже при Николае II, предусматривалось создание института мировых судей, но без выборного начала. В губерниях и областях Сибири создавались комитеты из вице-губернатора,
председателя и прокурора окружного суда и городского головы губернского или областного города под председательством губернатора, которые составляли списки кандидатов на должность мировых судей, а затем их утверждал министр юстиции. Этот шаг не только ликвидировал обособленный статус мировых судов, но и лишил одну из ступеней судоустройства независимости от исполнительной власти.
Еще одним из элементов ликвидации мировой юстиции как обособленной судебной инстанции был отказ от создания съезда мировых судей в Сибири. Полномочия съезда возлагались на окружные суды, то есть суды общей юрисдикции, с обязанностью выезжать в округа для решения уголовных дел. С одной стороны, такое решение обусловливалось большими расстояниями, которые должны были бы преодолевать мировые судьи для участия в работе съезда. С другой стороны, это создавало дополнительную нагрузку на окружной суд.
Одновременное существование институтов мирового судьи и крестьянского начальника в Сибири требовало разграничения их полномочий в судебной сфере. К ведению крестьянских начальников относились споры на сумму не свыше 2000 руб. по вопросам: найма на сельскохозяйственные работы; по сдаче в аренду земель, если это не сопровождалось заключением крепостного, нотариального или засвидетельствованного у нотариуса договора; по пользованию земельными или иными угодьями, отведенными в надел сельским жителям; по порче полей, лугов и др. угодий [12]. Эти споры были подведомственны крестьянскому начальнику только в том случае, если: обе стороны были «подведомственны крестьянскому управлению»; одна из сторон «подведомственна крестьянскому управлению», а вторая - инородческому; предъявляется требование к стороне, подведомственной одному из вышеуказанных управлений от лица им неподведомственному [12]. В части мелких нарушений крестьянские начальники имели право наказывать подведомственный ему контингент за неисполнение законных требований представителей власти, нарушения общественного порядка (например, драка) и оскорбление представителей власти. Наказание могло быть назначено в виде трех дней ареста или штрафа в размере не свыше 15 руб. При этом существовала оговорка, что мировые судьи имели право привлечь лицо за такие правонарушения только в том случае, если крестьянский начальник не сделал этого. Остальные споры были подведомственны мировому суду.
Исследователь В.М.Деревскова отмечает, что введение института крестьянских начальников соответствовало российской реакционной политике 80-90-х гг. XIX в. и должно было способствовать усилению административно-полицейской опеки над населением Сибири, однако, в отличие от европейской России, создание нового института не повлекло за собой упразднение мировой юстиции, а лишь видоизменило систему сословных судов, существовавших в Сибири (волостного и инородческого судов) [13, с. 252]. Следует согласиться с доктором юридических наук К.П.Краковским, который называл одной из целей введения закона о земских начальниках «превращение местного суда в орудие власти», а итог закона он называет «ударом по основополагающим принципам» Судебных Уставов [14, с. 31]. Также им приводятся факты, доказывающие низкий профессионализм земских и крестьянских начальников: слабая подготовка в вопросах процессуального характера, низкий уровень знаний законов, пристрастность при разрешении вопросов [14, с. 20]. Указанные факты подтверждаются анализом их уровня образования - в 1889 г. из 2185 земских начальников высшее образование имели только 684 (31,3%), незаконченное высшее - 145 (6,6%), среднее - 969 (44,3%), низшее - 291 (13,3%), домашнее - 18 (0,8%). Соотношение гражданского, военного и духовного образования у земских начальников - соответственно 52,5, 45, 1,7%. Для сравнения, образовательный уровень мировых судей
(по выбору) был значительно выше: с высшим образованием - 48,2%, со средним образованием - 41,5%, с низшим или домашним - 10,3% (у почетных мировых судей соответственно 45,9, 36,1, 18%) [15, с. 202-204]. Резко отрицательную позицию о введении института земских начальников и ликвидации мировых судов занял известный дореволюционный юрист А.Ф.Кони: «разразилась буря, которая смела с лица русской земли... мировые судебные учреждения и обратила в ничто их многолетнюю работу по воспитанию народа в чувствах законности. На опустошенной судебной ниве выросли земские начальники и распустились пышные цветы узаконенного произвола и смешения понятий о личном распоряжении и о судебном решении» [16, с. 468].
Отмена выборности мировых судей неоднократно поднималась как в научной литературе того времени, так и в обсуждениях на государственном уровне. Так, вопрос о сохранении принципа выборности мировых судей обсуждался высочайше учрежденной комиссией для пересмотра законоположений по судебной части в 1899 г. по предложению Санкт-Петербургского столичного мирового съезда. Съездом указывалось, что этот принцип является «... составляющим развитием исторически сложившегося чисто русского характера судоустройства.» [17, с. 295]. Одной из заслуг судебной реформы 1864 г. называется установление высокого авторитета судебной власти в глазах местного населения и последующее доверие к судам и судьям, в том числе и к мировым, ввиду чего было принято решение о выборности, а не назначаемости мировых судей. «Выборный мировой судья в разрешении дела является .представителем народной совести. суд получает авторитет из сознания, что в разрешении дела принимает участие. само местное общество» [17, с. 298].
В качестве примера хорошего отношения к судьям местного населения является факт постоянного повышения выделяемых денежных средств местными властями на различные расходы судов (например, канцелярские) в условиях «безденежья уездных земств». Комиссия же отмечает, что институт выборности мировых судей вступал в противоречие с образовательным цензом: в некоторых губерниях до 40% выбранных участковых мировых судей не имели высшего юридического образования, а общее число мировых судей с высшим образованием (не только с юридическим) составило 67%. [17, с. 301].
Отечественный юрист М.И.Брун в своей работе также указывает, что мировой судья должен был быть обеспечен уважением и доверием со стороны местного населения, поскольку являлся «охранителем мира от уголовных нарушителей и водворителем мира среди тяжущихся», и на протяжении четверти века (с 1864 до 1889 г.) они «водворяли в общество и народ идею законности и уважения к личности», охране имущества, «.укрепляя доверие в обороте» [18, с. 6]. В противоположность этой точке зрения можно привести мнение дореволюционного юриста В.Я. Фукса, отмечавшего, что доверие местного населения к мировому судье зависит не от его выборности, а от его профессиональных качеств [19, с. 193].
Таким образом, можно признать, что в период с 1864 г. до начала XX в. институт мировой юстиции в Российской империи прошел сложный путь от обособленного от административной власти, демократического, максимально приближенного к населению механизма судопроизводства до одного из обычных институтов государственной власти. На протяжении этого времени мировой суд менялся кардинально, что видно на примере сибирского региона, где первоначальные задумки Александра II существенно отличались от реализованной системы. Несмотря на критику мирового суда в царствование Александра III эта судебная инстанция не прекратила своего существования полностью, поскольку существовал запрос на судебное учреждение, способное максимально оперативно и профессионально разрешать мелкие споры местных жителей.
Отсутствие выборности мировых судей в Сибири является противоречивым шагом, поскольку, с одной стороны, это лишало судей независимости, с другой - позволяло решить недостаток высококвалифицированных кадров на отдаленной территории.
Список литературы
1. Троицкий Н.А. Россия в Х1Х веке: Курс лекций / Н.А. Троицкий. - М., 1997. - 431 с.
2. Джаншиев Г. А. Из эпоха великих реформ / Г. А. Джаншиев. - СПб, 1894. - 716 с.
3. Трофимова Н. Н. Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864 - 1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности: дис. канд. юрид. Наук / Н. Н. Трофимова. - Владимир, 2004. - 199 с.
4. Учреждение судебных установлений 1864 г. // СПС «Гарант».
5. Михаэлис Д. В. Квалификационные требования к кандидатам на должность судей после судебной реформы Александра II / Д. В. Михаэлис // Российская цивилизация: история, проблемы, перспективы: Материалы XXIV Всероссийской молодёжной научно-практической конференции с международным участием. - Иркутск: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Оттиск», 2021. - С. 151-154.
6. Вишневский В. Г. Административно-судебная система Восточной Сибири конца XIX - начала XX веков в лицах и документах: Материалы к энциклопедии / В. Г. Вишневский. - Иркутск: Иркутская областная типография №1, 2004. - 400 с.
7. Демичев А. А. Генезис и становление мирового суда в Российской империи / А. А. Демичев // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. - 2011. - № 4-1. -С. 34-45.
8. История суда и правосудия в России. Том 5. Судоустройство и судопроизводство в период контрреформ и в эпоху буржуазных революций (1881 - октябрь 1917 года): монография / К. П. Краковский, 3. В. Соломко; отв. ред. В. М. Сырых. - М., 2020. - 696 с.
9. О преобразовании местных крестьянских учреждений и судебной части в империи» // ПСЗРИ-3. - Т. IX. -№ 6195.
10. Сорокин А. А.Вопрос о реформе местного суда Российской империи: власть и общество (1889 - 1912 гг.): дис. канд. ист. наук / А. А. Сорокин. - Нижний Новгород, 2017. - 262 с.
11. Дамешек Л.М., Дамешек И. Л. Сибирь в системе имперского регионализма (1822-1917 гг.): монография / Л. М. Дамешек, И. Л. Дамешек. - Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2018. - 416 с.
12. Временное положение о крестьянских начальниках в губерниях Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской // СПС «Гарант».
13. Деревскова В. М. Создание мировой юстиции в ходе проведения судебной реформы в Восточной Сибири в 1896 г. / В. М. Деревскова // История государства и права. - 2007. - 344 с.
14. Краковский К. П. Земские начальники и мировая юстиция (реформа местного суда 1889 г.) / К. П. Краковский // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. - Курск, 2017. - С. 1-34.
15. Либерман А. А. Состав института земских начальников // Вопросы истории. -1976.-№ 8.-С. 200-204.
16. Кони А. Ф. На жизненном пути / А. Ф. Кони. - СПб., 1912. - Т. 1. - 642 с.
17. Труды Высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположений по судебной части. Т. VII. - СПб., 1899. - 500 с.
18. Брун М. И. Мировой суд по судебным уставам императора Александра II / М.И. Брун // Выборный мировой суд. Сборник статей. - СПб, 1898. - С. 1-19.
19. Фукс В. Я. Суд и полиция / В. Я. Фукс. - СПб,1889. - 522 с.
