CC BY
225
УДК 340.15
ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 Г.
© Деревскова В. М., 2014
Иркутский юридический институт (филиал)
Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, г. Иркутск
В статье рассматриваются вопросы реализации судебной реформы 1864 г., определяются проблемы, связанные с неравномерностью социально-экономического и политического развития, а также с многонациональным и конфессиональным составом населения Российской империи, анализируется политика правительства в области судоустройства и судопроизводства в связи с длительностью процесса реформирования судебной системы страны на примере различных регионов. Результаты исследования позволяют выявить как положительные, так и отрицательные черты реформы 1864 г., а также оценить объективно ее результаты.
Ключевые слова: судебная реформа 1864 г.; типология судоустройства России; проблемы реализации реформы.
Многие трудности в проведении современных преобразований судебной системы объясняются недостатком подлинного понимания истории, помогающего избежать тех ошибок, которые имели место при проведении судебной реформы 1864 г. Это тем более важно, что процесс реформирования судебной системы Российской Федерации проходит под знаком возвращения в отечественную государственность демократических принципов и институтов Судебных уставов Александра II.
Судебная реформа 1864 г. занимает особое место в истории развития судоустройства и судопроизводства в России. Благодаря судебным уставам в России вместо хаотичной и громоздкой структуры сословных судов была создана стройная система судебных органов со строго очерченной компетенцией. Эта реформа была самой демократичной среди преобразований такого рода, проводимых в России, но в ее реализации можно выделить ряд проблем, которые привели к нежелательным последствиям.
Хотя составители уставов 1864 г. и стремились моделировать судебную реформу по лучшим западным образцам, новый демократичный суд был введен в стране с отсталой формой правления и по своей природе противоречил основам российской государственности. Радикализм судебной реформы 1864 г. не соответствовал принципам и институтам самодержавия, поэтому в 70—80-е гг. XIX в. происходит быстрый
переход к корректировке Судебных уставов 1864 г. Провозглашенные судебной реформой принципы и институты были нейтрализованы, и суд вполне «вписался» в общий строй государственных учреждений, в то же время множество внесенных поправок к судебным уставам нарушили целостность и единство судебного механизма [1]. Прежде всего приходилось учитывать закономерности внутриполитического развития России. Та борьба, которая велась между сторонниками судебной реформы и ее противниками, продолжалась. Оценивая судьбу судебной реформы в России в последней трети XIX в., М. П. Чубинский останавливался на политической ситуации того времени. По его мнению, общим условием, повлиявшим на дальнейшую судьбу судебной реформы, являлась изменившаяся политика государственной власти. «Правительством был взят новый курс, и отступление от либеральных начал мало-помалу перешло в откровенную реакционную политику: из всех так называемых реформ шестидесятых годов наиболее стала резать глаза судебная реформа» [2]. Автор указывает, что идея превращения России в правовое государство и постановки власти в рамки закона становится невозможной в силу того, что в обществе сохранялся старый государственный строй [3]. Принятие законодательства 70-х гг., изменившего порядок судопроизводства по делам о государственных преступлениях, затем нормативных правовых актов 80-х гг., ограничивших основные
принципы и институты судебной реформы (20 мая 1885 г. был принят закон «О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства», ограничивший судейскую несменяемость, закон 12 февраля 1887 . ограничивал гласность судопроизводства и др.), привело к тому, что судебные уставы формально продолжали действовать, но содержание их существенно изменилось. Сложившаяся в исторической и историко-правовой науках негативная оценка проведенных изменений в настоящее время подвергается критике, и некоторые авторы считают, что новеллы в судебно-правовой сфере 70—80-х гг. XIX в. нельзя расценить как контрреформу, так как судебная реформа 1864 г. и последовавшие изменения являют собой пример двух взаимосвязанных процессов, включающих радикальное реформирование судебной системы под влиянием «правового романтизма», не соответствующее самодержавной монархии, и приведение в соответствие государственному строю наиболее диссонирующих институтов, а затем и всей судебно-правовой системы в целом. С их точки зрения внутренняя политика российского правительства в 80—90-е гг. XIX в. была направлена на соотнесение принципов и институтов, созданных в ходе буржуазно-либеральных реформ 60—70-х гг. с традиционной социально-политической системой России. При этом представители консервативного направления в российской идеологии не ставили в основу своей программы реакционные меры, поскольку, с одной стороны, в условиях нарастающего социального кризиса, роста террористической деятельности не могли не признавать необходимости ограничительных мер. Но в то же время они осознавали, что исключительно реакционными мерами невозможно устранить угрозу революции. И самое главное, на что обращали внимание авторы, отрицавшие реакционный характер изменений судебных уставов, что эти действия, как понимали это сами консерваторы, ни в коем случае не должны были вести к упразднению системы, сложившейся в эпоху буржуазно-либеральных реформ [4].
Началом реализации реформы принято считать открытие окружных судов в Петербурге и Москве в апреле 1866 г. Реформа распространялась на территорию страны постепенно и крайне медленно. В
1867 г. были введены уставы в Закавказском крае и Ставропольской губернии, в 1869 г. — в Кубанской и Терской областях и Черноморском округе, в 1873 г. — в области Войска Донского, в 1875 г. — в Дагестанской области и в губерниях Царства Польского, в 1880 г. — в Лифляндской, Эстляндской и Курляндской губерниях, в 1888 г. — в Архангельской губернии, в 1892 г. — в Оренбургской и Уфимской губерниях, в 1896 г. — в Сибири [5]. Высочайший указ о завершении судебной реформы был принят 1 июля 1899 г. в день открытия новых судебных установлений в северо-восточных уездах Вологодской губернии [6]. Судебная реформа не только очень долго реализовывалась, но и по мере ее продвижения к окраинам России теряла свой первозданный вид. При этом одни территории отличались хорошо развитыми (Польша, Прибалтика, Финляндия) или достаточно развитыми (Бессарабия, Грузия) юридическими институтами, другие же требовали организации современного государственного управления и влекли интеграцию родового управления и обычаев в юридические механизмы Российской империи (Сибирь, часть Средней Азии) [7]. Этнонациональные и конфессиональные особенности России, неравномерность экономического и культурного развития ее регионов, цивилизационные различия, своеобразие жизненного уклада населения — все это необходимо было учитывать при подготовке и проведении реформ [8].
Н. М. Корнева выделила четыре типа судебного устройства в России к концу XIX — началу XX в.: 1) 37 внутренних губерний России, которые представляли «классический» вариант судебной реформы, с последующими ее ограничениями; 2) западные губернии, Северный Кавказ и Прибалтийский край, где мировые судьи назначались от правительства, на Кавказе и в Прибалтике не был введен суд присяжных; 3) губернии Царства Польского, где местным судам был подсуден меньший круг дел, не был введен суд присяжных и суд с сословными представителями; 4) Закавказье, Архангельская губерния, Сибирь, Туркестан, Закаспийская и Квантунская области, где мировые судьи назначались от правительства, но пределы подсудности были расширены: на них возлагалось и производство предварительного следствия, и нотариальное производство; апелляционной
инстанцией для мировых судей являлся окружной суд, не был введен суд присяжных, кассационной инстанцией являлись судебные палаты (кроме Архангельской губернии) [9]. Однако эта типология условна, поскольку, например, при обсуждении проекта сибирской судебной реформы в Государственном совете министр юстиции Н. В. Муравьев признавал, что представленный документ являлся «комбинацией» судебных уставов и правил об организации судебной части в Закавказье, северных и восточных губерниях (Архангельской, Олонецкой, Оренбургской, Уфимской, Астраханской), а отчасти в Туркестане и Степных областях [10].
Такие отступления от первоначального варианта судебных преобразований связаны были с разными причинами. Например, проведение судебной реформы в Белоруссии определялось политикой царского правительства, направленной на подавление национально-освободительного движения в западных губерниях, и поэтому одновременно проводились судебная реформа и судебная контрреформа, вводились Судебные уставы 20 ноября 1864 г. по частям, открытие мировых и общих судов происходило в разное время [11]. Проведение же судебной реформы на Дону было связано со спадом волны сословно-казачьего автономизма, усилением власти наказанного атамана, ростом ее независимости от местных влияний. Реформа проводилась с 1870 по 1874 г. и обладала определенными особенностями: сначала вводился мировой суд, затем создавались общие суды, мировые суды были выборными, несмотря на отсутствие земских учреждений, максимально расширились права казачьего сословия, и ограничивались права крестьян [12]. Состав населения (инородцы, ссыльнокаторжные и ссыльнопоселенцы), огромные расстояния и малая плотность населения привели к тому, что только в 1896 г. в сибирском крае была проведена судебная реформа. Особенностями ее были: назначение мировых судей, подчинение их окружным судам, судебная палата выступала в качестве кассационной инстанции, не учреждался суд присяжных. Ее проведение в крае было связано с развитием капитализма в стране. Значительно усложнились задачи административных, полицейских и судебных учреждений, которые в новых условиях
должны были обеспечить проведение колонизаторской политики царизма. Поэтому самим правительством необходимость скорейшего преобразования судебной части связывалась с экономическим развитием сибирского края, особенно с момента строительства Транссибирской железной дороги, которая способствовала развитию промышленности и торговли, привлечению населения как из Европейской России, так и из-за рубежа.
Российская империя представляла собой крупное многонациональное государство, объединявшее народы со значительными социально-экономическими, культурными и конфессиональными отличиями. Эта ситуация определяла дифференцированный подход российских властей к интеграции различных территорий и народов, их населяющих, в состав империи. Политика самодержавия на Кавказе не могла быть тождественна политике в Финляндии и Польше, в свою очередь политика по отношению к казахам не могла полностью совпадать с политикой по отношению к казанским татарам или калмыкам, и т. п. [13].
Судебная система всякого общества всегда выступала одним из факторов, определяющих степень развития этого общества. Вместе с тем система суда и судопроизводства является в определенной мере отражением исторических процессов, происходящих в обществе на протяжении его эволюции. Например, самостоятельным звеном судебной системы России и, что особенно важно, связанным порядком формирования и финансирования с основным институтом гражданского общества XIX в. — земским самоуправлением, был мировой суд земских губерний [14]. Речь идет о территории, где были введены земства, а это губернии европейской части России, поскольку в остальных земские учреждения не вводились, и мировые судьи там назначались министром юстиции, как, например, в Сибири [15]. Исключение составляли уже упомянутые земли Войска Донского.
Мировая юстиция, созданная для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел, должна была демонстрировать демократизацию суда и действительно «приблизить» правосудие к населению, а также разгрузить общие суды от обилия «мелких дел» и создать авторитетного посредника для разрешения мелких споров, возникающих у населения. Этому институту надлежало способствовать формирова-
нию истинного правосознания и чувства человеческого достоинства в российском народе, обеспечить быстрое, без излишних формальностей рассмотрение споров [16]. Современники справедливо отмечали, что переход от старых учреждений, выполнявших значение местного суда, к суду мировому был разительным [17]. Такие принципы судопроизводства, как публичность и гласность, получили свое развитие в судах мировой юстиции. В русском обществе, включая правящие круги, доминировали положительные оценки мировой юстиции. Сенаторские ревизии семи земских губерний, предпринятые по распоряжению Александра II в 1880—1881 гг., дали высокую оценку деятельности мировых судей [18]. Постоянно недовольство деятельностью мировой юстиции выказывали губернаторы как представители местной администрации, поскольку не желали признавать новые реалии жизни. Крайнее недовольство вызывала обязанность полиции передавать в мировой суд дела, которые ранее рассматривались в административном порядке, и доказывать вину обвиняемого. Губернаторы требовали отменить «право предостережений», которые мировые судьи делали полиции за «ненадлежащее» исполнение своих обязанностей, право мировых судей освобождать лиц, взятых полицией под стражу [19]. 12 июля 1889 г. институт мировых судей в земских губерниях был упразднен, за исключением столиц и некоторых крупных городов. Ему на смену пришли судебно-административные установления: земские участковые начальники и городские судьи в качестве первой инстанции. Они в отличие от мировых судей не избирались, а назначались губернатором по согласованию с губернским либо уездным предводителем дворянства и с утверждения министра юстиции [20]. Губернаторы приветствовали введение института земских начальников. Таким образом, ликвидировалось выборное начало и произошло соединение административной и судебной власти в одних руках. Одной из главной причин ликвидации выборного мирового суда было глубокое неприятие частью местной и центральной администрации и самим императором Александром III независимого местного суда и принципов, на которых проводились судебные преобразования 1864 г. Именно это обстоятельство повлияло на то, что судебная реформа в
Сибири, которая проводились в 1896 г., как раз и исключала возможность выборов мирового суда. Когда в 1909 г. в Государственной думе обсуждался вопрос о реформировании местного суда, сибирская общественность з, что одним из первых шагов предстоящей судебной реформы должна быть перестройка института назначаемых мировых судей с заменой их на выборных [21].
Необходимо отметить, что существовал еще один выборный местный суд, созданный, правда, в результате проведения крестьянской реформы 1861 г. и предусматривающий локальную систему волостных судов. В своем первоначальном виде волостные суды рассматривали только дела, в которые были вовлечены крестьяне (после 1889 г. их юрисдикция распространялись на всех жителей сельской местности). В «Общем положении о крестьянах» волостным судам предписывалось разрешать имущественные споры и тяжбы между крестьянами и разбирать их проступки. Сами судьи тоже были из крестьян. Система волостных судов просуществовала до 1917 г. и была ликвидирована Временным правительством. К помощи волостных судов обращалось огромное число сельских жителей. К примеру, в волостные суды Московской губернии в начале XX в. поступило вдвое больше дел, чем в окружные суды [22]. Как и мировая юстиция, волостные суды в 1889 г. были подчинены земским начальникам. Каждое сельское общество стало выбирать по одному кандидату в судьи, а из их числа земский начальник назначал судей и их заместителей сроком на три года. Основной обязанностью земского начальника по отношению к волостным судам являлся надзор. Причины этих преобразований были те же, что и мировой юстиции: отказаться от выборного начала и соединить административную и судебную власть. Необходимо отметить доверие, которым пользовались данные суды у населения. Д. Бурбанк отмечает, что «если оценивать успех государственного учреждения по количеству людей, обратившихся к их услугам, то волостные суды следует считать одним из триумфов имперского государства» [23]. Волостные суды воплощали идею вынесения приговора равными, такими же крестьянами, а выборность вносила в деятельность суда демократический элемент. Эти суды служили свя-
зующим звеном между сельским населением и государством в решении конфликтов мирным путем, с помощью правовых процедур. Вместе с тем необходимо отметить, что существуют и иные точки зрения на волостной суд. Так, в оценке П. Цапа волостные суды стали почти непреодолимым препятствием на пути модернизации России, поскольку создали и закрепили механизм правовой изоляции крестьянства и, в конечном счете, укрепили сословную структуру российского общества. Тем самым, по мнению Т. Пирсона, Ф. Вчисло и П. Цапа, главная задача реформаторов — интегрировать крестьянство в общегосударственную систему — не была выполнена [24]. На наш взгляд, такой вывод в большей степени можно отнести не к волостным судам, а к инородческим, которые существовали в Сибири в том виде, в котором они были введены еще «Сибирским учреждением» 1822 г. Сибирская администрация неоднократно указывала на произвол князцов и старшин у инородцев, сосредоточивших у себя судебную власть, на несправедливость, пристрастность их суда, особенно в делах между бедными и богатыми, и на то, что большое влияние на судебные решения оказывали русские писари инородных управ. Князцы и старшины либо подбирали из множества обычаев наиболее подходящий им, либо по указанию писарей применяли государственные законы. Вопрос заключался не только в этом. Инородческий суд, основанный на юридических обычаях, возникших в недрах патриархально-родового строя, уже не отвечал складывавшимся отношениям [25]. В середине XIX в. народы Сибири сделали заметный шаг вперед в социально-экономическом и культурном развитии. Род как административно-хозяйственная единица распался. В этих условиях полное подчинение народов Сибири российскому законодательству могло иметь прогрессивное значение. К указанному периоду обычное право народов Сибири уже не отражало действительного положения вещей, оно являлось пройденным этапом для большинства народов Сибири [26]. Судебная реформа 1896 г. в сибирском крае не затронула волостной и инородческий суд. В 1898 г. был введен институт крестьянских начальников, прообразом которого были земские начальники. Крестьянским начальникам было подчинено крестьянское и инородческое управление. Институт
крестьянских начальников отражал, с одной стороны, определенные изменения в характере социально-экономического развития народов края, связанные прежде всего с развитием капиталистических отношений и разложением патриархально-феодальных отношений. С другой стороны, административные преобразования были направлены в первую очередь на усиление полицейской опеки над народами Сибири и их скорейшую русификацию [27]. Однако, в отличие от внутренних губерний страны и некоторых других местностей, создание нового института не повлекло за собой упразднения мировой юстиции, а лишь видоизменило систему судов, существовавших в Сибири (волостного и инородческого суда). Это очень сильно напоминало ту ситуацию, которая сложится в волостном суде с 1889 по 1912 г. В этот период волостные суды должны были в своих решениях по гражданским делам руководствоваться обычаями, а по уголовным делам применять писаный закон — Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С этого же момента апелляционной инстанцией для волостного суда стал уездный съезд, а кассационной — губернское присутствие. Земские начальники заменили почти повсеместно мировых судей и получили право просматривать все решения волостных судов и представлять к отмене те из них, которые были, по их мнению, неправосудны. Из проведенных в 1889 г. преобразований волостного суда следовало, что закреплялась двойственность положения волостных судей, когда гражданские дела они должны были решать, руководствуясь обычным правом, а уголовные — писаным законом. Волостные судьи не в состоянии были руководствоваться тем законом, который был адресован мировым судьям, обладавшим иным уровнем образования и правосознания. Противоречия относительно волостного суда состояли и в том, что решения, вынесенные волостными судьями на основе обычаев, действовавших в крестьянской среде, подлежали пересмотру уездного съезда, состоявшего из земских начальников и городских судей — людей, имеющих смутное представление о местных обычаях. Положение и Правила 1889 г. ликвидировали независимость суда от администрации; возвращалась множественность судебных инстанций, что делало судебную систему сложной и запутанной, а также ограничило
право населения на судебную защиту. Все это означало шаг назад — к дореформенному суду [28]. То же самое было сделано и в отношении волостного и инородческого судов в Сибири. Однако необходимо отметить, что существуют и иные взгляды на Временные правила о волостных судах 1889 г. К примеру, К. Фраерсон интерпретирует их как попытку победить «деревенскую анархию». Эти ограничения, с ее точки зрения, сводились к тому, чтобы «ближе познакомить крестьян с законом и приучить их к процедуре обращения к нему для защиты своих интересов». И кроме того, существуют и иные точки зрения на местные институты, и правовые нормы на окраинах Российской империи. В частности, Дж. Бербанк считает, что существовал имперский подход к праву как «правовому плюрализму», который означал веротерпимость и легализацию местного обычая путем интеграции самых разных видов местных судов в систему правосудия, и в России деятельность местных судов имела решающее значение для развития «национальной правовой сферы», поскольку предлагала возможность демократизации правления [29]. В этой связи необходимо отметить, что многие народы Российской империи сохраняли свои суды. Например, наряду с правительственными судами для башкир действовали шариатские суды, осуществлявшие правосудие на основе обычного права и шариата [30]. В 1875 г. Дагестанский народный суд и окружные суды, созданные для решения судебных дел горцев, вершили судебные разбирательства на основе адата и шариата. В состав Дагестанского народного суда входили председатель (помощник начальника области) и «именитые и сведущие туземцы», назначаемые областным начальством. Окружные суды по своему составу были похожи на словесные суды Кубани и Терека. Они состояли из председателя (окружного начальника) и одного делегата от каждого наибства (участок округа) и кадиев (мусульманских судей). Разбирательство разрешалось производить на местных языках, но решения фиксировались исключительно на русском. Дагестанский народный суд выступал в роли апелляционной инстанции над окружными судами. При этом необходимо отметить, что на всем Северном Кавказе только в Дагестане кодифицировали горские адаты [31].
Безусловно, такая непростая ситуация с проведением судебной реформы в стране усложняла судебную систему, не способствовала судебному и правовому единообразию, затягивала процесс распространения новых судебных институтов в масштабах всей империи и не предоставляла равных прав российским поданным.
Судебная реформа второй половины XIX в. была далека от совершенства. Судебные институты, учрежденные Уставами 1864 г., несмотря на бесспорный успех, уже вскоре после их введения стали подвергаться множеству коррективов. Внесение изменений было вызвано двумя причинами: во-первых, технико-юридического характера, направленных на преодоление уже обнаруженных пробелов в законе, вызванных его несовершенством; во-вторых, политического характера, направленных на ограничение демократических начал и институтов реформы с целью соотнесения нового судебного строя с общими началами российской государственности [32]. Кроме того, некоторые народы не были готовы к восприятию новых институтов, поскольку в их среде преобладали нормы обычного права, отсутствовали четкие представления о таких институтах, как государство и право собственности [33].
С введением Уставов 1864 г. сложилась ситуация, когда суд опережал в своем развитии не только основные политические институты самодержавия, но и государственно-правовое развитие отдельных регионов и народов, вступая с ними в противоречие. В этом, на наш взгляд, проявился весь трагизм судебной реформы XIX в.
Авторы концепции судебной реформы 24 октября 1991 г. подчеркивали преемственность реформ и использование отечественного исторического опыта. Многие институты и принципы уже введены: суды присяжных, мировые суды, апелляционный порядок пересмотра дел, создание единой высшей судебной инстанции, а некоторые так и не получили реализации (выборность мировых судей населением, раздельное существование мировой и общей юстиции, несовпадение административного и судебного деления). Однако с точки зрения пространственно-временного распространения судебная реформа 1991 г. повторяет реформу 1864 г. До сих пор идет реформирование судоустройства и судопроизводства, пока суд присяжных был распространен на тер-
риторию всей страны (окончательно это произошло с 1 января 2010 г., когда в Чеченской Республике был введен суд присяжных), сократилась подсудность дел, рассматриваемая этим судом (например, в 2008 г. из полномочий суда присяжных были изъяты дела о террористическом акте, насильственном захвате власти или насильственном удержании власти, о вооруженном мятеже) [34]. Думается, что обращение к историческому опыту нашего государства может оказаться весьма полезным на современном этапе развития судебной системы Российской Федерации. Ш
1. Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX — начало XX вв. : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 13.
2. История Правительствующего Сената за двести лет. СПб., 1911. Т. 1. С. 206.
3. История России в XIX в. СПб., 1909. Т. 6, вып. 22—25. С. 206.
4. Воронин И. В. «Контрреформы» 80—90-х гг. XIX в. в административной и судебной сферах в России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 9—11.
5. Собр. узаконений. 1867. № 104. Ст. 907; 1870. № 11. Ст. 121; 1873. № 34. Ст. 352; 1875. № 22. Ст. 278; 1875. № 20. Ст. 254; 1880. № 55. Ст. 392; 1889. № 1. Ст. 2; 1892. № 20. Ст. 254; 1896. № 61. Ст. 732.
6. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. В 2 т. Пг., 1914. Т. 2. С. 158.
7. Кодан С. В. Юридическая политика Российского государства в первой половине XIX века: детерминанты, направления, институты // Изв. вузов. Правоведение. 2003. № 2. С. 173.
8. Золотарев В. В. Организационно-правовые основы проведения судебных реформ в России: сравнительно-правовой анализ [Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. URL: http://www.dissercat.com/content/organi-zatsionno-pravovye-osnovy-provedeniya-sudebnykh-reform-v-rossii-sravnitelno-pravovoi-a#ixzz3EmSGopOK.
9. Корнева Н. М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881—1905 гг.) : дис. ... канд. ист. наук. Л., 1990. С. 59-60.
10. Государственный архив Иркутской области (ГАИО). Ф. 25. Оп. 6. Д. 16. Л. 59.
11. Марыскин А. В. Судебная реформа 1864 года и особенности ее проведения на территории Белоруссии : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 20.
12. Краковский К. Н. Судебная реформа в земле Войска Донского : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С. 20.
13. Васин К. Л. Административные и судебные реформы 60-90-х гг. XIX в. в степных областях Западной Сибири (Акмолинской, Семипалатинской и Семиреченской) [Электронный ресурс] : дис. . канд. ист. наук. Омск, 2008. URL: http://www.dissercat.com/content/administrativnye-i-sudebnye-reformy-60-90-kh-gg-xix-v-v-stepnykh-oblastyakh-zapadnoi-sibiri-# ixzz3EmWk1JXE.
14. Горская Н. И., Козлов О. В. Административная и судебная власть в России второй половины XIX в.: история противостояния // История государства и права. 2009. № 13. С. 24.
15. Подробнее см.: Деревскова В. Создание мировой юстиции в ходе проведения судебной реформы в Восточной Сибири в 1896 г. // Мировой судья. 2007. № 5. С. 10-12.
16. Батыев Г. К вопросу об истории становления российской мировой юстиции // Мировой судья. 2007. № 5. С. 3.
17. Кони А. Ф. На жизненном пути. СПб., 1912. Т. 1. С. 431.
18. Горская Н. И., Козлов О. В. Указ. соч. С. 24.
19. Там же. С. 26.
20. Шаркова И. Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 84.
21. Мировой судья в Сибири // Сиб. вопросы. 1911. № 5-6. С. 45. Подп.: А. Х.
22. Бурбанк Д. Правовая реформа и правовая культура: непризнанный успех волостных судов в имперской России // Изв. вузов. Правоведение. 2003. № 2. С. 190.
23. Там же.
24. Большакова О. В. Власть и политика в России XIX — начала XX века: американская историография. М., 2008. С. 143, 145-146.
25. Зибарев В. А. Юстиция у малых народов Севера (XVII-XIX вв.). Томск, 1990. С. 57-58.
26. Светличная Л. И. «Устав об управлении инородцев» М. М. Сперанского (1822 г.) // Учен. зап. ТГПИ. Тюмень, 1957. С. 71.
27. Дамешек Л. М. Сибирские «инородцы» в имперской стратегии власти (XVIII - начало XX в.). Иркутск, 2007. С. 134.
28. Немытина М. В. Указ. соч. С. 116-117.
29. Большакова О. В. Указ. соч. С. 194, 250.
30. Гибадатов У. И. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 года в Башкирии: историко-правовое исследование : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 17.
31. Кузьменко О. В. Особенности осуществления судебной реформы 1864 года на Юге России и ее историко-право-вой опыт [Электронный ресурс] : дис. . канд. юрид. наук. Ростов на/Д, 2005. URL: http://www.dissercat.com/con-tent/osobennosti-osushchestvleniya-sudebnoi-reformy-1864-goda-na-yuge-rossii-i-ee-istoriko-pravov#ixzz3EmJ8lrSE.
32. Домрачев И. Г. Судебные преобразования в России XVIII-XX вв.: позитивные и негативные результаты : авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 17.
33. Гибадатов У. И. Указ. соч.
34. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
Собрание узаконений. 1867. № 104. Ст. 907; 1870. № 11. Ст. 121; 1873. № 34. Ст. 352; 1875. № 22. Ст. 278; 1875. № 20. Ст. 254; 1880. № 55. Ст. 392; 1889. № 1. Ст. 2; СУ. 1892. № 20. Ст. 254; 1896. № 61. Ст. 732.
Государственный архив Иркутской области (ГАИО). Ф. 25. Оп. 6. Д. 16. Л. 159.
Батыев Г. К вопросу об истории становления российской мировой юстиции // Мировой судья. -2007. - № 5. - С. 2-6.
Большакова О. В. Власть и политика в России XIX - начала XX века: американская историография / О. В. Большакова. - М. : Наука, 2008. - 263 с.
Бурбанк Д. Правовая реформа и правовая культура: непризнанный успех волостных судов в имперской России // Изв. вузов. Правоведение. - 2003. -№ 2. - С. 188-196.
Васин К. Л. Административные и судебные реформы 60-90-х гг. XIX в. в степных областях Западной Сибири (Акмолинской, Семипалатинской и Семиреченской) [Электронный ресурс] : дис. ... канд. ист. наук / К. Л. Васин. - Омск, 2008. - URL: http:/ / www.dissercat.com/content/administrativnye-i-sudebnye-reformy-60-90-kh-gg-xix-v-v-stepnykh-obla-styakh-zapadnoi-sibiri-#ixzz3EmWk1JXE.
Воронин И. В. «Контрреформы» 80-90-х гг. XIX в. в административной и судебной сферах в России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. В. Воронин. - М., 2011. - 23 с.
Гибадатов У. И. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 года в Башкирии: историко-право-вое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / У. И. Гибадатов. - СПб., 2004. - 19 с.
Горская Н. И. Административная и судебная власть в России второй половины XIX в.: история противостояния / Н. И. Горская, О. В. Козлов // История государства и права. — 2009. — № 13. — С. 23—27.
Дамешек Л. М. Сибирские «инородцы» в имперской стратегии власти (XVIII — начало XX в.) / Л. М. Дамешек. — Иркутск : [б. и.], 2007. — 320 с.
Деревскова В. Создание мировой юстиции в ходе проведения судебной реформы в Восточной Сибири в 1896 г. // Мировой судья. — 2007. — № 5. — С. 10—12.
Домрачев И. Г. Судебные преобразования в России XVIII—XX вв.: позитивные и негативные результаты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. И. Домрачев. — Н. Новгород, 2008. — 21 с.
Зибарев В. А. Юстиция у малых народов Севера (XVII—XIX вв.) / В. И. Зибарев. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1990. — 280 с.
Золотарев В. В. Организационно-правовые основы проведения судебных реформ в России: сравнительно-правовой анализ [Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук / В. В. Золотарев. — М., 2006. — U RL: http: / / www. dissercat. com/content/ organizat-sionno-pravovye-osnovy-provedeniya-sudebnykh-reform-v-rossii-sravnitelno-pravovoi-a#ixzz3EmSGopOK.
История Правительствующего Сената за двести лет. — СПб., 1911. — Т. 1. — 665 с.
История России в XIX в. — СПб. : [б. и.], 1909. — Т. 6, вып. 22—25. — 327 с.
Кодан С. В. Юридическая политика Российского государства в первой половине XIX века: детерминанты, направления, институты // Изв. вузов. Правоведение. — 2003. — № 2. — С. 170—187.
Кони А. Ф. На жизненном пути / А. Ф. Кони. — СПб. : [б. и.], 1912. — Т. 1. — 792 с.
Корнева Н. М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881—1905 гг.) : дис. ... канд. ист. наук / Н. М. Корнева. — Л., 1990. — 213 с.
Краковский К. Н. Судебная реформа в земле Войска Донского : автореф. дис. . канд. юрид. наук / К. Н. Краковский. — Саратов, 1981. — 28 с.
Кузьменко О. В. Особенности осуществления судебной реформы 1864 года на Юге России и ее историко-правовой опыт [Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук / О. В. Кузьменко. — Ростов н/Д, 2005. — URL: http://www.dissercat.com/ content/ osobennosti-osushchestvleniya-sudebnoi-reformy-1864-goda-na-yuge-rossii-i-ee-istoriko-pravov#ixzz3EmJ8lrSE.
Марыскин А. В. Судебная реформа 1864 года и особенности ее проведения на территории Белоруссии : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Марыскин. — М., 1985. — 24 с.
Мировой судья в Сибири // Сиб. вопросы. — 1911. — № 5—6. — С. 38—45. — Подп.: А. Х.
Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX — начало XX вв. : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / М. В. Немытина. — М., 1999. — 40 с.
Светличная Л. И. «Устав об управлении инородцев» М. М. Сперанского (1822 г.) // Учен. зап. ТГПИ. — Тюмень, 1957. — 112 с.
Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. В 2 т. — Пг. : [б. и.], 1914. — Т. 2. — 831 с.
Шаркова И. Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. — 1998. — № 9. — С. 79—85.
Spatiotemporal Problems оf 1864 Judicial Reform
© Derevskova V., 2014
The article focuses on issues of the 1864 judicial reform realization. The author defines problems linked with irregularity of economic and political development, multi-national and confessional composition of population of the Russian Empire, and analyses governmental policy in the sphere of courts organization and judicial procedure in connection with continuance of court system reformation in the country, different regions used as an example. The results of the research allow bringing to light both positive and negative features of the 1864 judicial reform and objectively evaluate its results.
Key words: 1864 judicial reform; court organization typology; reform realization problems.
