CC BY
61
СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО КАК ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
Булыгина Т. А. Амбарцумян К. Р.
(Ставрополь)
УДК 94(470)
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ «НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ - СОВЕТСКИЙ НАРОД»
И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В 1970-1980-Е ГОДЫ1
Важным направлением современной исторической науки является попытка не только узнать, но, главным образом, понять историю советского общества. В этом существенную роль играет исследование советской идентичности. Вместе с тем, задачи формирования гражданской идентичности народа современной России требуют обращения к советскому прошлому, к поискам истоков советской идентичности, формулируемой в 1970-е годы как «новая историческая общность - советский народ». На примере определения «советский» показана трансформация идеи «нового человека» в условиях становления советского общества в 1920-е годы в идеологический конструкт «советский человек» в позднесоветском обществе. Раскрыты предпосылки конструирования новой исторической общности в 1960-е - 1970-е годы и одновременно показана синонимичность ее советской идентичности. При этом освещается исторический, идеологический и политический контекст этого процесса. В статье освещены споры ученых вокруг понятия «новая историческая общность - советский народ», определяются причины неприятия властью его толкования как единой советской нации. Также вскрыты противоречия самого феномена «советский народ», которые и привели впоследствии к распаду советской идентичности.
Ключевые слова: идентичность, новая историческая общность, советский народ, нация, гражданская идентичность, «новый человек», идеологема.
In the article the theoretical foundations of the concept "Soviet people " are explored. This concept is disputable both in scientific and political discourses, different opinions has been expressed about the reality of its construction and existence. The article proves that the adjective "Soviet" was in active use as early as the 1930s. What is more, in a situation where the completion of the construction of socialism was delayed, in everyday speech "socialist" was gradually replaced by the term "Soviet". The study tested "Sovietpeople" as an ideological construct became part of the concept of developed socialism due to the lack ofprospects for building communism in the near future. In the work, the authors come to the conclusion that the "Soviet people" is not just an ideologeme, but also a certain type of unity, which is confirmed by social practice. The unity turned out to be fragile, as the experience of the collapse of the USSR showed, but real.
Keywords: identity, new historical community, Soviet people, nation, civic identity, "new man", ideologeme.
DOI: 10.24888/2410-4205-2022-32-3-52-62
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 21-09-43048 «От "нового человека" до "советского народа": идеология, опыт, проблемы советского проекта (1917 - 1985 годы)»
Цель статьи - изучить истоки конструирования теоретического понятия «новая историческая общность - советский народ», чтобы уяснить природу этого феномена, возможности его осуществления в советском обществе.
Вопросы, предложенные в работе, актуализировались в советской торической литературе в конце 1960-х - 1970-е годы. Среди авторов были и ведущие теоретики наций, такие, как М. И. Куличенко [10; 15; 30]. Среди работ о советском народе как новой исторической общности значительную часть составляли труды историков из союзных республик [23; 29; 37]. Как и многие другие проблемы истории СССР, в 1990-е годы они были отодвинуты на обочину исторической и политической науки и возродились в 2010-е гг. [5; 6; 15; 34; 35; 36].
Рассмотрение проблемы в предлагаемом контексте позволяет выявить общее и особенное на всех этапах процесса создания новой национальной модели советского общества. Именно этим этапам посвящены работы М. А. Фадеичевой: от представлений Сталина -Ленина о нации до формирования новой исторической общности «советский народ». Однако следует обратить внимание, во-первых, на то, что понятие «советский народ» в отечественной историографии вызывало дискуссии вокруг содержания. В частности, речь шла о том, возможно ли отождествление термина «советская нация» с «новой исторической общностью» и, вообще, имеет ли право на существование этот термин. Эту дискуссию подробно осветил М. И. Куличенко [15].
Сегодня дискуссионным является вопрос о возможности создания надэтничной общности «советский народ». Так, в 2016 году директор Института демографии НИУ ВШЭ А. Вишневский говорил о том, что поскольку существовала страна СССР, «то, наверное, можно говорить и о существовании в его рамках некоей общности. Когда начиналась война, воевали все граждане, они видели естественной защиту этой страны, а значит, и считали себя общностью.... Если же говорить в целом, идея гражданской нации разумна». Более категорично высказался культуролог В. Куренной: «Проект построения единого советского народа не реализовался. Внутри советского строя активно создавались и строились нации (в какой-то мере по инициативе центра, в какой-то — по инициативе национальной интеллигенции), но позитивным следствием всего этого стал относительно бескровный распад Советского Союза».
Сотрудник Института социологии РАН Л. Бызов, наоборот, утверждает, что «советский народ как общность был реальностью. Возможно, эта концепция не была доведена до конца», но определенные черты единой нации проступали. Таким образом, социолог считает, что «советский народ» мог превратиться в «советскую нацию». Более того, советская общность была новорожденным явлением и не выдержала испытаний: «Советская общность оказалась не очень крепкой, ее скрепы лежали на поверхности и не выдержали испытание первым же серьезным политическим кризисом».
Редактор интернет-журнала «Русский обозреватель» Е. Холмогоров, употребляя радикальную лексику, вроде той, что «никакого советского народа в этническом и культурном смысле... не было и не могло быть», одновременно не отрицает в советском обществе наличия слоя «носителей советской идентичности.. .в среде интеллигенции, партийных работников, но не в народных массах». В ходе распада СССР и ликвидации советской системы «со всех народов, кроме русских, эта идентичность слетела пулей». Социолог и политик Л. Гудков в духе своих идеологических воззрений считает, что «проект советского народа был скорее лозунгом, чем реальностью. Практически и юридически это определение ничего не значило, потому что все это регулировалось подзаконными актами в ситуации изолированной страны с очень жестким идеологическим контролем и репрессивной машиной» [9].
Во-вторых, рассматривая 60-летний путь от первых попыток до официальной формулировки новой исторической общности, нельзя обойти исторический контекст, вклю-
чающий в себя изменения политического курса власти. Таким образом, именно политическая практика диктовала теоретическую парадигму. Такой подход актуален в силу того, что соответствует исследовательскому полю востребованной в отечественной и зарубежной историографии новой интеллектуальной истории, а также новой политической истории. Кроме того, тема социально востребована, т.к. поиски основ российской идентичности в современных условиях включают в себя и исторические уроки, и внимание к теоретическим основаниям тех или иных общественных и политических идей советского общества.
Источниками данной работы послужили официальные партийные и государственные документы, публицистика партийно-государственных лидеров страны, а также периодическая печать.
Рождение концепции советского народа как новой исторической общности обычно связывают с XXIV съездом КПСС, в отчетном докладе ЦК партии было заявлено: «В процессе социалистического строительства сложилась новая историческая общность людей -советский народ» [15, с. 232]. XXV съезд повторил этот тезис: «Мы исходили и исходим из того, что у нас сложилась новая историческая общность - советский народ, в основе которой лежит нерушимый союз рабочего класса, крестьянства и интеллигенции при ведущей роли рабочего класса, дружба всех наций и народностей страны» [25, с.81]. Однако понятие «советский народ», «советский человек», «советские люди», а также прилагательное «советский» (интеллигенция, рабочие, наука, культура) получили распространение еще в 1930-е гг.
Если говорить о рождении определения «советский», то оно связано с понятием советской власти и советского государства, производным от новой формы самоуправления, а затем и формы диктатуры пролетариата как власти, декларируемой большевиками - Советы. В условиях, когда строительство социализма, а затем и коммунизма, затянулось на десятилетия, официально постулируемый термин «социалистический» в общественном и массовом сознании не стал обиходным в отличие от «советского», который стал единицей повседневной лексики. В одной из статей 1919 года В. И. Ленин наряду с Советским правительством, с Советской властью использовал это определение, когда говорил об обязанности «советского гражданина все излишки хлеба отдать голодному» [22]. В обращении к красноармейцам весной 1919 года, записанном на граммофонную пластинку, он продемонстрировал свое представление о «советском человеке», которых дифференцировал с другими классами, даже с рабочими: «К среднему крестьянину сознательные рабочие и действительно советские люди относятся как к товарищу» [20]. После Октября в текстах В. И. Ленина часто встречаются термины «советская работа», «советская организация», в частности в программной работе «Очередные задачи Советской власти» [20]. Тем самым подчеркивался только начавшийся процесс создания советской системы. Чаще Ленин широко пользовался лишь понятием «советская власть», реже - «советское государство».
С другой стороны, содержание понятия «новая историческая общность», то ее конструирование как перспективы связано с идеей пролетарского интернационализма. Еще в начале Первой мировой войны в ноябре 1914 года В. И. Ленин, определяя задачи Интернационала, писал: «Социалистическое движение не может победить в старых рамках отечества. Оно творит новые, высшие формы человеческого общежития, когда законные потребности и прогрессивные стремления трудящихся масс всякой национальности будут впервые удовлетворены в интернациональном единстве при условии уничтожения теперешних национальных перегородок» [20]. Раскрывая противоречивую сущность права наций на самоопределение, В. И. Ленин подчеркивал, что право наций на самоопределение вплоть до отделения должно сопровождаться отстаиванием «единства пролетарской борьбы и пролетарских организаций, теснейшего слияния их в интернациональную общность, вопреки буржуазным стремлениям к национальной обособленности» [18].
До конца 1930-х годов понятия «советские люди», «советский народ» не входили ни в официальный, ни в обиходный лексикон, о чем свидетельствует контент-анализ таких газет, как «Правда», «Комсомольская правда», «Пионерская правда». «Советский» встречается в основном в международном контексте. Так, в газете «Правда» за 1934 год в материалах о IV международном антиревматическом конгрессе в Москве встречается упоминание «советский». Вначале при освещении программы форума - «советские докладчики», а затем в интервью руководителя международной антиревматической лиги И. Ван-Бреемена, где он восхищался «советской наукой, советской научной литературой» [27].
Наиболее часто, упоминая народ, официальный язык содержал понятие «трудящиеся», подчеркивая их классовый характер. Латентно это обращение подразумевало наличие «не трудящихся» - в частности, «врагов народа». Например, рубрика откликов с мест на судебный процесс над «троцкистско-зиновьевским террористическим центром» была озаглавлена «Миллионные массы трудящихся требуют расстрела троцкистско-зиновьевских бандитов - заклятых врагов народа [25].
Определение «советский» иногда упоминалось в это время и в обществоведческой литературе. М. Н. Покровский в отчетном докладе общества историков-марксистов на общем собрании общества историков-марксистов от 19 марта 1930 года, комментируя положительный отзыв профессора Кута о советском историке Фридлянде на международном историческом конгрессе, говорил: «Так что даже одна птица, залетевшая из советского гнезда туда, уже вызвала сенсацию и обратила внимание на нас» [26].
Впервые понятие «советский народ» в официальных документах мы встречаем в 1939 году, в резолюции XVIII партийного съезда по третьему пятилетнему плану, в которой говорилось, что «классовые грани между трудящимися СССР стираются, падают и стираются экономические и политические противоречия между рабочими, крестьянами и интеллигенцией. Создалась основа морально-политического единства советского общества. Это морально-политическое единство советского народа получило свое блестящее подтверждение в создании блока коммунистов и беспартийных на выборах в Верховный Совет СССР...» [13, с.80]. С тех пор понятие «советский народ» стало активно использоваться в официальных документах, в СМИ, в публицистике. Оно не подвергалось в то время теоретическому препарированию, хотя и оказалось многозначным: это и констатация победы социализма в СССР, и оформления единства народа, это и противопоставление внутренним и внешним врагам, и, наконец, смена партийной риторики государственной в широком идеологическом пространстве советского общества. Оно постепенно вытесняло лексику 1920-х годов, и чем народ был ближе к Победе в Великой Отечественной войне, тем активнее происходила эта замена. Красная армия стала Советской, а в 1946 году органы высшего государственного руководства также отказались от революционных названий.
Впервые упоминание о советском народе как о новой исторической общности появилось в проекте III Программы КПСС, принятой на XXII съезде партии: «В СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты, - советский народ. Они имеют общую социалистическую Родину -СССР, общую экономическую базу - социалистическое хозяйство, общую социально- классовую структуру, общее мировоззрение - марксизм-ленинизм, общую цель - построение коммунизма, много общих черт в духовном облике, в психологии» [1, с. 153]. Очевидно, что главной мыслью было интернациональное единство наций СССР, что не предполагало наднационального характера общности. В окончательный вариант Программы партии этот тезис не вошел, а говорилось о продолжавшемся процессе формирования новой исторической общности в ходе развития мировой социалистической системы: «это начало исторического процесса всестороннего сближения народов», у советских людей разных национальностей «сложились общие черты духовного облика, порожденные новым типом общественных отношений и воплотившие в себе лучшие традиции народов СССР» [2, р. 244, 312].
Однако уже тогда в обществоведческих кругах начали складываться тенденции в теоретизировании вокруг новой исторической общности. В частности, советский философ профессор М. Д. Каммари весной 1961 года в публичной лекции во Львове говорил о возникновении в нашей стране новой исторической общности советского народа «как устойчивой исторической общности, такого народа как этнического образования, состоящего из множества социалистических наций, в то же время единого по своему социальному, духовному, моральному облику. Это, с нашей точки зрения, уже не «нация», а более высокая и широкая по типу историческая общность (экономическая, политическая, культурная и даже языковая), чем народ и нация» [8, с. 14]. Подобное определение советского народа вызвало шквал критики, особенно по поводу тезиса о «советской нации». Тогда в научной литературе был сделан акцент на наднациональный характер советского народа как общности.
Через 10 лет, как уже упоминалось, в документах XXIV съезду был сформулирован конструкт «советский народ» не как синоним населения Советского Союза, а как феномен новой идентичности или новой общности. Подтверждением тому стал доклад Генерального Секретаря КПСС Л. И. Брежнева на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 2 ноября 1977 года по поводу 60-ой годовщины Октябрьской революции. В нем констатировалось: «На основе сближения всех классов и социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась новая историческая общность — советский народ.. .Нарастающий процесс сближения наций пронизывает все сферы нашего общества» [4].
За месяц до этого выступления была принята новая Конституция СССР. Этому предшествовало хорошо организованное «всенародное» обсуждение ее проекта. В числе дискуссионных вопросов опять встал вопрос о конституционном закреплении единой советской нации. Это предложение было объявлено несостоятельным, т.к. в СССР сохранялись различные нации - этносы. В связи с тем, что власти пришлось признать длительность пути к коммунизму и изобрести еще один конструкт - «развитой социализм» или «зрелый социализм», то акцент был сделан на единство советских людей, признавая длительность процесса стираниях граней между нациями. Так в передовой статье профессионального журнала «Советская этнография» как раз и критиковалось это забегание вперед в национальных отношениях: «Социально-политическое единство советского народа вовсе не означает исчезновения национальных различий. Благодаря последовательному проведению ленинской национальной политики мы, построив социализм, одновременно — впервые в истории — успешно решали национальный вопрос. Нерушима дружба советских народов, в процессе коммунистического строительства неуклонно происходит их сближение, взаимное обогащение их духовной жизни. Но мы встали бы на опасный путь, если бы начали искусственно форсировать этот объективный процесс сближения наций» [30].
В Конституции 1977 года тезис о советском народе как новой исторической общности был представлен в преамбуле. В характеристике развитого советского общества, в том числе, говорилось «Это - общество зрелых социалистических общественных отношений, в котором на основе сближения всех классов и социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась новая историческая общность людей - советский народ» [11]. Речь здесь не идет о слиянии наций, как утверждали в 1960-е годы некоторые ученые-обществоведы, которые видели в советском народе признаки формирования единой нации [7, с. 35], но об их сближении и равенстве. Именно в этом направлении стала развиваться советская общественная мысль. Идею создания небывалой в мире новой исторической общности надо было соединить с декларируемой политикой расцвета наций СССР. Авторы сборника, посвященного новой исторической общности, называли эту общность «социально-классовой социалистической межнациональной» общностью, а основной тенденцией исторического развития страны оп-
ределяли, как «путь к будущему коммунистическому слиянию, к безнациональной общественной структуре». Одновременно они заявляли, что «формирование социалистических наций, их всесторонний расцвет неотрывны от укрепления их братского сотрудничества, их интенсивного сближения, от процесса становления и развития интернациональной, межнациональной общности трудящихся» [31, с. 9]. Очевидно стремление приспособить сконструированный концепт к советской реальности и обозначить его перспективы.
Как видно с позиций нашего времени, «советский народ» представляет собой сложный и противоречивый феномен нашего позднесоветского прошлого, в котором воплотилось множество дискурсов. Это и название жителей Советского Союза, и идеологический конструкт власти, необходимый для реализации политического курса и характеристики общества, сложившегося в 1960-е - 1970-е годы, но это и отражение существовавшей советской идентичности.
Термин «советский народ» как тождество с понятием населения советского государства сложился, как отмечалось, уже в 1930-е годы. Как идеологический конструкт он стал частью концепции развитого социализма в тот момент, когда всем стала понятна недостижимость в обозримом будущем цели построения коммунизма, и политику строительства коммунизма сменил лозунг «совершенствование развитого социализма», а совершенствованию, улучшению нет предела. Задача, которую сформулировал еще в 1920 г. Б. Рассел [28] - «насильно переделать человеческую натуру», создать нового человека, обернулась не выращиванием нового типа человека, а формированием советской идентичности, что далеко не одно и то же. Как пишет современная исследовательница, пропаганда новых ценностей и идей «прививала психологически позитивное отношение к происходившим реформам, способствовала моральному стимулированию трудящихся за ударный труд и образцовый быт, создавало базу для внедрения советских ценностных ориентиров и новой культуры. Все это создавало условия для формирования советской идентичности» [32]. Как показала социальная практика, советский народ - не только идеологема, но и определенный тип единства -идентичность, которая, по словам В. А. Тишкова, своей базой имела советскую модель управления, пропаганду единственной «научной» идеологии и общность исторической судьбы и общей культуры: «При всех социально-политических деформациях советский народ представлял собой гражданскую нацию, а СССР был национальным государством не в меньшей мере, чем другие крупные и гетерогенные по этническому составу населения государства, которые в то время считались национальными государствами» [33].
В завершение следует заметить, что обращение к Гомо советикус (А. Зиновьев), к новой исторической общности «советский народ» вызвано не простой научной любознательностью, не только стремлением понять свое советское прошлое, но и тем, как это понятие трансформируется в современном российском обществе. Не секрет, что история нам интересна в контексте современных проблем. Одно из социологических исследований Ю. А. Левады привело его к выводу, что советский народ - это «сложный социально-антропологический феномен, способный к адаптации и сохранению собственной стабильности в довольно широком диапазоне условий, этот феномен «во все периоды своего существования был сложным и противоречивым. Его судьба, если сравнивать данные ряда исследований и наблюдений за последние годы, оказывается значительно более драматической, чем это представлялось пять лет тому назад» [17]. С другой стороны, как показал опыт распада СССР, эта идентичность на поверку оказалась хрупкой и нестойкой: национальные идентичности вырвались наружу и отодвинули советскую идентичность на обочину современной жизни.
Список источников и литературы
1. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. I. Москва: Госполитиздат, 1962. 608 с.
2. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. III. Москва: Госполитиздат, 1962. 592 с.
3. XXIV съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 1. Москва: Политиздат, 1971.
597 с.
4. Брежнев, Л. И. (1977). Великий Октябрь и прогресс человечества // Правда. 3 ноября.
5. Варнавский, П. (2004). Советский Народ: Создание единой идентичности в СССР как конструирование общей памяти (на материалах Бурятской АССР) // Ab Imperio. № 4. С. 239-262.
6. Гребенок, М. Н. (2011). Советский народ: государственно-политический конструкт // Аналитика культурологии. Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина. № 3. С. 115-118.
7. Ефимов, А. В. (1967). О направлениях в изучении наций // Новая и новейшая история. № 4. С. 31-42.
8. Каммари, М. Д. (1961). Расцвет социалистических наций и их сближение в период перехода от социализма к коммунизму. Стенограмма лекции, прочит. 23 мая 1961 г. в г. Львове на Межресп. семинаре-совещании лекторов Укр. ССР, Белорус. ССР и Молдав. ССР. Львов: [б. и.]. 29 с.
9. Карпов, М. (2022). «Никакого советского народа не было»Почему попытки создать единую нацию не удались в СССР и обречены в новой России. URL: https://lenta.ru/articles/2016/11/04/soviet_nation/ (дата обращения: 21.01.2022).
10. Ким, М. П. (1975). Советский народ - новая историческая общность людей: Становление и развитие и др. Москва: Наука, 1975. 520 с.
11. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.). URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm (дата обращения: 21.01.2022).
12. Конституция развитого социализма // Советская этнография. 1978. № 1. С. 11.
13. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК / под общ. ред. А. Г. Егорова, К. М. Боголюбова. 9-е изд., доп и испр., 1983-1990. Т. 7. Москва: Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1985. 574 с.
14. Куличенко, М. И. (2022). Образование и развитие советского народа как новой исторической общности // Минск: белорусская электронная библиотека (biblioteka.by) -составная часть международной библиотечной сети Либмонстр. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/ (дата обращения: 21.01.2022).
15. Куличенко, М. И. (1981). Расцвет и сближение наций в СССР: Проблемы теории и методологии. Москва: Мысль. 444 с.
16. Левада, Ю. А. (1995). Возвращаясь к феномену "человека советского": проблемы методологии анализа // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. № 6. С. 14-18.
17. Левада, Ю. А. (1995). Возвращаясь к феномену «человека советского»: проблемы методологии анализа // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. № 6. С. 14-18.
18. Ленин, В. И. (1969). О праве наций на самоопределение // Полн. собр. соч. Издание пятое. Т. 25. Москва: Издательство политической литературы. С. 319.
19. Ленин, В. И. (1969). Обращение к Красной Армии // Полн. собр. соч. Издание пятое. Т. 38. Москва: Издательство политической литературы. С. 235.
20. Ленин, В. И. (1974). Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. Издание пятое. Т. 36. Москва: Издательство политической литературы. С. 165-208.
21. Ленин, В. И. (1969). Положение и задачи Социалистического Интернационала // Полн. собр. соч. Издание пятое. Т. 26. Москва: Издательство политической литературы. С. 40.
22. Ленин, В. И. (1969). Успехи и трудности Советской власти // Полн. собр. соч. Издание пятое. Т. 38. Москва: Издательство политической литературы. С. 63.
23. Лихолат, А. В., Комаренко, Н. В. (1976). Основт напрямиу висвтлент проблеми «Радянский народ - нова iсторична стльтсть людей» // Украшський юторичний журнал. № 10. С. 46-57.
24. Материалы XXV съезда КПСС. Москва: Политиздат, 1976. 256 с.
25. Покровский, М. Н. (1930). Очередные задачи историков-марксистов // Историк-марксист. № 16. С. 6.
26. Правда, 21 августа. 1936.
27. Правда. 7 мая. 1934.
28. Рассел, Б. (1991). Практика и теория большевизма. Москва: Наука. 128 с.
29. Рзаев, Р. (1968). Понятие «многонациональный советский народ» в советской и буржуазной социологии. О некоторых понятиях теории нации. Фрунзе: б.м. Б.п.
30. Росенко, М. Н. (1974). Формирование и развитие советского народа -торжество принципов ленинской национальной политики // Вопросы теории и практики развития национальных отношений: сборник / отв. ред. проф. Росенко М. Н. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та. С. 3-20.
31. Советский народ - новая историческая общность людей: Становление и развитие (1975) / [Ред. коллегия: чл.-кор. АН СССР М. П. Ким и др.]; АН СССР. Ин-т истории СССР. Москва: Наука. 520 с.
32. Танцевова, А. В. (2019) «Герой нашего времени» - викторина журнала «Огонек»: конструирование образа «нового человека» в 1920-е гг. // Гуманитарные и юридические исследования. № 1. С. 179-184.
33. Тишков, В. А. (2022). О российском народе и национальной идентичности в России. URL: http://valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3publikacii/o rossisko.html (дата обращения: 21.01.2022).
34. Фадеичева, М. А. (2014). Концептосфера национальной политики позднесовет-ского периода: возможности актуализации // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Том 14. Вып. 2. P. 96-107.
35. Фадеичева, М. А. (2005) Нация и человек в советской концепции новой исторической общности людей // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. №6. С. 230 - 243.
36. Фадеичева, М. А. (2022). Непредставленная» идеология и дискурс «нашизма». URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Fadeicheva.pdf. Перепечатка с сайта НИУ-ВШЭ http://www.hse.ru (дата обращения: 21.01.2022).
37. Холмогоров, А. И. (1970). Единый и многонациональный. Рига: Лиесма. 166 с.
References
1. XXII s"ezd Kommunisticheskoy partii Sovetskogo Soyuza. Stenograficheskiy otchet [XXII Congress of the Communist Party of the Soviet Union. Verbatim report]. Vol. I. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1962. (in Russian).
2. XXII s"ezd Kommunisticheskoy partii Sovetskogo Soyuza. Stenograficheskiy otchet [XXII Congress of the Communist Party of the Soviet Union. Verbatim report]. Vol. III. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1962. (in Russian).
3. XXIVs"ezdKPSS. Stenograficheskiy otchet [25th Congress of the CPSU. Verbatim report]. Vol. 1. Moscow, Politizdat Publ., 1971. (in Russian).
4. Brezhnev, L. I. (1977). Velikiy Oktyabr' i progress chelovechestva [Great October and the progress of mankind] in Pravda, 3 november. (in Russian).
5. Varnavskiy, P. (2004). Sovetskiy Narod: Sozdanie edinoy identichnosti v SSSR kak konstruirovanie obshchey pamyati (na materialakh Buryatskoy ASSR) [Soviet People: The Creation of a Single Identity in the USSR as the Construction of a Common Memory (Based on the Materials of the Buryat ASSR)] in Ab Imperio, 4, 239-262. (in Russian).
6. Grebenok, M. N. (2011). Sovetskiy narod: gosudarstvenno-politicheskiy konstrukt [The Soviet people: a state-political construct] in Analitika kul'turologii. Tambovskiy gosu-darstvennyy universitet imeni G. R. Derzhavina, 3, 115-118. (in Russian).
7. Efimov, A. V. (1967). O napravleniyakh v izuchenii natsiy [On trends in the study of nations] in Novaya i noveyshaya istoriya, 4, 31-42. (in Russian).
8. Kammari, M. D. (1961). Rastsvet sotsialisticheskikh natsiy i ikh sblizhenie vperiodpe-rekhoda ot sotsializma k kommunizmu. Stenogramma lektsii, prochit. 23 maya 1961 g. v g. L'vove na Mezhresp. seminare-soveshchanii lektorov Ukr. SSR, Belorus. SSR i Moldav. SSR [The rise of the socialist nations and their convergence during the period of transition from socialism to communism. Transcript of the lecture, read. May 23, 1961 in Lvov at a seminar-meeting of lecturers Ukr. SSR, Belarus. SSR and Moldova. SSR]. L'vov, b.m. (in Russian).
9. Karpov, M. (2022). «Nikakogo sovetskogo naroda ne bylo» Pochemu popytki sozdat' edinuyu natsiyu ne udalis' v SSSR i obrecheny v novoy Rossii ["There was no Soviet people" Why attempts to create a single nation failed in the USSR and are doomed in the new Russia]. URL: https://lenta.ru/articles/2016/11/04/soviet_nation/obrashchenie (date accessed 21 January 2022). (in Russian).
10. Kim, M. P. (1975) Sovetskiy narod - novaya istoricheskaya obshchnost' lyudey: Sta-novlenie i razvitie i dr. [The Soviet people - a new historical community of people: Formation and development, etc.]. Moscow, Nauka Publ. (in Russian).
11. Konstitutsiya (Osnovnoy zakon) Soyuza Sovetskikh Sotsialisticheskikh Respublik (prinyata na vneocherednoy sed'moy sessii Verkhovnogo Soveta SSSR devyatogo sozyva 7 ok-tyabrya 1977 g.) [Constitution (Basic Law) of the Union of Soviet Socialist Republics]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm ru (date accessed 21 January 2022). (in Russian).
12. Konstitutsiya razvitogo sotsializma [The constitution of developed socialism] in So-vetskaya etnografiya, 1978, 1, 11. (in Russian).
13. KPSS v rezolyutsiyakh i resheniyakh s"ezdov, konferentsiy i plenumov TsK [CPSU in resolutions and decisions of congresses, conferences and plenums of the Central Committee] / ed. by A. G. Egorov, K. M. Bogolyubov, 1983-1990. Vol. 7. Moscow, In-t marksizma-leninizma pri TsK KPSS, 1985. (in Russian).
14. Kulichenko, M. I. (2022). Obrazovanie i razvitie sovetskogo naroda kak novoy istori-cheskoy obshchnosti [The formation and development of the Soviet people as a new historical community]. URL: https://biblioteka.by/rn/articles/view/ (date accessed 21 January 2022). (in Russian).
15. Kulichenko, M. I. (1981). Rastsvet i sblizhenie natsiy v SSSR: Problemy teorii i meto-dologii [Rise and convergence of nations in the USSR: Problems of theory and methodology]. Moscow, Mysl' Publ. (in Russian).
16. Levada, Yu. A. (1995). Vozvrashchayas' k fenomenu "cheloveka sovetskogo": problemy metodologii analiza [Returning to the Phenomenon of the "Soviet Man": Problems in the Methodology of Analysis] in Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: monitoring obshchestven-nogo mneniya, 6, 14-18. (in Russian).
17. Levada, Yu. A. (1995). Vozvrashchayas' k fenomenu «cheloveka sovetskogo»: problemy metodologii analiza [Returning to the Phenomenon of the "Soviet Man": Problems in the Methodology of Analysis] in Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: monitoring obshchestvennogo mneniya, 6, 14-18. (in Russian).
18. Lenin, V. I. (1969). Oprave natsiy na samoopredelenie in Polnoe sobranie sochinenii. Izdanie pyatoe. [Full composition of writings. Fifth edition]. Vol. 25. Moscow, Izdatel'stvo politi-cheskoy literatury Publ., 319. (in Russian).
19. Lenin, V. I. (1969). Obrashchenie k Krasnoy Armii [Address to the Red Army] in Polnoe sobranie sochinenii. Izdanie pyatoe. [Full composition of writings. Fifth edition]. Vol. 38. Moscow, Izdatel'stvo politicheskoy literatury Publ., 235. (in Russian).
20. Lenin, V. I. (1974). Ocherednye zadachi Sovetskoy vlasti [Immediate Tasks of the Soviet Power] in Polnoe sobranie sochinenii. [Full composition of writings]. Vol. 36. Moscow, Izdatel'stvo politicheskoy literatury Publ, 65-208. (in Russian).
21. Lenin, V. I. (1969). Polozhenie i zadachi Sotsialisticheskogo Internatsionala [Position and tasks of the Socialist International] in Polnoe sobranie sochinenii. Izdanie pyatoe. [Full composition of writings. Fifth edition]. Vol. 26. Moscow, Izdatel'stvo politicheskoy literatury Publ, 40. (in Russian).
22. Lenin, V. I. (1969). Uspekhi i trudnosti Sovetskoy vlasti [Successes and difficulties of Soviet power] in Polnoe sobranie sochinenii. Izdanie pyatoe. [Full composition of writings. Fifth edition]. Vol. 38. Moscow, Izdatel'stvo politicheskoy literatury Publ, 63. (in Russian).
23. Likholat, A. V., Komarenko, N. V. (1976). Osnovni napryami u visvitlenni problemi «Radyanskiy narod - nova istorichna spil'nist' lyudey» [The main directions in the coverage of the problem "Soviet people - a new historical community of people"] in Ukraïns'kiy istorichniy zhur-nal, 10, 46-57. (in Russian).
24. Materialy XXV s"ezda KPSS [Materialy XXV Congress of the CPSU]. Moscow, Poli-tizdat, 1976. (in Russian).
25. Pokrovskiy, M. N. (1930). Ocherednye zadachi istorikov-marksistov [Immediate Tasks for Marxist Historians] in Istorik-marksist, 16, 6. (in Russian).
26. Pravda. 21 August. 1936. (in Russian).
27. Pravda. 7 May. 1934. (in Russian).
28. Rassel, B. (1991). Praktika i teoriya bol'shevizma [The practice and theory of Bolshevism]. Moscow, Nauka Publ. (in Russian).
29. Rzaev, R. (1968). Ponyatie «mnogonatsional'nyy sovetskiy narod» v sovetskoy i burz-huaznoy sotsiologii. O nekotorykh ponyatiyakh teorii natsii [The concept of "multinational Soviet people" in Soviet and bourgeois sociology. On some concepts of the theory of nation]. Frunze, b.m. B. p. (in Russian).
30. Rosenko, M. N. (1974). Formirovanie i razvitie sovetskogo naroda - torzhestvoprint-sipov leninskoy natsional'noy politiki [Formation and development of the Soviet people - the triumph of the principles of Lenin's national policy] in Voprosy teorii i praktiki razvitiya natsion-al'nykh otnosheniy [Questions of the theory and practice of the development of national relations]: digest / ed. by Rosenko M. N. Leningrad, LSU Publ, 3-20. (in Russian).
31. Sovetskiy narod - novaya istoricheskaya obshchnost' lyudey: Stanovlenie i razvitie (1975). [The Soviet people - a new historical community of people: Formation and development]. Moscow, Nauka Publ. (in Russian).
32. Tantsevova, A. V. (2019). «Geroy nashego vremeni» - viktorina zhurnala «Ogonek»: konstruirovanie obraza «novogo cheloveka» v 1920-e gg ["A Hero of Our Time" - a quiz of the Ogonyok magazine: constructing the image of a "new man" in the 1920s] in Gumanitarnye i yuri-dicheskie issledovaniya, 1, 179-184. (in Russian).
33. Tishkov, V. A. (2022). O rossiyskom narode i natsional'noy identichnosti v Rossii [About the Russian people and national identity in Russia]. URL: http://valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3publikacii/o rossisko.html (date accessed 21 January 2022). (in Russian).
34. Fadeicheva, M. A. (2014). Kontseptosfera natsional'noy politiki pozdnesovetskogo pe-rioda: vozmozhnosti aktualizatsii [The Conceptosphere of the National Policy of the Late Soviet
Period: Possibilities of Actualization] in Nauchnyy ezhegodnik Instituta filosofii i prava Ural'sko-go otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk, 14, 2, 96-107. (in Russian).
35. Fadeicheva, M. A. (2014). Natsiya i chelovek v sovetskoy kontseptsii novoy istori-cheskoy obshchnosti lyudey [Nation and individual in the Soviet concept of a new historical community of people] in Nauchnyy ezhegodnik Instituta filosofii i prava Ural'skogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk, 6, 230-243. (in Russian).
36. Fadeicheva, M. A. (2022). Nepredstavlennaya» ideologiya i diskurs «nashizma» [Unrepresented" ideology and the discourse of "nashizm"]. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Fadeicheva.pdf. Perepechatka s sayta NIU-VShE. URL: http://www.hse.ru (date accessed 21 January 2022). (in Russian).
37. Kholmogorov, A. I. (1970). Edinyy i mnogonatsional'nyy [United and multinational]. Riga, Liesma Publ. (in Russian).
