CC BY
50Литература и источники
1. Гогоберидзе Г.Г., Аракелов М.С., Мавриди К.П., Аракелов А.С. Методика социально-экономического районирования территориальных объектов Краснодарского Причерноморья // Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - № 15. - С. 2-8.
2. Темиров Д.С., Ибрагимов К.Х., Аракелов М.С. Управление территориальными рекреационными системами. Монография. 2012. - 236 с.
3. Аракелов А.С., Аракелов М.С., Симонян Г.А., Темиров Д.С. Актуальные вопросы анализа и оценки туристско-рекреационного потенциала территории // Молодая наука - 2013. Материалы IV Открытой международной молодежной научно-практической конференции, посвященной Году охраны окружающей среды в Российской Федерации. 2014. С. 98-102.
4. Амирханов М.М., Аракелов А.С. Теоретические и методические аспекты оценки туристско-рекреационного потенциала регионов с рекреационной специализацией // Современная научная мысль. - 2013. - № 2. - С. 147-154.
5. Симонян Г.А. Об эффективности использования отечественных туристских ресурсов // Вестник Сочинского университета. - 2012. - С.49-53.
6. Simonyan G.A., Turitsyn I.V. Issues of development of tourist-recreation complex of crimea in market conditions // European Journal of Economic Studies. - 2014. - № 2 (8). - S. 107-112.
АРАКЕЛОВ АРТУР СЕРГЕЕВИЧ - аспирант кафедры экономики и управления Сочинского государственного университета. Россия, Сочи (elessar343@mail.ru) ARAKELOV, ARTUR S. - Ph.D. student, Department of Economics of the Sochi State University. Russia, Sochi
УДК 338(091):330.342.12
ЯНКОВСКАЯ В.В. К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛКАХ РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА
Ключевые слова: общественное разделение труда, Египет, вожди, жрецы, централизация, концепция управления, функции менеджмента.
В статье рассмотрены предпосылки возникновения и развития менеджмента в период возникновения первых искусственных общностей, позднее - государств. Дано сопоставление отдельных элементов управления, используемых вождями и жрецами в сообществах, соотнесенных с современными понятиями и категориями менеджмента. В конечном итоге, обоснован вывод о том, что, при всем разнообразии возможных трактовок существовавших тогда управленческих элементов, смысл управленческих действий, позволявших создать государства и добиться их развития, говорит о наличии менеджмента уже на самых ранних этапах зарождения первых сообществ и государств.
YANKOVSKAYA, V.V. TO THE QUESTION ABOUT HISTORICAL PREREQUISITES OF MANAGEMENT
DEVELOPMENT
Keywords: social division of labor, Egypt, the leaders, the priests, the centralization, management concept, management functions.
In the article researched possible prerequisites of the development and management in the period of occurrence of the first artificial communities, later - countries. Given the comparison of individual controls used by the priests and leaders in the communities combined with modern definitions and categories of management. In the end, justify the conclusion that, with all the variety of possible interpretations of the existing then management elements, the meaning of management actions, allowed create the state and achieve their development, indicates the presence of management at the earliest stages of the birth of the first communities and states.
Впервые управление, как особый вид человеческой деятельности, возникло вместе с формированием искусственных общностей. К таким относят охотничьи группы, соседские общины, позднее - государства. Социальные менеджеры (то есть, профессиональные управленцы), впервые заявляют о себе во времена возникновения первых государств. К менеджерам можно отнести и первых правителей этих государств; ведь они выполняли управленческие функции. Возникновение государств стало мощным толчком для перемен в управленческой практике. Это объясняется тем, что государства, в отличие от первых общностей (естественных), были сложнее организованы. Управление ими требовало новых подходов. Рассмотрим кратко, некоторые из них, связанные с общественным разделением труда.
Традиционный взгляд на проблему состоит в том, что в основе первоначального разделения труда основополагающими моментами были пол и возраст. Это объяснялось разницей в физических способностях мужчин и женщин, взрослых и подростков. Более тяжелый труд доставался мужчинам, а женщинам и подросткам - более простые задачи. Вторым разделением труда считается этап, когда появились земледелие и животноводство. Большое влияние при этом играл географический фактор. Третий этап разделения труда - появление ремесла, вернее, отделение этой деятельности от земледелия. Люди научились создавать орудия труда, и эта деятельность становилась сложным делом, включающим в себя значительное количество навыков. Имеет смысл считать это разделение труда производственным или промышленным, потому что аграрное производство предполагает лишь воспроизводство того, что создает природа. Ремесленничество, напротив, позволяет производить то, чего в природе не существует. Четвертое разделение труда связано с появлением торговли. На этом этапе деятельность людей связана уже не только с производством, но и со сферами сопричастия -распределением и т.д. Историки выделяют именно эти этапы.
Однако подходя к вопросу с точки зрения менеджмента и управления практического, можно говорить еще об одном важном этапе - о выделении исключительного рабочего слоя (или группы) - управленческой.
В конце IV тысячелетия до н.э. в Египте и Шумере земледелие давало десятикратные (и более) урожаи [2]. Получалось, что один человек был способен произвести гораздо больше урожая, чем требуется ему одному. Таким образом, общины могли кормить не только тех, кто работал, но и нетрудоспособных. И, главное, некоторая часть людей - не работала. Возникает вопрос: кто именно, по мнению общества, мог не участвовать в производственной деятельности, пользуясь при этом результатами чужого труда?
Несомненно, что при первом появлении прибавочного продукта его было недостаточно, чтобы излишек возможно было распределить на всех. К тому же, не все
сообщества имели равные способности к содержанию себя. В лучшем положении оказывались, разумеется, вождь и его свита, а также главный жрец. Порой это был один и тот же человек. Но это, вовсе не означает, что мы осознанно высвобождаем от производительного труда как раз лучших управленцев и мыслителей. Избыток продукта захватывали те, кто имели больше сил, те, в чьих руках находилась «кулачная», вооруженная или же идейная мощь. Именно они брали на себя и организационные проблемы. Основная масса эксплуатирует чужой труд без пользы для общества; при этом есть незначительный процент людей, способных внести вклад в его развитие. Одни (вожди и пр.) были освобождены от производства, поскольку были важны для общества во время военных действий, другие (жрецы) - как представители перед богами, способные помочь привлечь их на сторону общины с помощью магии, тем самым повысив благополучие коллектива. Выходит, что важнейшей деятельностью уже тогда являлась управленческая, организаторская.
Первые социальные менеджеры оказались самыми важными представителями общества - ведь именно они могли использовать чужой труд, не занимаясь производством самостоятельно. Этот, несомненно, важный этап разделения труда, к сожалению, мало описан историками. Однако именно он иллюстрирует исключительную важность правителей и менеджмента в истории.
Рассмотрим Месопотамию, как государство, внесшее немало изменений в менеджмент на государственном уровне. На примере этой цивилизации можно исследовать процесс развития профессионального менеджмента.
Благодаря подъему в земледелии, в начале III тысячелетии до н.э. в Шумере отмечалось значительное экономическое развитие. Была построена широчайшая оросительная сеть во всей южной части страны. В это время стремительно развивались ремесла (в первую очередь, производство металлов). Мастера из Шумера умели лить, клепать, паять. Медь использовали для изготовления орудий труда и оружия. Следует отметить первые попытки получения бронзы. На этом этапе разделяются торговля и ремесло. В общинах появляются специальные торговцы; они меняют товары и пищу. Развивается торговля с близлежащими странами. Города становятся все больше, растет и численность населения. В Нижней Месопотамии (которая впоследствии станет Шумером) выделяется два сектора хозяйства - семейные общинные хозяйства и крупные хозяйства, владельцами которых были храмы и представители правления (позднее эти хозяйства исчезли из письменной истории). Храмовые хозяйства велись на землях, предназначенных, вероятно, для обслуживания культа богов - самим жрецам они не принадлежали. Жрецы занимались мелиоративно-ирригационными работами, что объясняется тем, что именно жрецам требовалось задобрить божества, чтобы улучшить урожай для общины. Очевидно именно поэтому, древнейшие изображения вождя и жреца чаще всего запечатлели его в момент совершения земледельческого обряда. Храмы играли для общества весомую роль, ведь продукт, который производился на их землях, становился общественным страховым фондом, а участие в жертвоприношениях позволяло потреблять мясо регулярно. К тому же, именно на этих землях производился прибавочный продукт.
Впервые учет деятельности производства храмовых хозяйств потребовался в 30002900 гг. до н.э. Очевидно, что их деятельность стала слишком масштабной. В свою очередь, это стало залогом появления письменности.
В те времена все общество делилось на разные сословия. Высшее составляли члены свободных общин. Они же и являлись представителями общинного самоуправления; эти же представители общины обладали правом выбирать вождя-правителя [3]. Представители низшего сословия владели землей лишь при работе на ней. Также были рабы, не принадлежавшие ни к одному сословию и приравненные к скоту. Можно сказать, они представляли собой отдельное, бесправное, сословие. Это деление было простым и понятным. Такой вид деления демонстрирует восприятие людьми общин, как форм принадлежности к различным социально-хозяйственным организациям. Появление сословной структуры - следствие самоорганизации. Управленческий смысл, заключенный в этом понятии, - это автоматическое урегулирование отношений как внутри сословий, так и между ними.
В данном случае, управление обществом было простейшим. Самые значительные перемены происходили в государственном секторе - в особенности в храмовых хозяйствах. Государству требовалось увеличить свою экономическую базу и с этой целью им скупались земли у общин. Безусловно, для этого требовались финансы и организаторская деятельность. Покупка земель из общественного фонда не обходилась без согласия, как хозяйственных владельцев, так и их приближенных. Например, продажа земли какой-либо семьи могла произойти лишь с согласия большесемейной общины. При этом продающий получал оплату, а его близкие - разные приплаты для себя. Всю общесемейную землю можно было продать лишь при согласии всех родственных семей, чьи главы происходили от одного предка по мужской линии. Если же требовалось продать владения нескольких домов, владельцы которых были из разных родов, нужно было получить одобрение целого народного собрания территориальной общины. Чем больше государство получало земель посредством выкупа, тем более свободными от общин становились правители. Росло число управляющих, росла производительность труда. Труд становился все более узконаправленным (налицо -специализация), росло число наемных работников. Это было возможно благодаря эффективному управлению, которое и осуществляли менеджеры того времени -служители храмов.
Во второй половине XXII в. до н.э. в Легаше, во время правления Гудеа, произошла попытка добавить новые порядки в существующую систему управления хозяйством. Страну разделили на округа, что не совсем совпало с существовавшими ранее разграничениями. Прежде главой являлись энси (правители города государства; еще их называли пасети). В новом варианте их место заняли чиновники, которых, по желанию царской администрации, часто отправляли с места на место. Традиционные власти сохранились только в некоторых районах, близких к границе. Гудеа централизовал как государственное земледелие, так и скотоводство. Скот растили в основном для жертвоприношения. Кроме того, было уже развито сыроваренное и кожевенное производство. У каждого округа существовали свои обязательства перед храмами в отношении жертвоприношения (налог) [2].
Для того, чтобы создать единое царское хозяйство потребовалось внушительное число чиновников [2]. На тот момент времени это были: управляющие, ремесленники, надсмотрщики и начальники мастерских и отрядов, писцы [4].
Вероятно, Гудеа обнаружил правильный вариант использования земель, ранее принадлежавших общинам, путем распределения их через государственный сектор между мелкими производителями, так как они были грамотнее и лучше разбирались в технологических и социальных новинках, в отличие от общинников. Создание же больших государственных хозяйств объяснялось политическими потребностями.
Проанализируем реформы Гудеа с точки зрения управления организацией. В рассматриваемой системе управления, уже в те времена явно прослеживается ряд решений и инновационных подходов, представляющих практический интерес. Итак, они ставили общую цель для своей общеэкономической системы, которая превалировала над целями всех подсистем хозяйства. А это уже говорит об известной общности организации того периода и современной организации. Все виды деятельности мастерских были направлены на обеспечение их продукцией государственных структур и храмов, в равной степени, и работников. Бюрократическая власть была распространена и на общинников. Это говорит о том, что Гудеа был близок к завершению создания государства, ведь он подчинил власти всех жителей государственного объединения.
Еще один интересный факт! В старовавилонский период истории (20-17 вв. до н.э.), в истории Месопотамии произошли события, которые могут служить примером оригинального выхода из кризиса. Ирригационная система Месопотамии, пришла в упадок - причиной тому были длительные войны. Они негативно сказались как на государственном уровне, так и на частных хозяйствах (последним было легче, так как их организация была значительно проще). И государство предложило восстановить хозяйства «предпринимателям», которые были согласны использовать свою энергию для развития малых хозяйств и организаций. Выражалось это, прежде всего, в том, что контроль государства и контроль физических лиц, получил полное совмещение, давший в последствие синергетический эффект. Выиграло и государство, сохранив свою собственность, и частные лица. Должности жрецов из функции государства превратились в предмет соглашений и завещаний, а иногда и торговли. Большинство налогов отдали на откуп частным лицам. Благодаря этим мерам, изменились все процессы национального хозяйства. Развитая хозяйственная жизнь, рост безопасности в едином централизованном государстве стали причиной появления переселенцев из ближайших земель. Это давало новые силы и новые производственные возможности. Также увеличение посевных площадей обеспечивалось освоением залежных и целинных земель, стимулировавшим быстрое развитие садоводства (в особенности, разведение финиковой пальмы), рост урожая злаковых и масличных культур. Огромное внимание уделялось оросительной сети. Особые госслужащие должны были точно следить за состоянием крупных и небольших каналов. Вавилонский правитель лично отслеживал и контролировал создание канала, нареченного Рекой Хаммурапи. Развивали палес, были взращены и выпестованы табуны крупного и мелкого рогатого скота. Система оплаты ремесленников стала твердой и стабильной. Труд этот уважался и ценился. В древней Месопотамии существовали как крупномасштабные организации, к которым относились
дворцы и храмы, так и профессиональные ассоциации - экономические системы ремесленников и торговцев, близкие по типу к цеховым объединениям (гильдиям).
Существенный вклад в формирование теории и практики управления привнесли и египтяне. Пути развития государственности в Египте можно проследить на примере обуздания реки Нил. Приспособление реки к нуждам человека, было долгим и заняло все IV тысячелетие до н.э., однако упорным трудом человек упорядочил импульсивную и разрушительную энергию природы.
В египетском сообществе, основной целью был порядок, чему способствовали высокая централизация и повсевместный контроль, а также высочайшая степень регламентации публичной жизни. Египтяне спроектировали экстенсивные ирригационные системы. Их инженерный подход к решению ряда проблем в хозяйственной жизни сообществ значительно превосходил достижения греков и римлян этого периода времени.
В многоступенчатой пирамиде общественного управления и управления домашних хозяйств Египта, следует отметить значительный слой «профессиональных менеджеров» - писцов, которые тщательно наблюдали за движением всех материальных ценностей, формированием и расходованием бюджета страны, занимались переписью народонаселения, перераспределяли обычных людей сообразно специальностям фактически создав первые зачатки логистики [2]. Это уже говорит об одной из функций менеджмента - контроле. Для египетского менеджмента характерно формирование первичных функций менеджмента.
Основное место в этой иерархии занимал, безусловно, фараон. Нужно отметить, что зачастую он принимал бразды правления в очень раннем возрасте (когда скорее формально участвовал в управлении). Фараон часто делегировал некоторую часть своих полномочий - собственных возможностей, своему ассистенту - чати. Перед чати стояли непростые задачи бюрократической системы: измерения русла и поймы реки Нил (ведь от нее зависела вся экономика), предсказания урожая и заработков, размещения данных заработков сообразно разным подразделениям страны для удачного оборота, надзора за всей индустрией и торговлей. В управлении использовали планирование дел, разделение множественных задач между разными уровнями управлениями, использование координации и контроля. Не забывали и о мотивации тружеников. Отличительной формой организации труда в полеводстве в период Старого королевства были рабочие подразделения. Данные работники были лишены принадлежности на орудия и средства изготовления. Они получали питание из вельможных складов и производств. Труженики должны были выполнять определенные задания (повинности) - если выполняли сверх нормы, это уходило в их выгоду, с правом получения части данного продукта.
История Египта данного периода отразилась в памятниках письменности, которые дают нам возможность убедиться в становлении, развитии и активной дееспособности государственного хозяйства и управления им. Мы живем сейчас в ситуации глубокого структурного реформирования сообщества. Его главной чертой считается беспорядок, в некоторой степени присутствующий в экономической жизни хозяйствующих субъектов. Египет не допускал вероятности беспорядка в экономике.
Между концом Старого и истоком Среднего королевства лежит долгий, практически четверть тысячелетия, этап Переходного периода. Это время
раздробленности и огромных потрясений в сообществах, время жестокой внутренней борьбы за объединение государства. Ирригационная система - основа благоденствия, претерпела преобразования, которые привели к голоду и социальным потрясениям. Междоусобицы, борьба враждующих номов ухудшала и без того тяжелое положение Египта. Информаторы (писцы) посредством детальных описаний воссоздали драматическую картину переходного периода, который сейчас мы называем беспорядком. Однако беспорядок привнес в экономику Египта не только разрушение, но и дал основу для нововведений. Людям, предоставленным самим себе, часто приходилось полагаться на самих себя, выживать. И это неожиданно давало активизацию идей, позволяющих выживать, находить свежие решения. Например, во время Переходного периода, в условиях разрухи и потери прежнего благосостояния, создается плуг, позволивший упростить обработку земельных угодий и повысить отдачу земли. И в земледелии, и в ремесленном производстве появляется немало новейших орудий труда. Их придумывают иногда в значительно отдаленных друг от друга номах (единицах-областях). Хотя, по-прежнему главным сплавом в производстве оставалась медь, к концу Переходного периода египтяне уже использовали бронзу (сплав меди и олова). В животноводстве появилась более продуктивная порода крупного рогатого скота. Налицо - прогресс. Хотя условия для инноваций были, казалось бы, самыми негативными, жизнь взяла вверх. Люди понимали, что для того, чтобы жить, надо созидать.
Подведем итог. Египетское сообщество обогатило концепцию управления такими функциями менеджмента, как планирование, организация и контроль. Оно дало нам понимание превосходства централизации и делегирования возможностей (полномочий), направленных на кооперативный поиск решений и компромиссов в конфликтных обстановках.
Не менее интересна в данном отношении история Китая. Примерно в тот же период, китайцы выделяют основные функции менеджмента. Они говорят о необходимости таких функций, как планирование и контроль, распорядительство, децентрализация, ставят вопрос о квалификации работников. Внимательно относясь к управлению, как эффективному способу воздействия на различные сферы публичной жизни и ее изменения в требуемом направлении, китайцы открыли академии, выпускники которых стали первыми профессиональными управленцами. Фактически специализированная подготовка менеджеров появилась еще 2 тысячелетия назад. Особое значение при этом приобрела китайская философия. Первое тысячелетие до нашей эры стало временем появления здесь таких философских школ как легизм, модизм, даосизм, конфуцианство. Причем в качестве советников правителей философы принимали активное участие в экспериментальном поиске лучших систем управления. Пожалуй, одним из главных событий стало то, что мыслители древнего Китая предложили многократный подход к решению проблем. Проблемы управления принято было решать широким сообществом, что говорит об использовании подходов коллегиального принятия решений, применяемых и в современном менеджменте. Чуть позже была введена система рангов, которые присваивались не по потомственному праву, а за заслуги. Еще позже была разрешена покупка рангов.
Значительный вклад в теорию и практику менеджмента внесла и Индия. Индия известна глубиной идеологической жизни общества. Именно здесь был написан своего рода духовный трактат по организации муниципального хозяйства, предпринимательству и менеджменту [2]. С целью развития земледелия и окультуривания диких земель, землевладельцы освобождались от уплаты податей и получали такую льготу, как выдача им рогатого скота, зерна и иных средств. В новейших поселениях делались пожалования земельных участков жрецам (данные участки невозможно было ни продать, ни наследовать). Землевладелец, не справляющийся с обработкой, выделенного ему участка, этого участка лишался. Его передавали другому землевладельцу.
Представители ученого мира Индии развили знания об информационном факторе. Ими был описан штабной аппарат, рациональный метод принятия решений. Особый акцент мыслители Индии делали на самоорганизацию, позволяющую сберегать важные ресурсы. Первая индийская книга менеджмента, открытая в начале ХХ века, носит название Артхашастра, что в переводе означает преподавание о хозяйстве и муниципальном управлении. В ней представлено системное изложение главных основ и способов управления, должностных обязанностей госслужащих, исполнявших управление и контроль за основными секторами экономики Индии. В этой книге 15 разделов, содержащих различные управленческие технологии, в том числе описание управления главы государства, с полными характеристиками его действий и методов управления. В ней уделено значительное внимание вопросам назначения министров и советников, агентов органов контроля и пр., дается подробное изложение назначения главной фигуры иерархической лестницы. Также показана необходимость управления при помощи советников и излагаются правила их подбора. Есть и раздел, описывающий проблемы государства того периода, с подробным анализом действий, предпринятых для их решения.
Примечательно, что античные философы нередко считали, что предпосылкой бедственного положения сообщества является, прежде всего, низкий уровень управления. Не случайно, вопрос о природе и принципах правосудного и действенного управления стал объектом раздумий многих выдающихся мыслителей.
В частности, управление как процесс, как составляющую системы жизнеобеспечения сообщества, рассматривал еще Платон. Разумное управление, считал он, обязано базироваться на мудром законодательстве. Но законы, на его взгляд, сами по себе отвлеченны и догматичны и, следовательно, создание на их основе верного заключения осложнено. Многое в учении Платона о праве и законодательстве отвечает современным проблемам и подлежит рецепции. На практике, управление сообществом подобно искусству. Поэтому разумно поручить его разумному политику, а не своду законов.
В свою очередь, Аристотель заложил базы учения о домохозяйстве (предшественница прогрессивной финансовой доктрины), в рамках которого ориентировал на необходимость исследования «господской науки», дающей рабовладельцам азы обращения с рабами, управления ими. Эра рабовладения, в целом, характеризовалась господством способов прямого принуждения и наличия многочисленных санкций, в качестве основных средств побуждения к труду.
Как известно, в конечном счете, насильственный труд показал органично свойственную ему непроизводительность, и заменившая его система наемного труда в эпоху буржуазии основывалась уже на другом - опосредованном механизме общественного принуждения, где обычно использовались стимулы материальные. В эпоху зарождающегося капитализма материальное стимулирование труда привело к расширению масштабов индустрии и увеличению производительности труда.
Индустриальная организация нуждалась в специфичных формах управления и наблюдения (контроля) за работниками крупных организаций. С накоплением собственности денежных средств, владельцы организаций все чаще стали обращаться к наемным служащим - менеджерам. Добиваясь повышения результативности производственного процесса, наемный служащий, обладающий необходимыми знаниями в области управления персоналом, давал возможность получить больший уровень производительности. В сфере организации труда и управления общественно-финансовыми операциями наемные менеджеры выступали исполнителями, проводниками воли капиталиста. Появление и развитие рыночной экономики породили, в конечном итоге, потребность в талантливых управленцах, которые превосходно информированы о том, как наилучшим образом осуществить управление организацией. Кроме того, менеджеры считаются носителями системы знаний о том, как наилучшим образом использовать имеющиеся ресурсы.
В классике известны два основных вида принятия решений - посредством рынка и через иерархию. Менеджмент искал возможность воплотить рыночную модель принятия решения в иерархию власти. Классик менеджмента Ран выделяет органическую теорию. Эта теория возникла в глубокой древности и окончательно сформировалась в 19 веке. Ее представителями были Г. Спенсер, Прейс и др. Согласно данной теории, государство -это некий живой организм (кстати, еще Платон объяснял функции и структуру государства через душу человека) [5]. Другими словами, государство и общество - это единая система, имеющая ряд подсистем - людей на различных уровнях управления. Наипервейшая функция государства, по мнению Спенсера, добиваться роста благополучия населения [6].
Высокая динамика конкуренции в рыночной экономике вызвала к жизни потребность в творческих управляющих, людях, обладающих большим объемом информации, необходимым для выработки рациональных решений в управлении организациями. Наравне с индустриальной организацией изготовления товара, получил окончательное формирование рынок и рыночные отношения. Это послужило основным посылом рождения и развития более быстрыми темпами менеджмента.
Действенное управление позволило не только понизить производственные издержки, но и расширить товарную линейку, охватить большое количество рынков и нарастить научно-техническое безупречность собственной продукции. Но это уже другая эпоха.
Литература и источники
1. Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие. Очерки по социологии научной организации труда и управления. - М., 1924.
2. История Древнего мира / Под ред. И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С Свенцицкой. - М.: Наука, 1982. Кн.1. Ранняя древность / Отв. ред. И.М. Дьяконов. - 390 с.
3. Кравченко А.И. История менеджмента. 5-ое изд. - М.: Академ. Проект: Трикста, 2005. - 560 с.
4. Чернышев М.А., Коротков Э.М., Солдатова И.Ю., Чернышева М.А. Основы менеджмента / под ред. проф. И.Ю. Солдатовой. - М.: ИТК «Дашков и К», 2006.
5. Платон. Государство / пер. с древнегреч. А.Н. Егунова. - М.: Академический проект, 2015.
6. Спенсер Г. Политические сочинения. В 5 т. М.- Челябинск: Социум, 2014.
ЯНКОВСКАЯ ВЕРОНИКА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат экономических наук, доцент кафедры теории менеджмента и бизнес-технологий Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (veronika28-2@mail.ru)
YANKOVSKAYA VERONICA V. - Ph.D. in Economics, Associate Professor of management theory and business technologies, Plekhanov Russian University of Economics (veronika28-2@mail.ru)
УДК 330.341.4:338.482.22
ГОЛУБОВА М.И., МИРОШНИЧЕНКО М.Б. СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ЦЕЛЯХ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
Ключевые слова: структурные преобразования, локализации, стратегирование, воспроизводство, развитие, мезо-уровень.
В статье исследована связь структурных преобразований и процесса развития территориального воспроизводства. В фокусе анализа - территориальные локализации оздоровительного профиля, возникающие в процессе структурных преобразований на мезо-уровне экономики современной России. В центре исследования - концептуальная идея стратегирования развития воспроизводства оздоровительных локализаций Юга России, потенциал развития которых динамично возрастает на современном этапе. Проведенный анализ показал, что, в отличие от опыта разработки и реализации федеральных целевых программ, отразившего известную поляризацию хозяйственного пространства России, связанную с целевым развитием приоритетных для федерального центра зон территориального развития, для субрегиональных функциональных локалитетов востребованы качественно иные проекты. Это субрегиональные программы, разрабатываемые на мезо-уровне. Ограниченность бюджетных ресурсов развития отечественных регионов обусловливает в данном случае необходимость опоры на возможности государственно-частного партнерства. Обоснован вывод о том, что субрегиональные целевые программы и проекты должны в первую очередь разрабатываться с привлечением средств частных инвесторов.
GOLUBOVA, M.L., MIROSHNICHENKO, M.B. THE STRUCTURAL TRANSFORMATION FOR DEVELOPMENT OF TERRITORIAL
REPRODUCTION
Keywords: structural; transformations; localizations; strategy creation; reproduction; recreational; development; mezzo-level.
