CC BY
108
К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПОЛИГРАФА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
ON THE USE OF POLYGRAPH IN CRIMINAL PROCEEDINGS
УДК 347
Э.А. ВИНОКУРОВ,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) [email protected]
EDUARD A. VINOKUROV
Candidate of Law
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia,
Belgorod, Russia)
Аннотация: современные тенденции развития научно-технических средств ориентированы на решение конкретных задач, одной из которых выступает получение необходимой информации в рамках уголовного дела для раскрытия и расследования преступления.
Научно-технические средства, используемые для доказывания по уголовному делу - это не только различные технические устройства, но и различные научные методы, а также практические приемы применения технических средств, направленные на раскрытие и расследование уголовных дел.
Одним из таких технических средств, предназначенных для сбора информации в рамках уголовного дела, выступает полиграф. Применение данного технического устройства направлено на получение информации, которая имеет значение для конкретного уголовного дела, а способ получения данной информации заключается в применении апробированной методики воздействия на эмоциональную сторону человека и регистрации физиологических реакций (изменение глубины и частоты дыхания, артериального давления, пульса и т.д.).
В рамках применения полиграфа специалистом используются три основных методики: проверочных и нейтральных вопросов; контрольных вопросов; выявления скрываемой информации. При этом результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа в рамках уголовного дела могут иметь доказательственное значение, только если специалист-полиграфолог будет в последующем допрошен в качестве специалиста или же по проведенному исследованию будет дано экспертное заключение.
Ключевые слова: технические средства, полиграф, специалист, доказательства, методика, тесты, психофизиологические исследования.
Для цитирования: Винокуров Э.А. К вопросу об использовании полиграфа в уголовном судопроизводстве // Проблемы правоохранительной деятельности. 2018. № 2. С. 20.
Abstract: modern trends in the development of scientific and technical means put first not only auxiliary functions for everyday life, but also aim to solve specific problems, one of which is getting the necessary information in the criminal case for the disclosure and investigation of the crime.
The use of scientific and technical means used for proving in a criminal case is not only a variety of technical devices, but also various scientific methods, as well as practical methods of using technical means aimed at the disclosure and investigation of criminal cases, should be included in this group.
One of these technical means aimed at gathering information in a criminal case is a polygraph. The use of this technical device is aimed first at obtaining information that is relevant for a particular criminal case, and secondly the method for obtaining this information consists in applying an approved method of influencing the emotional side of a person and registering physiological reactions (changes in the depth and frequency of breathing, blood pressure, pulse, etc.).
Within the framework of polygraph application, the specialist uses three main methods: the method of verifying and neutral questions; method of control questions; method (detection) of information that is hidden. At the same time, the results of psychophysiological studies using a polygraph in a criminal case can be given evidentiary value only if the polygraph examiner is subsequently interrogated as a specialist, or an expert opinion will be given on the conducted research.
Keywords: technical means, polygraph, specialist, proofs, technique, tests, psychophysiological research.
For citation: Vinokurov E.A. On the use of polygraph in criminal proceedings // Problems of Law Enforcement Activity. 2018. № 2. P. 20.
В настоящее время общество уже не может существовать без технических средств. С каждым днем происходит совершенствование науки и техники, в жизнь внедряются все более новые технологии и это нельзя не использовать, поэтому важно осознать необходимость использования доказательств в рамках уголовного судопроизводства, полученных с помощью применения технических средств.
Следует отметить справедливое утверждение Д.Е. Куна, который под техническими средствами в уголовном судопроизводстве определяет не просто совокупность различных приборов, устройств и приспособлений, которые используются в ходе производства процессуальных действий, но и с помощью которых обнаруживается, фиксируется и изымается значимая для расследования уголовного дела информация [1].
Следовательно, научно-технические средства, используемые для доказывания по уголовному делу - это не только различные технические устройства, но также к данной группе следует относить различные научные методы, а также практические приемы применения технических средств, направленные на раскрытие и расследование уголовных дел.
Для применения указанных средств важным условием является выполнение требований закона о полном и всестороннем расследовании преступлений, поскольку это является главным условием качества предварительного расследования. Поэтому данные средства должны быть использованы в полной мере для возможности раскрытия и расследования преступлений.
Одним из таких технических средств, направленных на сбор информации в рамках уголовного дела, выступает полиграф, однако на сегодняшний день нет единого понятия, что под ним следует понимать, это связано в первую очередь с конструктивной особенностью и назначением данного прибора. Так, например, Ф.К. Свободный рассматривает полиграф как многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации дыхания, кровяного давления, биотоков
(мозга, сердца, скелетной и гладкой мускулатуры и т.п.) и других физиологических процессов и предназначен для выявления скрываемой человеком (в данном контексте идет речь об участнике уголовного судопроизводства) информации путем контроля его физиологических реакций в ответ на задаваемые вопросы [2].
Однако, исходя из его прямого назначения, полиграф рассматривается не просто как многоцелевой прибор, а как техническое средство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований (участников уголовного судопроизводства) и представляет собой прибор для точного измерения амплитуды и длительности соответствующих психофизиологических реакций в динамике [3].
Если рассматривать полиграф как способ получения информации, имеющей значение для уголовного дела, то среди стран, лидирующих в данном направлении, следует выделить Германию, США, Италию и Францию. В данных странах преимущественно используются такие модели полиграфа, как Lafayette-LX4000, Stoelting-86 225.
В России же на данный момент сложилась судебная и следственная практика проведения психофизиологических экспертиз с помощью полиграфа «Барьер», «Диагноз», «Крис», «Диана», «Конкорд», «Поларг», «ПИК», «РИФ», «Эпос», «Дельта-Оптима», «Энергия» и др.
Использование данных технических устройств направлено на получение доказательственной информации в рамках конкретного уголовного дела, при этом правовым основанием применения выступает ч. 6 ст. 164 УПК РФ. Данная статья указывает на то, что при производстве следственных действий могут применяться различные технические средства с целью обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, однако перед началом производства следственного действия следователь (дознаватель) должен предупредить участников о применении технических средств.
Если проанализировать работу полиграфа, то следует обратить внимание на то, что опрос с
применением данного технического устройства направлен, во-первых, на получение информации, которая имеет значение для конкретного уголовного дела, а во-вторых, способ получения данной информации заключается в применении апробированной методики воздействия на эмоциональную сторону человека и регистрации физиологических реакций (изменение глубины и частоты дыхания, артериального давления, пульса и т.д.).
Существует три базовых принципа объединения вопросов в технологии инструментальной «детекции лжи» и в соответствии с этим три методики, а именно [4]:
- методика проверочных и нейтральных вопросов. Данная методика существует с середины 70-х годов прошлого века, но в своем классическом варианте сейчас очень редко применяется. Эта методика основана на совместном использовании нейтральных и проверочных вопросов, а также ориентирована на общие признаки расследуемого события.
Базовый логический принцип данной методики заключается в том, что у обследуемых, которые будут давать ложные ответы на проверочные вопросы, сразу же будут возникать более выраженные реакции, чем на нейтральные вопросы. У лиц, которые будут отвечать правдиво на проверочные вопросы, реакции на нейтральные и проверочные вопросы будут примерно одинаковы [5];
- методика контрольных вопросов. В основном в данной методике используют общие признаки устанавливаемого события. Данная методика основывается на совместном применении проверочных, контрольных и нейтральных вопросов. Базовый логический принцип, основанный на том, что лица, которые непричастны к устанавливаемому событию, будут более обеспокоены в ходе данной проверки контрольными вопросами, соответственно, они дадут на них более выраженные физиологические реакции, и наоборот. Главным различием между реакциями на контрольные и проверочные вопросы является основание для вынесения суждения о причастности или непричастности обследуемого лица к устанавливаемому событию [6];
- методика (выявления) скрываемой информации. Данная методика основывается на использовании частных признаков устанавливаемого события, которые может знать только то лицо, которое непосредственно вовлечено в событие. Базовый логический принцип этой методики заключается в том, что лица, которые непосредственно связаны с устанавливаемым событием, будут испытывать более выраженные физиологические реакции на истинные признаки события, чем на ложные, вымышленные, в то время
как для непричастных к событию лиц, которые обследуются и которые не были осведомлены о конкретных элементах проверяемого события, все вопросы будут равноценно нейтральными [7].
Тесты данных методик опираются на общий логический принцип, но отличаются друг от друга по следующим критериям1:
- количеством общих вопросов;
- видами задаваемых контрольных вопросов;
- порядком их компоновки;
- системой обработки полученных данных.
Исходя из анализа общих положений проведения опроса с использованием полиграфа, следует отметить, что любые проверочные тесты должны содержать в себе от четырех и более вопросов, при этом тест должен в обязательном порядке включать в себя наличие контрольных вопросов.
Проверочные тесты в свою очередь принято разделять на тесты «прямого метода» и тесты «непрямого метода».
В тестах «прямого метода», чаще всего присутствует обвинительный уклон, а также диалог, напоминающий прямое обвинение, откуда и пошло название «прямые тесты». Данные тесты объединяют три группы вопросов: нейтральные, значимые и контрольные.
В свою очередь «непрямой метод» не содержит контрольных вопросов, а формулировка вопросов формируется без обвинительного уклона, тем самым меньше травмирует психику обследуемого подозреваемого, обвиняемого, свидетеля.
Также тесты делятся в зависимости от функций на служебные и проверочные. Первая группа тестов является вспомогательной и направлена на обеспечение точности всей структуры полиграфного обследования, а также на установление факта у проверяемого лица скрываемой информации, имеющей значение для уголовного дела. Вторая группа тестов делится в свою очередь на тесты стимуляции и тесты общих контрольных вопросов.
Тесты стимуляции (the Stimulation Test), также их называют еще стимулирующими тестами (стим-тест), с которых начинают тестирование и которые решают несколько психологических задач [8]:
- адаптирование обследуемого лица к самой процедуре тестирования на полиграфе;
- определение изменений уровня реакций обследуемого на уже заранее известные значимые стимулы;
- убеждение обследуемого лица в том, что дан-
1 Семенов В.В., Иванов Л.Н. Проблемы изучения личности в уголовном судопроизводстве: раскрытие, расследование и профилактика преступлений с использованием полиграфа: учебно-методическое пособие. - Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2010. С. 220.
ная проверка на полиграфе не дает погрешностей;
- обнаружение возможных приемов противодействия;
- повышение эмоционального напряжения при необходимости.
Тесты общих контрольных вопросов всегда направлены на углубленное изучение обстоятельств данного расследуемого преступления и могут изменяться в зависимости от ситуации, специфики занятости тестируемого, а также его личных характеристик.
Здесь следует отметить, что в основе применения полиграфа лежит введение обследуемого в состояние обмана, поскольку, применяя данную технику, специалист-полиграфист намеренно вводит в заблуждение испытуемого на этапе предварительного тестирования, основывая свою позицию возможностью установления достоверной информации, которая в дальнейшем может быть использована в качестве доказательства по уголовному делу, что на самом деле не является таковым. Применение апробированной методики при использовании полиграфа направлено на исключение из общей базы информации лиц, не имеющих отношения к совершению конкретного преступления.
Специалист-полиграфолог фактически измеряет разницу между физиологическими ответами, полученными на соответствующие вопросы, возникающие при ответе на контрольные вопросы, что по сути является первой линией защиты, которая заключается в том, чтобы дать ложно сильный физиологический ответ на контрольные вопросы; вторая же линия защиты направлена на то, чтобы противостоять возможными ответами на соответствующие вопросы, тем самым создать дополнительный барьер на воздействие со стороны специалиста-полиграфолога.
Существует несколько методов для достижения обоих ответов, и в результате они будут интерпретироваться как правдивые или безрезультатные ответы, поскольку контрольные вопросы будут давать более широкий ответ, чем соответствующие вопросы.
При этом важным моментом является осознание того, что применение полиграфа к испытуемому не является стопроцентной гарантией установления необходимой информации для расследования уголовного дела, поскольку полиграф как техническое устройство несовершенен и, следовательно, его можно обмануть. Зачастую лица, в отношении которых применяется полиграф, используют различные препараты, например, седативные или же могут применять антиперспиранты для предотвращения пота, или расположить
булавки по телу, также возможно применение физического воздействия обследования, например, покусывания полости рта после каждого вопроса, чтобы продемонстрировать постоянную физиологическую реакцию.
В данном случае основной задачей специалиста-полиграфолога является фиксация изменений в динамике психофизиологических показателей, поэтому при подготовке стандартного опросника следует уделять должное внимание формулировке вопросов, поскольку от такого опросника в дальнейшем будет зависеть полученная информация и ее применение в качестве ориентирующей информации при раскрытии и расследовании конкретного уголовного дела.
В процессе применения теста общих вопросов выводы, которые подготавливает специалист-полиграфолог о причастности или непричастности обследуемого лица, выносятся на основе сравнения выраженности реакций на любой значимый вопрос с теми реакциями, которые возникают на наибольший контрольный вопрос, поэтому качество результатов, которые получены в ходе исследования специалистом-полиграфологом, напрямую зависит от психологически правильно сформулированных вопросов.
Исходя из проведенного исследования, можно констатировать, что в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) результатам психофизиологических исследований с использованием полиграфа в рамках уголовного дела можно придать доказательственное значение в том случае, если специалист-полиграфолог будет в последующем допрошен в качестве специалиста, если по проведенному исследованию будет дано экспертное заключение, также возможно применение результатов опроса с использованием полиграфа как иные доказательства. Использование таких результатов в качестве доказательств возможно благодаря конструкции статьи 164 УПК РФ, допускающей применение любого технического средства в процессе предварительного расследования с определенными оговорками, такими как: используемое техническое средство не будет создавать опасности для жизни и здоровья участников уголовно-процессуальной деятельности; не содержит в себе методы, которые могут унижать честь и достоинство участников уголовного процесса, а также применение технических средств возможно только в случае научной обоснованности методов, используемых для получения информации посредством применения таких технических средств.
- Литература -
1. Кун Д.Е. Сущность и значение технических средств в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]: https:// cyberleninka.ru (Дата обращения: 31.05.2018).
2. Свободный Ф.К. Полиграф в деятельности правоохранительных органов: проблемы и перспективы применения [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru (Дата обращения: 31.05.2018).
3. Что такое «Полиграф» [Электронный ресурс]: https://lie-detect.ru/kak-rabotaet-poligraf (Дата обращения: 31.05.2018).
4. Ушаков А.Ю. О перспективах использования в судебно-следственной практике возможностей психофизиологических исследований, произведенных при помощи полиграфа // Российский следователь. 2015. № 7.
5. Полиграф в практике расследования преступлений: методические рекомендации. - Москва, 2008. С. 39-41.
6. Методика тестирования на полиграфе. Тест контрольных вопросов [Электронный ресурс]: https://psyfactor.org/ (Дата обращения: 31.05.2018).
7. Тест виновного знания (Методика выявления скрываемой информации), Дэвид Ликкен [Электронный ресурс]: http:// akademy-dl.ru/ (Дата обращения: 31.05.2018).
8. Ушаков А.Ю., Андриянова О.Ю. Использование результатов психофизиологических исследований с помощью полиграфа в раскрытии и расследовании уголовных дел: монография. - Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2014. С. 83.
9. Калентьева Т.А. Применение полиграфа в следственной и судебной практики Самарской области // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Т 1. 2017. № 3.
10. Селина Е.В. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе [Электронный ресурс]: https://cyberleninka. ru (Дата обращения: 31.05.2018).
= References =
1. Kun D.Ye. Sushchnost' i znacheniye tekhnicheskikh sredstv v ugolovnom sudoproizvodstve [Elektronnyy resurs]: https:// cyberleninka.ru (Data obrashcheniya: 31.05.2018).
2. SvobodnyyF.K. Poligraf v deyatel'nosti pravookhranitel'nykh organov: problemy i perspektivy primeneniya [Elektronnyy resurs]: https://cyberleninka.ru (Data obrashcheniya: 31.05.2018).
3. Chto takoye «Poligraf» [Elektronnyy resurs]: https://lie-detect.ru/kak-rabotaet-poligraf (Data obrashcheniya: 31.05.2018).
4. Ushakov A.Yu. O perspektivakh ispol'zovaniya v sudebno-sledstvennoy praktike vozmozhnostey psikhofiziologicheskikh issledovaniy, proizvedennykh pri pomoshchi poligrafa // Rossiyskiy sledovatel'. 2015. № 7.
5. Poligraf v praktike rassledovaniya prestupleniy: Metodicheskiye rekomendatsii. - M., 2008. S. 39-41.
6. Metodika testirovaniya na poligrafe. Test kontrol'nykh voprosov [Elektronnyy resurs]: https://psyfactor.org/ (Data obrashcheniya: 31.05.2018).
7. Test vinovnogo znaniya (Metodika vyyavleniya skryvayemoy informatsii), Devid Likken [Elektronnyy resurs]: http://akademy-dl. ru/ (Data obrashcheniya: 31.05.2018).
8. Ushakov A.YU., Andriyanova O.Yu. Ispol'zovaniye rezul'tatov psikhofiziologicheskikh issledovaniy s pomoshch'yu poligrafa v raskrytii i rassledovanii ugolovnykh del: monografiya. - Nizhniy Novgorod: Nizhegorodskaya akademiya MVD Rossii, 2014. S. 83.
9. Kalent'yeva T.A. Primeneniye poligrafa v sledstvennoy i sudebnoy praktiki Samarskoy oblasti // Vestnik Volzhskogo universiteta imeni V.N. Tatishcheva. T 1. 2017. № 3.
10. Selina Ye.V. Zaklyucheniye i pokazaniya spetsialista v ugolovnom protsesse [Elektronnyy resurs]: https://cyberleninka.ru (Data obrashcheniya: 31.05.2018).
(статья сдана в редакцию 14.03.2018)
