CC BY
60
Самусь Галина Александровна
адъюнкт кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])
К вопросу об использовании электронных документов в процессе доказывания фактов нецелевого расходования и распределения бюджетных средств
В статье рассматривается вопрос об использовании электронных документов при расследовании нецелевого расходования и распределения бюджетных средств. Указывается, что электронные документы являются носителями информации, работа с которыми сопровождает процесс расследования по фактам нецелевого расходования и распределения бюджетных средств, способствует поиску и фиксации доказательств, в связи с чем могут выступать доказательствами по уголовному делу.
Ключевые слова: электронный документ, фиксация доказательств, уголовное дело, расследование.
G.A. Samus, Adjunct of the Chair of Criminalistics of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
To a question of use electronic documents in the course of proof of the facts of an inappropriate expenditure and distribution of budgetary funds
The article rises the question of use of electronic documents in case of investigation of inappropriate expenditure and distribution of budgetary funds. It is pointed that electronic documents are data carriers, work with which accompanies process of investigation on the facts of inappropriate expenditure and distribution of budgetary funds, promotes search and fixing of proofs, that is why documents can serve evidence in criminal case.
Key words: electronic document, fixing of proofs, criminal case, investigation.
Доказывание в уголовном процессе представляет собой познавательную деятельность, направленную на установление фактов и обстоятельств, имеющих место во время совершения преступления. Познание происходит через совокупность имеющихся доказательств с использованием специальных средств, результаты чего закрепляются в установленной процессуальной форме [1, с. 189].
Понятие доказательств, их закрытый перечень приведены в ст. 74 УПК РФ, из содержания которой усматривается, что большинство видов доказательств имеет документальную основу. Вместе с тем, в действующем уголовно-процессуальном законе отсутствует понятие документа, а также не регламентированы его основные нормативные критерии.
Вопросы использования документов как средства доказывания в уголовном процессе неоднократно возникали среди ученых-процессуалистов. Документ как носитель информации, как самостоятельное доказательство
обладает рядом характерных свойств. Важным элементом в документе, имеющим доказательственное значение, является его содержание, форма играет вспомогательную роль. Сущность документов заключается в их специальном изготовлении людьми для запечатления определенных сведений о фактах.
При расследовании нецелевого расходования и распределения бюджетных средств документы составляют основу доказательственной базы. Они являются носителями информации. Работа с документами сопровождает весь процесс расследования. С практической точки зрения документы по указанной категории дел целесообразно разделить на документы, являющиеся носителями экономической информации, и документы, являющиеся носителями правовой информации.
По мнению автора, приведенная классификация весьма оправдана, т.к. в уголовно-процессуальном законодательстве нет четких критериев отграничения документов - вещественных доказательств от иных документов,
276
не выработан однозначный подход к вопросу соотношения информации и сведений, отраженных в документе. В недостаточной степени освещены проблемы, связанные с использованием электронных документов, порядком их истребования, приобщения к уголовному делу, несмотря на то, что на сегодняшний день при совершении преступлений повсеместное широкое распространение получила форма электронного документа. Сделанные выводы подтверждаются ростом коррупционных фактов, которые постоянно освещаются в средствах массовой информации, а также совершением мошеннических действий через «электронные деньги».
Новации в процессе компьютеризации стремительно воздействуют на мировое сообщество, что, в свою очередь, влечет за собой рост физических и юридических лиц, применяющих разнообразные электронные технические устройства, автоматизированные сети и системы для создания, обработки и передачи документированной информации. На смену бумажным документам приходят так называемые безбумажные, основанные на использовании средств электронно-вычислительной техники и электросвязи, одним из продуктов которых являются электронные документы, повсеместно и широко внедряемые и применяемые во многих сферах экономической деятельности [2].
Вопрос о возможности использования электронных документов в качестве доказательств по уголовным делам впервые в 1973 г. рассмотрел В.К. Лисиченко в докторской диссертации «Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы)» [3, с. 49-56].
Электронные документы стали использоваться в качестве доказательств по уголовным делам уже с конца 70-х гг. Однако их полное определение и классификация впервые были предложены лишь в 1991 г. В.И. Першиковым и В.М. Савинковым. Ученые предложили понимать под электронным документом совокупность данных в памяти ЭВМ, предназначенных для восприятия человеком с помощью соответствующих программных и аппаратных средств [4, с. 89].
По мнению А.П. Вершинина, существенными признаками электронного документа являются его содержание (информация) и форма (технический электронный носитель информации). Электронный документ содержит информацию, зафиксированную на электронных носителях и содержащую реквизиты, позволяющие ее идентифицировать. Информация,
сведения, данные являются терминами-синонимами [5, с. 40-41].
В.А. Мещеряков впервые ввел понятие «виртуальный документ», под которым понимал совокупность информационных объектов, создаваемых в результате взаимодействия пользователя с электронной информационной системой [6, с. 167].
Аналогичной позиции придерживался Д.Б. Игнатьев, который считал, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме: в виде фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, кодов, шифров, электронных документов, автоматической самозаписи и других носителей информации, фиксируемой с помощью всевозможных научно-технических средств [7, с. 13].
Хотя многими учеными-криминалистами поддержана позиция об использовании электронного документа в процессе доказывания, ряд ученых высказывают противоположную точку зрения и считают, что в процессе доказывания должны использоваться документы на бумажном носителе [8, с. 44]. Важным элементом их содержания является собственноручная подпись, которая в процессе доказывания, по их мнению, решает следующие задачи:
1) убеждает читателя в том, что человек, подписавший документ, сделал это сознательно (подпись достоверна);
2) доказывает, что именно этот человек (и никто другой) сознательно подписал документ (подпись неподдельна);
3) будучи частью документа, защищает ее от мошеннического переноса в другой документ (подпись невозможно использовать повторно);
4) защищает и сам документ (подписанный документ невозможно изменить);
5) обеспечивает материальность документа и подписи, гарантирующей, что человек, подписавший документ, не сможет утверждать впоследствии, что документ подписан не им (от подписи нельзя отказаться).
Однако, как показывает практика, собственноручная подпись на бумажном документе по самой своей природе оставляет лазейки для мошенников. Недаром для затруднения их действий на бланки документов наносят специальные защитные знаки, применяют нумерацию и скрепление листов, а кроме того, наряду с самой подписью, используют собственноручное написание фамилии, имени, отчества на документе и т. п. Одним словом, при всех достоинствах собственноручная подпись обладает и целым рядом недостатков, подлинность собственноручной подписи на практике стало
277
доказывать сложнее в связи с проникновением компьютерных технологий во все сферы человеческой деятельности [9].
Компьютерные технологии используют «безбумажные» документы, основанные на использовании средств электронно-вычислительной техники и электросвязи, одним из продуктов которых являются электронные документы. Они стали повсеместно и широко применяться во многих сферах деятельности. Данный факт подтверждается тем, что в гражданском процессе формируется судебная практика, суды признают юридическую силу электронного документа.
Так, при рассмотрении дела №КГ-А40/4465-00 Федеральный арбитражный суд Московского округа в определении от 5 октября 2000 г. указал, что юридическая сила электронного документа может подтверждаться электронной подписью при наличии необходимых технических средств, которые обеспечивают идентификацию подписи, а также при соблюдении режима их использования. Аналогичная позиция прослеживается в постановлении от 5 ноября 2010 г. № КГ-А40/8531-03.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 28 апреля 2000 г. № 172/5 признал незаконными требования налогового органа о предоставлении выписки банка в бумажном варианте с подписями работников учреждения, заверенными печатью, при наличии таких выписок в электронной форме. В своем постановлении суд указал, что составление выписок по счету в электронной форме правомерно и основано на законе «Об информации, информатизации и защите информации», который предусматривает, что электронный документ, подтвержденный электронной подписью, имеет юридическую силу.
Таким образом, автор приходит к выводам, что использовать электронный документ в качестве доказательств необходимо и целесообразно не только в гражданском процессе, но и в уголовном.
Анализ судебной практики по факту нецелевого распределения и расходования бюджетных средств показал увеличение случаев нецелевого использования бюджетных средств в сфере осуществления закупок для государственных нужд. Как правило, государственные закупки осуществляются путем проведения конкурсных процедур в электронной форме. Заключение государственного контракта, пе-
речисление денежных средства в безналичной форме осуществляются путем подписания документа электронной подписью, после чего указанный документ становится носителем экономической информации и может использоваться в процессе доказывания.
Данный вывод подтверждается и ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № бЗ-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которой информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Учитывая, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований к способу получения документа, его содержанию, автор приходит к выводу, что электронный документ можно использовать в процессе доказывания фактов нецелевого распределения и расходования бюджетных средств как вещественное доказательство либо иной документ в следующих случаях.
Во-первых, электронный документ, который будет использоваться, должен содержать сведения о лицах, предметах, фактах совершения нецелевого распределения и расходования бюджетных средств в электронно-цифровой форме, зафиксированные на машинном носителе с помощью электромагнитных взаимодействий либо передающиеся по каналам электросвязи посредством электромагнитных сигналов с реквизитами, позволяющими идентифицировать данные сведения.
Во-вторых, электронный документ будет признаваться доказательством по уголовному делу при наличии хотя бы одного из следующих условий: с помощью его осуществлялось движение бюджетных средств; документ содержит следы преступления; может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; изложенные в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
278
1. Кобликов А.С. Виды доказательств // Уголовный процесс: учеб. для вузов / под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000.
2. Вехов В. Б. Работа с электронными доказательствами в условиях изменившегося уголовно-процессуального законодательства // Рос. следователь. 2013. № 10. С. 5-8.
3. Лисиченко В. К. Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы): дис.... д-ра юрид. наук. Киев, 1973.
4. Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. М., 1991.
5. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.
6. Мещеряков В. А. Механизм следообразо-вания при совершении преступлений в сфере компьютерной информации //Известия тульского государственного университета. Сер.: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Тула, 2000. Вып. 3.
7. Игнатьев Д. Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
8. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. № 4.
9. Подволоцкий И.Н. Правовые и криминалистические аспекты понятия «документ» // «Черные дыры» в рос. законодательстве. 2003. № 2.
1. Koblikov A.S. Types of proofs // Criminal trial: textbook for higher education institutions / ed. by V.P. Bozhyev. 2nd ed., rev. and extr. Moscow, 2000.
2. Vekhov V.B. Work with electronic proofs in the conditions of the changed criminal procedure legislation // Russian investigator. 2013. № 10. P. 5-8.
3. Lisichenko V.K. Criminalistic research of documents (legal and methodological problems): diss. ... Dr of Law. Kiev, 1973.
4. Pershikov V.I., Savinkov V.M. The explanatory dictionary on informatics. Moscow, 1991.
5. Vershinin A. P. Electronic document: legal form and proof in court. Moscow, 2000.
6. Mescheryakov V.A. Mechanism of step formation at commission of crimes in the sphere of computer information // News of Tula state university. Ser.: Modern problems of the legislation of Russia, jurisprudence and law-enforcement activity. Tula, 2000. Iss. 3.
7. Ignatyev D.B. Documents as proofs on cases of tax crimes: auth. abstr. ... Master of Law. Volgograd, 2001.
8. Zaytsev P. Electronic document as source of proofs // Legality. 2002. № 4.
9. Podvolotsky I.N. Legal and criminalistic aspects of the concept «document» // «Black holes» of the Russian legislation. 2003. № 2.
279
