CC BY
15DOI 10.47643/1815-1337_2021_8_62 УДК 347.9
К ВОПРОСУ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОМ СУДЕБНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ ON THE ISSUE OF INDIVIDUAL JUDICIAL REGULATION CIVIL LEGAL RELATIONS
ОВДИЕНКО Евгений Борисович,
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права
Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (г. Краснодар). 350020, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 234. E-mail: ebovdiyenko@mail.ru;
OVDIENKO Evgeny Borisovich,
Candidate of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Civil Law North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice (Krasnodar). 234 Krasnykh Partizan str., Krasnodar Krai, 350020, Russia. E-mail: ebovdiyenko@mail.ru
Краткая аннотация. В статье рассматривается индивидуальное судебное регулирование гражданских правоотношений. Раскрывается проблема места и роли индивидуального судебного регулирования, его значение и пределы. Автор высказывается в пользу принятия специального законодательного акта, регулирующего процесс толкования при индивидуальном судебном регулировании.
Abstract. The article is devoted to the individual judicial regulation of civil legal relations. The problem of place and role of the individual judicial regulation, its meaning and limits is highlighted. The author speaks in favor of adoption of special legislative act regarding interpretation procedure in the framework of individual judicial regulation.
Ключевые слова: суд, судья, судебное решение, судебное усмотрение, толкование, индивидуальное судебное регулирование. Keywords: court, judge, judicial decision, judicial discretion, interpretation, individual judicial regulation.
Дата направления статьи в редакцию: 18.06.2021
Дата публикации статьи: 31.08.2021
Государством гарантирована судебная защита прав и законных интересов физических и юридических лиц. При этом ключевое значение в осуществлении этой защиты имеет судебное решение, однако не любое судебное решение, а решение, основанное на всестороннем изучении доказательств, анализе правовых норм, законном и справедливом «судебном усмотрении». Действующим процессуальным законодательством установлена обязанность для суда вынести мотивированное решение (ст.ст. 195, 196, 198 ГПК РФ [1], ст. 170 АПК РФ [2]). Индивидуальное судебное регулирование сопровождает все стадии судопроизводства, именно суд от имени Российской Федерации использует такую форму правоприменения.
Так, В.В. Ершов, рассматривая виды индивидуального регулирования правоотношений, указывает, что в случае возникновения спора между лицами есть два пути индивидуального регулирования: добровольное - медиативное соглашение; а при отказе от добровольного регулирования спорной ситуации, при рассмотрении спора управомоченным органом - принятие обязательного решения, т.е. индивидуальное судебное регулирование [3, с. 355].
Еще в дореволюционный период ученые стояли на позиции, что судебная практика не может вносить в закон то, чего в нем нет, и если закон страдает отсутствием идей, то практика не может их выработать собственными силами [4, с. 349-351]. Л.В. Чернов и М.Д. Беляев отмечают в этой связи: «Предоставление таких субъективных возможностей (относительно судебного усмотрения как установление фактов, применение нормы и установление самой нормы) объясняется абстрактностью содержания правовых норм и необходимостью их адаптации "под нужды" определенного дела, а принимая во внимание гибкость такой формы судейского реагирования как усмотрение, происходит индивидуализация в применении права к конкретной ситуации» [5, с. 84]. И.К. Пискарев также указывает, что «суд не всегда имеет возможность применять императивные (абсолютно-определенные) правовые нормы» [6]. Как следствие, ученый делает вывод: «Поскольку в законе нельзя детально описать ситуацию, в которой суд будет принимать решение, ему предоставляется возможность осуществления дискреции при рассмотрении возникающих вопросов. В связи с этим законодатель передает на судейское усмотрение решение ряда правовых вопросов, так как сам их полностью урегулировать не может. Для этого требуется специальный подход в каждом конкретном случае» [6]. Таким образом, рассматривая спор между сторонами и принимая судебное решение, суд осуществляет индивидуальное судебное регулирование, но никак не является правотворческим органом. В рамках конкретного спора суд рассматривает уникальные обстоятельства, сложившиеся между субъектами спора, и, следовательно, любое судебное решение носит строго индивидуализированный характер и разрешает спор однократно. Поэтому выводы суда в рамках одного дела не могут использоваться при рассмотрении другого.
Рассматривая индивидуальное судебное регулирование, необходимо отметить, что для обеспечения стабильной судебной системы, признания за судебной властью устойчивого авторитета, для обеспечения законности, справедливости и правопорядка, индивидуальное «судебное усмотрение» должно сводиться к правильному выбору подлежащих применению правовых норм и их толкованию для уяснения действительного смысла, но не к правотворчеству, поскольку оно не отнесено к компетенции суда. В этой связи прямо противоположную точку зрения выска-
Гоажданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
зывают многие авторы [7, с. 173; 8, с. 148]. В частности, еще в дореволюционный период С.А. Муромцев пишет: «Судебная практика не совпадает с правом, поскольку она не только раскрывает, но и творит право, создает новую норму, как можно шире выходя за пределы юридической сферы» [9, с. 31-32].
Вместе с тем, нельзя не согласиться с В.Ю. Усольцевым, который относительно рассматриваемой проблемы пишет: «Нормы права сами по себе, механически, не воплощаются в жизнь. Их реализацию осуществляют суды посредством рассмотрения различной категории споров. И здесь при отсутствии правовой определенности возникает главная опасность для субъекта права: неверное истолкование закона или так называемое "судебное правотворчество", когда судья примеряет на себя роль законодателя - сам создает нужную норму права. В таких случаях принято говорить о судейском усмотрении, широко используемом для преодоления разного рода недостатков действующего законодательства: пробелов, неясностей, коллизий и др.» [10, с. 46].
Расширенное определение так называемого «судебного усмотрения» дала О.А. Папкова. По мнению автора, это «урегулированный правовыми нормами, осуществляемый в процессуальной форме специфический вид правоприменительной деятельности, сущность которого заключается в предоставлении суду в соответствующих случаях правомочия разрешать спорный правовой вопрос, исходя из целей, преследуемых законодателем, принципов права и других общих положений закона, конкретных обстоятельств дела, а также разумности, добросовестности, справедливости и основ морали» [11, с. 34].
Принимая судебное решение, суд осуществляет индивидуальное судебное регулирование, трактует норму закона, осуществляет переход от ситуации неопределенности к правовой определенности. Подтвердим изложенный тезис примером конкретного судебного дела. Так, в одном из дел суд снизил по своему усмотрению чрезмерно высокие проценты, отметив в решении, что «условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа - 120 000 руб. подлежит возвращению спустя 31 дней. Проценты на сумму займа установлены в размере 9% в месяц или в размере 108% годовых. Согласно информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (по 30 крупнейшем банкам), в августе 2017 года по кредитам от 31 до 90 дней размер процентной ставки составлял 16,44% годовых, по Российской Федерации в целом 17,51%. В своих возражениях ответчик полагал разумным размер процентов за пользование займом равным 60% годовых» [12]. В свете изложенного суд указал: «С учетом того обстоятельства, что на момент заключения договора размер процентов за пользование займом более чем в 6 раз превышал средневзвешенную ставку по кредитам (по Российской Федерации), ... судебная коллегия принимает во внимание возражения ответчика в данной части и считает возможным снизить размер процентов за пользование займом за период нарушения обязательства и определить его в размере 60% годовых, в том числе при взыскании на будущее. Данный размер процентов за пользование заемными средствами, с одной стороны, не является явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, отвечает интересам кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства» [12]. При этом судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции подтвердила, что суд апелляционной инстанции правильно установил значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне произвел оценку доказательств и сделал соответствующие выводы [13].
Вынося судебное решение, суд осуществляет индивидуальное судебное регулирование: толкует волю законодателя и уясняет смысл правовой нормы. Таким образом, индивидуальное судебное регулирование предполагает толкование принципов и норм права и призвано восполнять пробелы в нормах права.
Еще в Древней Греции возникло понятие «герменевтика», которое в буквальном смысле означает «возвещать», «толковать», «разъяснять», при этом необходимо дать толкование правовым нормам, которыми задается область неопределенности. По мнению В.С. Нерсесянца, толкование может быть осуществлено в форме уяснения - процесса выявления, осмысления и обоснования содержания толкуемой нормы в целях дальнейшего ее применения в связи с конкретными фактическими обстоятельствами. Иной разновидностью толкования является разъяснение - специальная форма внешнего публичного выражения для общего использования результатов соответствующего уяснения содержания толкуемой нормы [14, с. 498-499]. Таким образом, можно заключить, что при индивидуальном судебном регулировании происходит уяснение правоприменительным органом принципов и норм права для себя с разъяснением их для сторон.
Индивидуальное судебное регулирование ограничено нормативными пределами, а именно ограничениями свободы выбора суда, установленными с помощью относительно-определенных принципов и правовых норм в нормативных правовых актах, прежде всего, в Конституции Российской Федерации и законах. К.П. Ермакова утверждает, что при индивидуальном судебном регулировании в случае отсутствия сформулированного в законе принципа «суду надлежит самостоятельно определять содержание принципа права, опираясь на содержание общего смысла закона и обобщенного знания правовой науки, которые охватывают искомый принцип, и на основе этого очерчивать границы своего усмотрения» [15, с. 53]. Мы полагаем, что в таком случае на практике возникает достаточно много проблем, судебных ошибок, что подрывает авторитет суда. По этому поводу В.А. Вайпан справедливо указывает, что сегодня «отсутствуют четкие правовые критерии принципа справедливости, добросовестности, разумности, что позволяет рассматривать дело на основе индивидуальных представлений о справедливости или несправедливости, добросовестности или недобросовестности, разумности или неразумности, что в свою очередь с неизбежностью порождает ошибки и отрицательно влияет на экономическое развитие» [16, с. 32]. В этой связи мы поддерживаем точку зрения о принятии отдельного закона [17, с. 207-209; 18, с. 100], регулирующего процесс толкования, с четким определением его субъектов, способов толкования, а также законодательно закрепленных специальных принципов и норм права о толковании воли законодателя, при этом в законе должна быть выстроена иерархия основополагающих и специальных принципов и норм права, содержащихся в международном и национальном праве.
В завершение данного исследования подчеркнем, что справедливое индивидуальное судебное регулирование должно быть не оце-
ночной, а объективной категорией. При этом необходимость индивидуального судебного регулирования вызвана многими факторами: всеобщность нормы права; а также неурегулированность некоторых общественных отношений, обусловленная темпом развития и обновления таких отношений, когда законодатель не всегда успевает разработать норму, регулирующую новые отношения, а равно не может предвидеть и регламентировать все ситуации, возникающие в практической жизни. Изложенное вызывает объективную необходимость индивидуального судебного регулирования.
При этом индивидуальное судебное регулирование гражданских правоотношений имеет большое значение, так как непосредственно связано с профессионализмом судьи, личным опытом, видением толкования нормы права, выступающими решающими факторами для решения, принимаемого по существу дела. Mbi убеждены, что корректная реализация индивидуального судебного регулирования имеет конституционное значение и составляет фундаментальную основу судебной системы.
Библиогра фия:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 1Э8-ФЗ II Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 45Э2.
2. Aрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ II Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. Э012.
3. Ершов B.B. Регулирование правоотношений. M.: РГУП, 2020. 564 с.
4. Победоносцев К.П. Судебное руководство. СПб.: печ. Б.И. Головина, 1872. XVI, 55Э, XXII с.
5. Чернов ЛВ., Беляев M^. Усмотрение суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере топливно-энергетического комплекса II Судейское усмотрение: сборник статей I Mосковское отделение AЮР; ответственные редакторы O.A. Егорова, B.A. Еайпан, ДА Фомин; составители A.A. Суворов, ДВ. Кравченко. M.: Юстицинформ, 2020. 176 с.
6. Пискарев И.К. Еступительная статья II Папкова O.A. Усмотрение суда. M.: Статут, 2005. 413 с. II СПС «Консультант Плюс».
7. Ярков B.B. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 524 с.
8. Лукьянченко M^. Условия формирования судейского усмотрения при применении гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия II Российский юридический журнал. 2009. № 5. С. 144-155.
9. Mуромцев СА Что такое догма права? M.: тип. A.K Mамонтова и К°, 1885. Э5 с.
10. Усольцев Е.Ю. Проблемы правовой определенности и судейского усмотрения при применении законоположений о злоупотреблении правом II Российский судья. 2020. № 10. С. 46-50.
11. Папкова O.A. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе II Государство и право. 2000. № 2. С. Э0-Э5.
12. Aпелляционное определение Aлтайского краевого суда от 12.02.2019 г. по делу № ЭЭ-1333I2019 II СПС «Консультант Плюс».
13. Oпределение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 г. № 88-7206/2020 II СПС «Консультант Плюс».
14. Нерсесянц 8.С. Oбщая теория права и государства: учебник. M.: Норма; ИНФРA-M, 2015. 552 с.
15. Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения II Журнал российского права. 2010. № 8. С. 50-58.
16. Зайпан ДА. Aбсолютность требования точной реализации норм права II Судейское усмотрение: сборник статей I Mосковское отделение AЮР; ответственные редакторы O.A. Егорова, B.A. 8айпан, ДА Фомин; составители A.A. Суворов, ДВ. Кравченко. M.: Юстицинформ, 2020. С. 29-ЭЭ.
17. Ершов B.B. Судебная власть в правовом государстве: Дисс. ... д-ра юрид. наук. M., 1992. 318 с.
18. Барак A. Судейское усмотрение. M.: Норма, 1999. 300 с.
References (transliterated):
1. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 g. № 138-FZ II Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 46. St. 4532.
2. Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 24.07.2002 g. № 95-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 30. St. 3012.
3. Ershov V.V. Regulirovanie pravootnoshenij. M.: RGUP, 2020. 564 s.
4. Pobedonoscev K.P. Sudebnoe rukovodstvo. SPb.: pech. V.I. Golovina, 1872. XVI, 55Э, XXII s.
5. CHernov L.V., Belyaev M.D. Usmotrenie suda pri rassmotrenii del ob administrativnyh pravonarusheniyah v sfere toplivno-energeticheskogo kompleksa // Sudejskoe usmotrenie: sbornik statej / Moskovskoe otdelenie AYUR; otvetstvennye redaktory O.A. Egorova, V.A. Vajpan, D.A. Fomin; sostaviteli A.A. Suvorov, D.V. Kravchenko. M.: YUsticin-form, 2020. 176 s.
6. Piskarev I.K. Vstupitel'naya stafya II Papkova O.A. Usmotrenie suda. M.: Statut, 2005. 413 s. II SPS «Konsul'tant Plyus».
7. YArkov V.V. YUridicheskie fakty v mekhanizme realizacii norm grazhdanskogo processual'nogo prava: Dis. ... d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 1992. 524 s.
8. Luk'yanchenko M.F. Usloviya formirovaniya sudejskogo usmotreniya pri primenenii grazhdansko-pravovyh norm, soderzhashchih ocenochnye ponyatiya // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2009. № 5. S. 144-155.
9. Muromcev S.A. CHto takoe dogma prava? M.: tip. A.I. Mamontova i K°, 1885. 35 s.
10. Usol'cev E.YU. Problemy pravovoj opredelennosti i sudejskogo usmotreniya pri primenenii zakonopolozhenij o zloupotreblenii pravom II Rossijskij sud'ya. 2020. №
10. S. 46-50.
11. Papkova O.A. Sudebnoe dokazyvanie i usmotrenie suda v grazhdanskom processe II Gosudarstvo i pravo. 2000. № 2. S. 30-Э5.
12. Apellyacionnoe opredelenie Altajskogo kraevogo suda ot 12.02.2019 g. po delu № 33-1333I2019 II SPS «Konsul'tant Plyus».
13. Opredelenie Sed'mogo kassacionnogo suda obshchej yurisdikcii ot 28.05.2020 g. № 88-7206I2020 II SPS «Konsul'tant Plyus».
14. Nersesyanc V.S. Obshchaya teoriya prava i gosudarstva: uchebnik. M.: Norma; INFRA-M, 2015. 552 s.
15. Ermakova K.P. Pravovye predely sudebnogo usmotreniya II ZHurnal rossijskogo prava. 2010. № 8. S. 50-58.
16. Vajpan D.A. Absolyutnost trebovaniya tochnoj realizacii norm prava // Sudejskoe usmotrenie: sbornik statej / Moskovskoe otdelenie AYUR; otvetstvennye redaktory O.A. Egorova, V.A. Vajpan, D.A. Fomin; sostaviteli A.A. Suvorov, D.V. Kravchenko. M.: YUsticinform, 2020. S. 29-ЭЭ.
17. Ershov V.V. Sudebnaya vlast' v pravovom gosudarstve: Diss. ... d-ra yurid. nauk. M., 1992. Э18 s.
18. Barak A. Sudejskoe usmotrenie. M.: Norma, 1999. Э00 s.
