CC BY
28
О.А. Музыка, В.И. Жданова
К ВОПРОСУ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОМ НАСТОЯЩЕМ, ПРОШЕДШЕМ И БУДУЩЕМ ВРЕМЕНИ*
В статье рассматриваются особенности понимания таких модусов, как индивидуальное настоящее, прошедшее и будущее время, в рамках междисциплинарных связей. На основе философских и психологических концепций показаны возможности и перспективы перехода от традиционного линейного к синергетическому нелинейному видению проблемы индивидуального времени и выделения категории «будущее» как фундаментальной.
Ключевые слова: индивидуальное время, настоящее, прошедшее, будущее, психологический и синергетический подходы.
Одним из главных поводов к новым представлениям о времени становится допущение существования наряду с внешним социальным внутреннего индивидуального времени. В данном аспекте переплетаются представления об индивидуальном настоящем, прошедшем и будущем времени, об их дифференциации и даже противопоставлении их друг другу по свойствам, а также с точки зрения разных подходов к указанным концептам. Раскрытие особенностей индивидуального времени невозможно без учета междисциплинарных связей таких областей научного познания, как философия и психология, а также без сравнения традиционного линейного и инновационного нелинейного синергетического подходов к вопросу об индивидуальном времени и его модусах.
С точки зрения психологического подхода, свойством настоящего индивидуального времени могут быть его подвижность и непостоянство степени его актуализации; прошедшего индивидуального времени - наличие содержания бывшего настоящего времени. Речь идет о чувственных образах прежних восприятий окружающего мира и самого себя. Заполняясь образами воспринимаемых субъектом событий, в индивидуальное прошедшее время превращается его настоящее время. Подобные образы в сознании субъекта представлены, с одной стороны, в единстве, а с другой -разными отрезками прошедшего времени, что дает возможность говорить о еще одном важном свойстве индивидуального прошедшего времени, а именно дискретности.
Дискретность, понимаемая в данном контексте как деление разных отрезков времени по разным основаниям, связана с длительностью настоящего индивидуального времени, так как можно предположить, что в сознании субъекта столько отрезков или интервалов прошедшего времени, сколько было длительностей настоящего времени. На основании деления индивидуального прошедшего времени по качественным и количественным признакам можно говорить о том, что отличие отрезков прошедшего времени по своему содержанию будет являться качественным признаком. Количественная сторона будет определяться тем, сколько у одного человека настоящего времени и столько было прошедшего. Обратим внимание на то, что содержание индивидуального прошедшего времени одного субъекта не может повторяться прошлым другого субъекта.
Настоящее, прошедшее, будущее времена предполагаются представленными в сознании субъекта с присущими каждому из них свойствами. Индивидуальное прошлое время человека в наших предположениях не совпадает с тем прошлым, которое присуще скорее не индивидуальному, а коллективному сознанию: «...прошлое позволяет познать настоящее и будущее...» [1].
Немало работ в области изучения психологического времени направлено на решение вопроса о том, что считать «настоящим», что «будущим», а что «прошлым» [2; 9, с. 124-128]. Так, Клэй (1882 г.) полагал, что психическое настоящее существенно отличается от «истинного», т.е. физического настоящего, лишенного будто бы длительности, и поэтому четко отделяющего прошлое от будущего. У. Джеймс считал, что «видимое воочию настоящее» есть длительность, не превышающая 12 секунд, и что содержание настоящего постоянно меняется: явления перемещаются в нем от «заднего» к «переднему» концу, и каждое из них меняет свой временной коэффициент, начиная от «еще не» или «не совсем еще» и заканчивая «уже», «только что». Б.И. Цуканов считает, что индивидуальные значения «действительного настоящего» находятся в стойких пределах от 0,7 до 1,1 секунд [3, с. 149-154].
К. Левин [4] поставил вопрос о существовании единиц психологического времени различной направленности, ввел представление о «временной перспективе личности». Он показал взаимосвязь между прошлым, настоящим и будущим, акцентируя внимание на связи между восприятием и переживанием своего теперешнего положения, а также самими ожиданиями, желаниями, представлениями о будущем и прошлом. В причинно-целевой концепции Е.И. Головахи и А.А. Кроника единицами анализа психологического времени являются причинные целевые связи. Речь в
данной концепции идет о том, что психологическое время формируется на основании переживания личностью детерминационных связей между основными событиями ее жизни.
Специфика детерминации человеческой жизни заключается в том, что, наряду с причинной обусловленностью последующих событий предшествующими (детерминация прошлым), имеет место и детерминация будущим, т.е. целями и предполагаемыми результатами жизнедеятельности. В рамках причинно-целевой концепции проблема взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего находит следующее решение. Психологическое прошлое определяется совокупностью так называемых реализованных связей, соединяющих между собой события хронологического прошлого. Психологическое настоящее включает в себя актуальные связи, т.е. те связи, реализация которых уже началась, но еще не завершилась, и которые соединяют между собой события хронологического прошлого, с одной стороны, и будущего - с другой. Психологическое будущее личности составляют потенциальные связи, реализация которых еще не началась, поскольку они соединяют между собой предполагаемые события хронологического будущего [5, с. 199-215].
Наиболее сложным для восприятия и понимания предстает перед субъектом будущее время, которое не существует в качестве реальной действительности, а можно сказать, существует в виде тенденции и возможности будущего развития. Будущее индивидуальное время обладает специфическим свойством - быть противоположным прошедшему времени. Противопоставление данных времен, видимо, связано с актуализацией настоящего времени, т.е., чем более актуальным для субъекта является настоящее время, тем более подавленным в его сознании может быть прошедшее время, и тем более четким будет представляться будущее.
В отличие от прошедшего времени у будущего нет законченного содержания, а есть лишь модели образов, планы действий, осмысление и осознание возможных последствий каких-либо действий или принятых решений. Будущее индивидуальное время можно обозначить как время активного самоусовершенствования, накопления знаний, осознания, целенаправленности. Но в связи с тем, что будущее время по содержанию наиболее неопределенно и незавершенно, не имеет конкретных отрезков и интервалов, относительно непрерывно, оно будет являться наименее индивидуализированным временем человека.
Компенсацией этому, видимо, может стать понимание неотделимости представлений о неопределенности будущего времени и свободы выбора способов осуществления программ поведения на будущее. Произвольность поведения человека и его целенаправленность, активность, вероятно, связаны с неопределенностью индивидуального будущего времени и ею же обеспечивается. Так, например, заранее известный пессимистический вариант окончания какого-либо события не будет способствовать реализации моделируемого результата. Можно сказать, что именно неопределенность и неизвестность будущего будут создавать установку на активные действия и способствовать реализации планируемого и оптимального, оптимистического будущего.
Обратим внимание на то, что реализация планируемых действий не обязательно будет связана только с одним промежутком или интервалом времени. То, что не реализовалось в одном отрезке, сможет реализоваться в другом отрезке времени. Моделируемый образ будущего, имеющий только вероятностные характеристики, может реализоваться в объективном индивидуальном времени, но не всегда будет обладать характеристиками предполагаемой модели. В данном случае субъект приобретает только возможность осознавать событие, отсутствующее в настоящем времени, а вероятное только в будущем. Таким образом, основным назначением индивидуального прошедшего времени может быть сохранение образов восприятия такими, какими они сформировались, а будущего времени - вероятность завершения его деятельности, возможность реализации множества вариантов их результатов.
В связи с этим, необходимо рассмотреть проблему направленности времени относительно двух разных подходов. Традиционна направленность времени, рассматриваемая как переход от прошлого к настоящему и будущему на основании увеличения знаний о мире и самом себе. Прошедшее время связано с чувственными, наглядными и уже определившимися знаниями, а будущее - с абстрактными, изменчивыми и развивающимися знаниями. Такая раздвоенность, противоположность прошедшего и будущего времен, может указывать на противоречие между традиционным представлением об однонаправленности времени и его противоположном, синергетическом варианте, расширяющем возможность познания такого сложного феномена, как время в целом и индивидуальное время, в частности.
В контексте синергетической парадигмы разворачивается новое представление о будущем -«будущее временит настоящее». В этом ключе можно отметить работу М.В. Кузьмина об экстатическом времени. По его мнению, современный синергизм, будучи темпоральным, вскрывает особый символический смысл в точках бифуркации системы, когда прошлое системы оказывается во времени впереди и в предельно сжатом виде. Будущее в настоящем представляется как опрокинутое прошлое, но оно наполняется конкретным и особенным через выбор лишь одной из «потенций
прошлого». М.В. Кузьмин рассматривает время как индивидуальный фактор существования органического целого, а также возможность самодвижения материи, реализуемую в циклопричинности через петлю обратной связи и иерархию внутренних времен, соответствующую иерархии систем, взаимосвязанных между собой по типу подчинения. Время в данном подходе становится неким сквозным принципом связности и синергизма открытых систем Вселенной.
У Хайдеггера среди модусов времени фундаментальным является будущее. Будущее - это устремление; настоящее - это быть при вещах; прошлое - возвращение к факту и принятие ситуации. Все модусы времени Хайдеггер называет экстатичными, как то, что бытует вне себя. Грядущее, ставшее и настоящее раскрывают темпоральность как чистый экстатикон. Темпоральность -изначальная внеположенность в себе и для себя. Поэтому Хайдеггер называет феномены грядущего, ставшего и настоящего - экстазисной темпоральностью [6].
В синергетическом ключе размышляет и Поль Рикер, исходя из связи представлений о времени с символическими формами культуры, вводит понятие о «человеческом» времени, отличном от космического времени быстротечностью человеческой жизни. Речь идет о феномене человеческого времени как мгновения, воспринимаемого сознанием как движение будущего к прошлому через настоящее. Заметим, что мгновение выражается не количественными характеристиками, поскольку, как считает П. Рикер, мгновение переживается, а переживание нельзя выразить количественно.
Можно сказать, что идея о влиянии будущего в контексте синергетических представлений становится одной из центральных. Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов [7] обращают внимание на то, что сегодняшняя деятельность не только определяется прошлым, но и строится из будущего; она должна строиться с ориентацией (сознательной или неосознаваемой, интуитивной) на одну из возможных и осуществимых в данной социальной среде структур-аттракторов развития, анализ которых позволяет обнаружить те их локальные области, где процессы сегодня протекают так, как они будут идти во всей структуре в будущем, а также те области, где процессы сегодня протекают как в прошлом.
При таком подходе будет происходить определенное раздвоение внутреннего человеческого опыта с точки зрения фактора времени. Подобная ситуация изначально является присущей социальному бытию человека, которое обнаруживает себя в некоторой темпоральной длительности. В данном случае речь идет об отношении к прошлому и будущему, которых, с одной стороны, уже или еще нет, но которые одновременно и являются теми пределами, которые влево и вправо раздвигают границы самого настоящего. Следует заметить, что человек существует в настоящем настолько, насколько он проникает в свое прошлое и обращается к своему будущему. Следовательно, требуется в полной мере осознать, что настоящего как такового, самого по себе автономного и независимого, нет, есть лишь некоторые темпоральные пространства, складывающиеся через человеческую интуицию, человеческий опыт, позиции перехода из прошлого в будущее. Перед познающим субъектом возникает двойная проблема: с одной стороны, настоящее расширяет себя до пределов прошлого и будущего, находя и усматривая его в себе и из себя. С другой стороны - само настоящее образуется и приобретает свои очертания под давлением перекрестных тенденций и направлений.
Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова рассматривают определенные преимущества представлений о направленности времени от будущего через настоящее к прошедшему в рамках психологического подхода.
«Чтобы показать возможные преимущества перед положением о направленности времени от прошлого к будущему, возьмем некий условный отрезок индивидуального времени. Мысленно проследим за ним в стадии будущего, настоящего, прошлого. В каждой из них индивидуальное время должно иметь разные свойства. Смена стадий должна означать переход будущего в настоящее - в прошедшее. Сам же переход неизбежно означает, что индивидуальное время при первом переходе освобождается от свойств будущего времени и приобретает свойства настоящего, а при втором -освобождается уже от свойств настоящего времени и приобретет свойства прошедшего времени. На будущее ориентируются цели, завершения психомоторной деятельности, реализующейся непрерывно, последовательно (сукцессивно). Ответственное за формирование психомоторных процессов левое полушарие как бы “использует” условно взятый отрезок индивидуального времени, когда он является будущим. Становясь настоящим, то же индивидуальное время включается в организацию психосенсорных процессов, определяет свойства индивидуальных будущего и прошедшего времен и их асимметрию, как и асимметрию правого и левого пространств. Превращаясь в прошлое, тот же отрезок индивидуального времени ответствен за хранение образов бывших восприятий. Прослеженные превращения условно допущенного отрезка индивидуального времени можно, по-видимому, представить как его движение - “течение” слева направо в том смысле, что сначала это время “использовалось” левым полушарием мозга, потом - обоими и, наконец - правым полушарием. Это время как бы “началось” в левом пространстве и “кончилось” в правом пространстве субъекта. Сказанное позволяет отличать время человека от времени мира» [8].
H.Н. Брагина и Т.А. Доброхотова предполагают «началом» времени психического функционирования человека будущее, «концом» - прошедшее время; основной акцент при этом делается на содержательной стороне, т.е. на времени как форме осуществления психических процессов. Роль сознания человека в представлениях о времени подчеркивал также В.А. Канке. Он полагал, что в «реализации» возможности «заглядывания» в прошлое и будущее - «возможности ретро- и предсказания (предвидения)... большую роль играет сознание человека, умелое использование им временных понятий. Благодаря оперированию категорией времени человек видит предмет тождественным самому себе в определенный промежуток времени и вместе с тем понимает его как последовательный во времени ряд событий... Человек способен осуществлять ретро- и предсказание потому, что он в логической форме отображает свойства реального времени».
А.Л. Логинов (1979 г.) в ходе широкого рассмотрения философских и общебиологических аспектов гомеостаза как «взаимодействия вещей, свойств и отношений, поддерживающего данное состояние в данное время» говорил о том, что существуют два встречных асимметричных «потока» формирования индивидуального времени человека: биологического (физического) - прошлое настоящее
будущее - и «индивидуального (психически оцениваемого, менее явно существующего и у других биосистем) - будущее настоящее прошлое. Причем для человека второй путь является именно тем, который выделил его из ряда животных и превратил в человека» [8].
Таким образом, вопрос о специфике индивидуального времени необходимо раскрывать в контексте междисциплинарных исследований. Сочетание философского, психологического и синергетического знаний позволяет расширить горизонт видения традиционной стрелы времени (прошлое, настоящее, будущее) и рассмотреть перспективы психологического и синергетического подходов, согласно которым время воспринимается от будущего через настоящее к прошлому, что позволяет говорить о человеке как носителе времени, как внутреннего индивидуального, психологического, так и внешнего социального. Время - и социально, и индивидуально. Социально оно в том смысле, что время индивида как время его жизни включает в себя массу явлений, связанных между собой как время многих других людей. Индивидуально оно в том смысле, что при всей своей социальности неповторимо у каждого человека по величине, качеству (содержанию, наполнению), началу и концу. Время индивида двойственно: оно проявляется как во внешнем поведении, так и во внутренних состояниях, изменениях. Внешнее и внутреннее времена индивида не только параллельны, но и взаимообусловлены.
Литература
I. Канке В.А. Единство и многообразие форм времени: Дис. ... докт. филос. наук. Бийск, 1984,
2. Москвин В.А., Попович В.В. Философско-психологические аспекты исследования категории времени // Credo. 1998. № 6 (12).
3. Цуканов Б.И. Анализ ошибки восприятия длительности // Вопросы психологии. 1985. № 3.
4. Зейгарник Б.В. Теория личности К. Левина. М.: Изд-во МГУ, 1981.
5. Головаха Е.И., Кроник А.А. Понятие психологического времени // Категории материалистической диалектики в психологии / Под ред. Л.И. Анциферовой. М.: Наука, 1988.
6. Любинская Л.Н., Лепилин С.В. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. М: Прогресс-Традиция, 2002.
7. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. 2-е изд. М.: КомКнига, 2007.
8. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина, 1988.
9. Жаров А.М. Восприятие времени, психическое настоящее и неопределенность // Фактор времени в функциональной организации деятельности живых систем / Под ред. Н.И. Моисеевой. Л., 1980.
* Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (20092010 гг.) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.4842 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
