CC BY
30УДК 34.07; 347.96
К ВОПРОСУ ОБ ИНДЕКСЕ ВОСПРИЯТИЯ КОРРУПЦИИ И АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Рахметоллов Аскар Канатович
Докторант PhD Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан; п.Косшы, Целиноградский район, Акмолинская область, Республика Казахстан; [email protected]
Киздарбекова Антонина Сериковна
Кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета Карагандинского государственного университета имени Е.А. Букетова; г.Караганда, Республика Казахстан; [email protected]
Бекишева Сабигуль Джанабаевна
Доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник Центра исследования проблем в сфере защиты общественных интересов межведомственного научно-исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан; п.Косшы, Целиноградский район, Акмолинская область, Республика Казахстан; [email protected]
Ключевые слова: индекс восприятия коррупции, экспертиза, исследование, защита прав, предприниматель, правоохранительные органы.
Аннотация. Современное состояние правоприменительной практики требует дополнительного поиска новых подходов к решению проблемных вопросов, с которыми сталкиваются предприниматели. Ежегодно в отчетных сведениях уполномоченных органов и организаций отражаются статистические данные и сферы, в которых допускаются нарушения прав предпринимателей. В большинстве случаев принятие решений по обеспечению защиты нарушенных прав основывается на поступающих обращениях субъектов предпринимательской деятельности.
По мнению авторов, ограниченный количественный состав заявителей и содержательная хаотичность направляемых ими обращений обусловливают необходимость расширения подходов для установления действительного состояния защиты прав предпринимателей. Отмечая важную роль международных рейтингов, в статье указывается возможность применения сведений, формирующих индекс восприятия коррупции, который отражает инвестиционную привлекательность государства, оценку уровня восприятия коррупции широким кругом аналитиков и предпринимателей. В методологическую основу индекса входят результаты отдельных источников исследований, которые могут быть использованы для определения закономерностей нарушения прав предпринимателей и путей их предупреждения по опыту развитых стран.
Правовая определённость и качество регулирования в широком смысле могут подрываться факторами, не имеющими отношения к коррупции, среди которых отсутствие навыков, проработанных механизмов, упущения в разработке нормативных правовых актов и другое. В иных ситуациях на регулирующую деятельность государства влияет коррупция, существующая на различных уровнях. Следуя рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития по улучшению качества законодательства, уделяется внимание такому инструменту как антикоррупционная экспертиза, которая должна проводиться не только в отношении проектов, но и действующих нормативных правовых актов.
КЭСШКЕРЛЕРДЩ Ц¥ЦЫЦТАРЫН ЦОРГАУДЫ ЦАМТАМАСЫЗ ЕТУДЕ СЫБАЙЛАС ЖЕМЦОРЛЫЦТЫ ЦАБЫЛДАУ ИНДЕКС1НЩ ЖЭНЕ НОРМАТИВТ1К Ц¥ЦЫЦТЫЦ АКТ1ЛЕРДЩ СЫБАЙЛАС ЖЕМЦОРЛЫЦЦА ЦАРСЫ САРАПТАМАСЫНБЩ КЕЙБ1Р МЭСЕЛЕЛЕР1
Аскар Цанат^лы Рахметоллов
Казахстан Республикасы Бас прокуратурасыныц жанындагы Кщыц цоргау органдары академиясыныц PhD докторанты; Казахстан Республикасы, Ацмола облысы, Целиноград ауданы, Косшы ауылы; [email protected]
Антонина Сержцызы ^ыздарбекова
Зац гылымдарыныц кандидаты, доцент, Е.А. Бекетов атындагы Караганды мемлекеттгк университетШц Зац факулътетшц деканы; Караганды ц., Казацстан Республикасы; [email protected]
Сэбигул Жанабайкызы Бекчшева
Зац гылымдарыныц докторы, доцент, Казацстан Республикасы Бас прокуратурасыныц жанындагы Куцыц цоргау органдары академиясы Ведомствоаралыц гылыми-зерттеу институтыныц цогамдыц мудделерд1 цоргау саласындагы проблемаларды зерттеу орталыгыныц бас гылыми цызметкер1; Казацстан Республикасы, Ацмола облысы, Целиноград ауданы, Косшы ауылы; [email protected]
ТYйiн свздер: сыбайлас жемцорлыцты цабылдау индексг, сараптама, зерттеу, цуцыцтар-ды цоргау, кэсткер, цуцыц цоргау органдары.
Аннотация. Куцыц цолдану тэжгрибесшц цазгргг жай-куш кэсткерлердщ проблемалыц мэселелердг шешудщ жаца тэстдерт цосымша ¡здестгрудг талап етедг. Жыл сайын уэктет-тг органдар мен уйымдардыц есептж мэлметтертде статистикалыц деректер мен кэст-керлер цуцыцтарыныц бузылуына жол бершетт салалар керсеттед1 Кептеген жагдайларда бузылган цуцыцтарды цоргауды цамтамасыз ету бойынша шешгмдердщ цабылдауы кэсткер-лж цызмет субъект1лер1нен келт тусетш етшштерте неггзделедг.
Авторлардыц пшртше, етшш беруштердщ шектеулг сандыц цурамы жэне олар ж1бер-ген хаттардыц мазмундыцретЫздт кэсткерлердщ цуцыцтарын цоргаудыц нацты жай-куй-т белгшеу ушт тэсглдердг кецейту цажетттне себепшг болады. Мацалада халыцаралыц рейтингтердщ мацызды рел\ жэне мемлекеттщ инвестициялыц тартымдылыгын, талда-ушылар мен кэсткерлердщ кец ауцымдагы сыбайлас жемцорлыцты цабылдау децгешн бага-лауды керсететт сыбайлас жемцорлыцты цабылдау индекст цалыптастыратын мэлгмет-тердг цолдану мумктдт керсеттедг. Индекстщ эдгснамалыц неггзгне жекелеген зерттеу кездерШц нэтижелерг тред1. Бул кездер кэсткерлердщ цуцыцтарыныц бузылуын жэне да-мыган елдердщ тэж1рибес1 бойынша олардыц алдын алу жолдарын айцындау ушт пайдала-нылуы мумкт.
Куцыцтыц айцындылыц пен реттеудщ сапасы кец магынада сыбайлас жемцорлыцца цатысы жоц факторлармен узглуг мумкт, олардыц арасында дагдылардыц, пысыцталган тетжтердщ болмауы, нормативтгк цуцыцтыц акттердг эз1рлеудег1 кемштжтер жэне басцалар. Озге жагдайларда мемлекеттщреттеушг цызметте турлг децгейлердегг сыбайлас жемцорлыц эсер етед1. Экономикалыц ынтымацтастыц жэне даму уйымыныц зацнама са-пасын жацсарту жентдегг усынымдарын басшылыцца ала отырып, сыбайлас жемцорлыцца царсы сараптаманы тек жобаларга гана емес, цолданыстагы нормативтж цуцыцтыц ак-тглерге де жyргiзу цажеттшггне назар аударылады.
ON THE ISSUES OF THE CORRUPTION PERCEPTION INDEX AND ANTI-CORRUPTION EXPERTISE OF LEGAL ACTS IN ENSURING THE PROTECTION OF ENTREPRENEURS' RIGHTS
Rakhmetollov Askar Kanatovich
PhD student of the Academy of law enforcement agencies under the General Prosecutor's Office of the Republic of Kazakhstan; Kosshy village, Akmola region, Republic of Kazakhstan; [email protected]
Kizdarbekova Antonina Serikovna
Candidate ofjuridical science, associated professor, dean of the faculty
of law of Academician E.A. Buketov Karaganda State University; Karaganda city,
Karaganda area, Republic of Kazakhstan; [email protected]
Bekisheva Sabigul Dzhanabaevna
Doctor of juridical science, associated professor, chief researcher
of Interdepartmental research institute of Academy
of law enforcement agencies under the General Prosecutor's
Office of the Republic of Kazakhstan; Kosshy village,
Akmola region, Republic of Kazakhstan; [email protected]
Keywords: corruption perception index, expertise, research, protection of rights, entrepreneur, law enforcement agencies.
Abstract. The current state of law enforcement practice requires additional search for new approaches to solving problematic issues faced by entrepreneurs. Every year, the reporting data of authorized bodies and organizations reflect statistical data and areas in which violations of the rights of entrepreneurs are allowed. In most cases, decisions to ensure the protection of violated rights are based on incoming requests from business entities.
According to the authors, the limited number of applicants and the substantial chaotic nature of their appeals make it necessary to expand approaches to establish the actual state of protection of entrepreneurs' rights. Noting the important role of international ratings, the article indicates the possibility of using information that forms the corruption perception index, which reflects the investment attractiveness of the state, the assessment of the level of corruption perception by a wide range of analysts and entrepreneurs. The methodological basis of the index includes the results of individual research sources that can be used to determine patterns of violations of the rights of entrepreneurs and ways to prevent them based on the experience of developed countries.
Legal certainty and the quality of regulation in a broad sense can be undermined by factors unrelated to corruption, including lack of skills, well-developed mechanisms, omissions in the development of regulations, and more. In other situations, government regulation is affected by corruption at various levels. Following the recommendations of the Organization for economic cooperation and development to improve the quality of legislation, attention is paid to such a tool as anti-corruption expertise, which should be carried out not only in relation to projects, but also existing regulatory legal acts.
Первый Президент, Елбасы Н.А. Назарбаев в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года отметил, что: «...В условиях всеобщей глобализации и роста мировой конкуренции многие страны столкнулись с необходимостью модернизации правовых систем и максимального приближения их к нуждам и потребностям людей и интересам инвесторов. Казахстанская правовая система должна быть способна на равных конкурировать в вопросах удобства применения и надежности защиты прав с законодательством развитых стран мира.»1.
За годы независимости Казахстан привлек 320 миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций, из которых за последние 10 лет в национальную экономику поступило 250,2 миллиардов долларов. Данная тенденция отражает эффективность инвестиционной политики2.
Из ежегодных отчетных данных следует, что за период с 2016 по 2019 годы в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей Республики Казахстан (далее -омбудсмен) поступило 21 907 обращений по защите прав предпринимателей, из которых порядка 45% нашли полное либо частичное решение. Предприниматели сталкиваются с проблемами в различных сферах общественной жизни (государственные закупки, строительство, сельское хозяйство, регулирование естественных монополий и другое), обуслов-
ленных наличием недостатков законодательного регулирования, причин и условий, способствующих совершению правонарушений, коррупционных рисков3.
Действительно, обращения являются одним из индикаторов происходящих процессов. На основании поступающих в адрес омбудсмена обращений формируются планы мероприятий, реализуются дорожные карты по решению проблем предпринимателей. Однако, на наш взгляд, необходимо более глубокое и системное изучение проблемы нарушения прав предпринимателей, данный процесс должен базироваться не только на хаотично поступающих обращениях, но и на независимых экспертных исследованиях.
Согласно мнению доктора юридических наук, профессора Соловьева И.Н., в широком смысле под защитой прав предпринимателей понимается комплекс мер, реализуемых институтами государства, самими предпринимателями, а также иными участниками общественных отношений в данной сфере, направленных на реализацию прав и соблюдение законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Результаты такой защиты напрямую связаны с уровнем предпринимательского и инвестиционного климата, перспективами дальнейшего развития бизнеса всех масштабов и уровней, общей динамикой социально-экономического развития нашей страны, ее оценками в мире [1, с. 28].
1 Указ Президента Республики Казахстан «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» №858 от 24 августа 2009 года. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/U090000858_ (дата обращения: 18.02.2020)
2 За 10 лет Казахстан привлек $250 млрд иностранных инвестиций. URL: https://inbusiness.kz/ru/last/za-10-let-kazahstan-privlek-250-mlrd-inostrannyh-investicij (дата обращения: 18.02.2020)
3 Ежегодный доклад Президенту РК. URL: https://ombudsmanbiz.kz/rus/ezhegodnyi_doklad/?cid=39 (дата обращения: 04.05.2020)
Никоим образом не критикуя наработанный за годы независимости опыт, масштабную работу, проведенную в анализируемой сфере исследования, для улучшения механизма защиты прав предпринимателей полагаем необходимым обратить внимание на международный индекс восприятия коррупции и лидирующие страны в данном рейтинге, что определяется утвержденной Главой государства К.К. Токаевым Концепцией внешней политики Республики Казахстан на 2020-2030 годы4.
Категория «коррупция» как социально-негативное явление присутствует во многих странах, является предметом широкого круга научных исследований и деятельности уполномоченных органов, организаций.
По своей форме коррупция носит латентный характер, не имеет конкретных средств измерений, зачастую не связана с выплатой денежных средств и постоянно модифицируется, с учетом происходящих социально-экономических, правовых, политических изменений.
Одним из наиболее известных исследований в анализируемой сфере является индекс восприятия коррупции (англ. Corruption Perceptions Index, CPI), ежегодный рейтинг государств мира, отражающий оценку уровня восприятия коррупции аналитиками и предпринимателями по 100 балльной шкале, где 0 - это (максимальный уровень коррупции) до 100 (отсутствие коррупции). Формируется данный индекс неправительственной международной организацией «Transparency International», основанной в 1993 году5.
По мнению указанной организации, у Республики Казахстан неплохие результаты в борьбе с коррупцией. Страна присоединилась к международной организации ГРЕКО (группа государств по борьбе с коррупцией) и признала, что нет ни одной сферы деятельности, которая не была бы поражена коррупцией6.
Среди ученых ведутся различные дискуссии относительно достоверности и точности определения ежегодных позиций государств в индексе восприятия коррупции.
К примеру, Квон Д.А. выделяет методологические проблемы построения анализируемого индекса, которые ставят под сомнение возможность его использования в качестве интегральной оценки ситуации с коррупцией
в конкретном государстве. К числу указанных проблем отнесены: проблема определения индивидуальных индексов, ограниченность в выборе категории опрашиваемых, неоднозначность в определении понятия коррупции, согласованность показателей, отслеживание изменений во времени, влияние принципов корректировки охвата стран, однородность совокупности показателей, учет национальных особенностей [2, с. 74].
По мнению Моисеевой И.А., отмечающей отсутствие источников информации о коррупции, удовлетворяющих требованиям меж-страновой сопоставимости, индекс восприятия коррупции не может быть использован в качестве абсолютно точного инструмента анализа и сравнения, так как он рассчитывается на базе меняющегося набора опросов, источников данных и стран, включаемых в индекс. Единственным надежным способом сравнения является сопоставление данных по определенному государству из одного и того же конкретного источника в течение определенного периода времени. Однако, не следует сбрасывать со счетов значимость индекса восприятия коррупции, так как мониторинг изменения данного показателя в отдельно взятом государстве может иметь значение для оценки реализации этим государством задач по улучшению инвестиционного климата [3, с. 97].
В основу оценки исследования уровня восприятия коррупции берутся различные источники исследования, к которым в 2019 году отнесены: 1) Bertelsmann Foundation Transformation Index; 2) Economist Intelligence Unit Country Ratings; 3) Freedom House Nations in Transit Ratings; 4) Global Insight Country Risk Ratings; 5) IMD World Competitiveness Yearbook; 6) PRS International Country Risk Guide; 7) Varieties of Democracy Project; 8) World Economic Forum EOS; 9) World Justice Project Rule of Law Index7.
Ряд из указанных исследований ориентированы на оценку состояния бизнес-среды, к примеру:
- IMD World Competitiveness Yearbook -это глобальное исследование по показателю экономической конкурентоспособности, созданию и поддержанию среды, в которой возникает конкурентоспособный бизнес;
- World Economic Forum EOS - проводит-
в конкретном государстве. К числу указан проблем отнесены: проблема определи индивидуальных индексов, ограничен» в выборе категории опрашиваемых, нео, значность в определении понятия корруп согласованность показателей, отслежив* изменений во времени, влияние принц корректировки охвата стран, однородн совокупности показателей, учет национ ных особенностей [2, с. 74].
По мнению Моисеевой И.А., отмечаю отсутствие источников информации о рупции, удовлетворяющих требованиям м страновой сопоставимости, индекс вос ятия коррупции не может быть использ в качестве абсолютно точного инструм< анализа и сравнения, так как он рассчит ется на базе меняющегося набора опро источников данных и стран, включаемы индекс. Единственным надежным спосс сравнения является сопоставление данны определенному государству из одного и же конкретного источника в течение опр ленного периода времени. Однако, не сле, сбрасывать со счетов значимость индекса приятия коррупции, так как мониторинг и нения данного показателя в отдельно взя государстве может иметь значение для оце реализации этим государством задач по у. шению инвестиционного климата [3, с. 97
В основу оценки исследования урс восприятия коррупции берутся различ источники исследования, к которым в 2 году отнесены: 1) Bertelsmann Founda Transformation Index; 2) Economist Intellig« Unit Country Ratings; 3) Freedom House Nat in Transit Ratings; 4) Global Insight Cou Risk Ratings; 5) IMD World Competitive Yearbook; 6) PRS International Country Guide; 7) Varieties of Democracy Projecl World Economic Forum EOS; 9) World Ju Project Rule of Law Index7.
Ряд из указанных исследований орие рованы на оценку состояния бизнес-сред примеру:
- IMD World Competitiveness Yearbo< это глобальное исследование по показат экономической конкурентоспособности, данию и поддержанию среды, в которой никает конкурентоспособный бизнес;
- World Economic Forum EOS - прово,
4 О Концепции внешней политики Республики Казахстан на 2020 - 2030 годы. URL: https://www.akorda.kz/ ru/legal_acts/decrees/o-koncepcii-vneshnei-politiki-respubliki-kazahstan-na-2020-2030-gody (дата обращения: 25.03.2020)
5 Индекс восприятия коррупции. URL: http://tikazakhstan.org/chto-my-delaem/indeks-vospriyatiya-korruptsii/ (дата обращения: 05.05.2020)
6 Казахстан поднялся в рейтинге стран по уровню восприятия коррупции. Как мы этого добились? URL: https://informburo.kz/stati/kazahstan-podnyalsya-v-reytinge-stran-po-urovnyu-vospriyatiya-korrupcii-kak-my-etogo-dobilis.html (дата обращения: 25.03.2020)
7В Индексе восприятия коррупции Казахстан занял 113 место, набрав 34 балла. URL: http://tikazakhstan.org/v-indekse-vospriyatiya-korruptsii-kazahstan-zanyal-113-mesto-nabrav-34-balla/ (дата обращения: 07.05.2020)
ся путем опроса руководителей «бизнес-компаний» и ориентирован на оценку влияния глобальных и региональных рисков на бизнес среду;
- World Justice Project Rule of Law Index (далее - Индекс верховенства права) - детально отражает уровень развития правовой среды и законодательную практику в странах, находящихся на разных уровнях социального и политического развития.
Каждое исследование характеризуется собственными методами и критериями оценки, самостоятельным определением баллов и ранжированием стран по отдельным вопросам, раскрытие каждого из которых мы не преследуем в настоящем исследовании, ввиду их емкости и ограниченных возможностей изложения материала. К примеру, только в Индексе верховенства права определено 9 факторов, состоящих из 44 переменных (1. ограничения государственных полномочий; 2. отсутствие коррупции; 3. открытое правительство; 4. основные права; 5. порядок и безопасность; 6. регулирующие органы; 7. гражданское судопроизводство; 8. уголовное судопроизвод-
Правовая система Республики Казахстан помимо правового акта, как источника права, фактически содержит элементы «прецедента» англосаксонской системы права, которые отражены в нормативных постановлениях Верховного Суда Республики Казахстан. В данном случае можно лишь говорить о специальном значении понятия «прецедент» как «прецедент толкования закона» [4, с. 52]. С учетом особенностей национального права, вне зависимости от сходств и различий действующих правовых систем, может быть рассмотрена возможность применения опыта каждого из вышеуказанных государств.
Проведенным выборочным анализом фактора «Порядок и безопасность» Индекса верховенства права 2020 года, определяющего
ство; 9. неформальное правосудие)8.
На наш взгляд, важность индекса восприятия коррупции обусловливается не закреплением статистической позиции государства в соответствующем рейтинге, которая имеет погрешности относительно каждого исследования, а возможностью определения рисков предпринимательской деятельности, путей их предупреждения по источникам применяемых исследований и опыту стран, стабильно занимающих передовые позиции в данном рейтинге. В свою очередь, благоприятные изменения позиций государства в анализируемом индексе в динамике должны стать следствием принимаемых мер по устранению проблем государственного регулирования, отраженных в соответствующих источниках исследований индекса восприятия коррупции.
По индексу восприятия коррупции к ведущим странам на протяжении последних пяти лет относятся: Дания, Новая Зеландия, Финляндия, Сингапур, Швеция, Швейцария и другие страны (таблица 1).
Таблица №1 - лидирующие страны по индексу «Transparency International»9.
безопасность людей и имущества, установлено, что Республика Казахстан занимает 39 место из 128 стран, опережая Китайскую Народную Республику на 1 позицию (40 место) и Российскую Федерацию на 52 позиции (91 место). К числу передовых стран отнесены: Сингапур, Гонконг, Дания, Норвегия, Япония, Швеция, Финляндия и другие страны10.
Для таких стран как Финляндия, Дания, Норвегия характерной особенностью является сильный режим защиты права собственности, что по индексу экономической свободы не характерно для Республики Казахстан, ввиду наличия ограничений, установленных бюрократическими барьерами, чрезмерным влиянием политически связанных и богатых элит11.
Год Страна
Место по индексу Казахстан
1 1 2 3 -.151« 7 8 9 | 10
2019 Дания, Новая Зеландия Финлян дня Сингапур, Швеция, Швейцария Норвегия Нидерланды Германия, Люксембург 113 место из 180 стран
2018 Дания Новая Зенандия Финляндия, Сингапур, Швеция. Швейцария Норвегия Нидерланды Канада, Люксембург 124 место из 180 стран
2017 Новая Зелан ДНЯ Дания Финляндия. Норвегия, Швейцария Сингапур, Швеция Канада, Люксембург, Нидерланды, Великобритания 122 место из 180 стран
2016 Дания, Новая Зеландия Финлян дия Швеция ТТТвейца рия Норвегия Сингапур Нидерланды Канада Велико бри тания 131 место из 176 стран
2015 Дания Финлян ДНЯ Швеция Новая Зеландия Нидер ланды Норвегия Швей цария Сингапур Канада Германия 123 место из 168 стран
о
8 WJP Rule of Law index 2020. URL : https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/WJP-R0LI-2020-0nline_0.pdf (дата обращения: 08.05.2020)
9 Transparency International the global coalition against corruption. URL: https://www.transparency.org/ (дата обращения: 30.03.2020)
10 см. 8
11 Kazakhstan. URL: https://www.heritage.org/index/country/kazakhstan (дата обращения: 30.03.2020)
По нашему мнению, нарушения прав предпринимателей, зачастую связаны с вопросами исполнения договорных обязательств, перераспределения имущества, принадлежащего на праве собственности, вне зависимости от формы к которой оно относится.
К примеру, по сведениям Счетного Комитета Республики Казахстан, деятельность национальных холдингов подвержена системным проблемам и недостаткам, среди которых отсутствие прозрачности в процедурах закупок, заключение договоров неконкурентным способом12.
Квазигосударственный сектор экономики страны, на наш взгляд, фактически выведен из сферы действия Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», регламентирован рядом правил, усложняющих прозрачность и доступ к участию в закупках добросовестных предпринимателей, что отражается на целевом расходовании бюджетных средств, качестве реализации запланированных мероприятий.
До настоящего времени, коррупционными рисками представляются:
- проведение закупок способом из одного источника путем прямого заключения договора в рамках исполнения государственного задания, согласно ст.41 Бюджетного кодекса Республики Казахстан №95-1У от 04.12.2008 года и п.201 Правил закупок, утвержденных приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра финансов Республики Казахстан №1201 от 31.10.2019 года;
- допуск к участию в государственных закупках и заключение договоров с субъектами, находящимися на стадии реабилитации и банкротства, либо несоответствующими квалификационным требованиям, что влечет ущемление прав добросовестных предпринимателей, причинение ущерба государственному бюджету, дополнительные административные и судебные разбирательства, уголовное преследование, затраты человеческих и материальных ресурсов.
Мы поддерживаем мнения ученых о необходимости совершенствования механизмов проведения закупок, законодательной базы, усиления контроля в анализируемой сфере общественных отношений [5, с. 45].
Одним из инструментов минимизации коррупции, по сведениям Организации эконо-
мического сотрудничества и развития (далее -ОЭСР), является улучшение качества законодательства с помощью экспертизы проектов законов и действующих правовых актов на коррупциогенность, исключение узких интересов частных компаний, искажающих законодательство13.
Важность проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов на всех уровнях управления, совершенствования системы госзакупок и снижения административного давления на бизнес Главой государства К.К. Токаевым отнесены к основным задачам антикоррупционной политики14.
Сарпеков Р.К. справедливо отмечает, что институт научной экспертизы проектов нормативных правовых актов является важнейшим инструментом оценки качества законодательства [6, с. 22].
Несмотря на недавнее законодательное закрепление антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, полагаем необходимым произвести комплексную оценку качества законодательства путем назначения антикоррупционной экспертизы по действующим нормативно-правовым актам.
На современном этапе антикоррупционная экспертиза проводится государственными органами в рамках правового мониторинга [7, с. 128], что, на наш взгляд, является недостаточным и требует её выделения в качестве самостоятельного инструмента по рекомендациям ОЭСР.
Мы разделяем мнение Борчашвили И.Ш. и Рахметова С.М о том, что эффективность предупреждения и пресечения коррупционных преступлений предполагает совершенствование законодательства и практики его применения [8, с. 22].
Антикоррупционная экспертиза должна проводиться не только в сфере государственных закупок, но и распространяться на сферы общественных отношений, нормативное регулирование которых содержит соответствующие коллизии и пробелы.
К примеру, ч.1 ст.179 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК) предусматривает конкретные случаи регистрации в Едином реестре досудебных расследований коллективных, многочисленных заявлений о недобросовестном исполнении договорных обязательств, в том числе о нарушениях, основанных на неисполнении
12 Закупки в компаниях квазигоссектора непрозрачны. URL: https://kapital.kz/gosudarstvo/84807/zakupki-v-kompaniyakh-kvazigossektora-neprozrachny.html (дата обращения: 25.02.2020)
13 Добропорядочность бизнеса в Восточной Европе и Центральной Азии URL: http://www.oecd.org/corruption/ acn/Business-Integrity-in-Eastern-Europe-and-Central-Asia-RUS.pdf (стр.55-56) (дата обращения: 25.03.2020)
14Глава государства К.К. Токаев провел совещание по вопросам борьбы с коррупцией. URL: https://www.akorda. kz/ru/events/akorda_news/meetings_and_sittings/glava-gosudarstva-kasym-zhomart-tokaev-provel-soveshchanie-po-voprosam-borby-s-korrupciei (дата обращения: 30.03.2020)
или ненадлежащем исполнении гражданско-правовых сделок, совершенных в письменной форме и не признанных судом недействительными, мнимыми или притворными.
В пп.2) п.12 «Правил приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований», утвержденных Приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 19.09.2014 года №89, закреплено: «... Не подлежат регистрации в ЕРДР заявления и сообщения: ... Данное требование не распространяется на случаи подачи коллективных, многочисленных заявлений о недобросовестном исполнении договорных обязательств (долевое строительство, финансовые «пирамиды» и другие); ...» (далее - Правила ЕРДР).
В свою очередь, в соответствии с абзацем 2 п.11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №6 «О судебной практике по делам о мошенничестве» (далее - нормативное постановление), в тех случаях, когда договор между сторонами заключается с обоюдными намерениями сторон исполнить соответствующие обязательства, но после его заключения и получения материальной выгоды у одной из сторон возникают объективные обстоятельства, препятствующие исполнению взятых обязательств, содеянное не может квалифицироваться как мошенничество.
На наш взгляд, наблюдается коллизия вышеуказанных норм, которая обусловлена:
- конкретизацией в Правилах ЕРДР случаев регистрации коллективных, многочисленных заявлений по гражданско-правовым спорам (долевое строительство, финансовые пирамиды» и другие), тогда как в ч.1 ст.179 УПК такие ограничения не устанавливаются;
- отсутствием законодательной регламентации оборота слов «объективные обстоятельства, препятствующие исполнению взятых обязательств», указанных в нормативном постановлении, и возможностью расширенного их толкования в правоприменении.
Указанная коллизия норм фактически создает условия для: ущемления прав предпринимателей; уклонения виновных лиц от исполнения договорных обязательств и привлечения их к ответственности; неоднозначной практики правоохранительных органов, судов путем принятия альтернативных решений.
Таким образом, значение индекса восприятия коррупции заключается в том, что использование отдельных источников исследований, на которых базируется формирование анализируемого индекса, предоставляет возможность определить риски нарушения прав предпринимателей и пути их предупреждения по опыту развитых страх. Специфика участия предпринимателей и аналитиков в определении уровня коррупции способствует широкому исследованию проблем правоприменительной практики, эффективности принимаемых мер по их разрешению в динамике.
Следуя рекомендациям ОЭСР, в целях обеспечения защиты прав предпринимателей, наряду с антикоррупционной экспертизой проектов нормативных правовых актов необходимо рассмотреть вопрос о законодательной регламентации процедуры проведения комплексной антикоррупционной экспертизы действующих нормативных правовых актов, изданных как после принятия соответствующего закона №273-У1 от 26.11.2019 года, так и до него, с определением конструктивных механизмов и уполномоченных субъектов. Внедрение данного института обусловлено наличием в действующей правовой системе «уязвимых мест», коррупционных рисков, пробелов законодательного регулирования. Также, необходимо учитывать, что ранее, согласно законам №194-1У от 14.10.2009 года и №239-У от 29.09.2014 года, в правовой системе Республики Казахстан применялась антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов, которая была упразднена и не применялась на протяжении более пяти лет. Причины принятия указанного решения остаются открытыми и подлежат учету для исключения возможных рисков.
Достижение цели по обеспечению полной защиты прав предпринимателей заключается не только в реагировании на фактические нарушения, но ив предупреждении их совершения, которое также должно охватывать причины и условия совершения неправомерных действий (бездействий). Роль индекса восприятия коррупции и антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов на пути к указанной цели представляется как необходимый инструмент для решения задач на пути к установленной цели. Анализируемая сфера правоотношений требует дальнейшего исследования и реформирования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Соловьев И.Н. О мерах по поддержке предпринимательства и снижению административных барьеров для бизнеса. //Административное право и процесс. - 2013. - №9. - С. 27-30
2. Квон Д.А. Индекс восприятия коррупции: оценка методологии. // Власть. - 2015. - №6. -С. 72-76
3. Моисеева И.А. Индекс восприятия коррупции как показатель степени коррумпированности в отдельно взятой стране и мире. //Актуальные проблемы экономики и права. - 2018. - №1. - С. 89-100
4. Сулейменов М.К. Перспективы внедрения судебного прецедента в правовую систему Казахстана. //Вестник института законодательства Республики Казахстан. - 2019. - №1 (55). - С. 49-56
5. Дайрабаева Н.К. Сравнительный анализ европейской, американской и казахстанской моделей становления института государственных закупок. // Вестник Евразийского национального университета им.Л.Н. Гумилева, серия право. - 2018. - №1 (122). - С. 42-47
6. Сарпеков Р.К. О роли института научной экспертизы в повышении эффективности нор-мотворческой деятельности и перспективах его развития. // Вестник института законодательства Республики Казахстан. - 2018. - №4 (53). - С. 20-27
7. Набиева А.С. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов как составная часть правового мониторинга. Вестник Института законодательства Республики Казахстан. -2012. - №4 (28). - С. 128-130
8. Борчашвили И.Ш., Рахметов С.М. Проблемы противодействия коррупции по уголовному законодательству Республики Казахстан: Монография. - Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2012. - 392 с.
REFERENCES
1. Solov'ev I.N. O merahpopodderzhkepredprinimatelstva i snizheniju administrativnyh bar 'erov dlja biznesa. // Administrativnoe pravo i process. - 2013. - №9. - S. 27-30
2. Kvon D.A. Indeks vosprijatija korrupcii: ocenka metodologii. // Vlast'. - 2015. - №6. - S. 72-76
3. Moiseeva I.A. Indeks vosprijatija korrupcii kakpokazatel'stepeni korrumpirovannosti v otdel'no vzjatoj strane i mire. // Aktual'nye problemy jekonomiki i prava. - 2018. - №1. - S. 89-100
4. Sulejmenov M.K. Perspektivy vnedrenija sudebnogoprecedenta v pravovuju sistemu Kazahstana. // Vestnik instituta zakonodatel 'stva Respubliki Kazahstan. - 2019. - №1 (55). - S. 49-56
5. DajrabaevaN.K. Sravnitel'nyj analiz evropejskoj, amerikanskoj i kazahstanskoj modelej stanovlenija instituta gosudarstvennyh zakupok. // Vestnik Evrazijskogo nacional'nogo universiteta im.L.N. Gumileva, serijapravo. - 2018. - №1 (122). - S. 42-47
6. Sarpekov R.K. O roli instituta nauchnoj jekspertizy v povyshenii jeffektivnosti normotvorcheskoj dejatel'nosti i perspektivah ego razvitija. // Vestnik instituta zakonodatel 'stva Respubliki Kazahstan. -2018. - №4 (53). - S. 20-27
7. Nabieva A.S. Antikorrupcionnaja jekspertiza normativnyh pravovyh aktov kak sostavnaja chast' pravovogo monitoringa. Vestnik Instituta zakonodatel'stva Respubliki Kazahstan. - 2012. - №4 (28). -S. 128-130
8. Borchashvili I.Sh., Rahmetov S.M. Problemy protivodejstvija korrupcii po ugolovnomu zakonodatel 'stvu Respubliki Kazahstan: Monografija. - Almaty: TOO «Izdatel'stvo «Norma-K», 2012. -392 s.
