CC BY
88
fr i
СКШУ
УДК 349.6
DOI: 10.37493/2409-1030.2021.1.21
К.В. Колесникова, Т.И. Макарова
К ВОПРОСУ ОБ ЭЛЕМЕНТАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В СТРАНАХ ЕАЭС1
В статье исследуются актуальные вопросы правового регулирования экономического механизма охраны окружающей среды и рационального природопользования в государствах, входящих в ЕАЭС, который включает в себя различные инструменты, имеющие специфические особенности и формы реализации в каждой стране-участнице.
Анализируются нормы законодательства Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Беларусь, Республики Армения, регламентирующие установление как налоговых, так и неналоговых платежей за пользование природными ресурсами и оказание различных видов воздействий на природную среду. Подробно рассматривается правовая природа платы за негативное воздействие на окружающую среду, экологический налог, эмиссии в окружающую среду. Дается авторская оценка эффективности указанных правовых инструментов для целей поддержания экологической безопасности и устойчивого природопользования.
Рассматриваются различные подходы к реализации экологической функции государств, которая требует грамотного сочетания административного, экономического и рыночного механизмов, с целью смягчения воздействия на экономику при возрастающих расходах на достижения принятых стандартов качества природной среды и обеспечения рационального использования природных ресурсов.
Аргументируется необходимость гармонизации экологического законодательства, конкретно в части создания экологических фондов всеми государствами-участниками ЕАЭС, которые позволят реализовать компенсационную функцию экологических платежей, выражающуюся в соотнесении их с размерами вреда, причиняемого окружающей среде, посредством аккумуляции в фондах денежных средств, поступающих из различных источников и целевого их расходования на экологически значимые мероприятия.
Предлагается принятие нормативно-правовых актов на уровне ЕАЭС, целью которых являлось бы регулирование отношений, касающихся вопросов природопользования и охраны окружающей среды, в том числе отношений финансирования. Это особенно актуально, учитывая стоящие перед мировым сообществом экологические вызовы, и учащающиеся в последнее время техногенные катастрофы. Помимо нормативной базы требуется создание наднациональных институтов и механизмов финансирования экологической сферы в рамках ЕАЭС.
Ключевые слова: экономический механизм охраны окружающей среды и природопользования, плата за негативное воздействие на окружающую среду, экологический налог, эмиссии в окружающую среду, экологические фонды.
Kira Kolesnikova Tamara Makarova
ON THE ISSUE OF THE ELEMENTS OF THE ECONOMIC MECHANISM OF ENVIRONMENTAL PROTECTION AND NATURE MANAGEMENT IN THE EAEU COUNTRIES
The article examines the current issues of legal regulation of the economic mechanism of environmental protection and rational use of natural resources in the member states of the EAEU, which includes various tools that have specific features and forms of implementation in each member country.
The article analyzes the norms of the legislation of the Russian Federation, the Republic of Kazakhstan, the Republic of Belarus, the Republic of Armenia, regulating the establishment of both tax and non-tax payments for the use of natural resources and the provision of various types of impacts on the natural environment. The legal nature of payment for negative impact on the environment, environmental tax, emissions into the environment is considered in detail. The author gives an assessment of the effectiveness of these legal instruments for the purposes of maintaining environmental safety and sustainable use of natural resources.
Various approaches to the implementation of the environmental function of states are analyzed in the article, this function requires a competent combination of
administrative, economic and market mechanisms, in order to mitigate the impact on the economy with increasing costs for achieving the accepted standards of environmental quality and ensuring the rational use of natural resources.
The author advocates the need for harmonization environmental legislation, specifically in terms of creating environmental funds by all EAEU member states, which will allow implementing the compensatory function of environmental payments, which is expressed in their correlation with the amount of harm caused to the environment, by accumulating monetary assets in funds from various sources and their purposeful spending on environmentally significant activities.
It is proposed to adopt regulatory legal acts at the level of the EAEU, the purpose of which would be the regulation of relations concerning environmental management and environmental protection, including financing relations. This is especially relevant, taking into consideration the environmental challenges facing the world community, and
1 Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований проект 20-511-00015 Бел_а «Правовые проблемы формирования единого эколого-безопасного пространства государств-членов Евразийского Экономического Союза».
M
fr I
the recent increase in man-made disasters. In addition to the regulatory framework, it is necessary to create supranational institutions and mechanisms for financing the environmental sphere within the framework of the EAEU.
Сложившаяся в мире, ситуация, связанная с закрытием границ, упадком производства и как следствие падением цен на энергоресурсы, несомненно, приведет к экономическому кризису, который, как представляется, будет достаточно болезненным для всех стран, входящих в ЕАЭС. В таком положении более глубокая интеграция и сотрудничество в рамках необходимости формирования единого правового пространства становится насущной потребностью. Государства должны стремиться эффективно и бережно использовать имеющиеся природные ресурсы, что невозможно без создания качественного экономического механизма охраны окружающей среды и природопользования. При этом они должны обеспечивать не только качественный рост доходов от естественных рент и привлечение инвестиций, но и экологическую безопасность на всей территории ЕАЭС.
Экономическая составляющая является неотъемлемой частью механизма охраны окружающей среды. При этом надо заметить, что, несмотря на провозглашаемое в Договоре о Евразийском Экономическом Союзе, подписанном в г Астане 29 мая 2014 г стремление государств - членов ЕАЭС к гармонизации законодательства, все же экономическое регулирование в области охраны окружающей среды в национальном законодательстве стран имеет ряд существенных отличий.
Проводя сравнительный анализ основополагающих актов природоресурсного и прродоохрани-тельного законодательства в интересующих нас государствах, можно выделить общие элементы данного механизма. К ним в частности относятся: взимание платы за пользование природными ресурсами, установление платы за воздействие на окружающую среду (они могут иметь как налоговую, так и не налоговую природу), проведение экономической оценки воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, экономическое стимулирование охраны окружающей среды (включая поощрение при внедрении наилучших существующих технологий.), экологическое страхование.
Существуют и специфические элементы механизма, характерные лишь для конкретного государства. К примеру, целевые экологические фонды сохранились только в Республике Беларусь.
Надо сказать, что российский законодатель, в отличие от иных, пошел по пути ликвидации норм, устанавливающих методы экономического регулирования из основного отраслевого акта - ФЗ «Об охране окружающей среды». Так, в 2014 г из него была исключена статья, в которой в качестве методов предусматривались: разработка
Key words: economic mechanism of environmental protection and nature management, payment for negative impact on the environment, environmental tax, emissions into the environment, environmental funds.
государственных прогнозов и программ в сфере экологии, разработка и проведение мероприятий по охране окружающей среды, проведение экономической оценки природных объектов и при-родно-антропогенных объектов, проведение экономической оценки воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, поддержка предпринимательской, инновационной и иной деятельности, возмещение вреда окружающей среде.
По сути, если судить по содержанию главы 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» из действующих механизмов, сохранились только плата за негативное воздействие на окружающую среду; государственная поддержка хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды, заключающаяся в содействии осуществления инвестиционной деятельности, направленной на внедрение наилучших доступных технологий и реализацию иных мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду; экономическое стимулирование прекращения производства и использования озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции; экологическое страхование.
В РФ также существуют различные виды платежей за пользование отдельными объектами природы, однако их установление регулируется не основным законодательным актом в области экологического права, а отдельными отраслевыми актами, а также также налоговым и гражданским законодательством. К ним можно отнести земельный налог, водный налог, НДПИ, арендные платежи, лицензионные платежи, платежи за пользование природными ресурсами (например, плату за пользование водными ресурсами).
Строго говоря, к видам экологический платежей, действующих в РФ, также относятся утилизационный сбор и экологический сбор. Утилизационный сбор уплачивается за ввозимые и (или) произведенные в РФ транспортные средства. Экологический сбор уплачивается производителями, импортерами товаров, которые подлежат утилизации после утраты ими потребительских свойств.
Как указывает А.А. Ялбулганов, «утилизационный сбор и экологический сбор имеют схожую правовую природу, цели, задачи и уплачиваются лицами, которые являются потенциальными загрязнителями окружающей природной среды... Формально это разновидность платы за негативное воздействие на ОС».[5] Необходимо также добавить, что установление этих платежей регулируется подзаконными актами, что еще раз
ГС I
СКШУ
подчеркивает отсутствие в РФ логично выстроенной системы экономического механизма охраны природы.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду по российскому законодательству является видом неналогового платежа. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации она носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер и, соответственно, не может относиться к налогам. [2]
Компенсационный характер платы выражается в соотнесении ее с размерами вреда, причиняемого окружающей среде. [3] Однако, нельзя говорить ни о какой непосредственной компенсации причиняемого вреда, так как платеж не является целевым.
Плата взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
Надо сказать, что этот перечень базы платежа сокращен в сравнении с тем, который существовал прежде. Ранее он также взимался и за загрязнение недр и почв, а также загрязнение природной среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий. Хотя, что касается последнего, методики расчета данных воздействий и соответственно ставки платы по ним и тогда отсутствовали.
В отличие от платы за негативное воздействие на окружающую среду, строго определенным российским правом как неналоговый платеж, подобные платежи в других странах ЕАЭС имеют законодательно установленную налоговую природу.
Так в Республике Армения уплата экологического налога регулируется Налоговым кодексом Республики Армения. Экологический налог определяется как налог, уплачиваемый в государственный бюджет в целях образования денежных средств, необходимых для осуществления экологических мероприятий. Сразу обращает на себя внимание тот факт, что денежные средства, полученные от налоговых поступлений, по смыслу определения, имеют целевую направленность, то есть должны непосредственно расходоваться на выполнение экологических мероприятий. С 2001 года в РА действует Закон РА «О целевом использовании природоохранного налога, уплачиваемого компаниями». В 2020 году в него были внесены изменения, согласно которым экологический налог с горнодобывающих компаний будет перенаправляться в бюджеты общин. Природоохранные налоги горнодобывающих компаний, которые занимаются добычей металлов, должны отчислять средства на реализацию целевых программ тех общин, на которые деятельность этих компаний оказывает негативное воздействие.
В качестве объектов налогообложения НК РА определяет: выбросы вредных веществ в атмосферный воздух; сброс вредных веществ и (или)
соединений в водный ресурс; отходы недропользования, производства и (или) потребления; товары, причиняющие вред окружающей среде.
Помимо экологического налога НК РА регулирует взимание платежей за природопользование. Объектами таких платежей являются: использование поверхностных вод; добыча пресных и термальных подземных вод; добыча минеральных подземных вод (в том числе производство углекислого газа); добыча соли; добыча твердых неметаллических полезных ископаемых (за исключением соли); пользование биоресурсами; объект роялти. Данные платежи, безусловно, являются разновидностью налога, так как имеют все присущие ему элементы.
Интересно, что НК РА содержит понятие экологического налога, но не содержит понятие приро-доресурсных платежей. Данная ситуация характерна для всех стран-участниц ЕАЭС.
В Законе Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» природопользование делится на общее и специальное, что давно не характерно, к примеру, для российского законодательства. Специальное природопользование является платным, платежи взимаются в форме налогов, сборов (пошлин), иных обязательных платежей и арендной платы. К налоговым платежам относятся земельный налог, экологический налог и налог на добычу (изъятие) природных ресурсов.
Объекты налогообложения экологического налога практически идентичны российским.
К ставкам данного вида налога применяются повышающие и понижающие коэффициенты. Как представляется, с этим можно связать такой элемент экономического механизма охраны природной среды, как установление мер экономического стимулирования в сфере охраны природной среды, который закреплен в Законе РБ «Об охране окружающей среды». В частности, в НК РБ устанавливается, возможность ежеквартального уменьшения для плательщиков экологического налога за загрязняющие атмосферного воздуха платежей на сумму произведенных расходов на финансирование капитальных вложений в строительство и (или) реконструкцию газоочистных установок, установок по использованию возобновляемых источников энергии, а также в создание автоматизированных систем контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Аналогичный механизм предусмотрен и российским законодательством. Коэффициент 0 устанавливается за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов после внедрения наилучших доступных технологий на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.
м
*С \
Представляется, что для целей стимулирования природопользователей к уменьшению воздействий на окружающую среду российский механизм является более совершенным, так как вложения в объекты капитального строительства совсем не означают, что данные объекты будут нести меньше антропогенной нагрузки на природу.
А вот законодательство Республики Армения практически не предусматривает применение стимулирующих мер в виде уменьшения ставки налога для загрязнителей природной среды. НК РА устанавливает льготы по уплате экологического налога для отдельных категорий субъектов (инвалидов) и плательщиков экологического налога за транспортные средства с гибридными двигателями и двигателями с электрическим питанием.
В Республике Казахстан «экологический налог» взимается в виде платы за эмиссию в окружающую среду. Само понятие эмиссии закреплено в Экологическом кодексе Республики Казахстан. Под эмиссией в окружающую среду понимаются выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления в окружающей среде, размещение и хранение серы в окружающей среде в открытом виде.
Заметим, что сам термин «эмиссия в окружающую среду» не характерен для стран постсоветского пространства и скорее заимствован Казахстаном из правовой системы ЕС. ЭК РК устанавливает несколько видов негативного воздействия на окружающую среду. Это традиционные выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления и выделенное отдельно, размещение серы. Такой ход законодателя объяснялся в казахской прессе желанием чиновников пополнить бюджет за чет единственного предприятия, располагавшего значительными запасами серы. Тем не менее, данная норма, несмотря на многочисленные обжалования ее законности, сохранена в ЭК. Что интересно, в Кодексе, как в самом определении, так и в статье 25, посвященной нормативам эмиссий, речь идет о размещении серы в окружающей среде в открытом виде, а в Налоговом кодексе объектом налогообложения является размещение серы, образующейся при проведении нефтяных операций.
Но, как отмечает Ж.С. Елюбаев, в нормативном регулировании эмиссии есть и более существенные проблемы. Так к примеру, «принятое в ЭК РК определение лимита на эмиссии в окружающую среду как «нормативного объема эмиссий в окружающую среду, устанавливаемого на определенный срок» (пункт 44 статьи 1) неудачное и не позволяет ясно и четко разграничить данное понятие от нормативов эмиссий. Нормативы эмиссий, также как и лимиты на эмиссии, связаны с определенными допустимыми объемами эмиссий и устанавливаются на определенный срок.
В результате отсутствия ясного определения лимитов на эмиссии в законодательстве и правоприменительной практике понятия лимитов и нормативов эмиссий зачастую смешиваются, в то время как их правовой режим различен.
В связи с изложенным было бы желательно в ЭК РК определить лимиты на эмиссии в окружающую среду в качестве общих объемов эмиссий в окружающую среду, устанавливаемых уполномоченным органом в области охраны окружающей среды или местным исполнительным органом в разрешении на эмиссии в окружающую среду или Правительством Республики Казахстан в случаях и порядке, установленных в ЭК РК» [1].
Эмиссии в окружающую среду являются природопользованием специальным и соответственно субъектам их осуществляющим необходимо получить разрешение на эмиссии в окружающую среду, исключением являются только выбросы загрязняющих веществ от передвижных источников.
Сами нормативы эмиссий должны быть обоснованы в результате оценки воздействий на природную среду планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Если эмиссии осуществляются без надлежаще оформленных документов, то они определяются как эмиссии сверх установленных нормативов эмиссий в окружающую среду.
Ставки платы установлены в Налогом кодексе РК и определяются исходя из размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете.
В ЭК РК прописан рыночный механизм управления эмиссиями в окружающую среду, которые применяются с целью сокращения этих самых эмиссий. Рыночный механизм представляет собой установление лимитов и квот на эмиссии в природную среду и утверждения порядка торговли квотами и обязательствами на сокращение эмиссии. В соответствии с законодательством РК рыночный механизм является видом механизма экономического регулирования охраны природы и природопользования.
В целом рыночный механизм или рыночный подход в экологической сфере введен Агентством по охране окружающей среды (ЕРА) с целью смягчить воздействие на экономику при возрастающих расходах на достижения принятых стандартов качества природной среды. Он призван обеспечивать рациональное использование природных ресурсов. Государство должно определить масштабы негативного воздействия на окружающую среду и распределить разрешения (лицензии) между природопользователями, а затем данным субъектам предоставляется право на продажу таких разрешений. Данная система отлична от экономической или административной модели. Роль органов государственной власти сводится к контролю над сделками, совершаемыми
ГС I
СКШУ
хозяйствующими субъектами и к контролю над общими объёмами воздействий на природу. Государству также необходимо обеспечить рыночный механизм надлежащей правовой базой и соответствующей инфраструктурой.
Безусловно, один лишь рассматриваемый механизм не может стать эффективным инструментом, обеспечивающим экологическую безопасность, в широком смысле. Необходимо грамотное сочетание административного, экономического и рыночного механизмов.
Сущность торговли квотами и лимитами на выбросы, сбросы, размещение и так далее, заключается в том, что хозяйствующий субъект, у которого получилось сократить суммарную антропогенную нагрузку (уменьшить выбросы) имеет право или продать их другим предприятиям или поместить их излишки в так называемый «банк выбросов», в зависимости от выбранной государством модели.
Правила торговли квотами и обязательствами на сокращение эмиссий в РК урегулировано Приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 31 марта 2015 года № 250.
В соответствии с ним, природопользователи, которые не использовали лимиты на эмиссию, предоставленные им в соответствии с экологическими разрешениями, могут торговать квотами на эмиссии и обязательствами на сокращение эмиссий. В свою очередь природопользователи, которые рискуют превысить собственные лимиты на эмиссии, могут купить недостающую часть квоты у других природопользователей.
В случае, если природопользователи имеют резервы фактических эмиссий в природную среду в сравнении с лимитами на эмиссии и обязательствами по сокращению эмиссий, установленных экологическими разрешениями, они могут предложить часть квоты на эмиссии и часть обязательств по сокращению эмиссий к продаже иным природопользователям.
Такая торговля между природопользователями возможна отдельно по выбросам, сбросам загрязняющих веществ, по размещению отходов производства и потребления, размещению и хранению серы в окружающей среде в открытом виде.
Сделки совершаются путём заключения договоров купли-продажи с последующим переоформлением экологических разрешений.
Торговля квотами на эмиссии в окружающую среду и обязательствами на сокращение эмиссий допускается между природопользователями в случае, если расстояние между источниками выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объектами размещения отходов производства и потребления, размещение и хранение серы в окружающей среде в открытом виде не превышает десятикратной суммы радиусов санитарно-за-щитных зон, установленных для данных природопользователей.
Как представляется, в этом выражается так называемый принцип «пузыря» или «купола», когда множество источников загрязнения находятся в единой регулируемой системе и объем выбросов установлен для этой системы. Она может охватывать какой-либо регион с находящимися в нем предприятиями, или как в данном случае определенную территорию.
Денежные средства, полученные от эмиссий в окружающую среду, как в прочем и средства от иных природоресурсных платежей и налогов, в странах ЕАЭС, поступают в бюджеты разных уровней, являясь их доходами. По сути, они никаким образом не «окрашены», то есть растворяются в бюджетах, и не имеют целевой направленности. Исключением, пожалуй, является лишь Республика Беларусь, законодательство, которой прямо предусматривает направление платежей за специальное природопользование непосредственно на выполнение природоохранных мероприятий.
Как указывает А.А. Ялбулганов, все природо-ресурсные платежи имеют ряд функций: стимулирующую, фискальную и компенсационную. С помощью стимулирующей функции повышается экономическая заинтересованность природо-пользователей снижать негативное воздействие на природную среду и оказываться от сверх потребления ресурсов [4].
Так как данные платежи по своей природе являются рентными платежами, фискальная функция в любом случаи, присутствует. Государства или иные публично-правовые образования являются собственниками большинства природных ресурсов и соответственно имеют право забирать у пользователей часть дохода. Однако, как считает автор, если государство все-таки озабочено целью охраны природы, данная функция не может становиться главной при регулировании подобного рода платежей [4].
Компенсационная функция может реализовы-ваться только через создание специальных фондов, куда будут поступать и откуда будут расходоваться средства на охрану окружающей среды, восстановление и воспроизводство природных ресурсов [4].
Как было сказано ранее, такие фонды сохранились только в Республики Беларусь. Создаются они как на республиканском так и на местном уровнях с целью финансирования государственных программ по охране окружающей среды и рациональному природопользованию. По своей форме являются бюджетными и целевыми.
В РФ тоже существовали экологические фонды. Сначала в форме целевых внебюджетных фондов, а в последующем, в форме целевых бюджетных фондов. В них аккумулировались денежные средства, полученные не только от платы за негативное воздействие на окружающую среду и природоресурсных платежей, но и отчисления
M
fr I
предприятий и организаций, добровольные взносы, поступления от иностранных субъектов, собственные заработанные средства фонда.
Вопрос о воссоздании экологических фондов периодически поднимался в рамках законодательных инициатив, но так и не получил положительного разрешения. Представляется, он мог бы решиться уже на уровне содружества государств.
Учитывая поставленные задачи по гармонизации законодательства, полагаем, что именно белорусская система финансирования экологических мероприятий через целевые фонды, формирующиеся из различных источников могла, бы быть воспринята правовыми системами всех стран-участниц ЕАЭС. Именно через подобные фонды могло бы осуществляться сотрудничество государств в экологической сфере, в том числе решаться вопросы, касающиеся иностранного инвестирования.
Вообще, необходимо отметить отсутствие каких-либо многосторонних договоров, соглашений, заключенных в рамках ЕАЭС, целью которых являлось бы регулирование природопользования и охраны окружающей среды. В самом Договоре о Евразийском Экономическом Союзе нет специальных норм, регулирующих отношения в интересующей нас области. Однако это не означает, что за все годы существования Союза не возникала необходимость в подобных правовых установлениях.
Можно назвать несколько актов, принятых государствами, входящими в ЕАЭС в рамках СНГ, направленных на охрану окружающей среды.
В Соглашении о сотрудничестве в области охраны окру-жающей среды государств - участников СНГ 2013 г. речь шла о сотрудничестве в области охраны окружающей среды, в частности охраны и использования земель, почв, недр, ле-
сов, вод, атмосферного воздуха, растительного и животного мира, озонового слоя атмосферы, а также предотвращения неблагоприятных изменений климата.
В соответствии со статьёй 5 Соглашения финансирование совместных мероприятий и программ предполагалось осуществлять из бюджетов соответствующих государств, а также за счет привлечения внебюджетных источников на договорной основе.
Как мы можем судить, из бюджета самого СНГ финансирование данных мероприятий не предполагалось, да и понятие внебюджетных источников, также не раскрывалось.
Из анализа Договора о Евразийском Экономическом Союзе также явственно следует, что из бюджета ЕАЭС конкретные мероприятия не финансируются.
Доходы бюджета Союза формируются за счет долевых взносов государств - членов Союза, а расходы направляются лишь на финансирование деятельности органов Союза и проведение заседаний.
Учитывая стоящие перед мировым сообществом экологические вызовы, и учащающиеся в последнее время техногенные катастрофы, данный подход представляется нам в корне неверным. Правительства стран, входящих в ЕАЭС, должны учитывать не только экономические выгоды от свободного перемещения товаров и услуг, которые дает объединение по макроэкономическому принципу, но и увеличивающиеся возможности предотвращения и ликвидации экологических угроз в регионе. К тому же положительный экономический эффект от совместного использования природных ресурсов, включая возможности выгодного инвестирования в данную сферу так же очевиден.
Литература
1. Елюбаев Ж.С. Общие институциональные основы регулирования экологических отношений URL: https://online. zakon.kz/Document/?doc_id=37994949#pos=94 (Дата обращения: 21.01.2021).
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 г N 284-О // СПС «Консультант-плюс». (Дата обращения: 21.01.2021).
3. Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. М.: Зерцало, 2000. 192 с.
4. Ялбулганов А.А. Правовое регулирование платежей за загрязнение окружающей природной среды в государствах Евразийского экономического союза // Реформы и право. 2015. № 4. С. 82 - 87.
5. Ялбулганов А.А. Правовое регулирование платы за негативное воздействие на окружающую природную среду: обновленная структура платежа // Реформы и право. 2016. № 1. С. 27 - 32.
References
1. Eljubaev Zh.S. Obshhie institucional'nye osnovy regulirovanija jekologicheskih otnoshenij (General institutional framework for the regulation of environmental relations) https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37994949#pos=94 (Accessed: 21.01.2021). (In Russian).
2. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 10 dekabrja 2002 g. N 284-O (Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of December 10, 2002 N 284-O) // SPS "Konsultant plus" (Accessed: 21.01.2021). (In Russian).
3. Petrova T.V. Pravovye problemy jekonomicheskogo mehanizma ohrany okruzhajushhej sredy (Legal problems of the economic mechanism of environmental protection). Moscow: Zertcalo, 2000. 192 p. (In Russian).
fr I
СКШУ
4. Jalbulganov A.A. Pravovoe regulirovanie platezhej za zagrjaznenie okruzhajushhej prirodnoj sredy v gosudarstvah Evrazijskogo jekonomicheskogo sojuza (Legal regulation of payments for environmental pollution in the states of the Eurasian Economic Union) // Reformy i pravo. 2015. No. 4. P. 82-87. (In Russian).
5. Jalbulganov A.A. Pravovoe regulirovanie platy za negativnoe vozdejstvie na okruzhajushhuju prirodnuju sredu: obnovlennaja struktura platezha (Legal regulation of payments for negative impact on the environment: updated payment structure) // Reformy i pravo. 2016. No. 1. P. 27-32. (In Russian).
Сведения об авторах:
Колесникова Кира Владимировна - кандидат юридических наук, доцент кафедры экологического земельного и трудового права юридического института Северо-Кавказского федерального университета (Ставрополь) / mail.kira@ yandex.ru
Макарова Тамара Ивановна - доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой экологического и аграрного права Белорусского государственного университета (Минск, Республика Беларусь) / tamaramakarava@ gmail.com
Information about the authors:
Kolesnikova Kira - PhD in Law, Associate Professor, Chair of Environmental Land and Labor Law, Institute of Law, North-Caucasus Federal University (Stavropol) / mail.kira@yandex.ru
Makarova Tamara - Doctor of Sciences (Law), Professor, Head of the Chair of Environmental and Agrarian Law, Belarusian State University (Minsk, Republic of Belarus) / tamaramakarava@ gmail.com
