CC BY
08. Русецкая, В.И. Особенности социокультурной идентичности белорусов /
B.И. Русецкая // Социологический альманах. -2014.-№5. - С. 260-267
9. Сабирова, У.Ф. Медийная реальность как новый тип социокультурного пространства / У.Ф. Сабирова, Г.У. Нажмиддинова // Журнал социальных исследований. - 2022. - Т. 5 - № 3. - С. 46-54
10. Шмаков, B.C. Социокультурное пространство: к проблеме объяснения и понимания / B.C. Шмаков // Сибирский философский журнал - 2021. - Т. 19. - № 2. -
C. 75-87
УДК 130.2:930.1
К ВОПРОСУ ОБ ЭКОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ В ПЕРСПЕКТИВЕ СТРАТЕГИИ
ЭКОЛОГИЗАЦИИ
Сухина Игорь Григорьевич,
доктор философских наук, профессор кафедры философии ФГБОУ ВО «Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского» (г. Донецк)
Аннотация. Проанализированы проблема соотношения традиции и инновации в системе культуры и ее историческом развитии. Рассмотрена культура в ее экологическом измерении. Соответственно, - в корреляции, рассмотрено культурное измерение экологии. Исходя из культурологической интерпретации экологии предложено концептуальное понимание экологии культуры. С позиции экологической адекватности анализируются культурные традиции и традиционная культура. Также в этом -экологическом концептуальном контексте осуществлен сравнительный анализ культурных традиций и инноваций. Предложено авторское понимание экологизации в качестве перспективной стратегии развития культуры в эпоху глобализации.
Ключевые слова: культура, традиция, инновация, экология, экология культуры, экологизация, экологизация культуры, развитие, глобализация.
Annotation. The problem of the relationship between tradition and innovation in the cultural system and its historical development was analyzed. Culture in its ecological dimension is considered. Accordingly, in the correlation, the cultural dimension of ecology is considered. Based on the cultural interpretation of ecology, a conceptual understanding of the ecology of culture was proposed. From the point of view of environmental adequacy, cultural traditions and traditional culture are analyzed. Also, in this ecological conceptual context, a comparative analysis of cultural traditions and innovations was carried out. The author's understanding of greening as a promising strategy for the development of culture in the era of globalization has been proposed.
Key words: culture, tradition, innovation, ecology, ecology of culture, ecology, ecologyzation of culture, development, globalization.
«Экология изучает мир как целое. Цель такого изучения - возможность помощи миру, его «лечения» и выяснения безопасности вносимых человеком изменений в мир» (ДмитрийЛихачев. Экология культуры ([8, С. 91]).
«Я говорю «мир», иборечъ может идти и о природе, и о человеке.
Понятие цельности и целесообразности мира воплощено в слове - «oiKOS» (греч.) дом. Домом может служить как природа - живая и «мертвая», так и та часть мира,
которой человек окружает себя» (Дмитрий Лихачев. Экология культуры ([8, С. 91]).
Постановка проблемы. На современном этапе развертывания культурно-исторического процесса - в эпоху глобализации, особенное значение приобретает проблема соотношения традиции и новации в системе культуры и ее динамике, от которой зависит ее состояние, функционирование, динамика развития, влияние на окружающую среду. Сегодня культура в ее глобальном культурогенном влиянии
становится креативным фактором, определяющим состояние современного (глобального) мира, его развитие и перспективы.
Поэтому особенно важна стратегия экологизации культуры на основе соответствующей реактивации потенциала ее традиций. Экология культуры может рассматриваться с позиции коэволюционной оптимизации ее развития с присущей ей развивающейся системой связей с окружающей средой.
Само понятие экология семантически многозначно. Концептуальная разработка его социальных, культурологических и др. значений может стать инициирующим началом актуальных для современной эпохи экологически ориентированных исследований, предполагающих соответствующие проекты культурно-цивилизационного развития. Понятие экология - философично, и его философская экспликация - отправное начало для выработки адекватного современности экологически ориентированного мировоззрения и мышления.
Экология культуры - очевидно перспективная область исследований, предполагающих концептуальную философскую рефлексию. Ее зачинателем считается российский культуролог, лингвист и философ, академик Д.С. Лихачев, впервые четко обозначивший экологию культуры в качестве специальной предметной области исследования [8]. Вместе с тем можно говорить об ориентированных на концепцию коэволюции применительно к развитию современной культуры, общества исследованиях, затрагивающих проблему его экологизации напрямую (В.И. Вернадский, H.H. Моисеев и др.).
Очевидно, что экология - это актуальная область междисциплинарных научных исследований, связанных с естествознанием, теорией систем, синергетикой, методологией глобального моделирования и т.д., в которую все более инкорпорируется социокультурная проблематика. Это - актуальная область собственно философских исследований, неотъемлемых от выработки экологически ориентированного ноосферного миропонимания и мышления.
Изложение основного материала. Культура, как согласно с системным подходом констатировал российский философ М.Каган, есть системное образование - «системно-целостное единство» [5, С. 21], охватывающее, позиционирующее интегрирующее и обуславливающее собой все многообразие социально-конструктивных проявлений человеческой жизнедеятельности. И поскольку (субъектная) человеческая деятельность в предельном и совокупном своем выражении целенаправленна на универсальное освоение, ассимиляцию мира, постольку культура - это исторически развивающаяся, динамичная система.
Стабильность (системы) культуры обеспечивается системообразующим ее началом, в качестве которого выступают традиции, охватывающие апробированные, социально-легитимные формы человеческого поведения и деятельности, так или иначе, направленные на культуру, ее онтологическое утверждение, и формирующиеся начиная еще с первобытной эпохи.
Традиции удостоверяют установившийся порядок социокультурной жизнедеятельности человеческой общности, воплощенный в нормативных программах поведения с присущей им исторически длительной апробацией. По определению российского философа Ф.Лазарева, «традиция - это система специфических норм, образцов и культурных практик, обеспечивающих универсально направленное освоение мира...» [7, С. 5], поэтому, «...традиция - не просто элемент культуры, а ее системообразующее начало» [7, С. 5].
Если культура - универсальный способ человеческого бытия в мире, то традиция -культурный механизм его состоятельного осуществления. Будучи способом человеческого бытия в культуре, традиция в содержательном плане удостоверяет наличествующие длительное историческое время в культуре общества социально - и духовно - значимые типизированные элементы культурного наследия (представления, способы восприятия мира, верования, идеи, ценности, идеалы, нормы, обычаи и др.), для которых характерны: сохраняемость, укорененность, передаваемость от поколения к поколению, воспроизводимость, действенность. Преломляясь через социокультурный опыт и нормативные образцы поведения/деятельности, эти (культурные) элементы традиции являются важнейшей составляющей жизнедеятельности общности, также как и
процессов инкультурации и социализации личности.
Культурные традиции являются средоточиями социокультурного опыта человеческого бытия, выступают коллективной культурной памятью, социально значимой информацией, источник и носитель которой, прежде всего, - коллективное сознание общности. Аккумулируя и оформляя социокультурный опыт в стандартах поведения, они осуществляют его отбор, фиксацию, концентрацию, передачу в историческом времени, через которую реализуется преемственная связь времен и поколений в культуре. По словам украинского философа С.Гатальской, «традиция есть то, что ...опережает какую-либо сущность, что неизменно в своем ... обновлении» [3, С. 133].
Традиции (лат. traditio - передача) - это формообразующие начала и константные проводники социально значимого контента во времени или «сквозь время». Российский философ В. Кутырев утверждает: «традиция - не прошлое, ею обозначается ... то, что непрерывно существует в мире и в нас самих... В традиции выражается устойчивость, вечное во временном...» [6, С. 95]. «Традиции, согласно его словам, пока они есть, будут проявлением абсолютного, вечного ..., и существующие до всяких перемен, тождественны универсалиям (константам) культуры. Они проявляют себя в каждой форме и отрасли культуры...» [6, С. 97]. Традиция - это настоящее, наличествующее и в прошлом и в будущем, это - вечное, инвариантное в ходе времени.
Традиция онтологична, она обеспечивает сохранение бытия в эстафете существования. Она, как отмечает В.Кутырева, есть «...область сохранения постоянно меняющихся характеристик любого предмета, когда он рассматривается как социокультурный феномен» [6, С. 92-93]. Ее подлинный - онтологический смысл -сохранение основных характеристик предмета в изменении, т.е. содержательная связь между прошлым, настоящим и будущим, связь как унаследование. Традиции обеспечивают сохранение и передачу накапливаемого культурного достояния, культурного наследия.
Традиции охватывают объекты культурного наследия и опыта, процессы их передачи, процедуры наследования. В качестве традиций может выступать вся совокупность культурных форм - как институализированных, так и неинституализированных. Российский культуролог А.Флиер трактует их аналогами культурных текстов, только существующих в устной форме и «...аккумулирующих в себе всю совокупность норм и образцов социально рекомендуемого поведения, сложившиеся формы социальной организации, регуляции и коммуникации, нравы, обычаи, обряды и ритуалы» [12, С. 242]. Флиер отмечает, что основная зона компетенции касающихся практико-действенной области жизни людей традиций - регуляция межличностных отношений, и трансляция социокультурного опыта, причем стопроцентная до появления общих и профессиональныхучебных заведений [12, С. 243].
Традиционное, т.е. утвержденное в традиции, соответствует принципу унитарности, обеспечивающему целостность культуры как подоплеки системного действия традиции. Как нормативная культурная практика она входит в онтологический порядок мироздания, выступает его микромоделью, хронотопом его актуализации. Традиция проявляет себя в трансформации диахронического порядка реальности в синхронический, что предполагает интеграцию структурных составляющих моделируемых ею культурных ситуаций. Она осуществляет воспроизводство социокультурного опыта и наследия, а также - определенной модели миропорядка, предполагающей достаточные основания социокультурной интеграции человеческого бытия.
Традиционное начало обеспечивает стабильность и преемственность в существовании и историческом развитии системы культуры. Так, например, история традиционных культур Индии и Китая исчисляется тысячелетиями.
Вместе с тем традиции не просто осуществляют сохранение и передачу культурного наследия, но способны наращивать и обогащать его, адаптируя культуру к окружающей среде. Как константное в развитии, они могут трансформироваться при сохранении своей специфики и содержания, что осуществляется не революционным путем инновационной замены прежних культурных образцов на новые - более эффективные, а эволюционным путем постепенного введения новации в традиционные установления культуры.
При общем рассмотрении презентирующего человеческую историю в ее
культурогенной модальности мирового культурно-исторического процесса в нем можно выделить два основных (исторических) типа культуры: традиционный и инновационный. Традиционная культура и, соответственно, стадия культурно-исторического процесса, охватывает, как первая его фаза, согласно типологии, которую предложил российским философ М. Каган, первобытную культуру, культуру скотоводческих народов (главным образом Азии), культуру земледельческих обществ Египта, Ближнего Востока, Индии, Китая, культуру Древней Греции и Рима, культуру средневекового европейского феодализма [5, С. 331-356]. В ней традиционность доминирует над новаторством, т.е. в социокультурной жизнедеятельности человеческих общностей преобладают воспринимаемые из культурного наследия и опыта, и ставшие нормативными правила и образцы поведения/деятельности.
При этом социально востребованные свойства субъекта традиционной культуры, -это, как отмечает российский философ И. Докучаев, соответствие социокультурным стандартам [4, С. 180]; следует добавить - адаптация этих стандартов абсолютизированного прошлого к изменчивому настоящему, предполагающая их сакрализированную значимость как залог стабильности функционирования и устойчивого развития культуры, общности и общества.
Утверждающиеся в культуре традиции предполагают сакрализацию, и в аксиологическом плане выступают воплощением ценностных абсолютов. В опоре на закрепленные в них высшие ценности (Бог, священное) заключена главная особенность традиционных культур, картина мира которых имеет, как правило, религиозный характер. С. Гатальская указывает на то, что «традиционная культура - это, прежде всего, культура, основывающаяся на священном тексте...» [3, С. 118]. Традиции можно представить содержащими значения высших ценностей священными текстами, запечатлевающими в себе сакрально значимое культурное наследие. Священный или религиозный текст (Веды, Трипитака, Авеста, Библия, Коран и др.) предполагает культуру, тотально исполненную семантикой священного. Если в семантическом плане, -через традиции осуществляется передача культурных смыслов и кодов, и «у культуры, утверждает Ф. Лазарев, нет другого способа сохранить себя, как реализовать свои смыслы и ценности в традиции» [7, С. 98].
Культура зиждется на традициях, которые будучи развернутыми в нормативную культурную практику системного освоения действительности являются основаниями и началами устроения человеческого бытия в мире, и вместе с тем - преобразования мира в универсум культуры; они воплощают укорененность человеческого бытия в культуре, а культуры - в миропорядке. Выступающие скрепами культуры и фундаментальными опорами культурно-исторического процесса они сопровождают человечество на протяжении всей его истории, являясь важнейшими элементами его филогенеза и онтогенеза.
Традиция является архетипом человеческого бытия в культуре. Она -субстанциальный фермент культуры, ее фундамент, системообразующее начало, принцип организации. Благодаря традициям культура выступает как самоорганизующаяся система. Ее историческое становление и утверждение связано именно с традиционной стадией культурно-исторического процесса.
Онтологическое понимание традиции апеллирует к бытийственности культуры, как в ее исходном - природном начале, так и в ее собственных - материальных, предметно-субстратных (материальная культура) и ментально-духовных (духовная культура) основаниях и ресурсах; и эти основания не могут быть замещены технологиями и техносферой в целом.
В системе культуры и ее развитии, и соответственно - в динамике развертывания культурно-исторического процесса традиции образуют противоречивое единство с новациями, будучи взаимосвязанными с ними.
В общем, культурную инновацию (лат. novatio - изменение), можно определить как создание новых артефактов, как конструктивное изменение или качественно новое дополнение к ним, воплощающееся в культурогенной деятельности и ее продуктах. Инновации выступают порождающими моделями новых артефактов, механизмами их формирования, создающими предпосылки для социокультурных изменений. В оптимальном воплощении культурная инновация - это не всякое новшество, а такое,
которое повышает эффективность функционирования и развития системы. Согласно дефиниции американского антрополога Р. Крейпо, «культурной инновацией может быть названа разработка и внедрение какой-либо новой значимой характеристики в пределах культуры, которая способствует ее изменению и осуществляется в результате открытия или изобретения» [13, С. 160]. Очевидно - развитие системы культуры, ее динамика предполагают инновационные процессы.
Культуру инновационного типа можно определить как «...культуру деятельности, мотивируемой новаторскими ценностными ориентирами и установками, и связанной с использующим необходимые знания, умения и опыт целенаправленным, комплексным внедрением, освоением и эффективным функциональным использованием культурных инноваций в различных областях культурогенной деятельности как ее ведущего фактора» [11, С. 302].
Будучи второй фазой культурно-исторического процесса, Инновационная культура охватывает, согласно типологии М. Кагана [5, С. 357-401], европейскую (западную) культуру эпохи Возрождения, Нового и Новейшего времени в ее влиянии на развитие мировой культуры и мировую (современную) культурную ситуацию. Каган квалифицирует инновационную культуру как креативную [5, С. 357]. Ее история началась в XVII веке, и основные этапы ее последующего развертывания, определяющие ее развитие, приходятся на XVIII-XX века. Среди таковых Каган выделил: Просвещение, Романтизм, Позитивизм, Модернизм и Постмодернизм [5, С. 362-363]; и эти этапы представляются именно как типы культуры, а не только искусства.
Социально востребованные новой культурой инновационного типа актуальные свойства культурогенного субъекта - это, согласно утверждению И. Докучаева, имеющие социальную значимость в перспективе социальных приоритетов, моды и т.п. инновационные творческие способности [4, С. 180].
Сущность культуры инновационного типа - это «...культурогенная экспансия как устремленное в перспективу будущего, высоко-динамичное инновационное развитие, имеющее самокреативный характер и отличающееся безграничной демиургической преобразовательной активностью человека, выступающей в качестве ценности-цели его реализации» [11, С. 302].
Такая культура являет собой систему, в которой обеспечен безусловный приоритет новаторства, его доминирование над традиционностью; этим определяется высокий динамизм ее модернизационного развития и глобальный масштаб влияния. Как утверждает российский философ Л. Баева, «главным внешним отличием культуры инновационного типа становится невиданная ранее быстрая динамика развития, сопряженная с духом инноваторства...» [1, С. 120]. Ее развитие привело к выдающимся научно-технологическим, социально-экономическим и др. достижениям, изменившим ход истории, раскрывшим глобальные творчески-преобразующие возможности культурной инноватики.
Креативистское понимание инноваций апеллирует к творческому преобразованию сущего, рассматривая мир с позиции и в перспективе процесса его преобразования. Однако абсолютизированная инновация как самоценность и самоцель культурно-исторического развития в ее противопоставлении традиции как препятствию для неограниченности самоосуществления своих интенций превращается в конечном итоге из культурного творчества в аннигиляцию всякой доступной предметности как средства преобразования, обращается, в онтологическом смысле, от бытия к небытию. Так, современная наука из способа познания объективной истины мироздания все более превращается в инструментальное манипулирование с материально-предметными реальностями, рассматривая мир «в оптике» прагматизма - как пластичный и податливый на преобразующие воздействия.
И если ориентированные на сохранение традиции относятся к вечному, непреходящему, абсолютному, то целе-ориентированные на преобразование сущего инновации относятся к временному, преходящему, относительному.
Обусловленный модернизацией культурно-исторического развития на креативной основе НТП переход от традиционной к инновационной культуре и ее историческому продукту - техногенной цивилизации, оказался, начиная с эпохи Просвещения, сопряженным с дискредитацией и деструкцией многих культурных традиций. Это
подрывает онтологические опоры человеческого бытия в культуре. Генерализация инноваций, предполагающая тотальность их утверждения и влияния, перманентность осуществлений, дискредитирует традицию, вытесняет ее на периферию системы культуры как архаизм, что оборачивается системным кризисом культуры. Растущая дисгармония между новациями и традициями, переменами и стабильностью, утилитарностью и духовностью, техногенной цивилизацией и культурой выхолащивает ее субстанциальное содержание, порождая коллизии мирового развития.
XX век отмечен небывалыми в истории катастрофами: военными, экономическими, экологическими, техногенными, гуманитарными. Эти коллизии, неотъемлемые от утверждения техногенной цивилизации на инновационной волне бурных темпов НТП, воплотились в оборотной стороне глобализации - глобальных проблемах современности, несущих угрозу стабильности природной и социокультурной среды [11, С. 338-337].
Онтологическая «без-опорность» постоянно меняющей свои основания современной техногенной цивилизации как пролонгации инновационной культуры преодолевается экстенсивностью ее глобального развертывания и влияния, унифицирующего и редуцирующего культурные традиции.
Исходя из того, что в условиях глобальных проблем на передний план выходит идея выживания, - актуально переосмысление значения традиции. Парадигма инновационного прогрессизма - преимущественной ориентации на научно-технологические, сциентистские приоритеты явно недостаточна.
Требуется такая стратегия культурно-цивилизационного развития, которая в приоритете его онтологической (экологической) стабилизации акцентирует традиционные основы культуры. Это предполагает реактивацию значения традиции, особенно в онтологическом ее понимании с пересмотром приоритетов мирового развития, и замену инновационного прогрессизма концепцией устойчивого развития как опирающегося на традицию экологически выверяемого, сбалансированного -коэволюционного развития, адекватного современной эпохе НТП, глобализации и глобальных проблем.
В свою очередь, исходя из того, что мировой культурно-исторический процесс удостоверяет историческое развитие человеческого рода, как на его филогенетическом, так и онтогенетическом уровнях, требуется верификация понимания культурного творчества. Подлинное культуротворчество следует понимать как «... многомерный творческий механизм, который проявляется не только в создании нового, но также - в воспроизводстве и удержании культурного наследия в функциональном состоянии, т.е. в его сохранении, интерпретации, селекции и использовании; это - сохранение, использование и преобразование культурного наследия, актуализирующее заложенный в нем потенциал, что и является подлинным созиданием, без которого не возможно ни развитие, ни сохранение культуры» [11, С. 163]. Это такая модальность культуротворчества, которую, используя концепт российского культуролога Д.Лихачева, можно обозначить экологией культуры [8, С. 92].
Д. Лихачев впервые предложил различать собственно «биологическую» экологию и экологию культуры или культурную экологию. Учитывая то, что культура, как и природа, - это тоже дом человека [8, С. 92], Лихачев, в духе традиционности, подчеркивает роль для человеческой жизнедеятельности культурного наследия и его преемственности через культурную память. Он показал, что «экология... состоит из двух частей: части охранения природы и части охранения культуры. Последняя тем более важна, что она касается самой сущности человека» [8, С. 98]. Поэтому «и отношение к природе, и отношение к культуре требуют... осознания человеком себя как части природы и части культуры» [8, С. 98]. К области/сфере культурной экологии относится весь объем выработанного человечеством культурного наследия.
Понятие экология (от греч. о1коз - дом, жилище) означает систему взаимосвязей, образованную живыми организмами с окружающей средой их обитания. Как наука экология изучает местообитание живых организмов и их системные взаимосвязи с окружающей средой. В мировоззренческом плане она предполагает сопричастное воззрение на мир как жилище, обиталище. Она базируется на представлениях о мире как интегрированной органической целостности - универсуме. Эти представления выражают ее сущность. Они в принципе соответствуют такой картине мира, как глобальный
эволюционизм.
Органическое, очень сложное единство свойственно, как утверждает Д. Лихачев, не только природе, но и культуре в целом [8, С. 92]. И это сложноинтегрированное единство культуры, как внутри самой системы, так и в ее экологически оптимальных -ориентированных на коэволюцию устойчивого развития коадаптационных отношениях с окружающей средой обеспечивается традициями, с их онтологической спецификой. Традиции - экологичны, они обеспечивают органическую целостность и эволюционную динамику системы (культуры), вписывая ее в установившийся миропорядок.
Согласно онтологическому пониманию традиции включают в себя экологическую составляющую, предполагающую ее активацию. Сущность традиций корреспондента сущности экологического позиционирования действительности в ее предметной определенности, и это - сохранение. Так, фундатор философской герменевтики Х.-Г. Гадамер отмечал: «по существу своему традиция - это сохранение того, что есть, сохранение, осуществляющееся при любых исторических переменах» [2, С. 334]. Вместе с тем сохранение - не статично, как некий идеальный случай, оно обладает динамикой, и как процесс предполагает оптимизацию, т.е. максимизацию функциональных онтологических характеристик систем в среде пребывания.
Экологическое понимание культуры и ее наследия особенно актуально сегодня. Как отмечает Л. Баева, «подобно программам сохранения отдельных видов животных и растений уже необходима программа сохранения уникальных самобытных видов культуры и традиционной деятельности. Эту программу можно назвать «Красной книгой человека»...» [1,С. 232].
Экология культуры - это не просто сохранение культурного наследия, но и его оптимизация с адаптацией его культурообразующих потенциалов к настоящим условиям человеческой жизнедеятельности и ее перспективам. Экологическое свойство традиций, будучи корреспондентным их сущности, ее функционально проявляет, реактивируя их стабилизирующий потенциал, применительно к самой системе культуры и к сфере/среде ее воздействия.
Традиции с аккумулируемыми ими онтологическими потенциалами, так или иначе, обеспечивают экологическую оптимизацию системы культуры в соответствующей динамике ее устойчивого - коэволюционного развития. Коэволюция, как гармонизация совместного развития общества, культуры и природы, по словам российского ученого Н. Моисеева есть «...необходимое условие дальнейшего развития человечества, ...основная посылка его будущего прогресса» [10, С. 7]; коэволюционная модальность социального развития во многом обеспечивается посредством реактивирующей актуализации традиций.
Применительно к самой культуре традиции можно рассматривать в качестве ее экологических ниш, - т.е. совокупности онтологических условий, необходимых для жизнедеятельности социальной общности как носителя и субъекта культуры. Тем самым экология культуры предполагает наработку, сохранение, воспроизводство, использование и кумулятивное приращение онтологически адекватного культурного наследия и опыта деятельности.
Культура с позиции (и в коэволюционной перспективе) экологической оптимизации может быть представлена в качестве экосистемы, т.е. системы, онтологически инкорпорирующейся в экологический контекст окружающей среды, не осуществляя при этом на него негативных системных воздействий; экологическая оптимизация культуры неотъемлема от активации традиций, их системного действия, интегрирующего культуру в устойчивом развитии.
Экологическая экспликация культурных традиций прямо выводит на экологию культуры и ее универсальную по своему характеру и значению проблематику. Мир являет собой единство, что показательно выявляется в эпоху глобализации. Как отмечает Д. Лихачев, «органическое, очень сложное единство свойственно не только природе, но и человеческой культуре в целом. Единство часто нарушается и в природе, и в культуре, однако как некая идеальная форма существования природы человека оно есть, и от человека зависит установить единство еще и обоих целых - природного и человеческого» [8, С. 92]. Это, коэволюционное по своей сути единство культурно-человеческого и природного начал мира неотъемлемо от традиций как его онтологических скреп и
экологически адекватных проводников. Экология предполагает биофильское воззрение на мир как универсальную органическую целостность с признанием феномена жизни ее манифестацией. Это предполагает экологически позитивное - конструктивное, прежде всего, мироотношение, руководствующееся этическим принципом «не навреди».
Экологизация человеческой жизнедеятельности в ее субъектном мироотношении, экологизация культуры на основе активации традиций, их системного действия, - такова перспективная стратегия современного культурно-цивилизационного развития в эпоху глобализации и глобальных проблем. Она является залогом коэволюционной оптимизации современного мира, присущей ему глобальной системы связей «общество -культура - природа». Во всяком случае «человечество, как утверждает Н. Моисеев, способно к целенаправленным действиям глобального масштаба» [9, С. 79].
Под экологизацией культуры следует понимать, прежде всего, ее экологическую санацию или оптимизацию, фундируемую ориентацией ее структурных элементов и системной целостности на экологические приоритеты с их безусловным ценностным обоснованием, что предполагает аффирмацию этих приоритетов в культурном сознании с перспективой их пролонгации во всем многообразии культурогенной деятельности субъекта.
Экологизация как культурная парадигма имеет свои основания. Можно указать на экологически сообразное цивилизационное развитие таких стран Дальнего Востока, как Япония, Южная Корея, Китай, Сингапур и др., которое имеет существенно модернизационный характер, но в силу влияния традиций и разумного баланса, гармонизации традиций и инноваций, при всех научно-технологических, экономических, инфраструктурных и др. достижениях не сопровождается экологически негативными последствиями; в чем проявляется традиционная «экологическая мудрость» культур Востока.
Показателен здесь исторический пример и опыт современного развития Японии, которая после второй мировой войны избрала путь модернизации на культурной базе традиций, и в выдающихся цивилизационных - научно-технологических, экономических, инфраструктурных достижениях которой важнейшую роль играют принципиальный учет в ходе реформ собственных традиций с максимальным использованием их культурогенного потенциала. В Японии была выработана способность национальной культуры к усвоению достижений модернизации при сохранении и развитии своих традиций. Здесь можно говорить о коэволюционной модальности модернизации, связанной с традиционной экологической ориентированностью национальной культуры.
Выводы. Как культурная парадигма и стратегия цивилизационного развития экология может сформировать коммуникативное поле, пространство кросскультурных связей, которое активирует онтологически стабилизирующие потенциалы, присущие разнообразным культурным традициям в сопряженной с диалогом культур их синергии. С присущей ей акцентуацией безусловной ценности жизни, биофильского мировоззрения и мироотношения субъекта экология должна стать приоритетной культурной универсалией, задающей магистральный вектор кросскультурных связей, в котором цивилизационное развитие может обрести экологически оптимизированный, -онтологически устойчивый характер. Стратегия экологизации культурно-цивилизационного развития адекватна судьбоносному «вызову» глобализации и глобальных проблем современности, и, скорее всего, имеет безальтернативный характер.
Соответственно, потребна коррекция понятия экология, раскрывающая его культурное (культурологическое) значение в перспективе использования в мышлении и деятельности человека-субъекта концепта экология культуры.
Список литературы:
1. Баева, Л.В. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории: Монография / Л.В. Баева. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2004. - 277 с.
2. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Г.-Г. Гадамер; пер. с нем. - М.: Прогресс, 1988. - 699 с.
3. Гатальска, С.М. Фшософ1я культури: Пщручник / С.М. Гатальска. - К.: Либщь, 2005.- 328 с.
4. Докучаев, И.И. Ценность и экзистенция. Основоположения исторической
аксиологии культуры / ИИ Докучаев. - СПб.: Наука, 2009. - 595 с.
5. Каган, М.С. Философия культуры / М.С. Каган. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-416 с.
6. Кутырев, В.А. Культура и технология: борьба миров / В.А. Кутырев. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 240 с.
7. Лазарев, Ф.В. Вселенная культуры: стратегемы и ценности / Ф.В. Лазарев, Л.А. Брюс. - Симферополь: СОНАТ, 2005. - 192 с.
8. Лихачев, Д.С. Экология культуры / Д.С. Лихачев // Русская культура: сборник. -М.: Искусство, 2000. - С. 91-102
9. Моисеев, Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума / Н.Н. Моисеев. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 224 с.
10. Моисеев, Н.Н. Экология, нравственность, политика / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. - 1989. - № 5,- С. 3-25
11. Сухина, И.Г. Ценности и человеческое бытие в хронотопе культуры: монография / И.Г. Сухина. - Донецк: ГО ВПО ДонНУЭТ, 2016. - 444 с.
12. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии / А.Я. Флиер. - М.: Академический Проект, 2000. - 496 с.
13. Crapo, R.H. Cultural Anthropology / R.H. Crapo. - McGraw-Hill, 1999. - 549 p.
УДК 070:004.738.5
СПЕЦИФИКА ПРИСУТСТВИЯ НОВОСТНЫХ РОССИЙСКИХ ТЕЛЕКАНАЛОВ
НА ПЛАТФОРМЕ VK КЛИПЫ
Торопов Кирилл Петрович,
магистрант кафедры телевидения и радиовещания Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (г. Москва);
Круглова Людмила Алексеевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры телевидения и радиовещания Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (г. Москва)
Аннотация. Анализ деятельности российских телевизионных каналов на площадке VK Клипы — один из этапов комплексного исследования трансформации аудиовизуального контента в цифровом пространстве, которое проводит кафедра телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова. Период турбулентности вызвал тектонические изменения в российском медийном ландшафте, и со стороны медиапотребления, и со стороны распространения контента. Платформа VK стала претендовать на место главной медийной площадки в России, в том числе среди сервисов коротких вертикальных видео. В связи с этим были проанализированы контент-стратегии телеканалов «большой тройки» на платформе VK Клипы за три месяца (июль-сентябрь) 2023 года. Задачей исследования было выявить в том числе тип контента, производимый каналами Первый, Россия 1, НТВ для платформы, периодичность, аудиторный отклик. В результате исследования установлено, что все три главные телеканала страны представлены на платформе VK Клипы. Однако производством оригинального контента, который наиболее востребован аудиторией, готов заниматься только канал Россия 1.
Ключевые слова: социальные медиа, вертикальные видео, телевизионные каналы, медиапотребление, видеоконтент.
Annotation. Analysis of the activities of Russian television channels on the VK-clips platform is one of the stages of a comprehensive study of the transformation of audiovisual content in the digital space, which is carried out by the Department of Television and Radio Broadcasting, Faculty of Journalism, Moscow State University named after M.V. Lomonosov.
