CC BY
163
К вопросу об эффективности управления федеральной собственностью, закрепленной за Управлением федеральной службы исполнения наказаний
В.Г. Аменитский
заместитель начальника отдела контроля состояния и использования федерального имущества Территориального управления Росимущества в городе Москве (г. Москва)
Виктор Георгиевич Аменитский, [email protected]
Гипотезой настоящего исследования является то, что государственная федеральная собственность, закрепленная за органами и учреждениями уголовноисполнительной системы (далее - УИС) или территориальными управлениями Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», используется недостаточно эффективно. Свидетельством этого служат как отчеты контрольных органов1, так и собственная практика автора.
Анализ нормативных правовых актов УИС2, положений о территориальных управлениях ФСИН России3, уставов отдельных
учреждений4 показывает, что в них в должной мере не учтены требования к учету государственной собственности, закрепленной за УИС, контролю над ней и другие функции, связанные с управлением такой собственностью. На состоявшемся 9 февраля 2012 года расширенном заседании коллегии ФСИН России , посвященном подведению итогов деятельности УИС в 2011 году и постановке задач на 2012 год, эти вопросы тоже не обсуждались.
Не разработана в настоящее время эта важная тема и в ведомственной научной практике. Например, Э. Карпов в работе, посвященной финансовому контролю в уголовно-исполнительной системе, не затрагивает проблемы нарушений в сфере управления государственной собственностью, находящейся в распоряжении УИС5.
1 См.: Жданьков А. И. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в 2009 году и прошедшем периоде 2010 года, на обеспечение деятельности уголовно-исполнительной системы, в том числе на улучшение материального и оперативнотехнического оснащения» // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2011. № 2 (158). С. 50-52; Аменитский В. Г. Взаимодействие территориальных органов ФСИН и Росимущества в вопросах эффективного использования государственного имущества // Экономические отношения. 2011. № 2. С. 43-47. URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/16546/
2 Об утверждении Положения о рейтинговой оценке работы территориальных органов уголовноисполнительной системы по тыловому обеспечению : приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 31 июля 2007 года № 419;
Об оценке деятельности территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний при инспектированиях : приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 31 января 2011 года № 40.
3 Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области. URL: http:// www.ufsin48.ru/documents/10/
4 См., например, устав федерального казенного учреждения «Центр государственного имущества и жилищнобытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний».
5 Карпов Э. Государственный финансовый контроль в уголовно-исполнительной системе (финансовоправовой аспект) : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
Диссертационное исследование П. Подъ-яблонского6, посвященное аналитическому обеспечению деятельности УИС, не касается вопросов контроля над рассматриваемой нами сферой деятельности.
Н.С. Матвеева в работе, посвященной государственному регулированию предпринимательства в производственном секторе уголовно-исполнительной системы России, тоже не касается этой проблемы, хотя указывает на то, что радикальное реформирование национальной экономики и переход на рыночные механизмы хозяйствования привели к значительному ухудшению экономического положения производственных структур, входящих в УИС, к снижению их рентабельности. Наряду с низкой обеспеченностью этих структур оборудованием, машинами и механизмами, износ зданий и сооружений достиг 62,2 процента, машин и оборудования -72,5 процента, по лесовозной и лесозаготовительной технике приблизился к 90 процентам7.
Тем не менее мы абсолютно уверены в том, что система управления государственной собственностью, находящейся в распоряжении УИС, требует организационного и правового развития.
В процессе исследования нами выяснено следующее: до 70 процентов респондентов из числа руководящего состава ФСИН России считают, что управление государственной собственностью, находящейся в распоряжении УИС, осуществляется непоследовательно. Примерно такое же количество опрошенных отмечают, что в документах, регламентирующих деятельность органов и учреждений в этой сфере, слабо прописано участие этих структур в эффективном управлении объектами, относящимися к государственной собственности.
Рассмотрим возможное наполнение классических функций государственного
управления (планирование - организация -мотивация - контроль) в разрезе управления государственной собственностью и соотнесем их с функциями, которые выполняют органы управления и учреждениями ФСИН России.
Планирование в области управления государственной собственностью, находящейся в распоряжении УИС, должно решать следующие задачи:
• способствовать полной инвентаризации объектов государственной собственности, находящейся в распоряжении УИС, разработка и реализация системы учета этих объектов;
• классификация объектов государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления ими;
• установление целей управления для каждого объекта (группы объектов);
• повышение эффективности управления государственным имуществом с использованием всех современных методов и финансовых инструментов, детальная правовая регламентация процессов управления;
• обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственного имущества, а также контроля за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих.
Организационные мероприятия призваны:
• способствовать принятию органами и учреждениями в пределах своей компетенции мер по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере управления и распоряжения федеральным имуществом;
• упорядочить систему учета федерального имущества, подачу сведений в реестр федерального имущества;
• добиваться максимальной эффективности деятельности федеральных го-
6 Подъяблонский П. Функционирование структурных подразделений учреждений и органов Уголовноисполнительной системы, осуществляющих аналитическое обеспечение правоохранительной деятельности (организационно-правовой аспект) : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2011.
7 Матвеева Н. С. Государственное регулирование предпринимательства в производственном секторе уголовно-исполнительной системы России : дис. ... доктора экон. наук. М., 2011.
сударственных унитарных предприятий;
• осуществлять взаимодействие всех заинтересованных в эффективном управлении государственной собственностью, находящейся в распоряжении УИС, сторон (федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и физических лиц).
Роль мотивации сводится к созданию у руководящего состава ФСИН России побудительных мотивов к выполнению требований, связанных с учетом, контролем и другими функциями по управлению государственной собственностью.
В области контроля органы управления должны:
• проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе организовывать проведение ревизий, принимать решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений;
• осуществлять в установленном порядке сбор и представление в вышестоящие инстанции документов, необходимых для объективной оценки деятельности в данной сфере, а также предоставлять соответствующую информацию;
• осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на правах хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями.
В соответствии с принципами организационного проектирования для решения
вопросов, связанных с управлением государственным имуществом, создаются организационные структуры, наделенные соответствующими функциями, равно как и упраздняются структуры, которые возложенных на них функций не выполняют.
Как нам представляется, в федеральном органе уголовно-исполнительной системы необходимо создать Департамент управления и взаимодействия с государственными органами в сфере федеральной собственности. Это позволит исключить федеральное казенное учреждение «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний» из сферы управления государственным имуществом.
В территориальных органах управления ФСИН России вместо малоэффективных групп коммунально-бытового обеспечения федерального казенного учреждения жилищно-коммунального управления предлагаем создать отделы контроля за распоряжением государственной собственностью и ее использованием, что позволит значительно расширить сферу их деятельности. Обозначим уточненный круг направлений деятельности Департамента и отделов контроля.
Функции Департамента управления и взаимодействия с государственными органами в сфере федеральной собственности:
• работа по закреплению федерального имущества за учреждениями и органами УИС на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• разработка и реализация системы учета и инвентаризации объектов государственной собственности, находящейся в распоряжении УИС;
• классификация объектов государственной собственности, находящейся в распоряжении УИС, в зависимости от назначения и признаков, определяющих специфику управления объектами;
• установление цели управления для каждого объекта управления (группы объектов);
• правовая регламентация процессов управления государственным имуществом;
• повышение эффективности управления с использованием всех современных методов и финансовых инструментов;
• обеспечение принятия органами и учреждениями в пределах своей компетенции мер по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере управления и распоряжения федеральным имуществом;
• организация взаимодействия с органами Росимущества в вопросах учета федерального имущества и подачи сведений в реестр федерального имущества;
• организация взаимодействия всех заинтересованных в эффективном управлении государственной собственностью, находящейся в распоряжении УИС, сторон (федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и физических лиц);
• мотивирование руководящего состава ФСИН России к выполнению требований, связанных с функциями по управлению государственной собственностью.
Отделы контроля за распоряжением и использованием государственной собственности территориальных органов призваны:
• добиваться максимальной эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий;
• проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе организовывать проведение ревизий, и принимать решения
о проведении аудиторских проверок федеральных государственных уни-
тарных предприятий и федеральных государственных учреждений;
• осуществлять подготовку материалов по вопросам реализации полномочий собственника в отношении федерального имущества (движимого и недвижимого), переданного учреждениям и органам УИС;
• осуществлять в установленном порядке сбор и представление в вышестоящие инстанции документов, необходимых для объективной оценки деятельности в данной сфере, и предоставлять соответствующую информацию;
• осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на правах хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями;
• обеспечивать контроль за использованием и сохранностью государственного имущества, а также контроль за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих.
В свете вносимых нами предложений нуждаются в редактировании некоторые ведомственные правовые акты, например приказ ФСИН России от 31 июля 2007года № 419 «Об утверждении Положения о рейтинговой оценке работы территориальных органов уголовно-исполнительной системы по тыловому обеспечению» и приказ ФСИН России от 31 января 2011 года № 40 «Об оценке деятельности территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний при инспектированиях». В указанных документах необходимо отразить важность для уголовно-исполнительной системы вопросов контроля за использованием государственной собственности, находящейся в распоряжении УИС.
В частности, Методические рекомендации № 15 «Оценка состояния тылового обе-
спечения подразделений УИС, подведомственных территориальному органу ФСИН России» приказа ФСИН России от 31 января 2011 года № 40 предлагается дополнить пунктом 20:
«Организация управления федеральной государственной собственностью.
Все объекты федеральной государственной собственности, закрепленные за учреждениями и организациями, внесены в реестр федерального имущества - удовлетворительно.
Отсутствие полноты и достоверности содержащихся в реестре федерального имущества сведений об указанном имуществе - неудовлетворительно.
Кроме этого, оценка «неудовлетворительно» может выставляться в случаях:
• передачи балансодержателем федерального недвижимого имущества сторонним организациям по договорам аренды, не соответствующим требованиям существующего законодательства;
• при наличии свободных, неэффективно используемых помещений;
• в случаях сноса или продажи объекта федеральной формы собственности без согласования в соответствии с существующим законодательством».
В преамбуле раздела II «Основные направления деятельности территориальных органов УИС по тыловому обеспечению и их оценочные показатели» Приказа ФСИН России от 31 июля 2007 года № 419 «Тыловая деятельность территориальных органов УИС оценивается с учетом результатов работы по материально-техническому (продовольственному, вещевому и топливному) и коммунально-бытовому обеспечению учреждений УИС, организации капитального строительства, соблюдения финансовой и исполнительской дисциплины, а также требований законодательства в части размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд» после слов «для государственных нужд» добавить следующее: «, качества и эффективности управления государственной федеральной собственностью».
А сам раздел дополнить пунктом «Уровень управления государственной федеральной собственностью». Оценивать этот показатель можно по формуле:
1 - (В + С) / А,
где А - все объекты федеральной государственной собственности, закрепленные за территориальным управлением;
В - все объекты федеральной государственной собственности, закрепленные за территориальным управлением, внесенные в реестр федерального имущества;
С - количество случаев передачи балансодержателем федерального недвижимого имущества сторонним организациям по договорам аренды, не соответствующим требованиям существующего законодательства, сноса или продажи объекта федеральной формы собственности без согласования в соответствии с существующим законодательством, свободных, неэффективно используемых помещений.
Представляется, что внесенные предложения помогут значительно повысить уровень эффективности управления федеральной собственностью Управлений ФСИН России.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. Аменитский В. Г. Взаимодействие территориальных органов ФСИН и Росимущества в вопросах эффективного использования государственного имущества // Экономические отношения. 2011. № 2. ^Ь: http://www.creativeconomy.ru/articles/16546/
2. Жданьков А. И. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в 2009 году и прошедшем периоде 2010 года, на обеспечение деятельности уголовно-исполнительной системы, в том числе на улучшение материального и оперативно-технического оснащения» // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2011. № 2 (158).
3. Карпов Э. Государственный финансовый контроль в уголовно-исполнительной системе (финансово-правовой аспект) :
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
4. Матвеева Н. С. Государственное регулирование предпринимательства в производственном секторе уголовно-исполнительной системы России : дис. ... доктора экон. наук. М., 2011.
5. Подъяблонский П. Функционирование структурных подразделений учреждений и органов Уголовно-исполнительной системы, осуществляющих аналитическое обеспечение правоохранительной деятельности (организационно-правовой аспект) : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2011.
6. Об оценке деятельности территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний при инспектированиях : приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 31 января 2011 года № 40.
7. Об утверждении Положения о рейтинговой оценке работы территориальных органов уголовно-исполнительной системы по тыловому обеспечению : приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 31 июля 2007 года № 419.
8. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы : Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1.
9. Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области. иВЬ: http://www.ufsin48.ru/ documents/10
10. Устав федерального казенного учреждения «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний».
* * *
Аренда помещений у города и собственника
О.А. Сторожук
ведущий юрисконсульт ООО «Агентство правовых услуг»* (г Москва) [email protected]
Когда читаешь большинство нормативных документов в области управления государственной недвижимостью, особенно статью 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», создается впечатление, что государство является монополистом на рынке аренды и продажи нежилой недвижимости и поэтому может ставить такие драконовские условия - все равно все «съедят».
На самом деле это не так. В настоящее время существует обширный вторичный рынок нежилой недвижимости и государственная недвижимость далеко не всегда конкурентоспособна на этом рынке.
Чем отличается, с точки зрения сдачи в аренду, недвижимость, находящаяся в городской собственности, и недвижимость, находящаяся в частной собственности?
Городская недвижимость (находящаяся в казне)
В основной массе такие объекты недвижимости, чтобы их использовать, требуют ремонта, а это время и деньги, причем немалые. Необходимо оформление различных подключений, разрешений, согласований. А если это новостройка, то там вообще сдаются голые стены, евроремонт обходится как минимум 300-500 долларов за один квадратный метр, и на его проведение потребуется не менее по-лугода. Не говоря уже об отсутствии автостоянки, охраны и т. п. Ставка же арендной платы, определяемая оценщиком, обычно базируется на сравнительных данных со ставками в частной собственности.
Капитальный ремонт городской недвижимости
Собственник должен бы радоваться, что арендатор улучшает качество недвижимости, компенсировать это. Ан, нет! Попробуйте добиться какой-либо компенсации. А арендатору, сделавшему ремонт, еще и Госгоринспекцию пришлют, стенка-то стала на 3 сантиметра толще после ремонта, а вы это не оформили, извольте-ка 30 тысяч штрафа заплатить!
Плюсы аренды городской недвижимости Плюсами аренды городской недвижимости являются возможность для субъектов малого и среднего предпринимательства получать льготу по арендной плате, а также возможность заключения договора на 3-5 лет.
Окончание на с. 44
Информацию о компании см. на с. 97.
*
