CC BY
142
Елена БОДРОВА, Галина ШИЛОВА
К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВЕТСКОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
В статье рассмотрены основные направления научно-технической политики в послевоенный период отечественной истории. The article deals with the main directions of scientific and technical policy in the post-war period of national history.
Ключевые слова:
научно-техническая политика, отраслевой научно-исследовательский институт, высшая школа, инженер, подготовка, численность, специалист, модернизация; science and technology policy, industrial research institute, academy, engineer, training, number, specialist, modernization.
В послевоенный период развитие науки и техники в СССР определялось как приоритетное направление. Но проблеме повышения эффективности функционирования научнотехнической сферы уделялось внимания намного меньше, чем задачам количественного роста научно технического потенциала. Целью научно - технической политики в этот период было резкое повышение темпов технического совершенствования во всех отрас -лях промышленности на базе электрификации, комплексной меха низации и автоматизации производственных процессов. Произошло развертывание в широких масштабах научно исследовательских и опытных проектно -конструкторских работ (НИОКР) по созданию высокопроизводительных станков, автоматических линий, прово дилась техническая реконструкция действующих заводов и фабрик. Главный упор делался на массовое применение уже накопленного научно технического опыта.
Нередко 1950 - е гг., когда СССР значительно опережал по тем -пам экономического роста США и Великобританию, характери -зуют как наиболее эффективный период в советской экономике. Значительные ассигнования на науку обусловили высокие темпы научно технического прогресса, прежде всего в оборонной сфере. Вместе с тем затухание темпов экономического роста, начавшееся в конце 50 - х гг., не было следствием пороков командной экономики как экономической системы, а стало результатом постепенного ее демонтажа и малоквалифицированных действий политического и хозяйственного руководства в этот период1.
Часть исследователей утверждают, что в СССР была создана советская инновационная система. Сейчас возможна ее трансфор -мация, необходим лишь поиск наиболее эффективных способов внедрения достижений науки в производство в условиях рынка. К числу преимуществ советской инновационной системы, например, относится способность государства в короткие сроки мобилизовать значительные научно технические и интеллектуальные ресурсы на нужных ему направлениях, возможность заниматься научными раз -работками за счет государства2. В советский период триада «про -мышленность — наука — образование» представляла собой единый
БОДРОВА
Елена
Владимировна — д.и.н., профессор; заведующий кафедрой МГУПИ evbodrova@mail.ru
ШИЛОВА Галина Федоровна — д.и.н., профессор; главный научный сотрудник
Института научных исследований МГУУ Правительства Москвы
historymosgy@mail.ru
1 Ханин Г.И. Десятилетие триумфа советской экономики. Годы пятидесятые // Свободная мысль -XXI, 2002, № 5; http://www.noogen.su/hanin.htm (дата обращения 17.05.2011).
2 Ряполов С.П. Государственная политика по развитию научно -технического потенциала областей Центрального Черноземья во второй половине XX века: достижения, просчеты, перспективы. — Воронеж, 2004, с. 60.
взаимоувязанный национальный комплекс, нацеленный, прежде всего, на достижение мирового военного лидерства. Численными критериями успешного функционирования этой триады служили тактико - технические характеристики и технологические и экономические пока затели создаваемых систем вооружения, необходимых для достижения военного превосходства или паритета в мире1.
Действительно, в послевоенные годы в СССР начался опережающий рост числен -ности научно -технических работников по сравнению с ростом научного сообщества в целом. За 40 лет (с 1950 по 1990 г.) он в 1,8 раз превысил рост общей численности научных работников. В технических нау -ках длительное время было сосредоточено примерно столько же научных работни ков, сколько во всех других отраслях науки вместе взятых. Однако опережающий рост численности специалистов в технических науках можно объяснить не только ролью этих наук в научно техническом и соци альном прогрессе, но и ярко выраженной ведомственностью советской экономики, стремлением каждого министерства иметь «свою» науку.
Стремительный количественный рост отраслевых научно-исследовательских институтов (НИИ) и конструкторских бюро зачастую имел и негативные по следствия, в частности снижение квали -фикационных характеристик научных кадров. Большинство отраслевых научных учреждений, особенно в провинции, не имели в своем штате не только докторов, но и кандидатов наук. Кроме того, многие инженеры в отраслевых НИИ и научно производственных объединениях, учиты -ваемые как научные работники в области технических наук, фактически занимались не собственно научно - исследовательской или инженерной деятельностью, а проектно конструкторской работой по аналогам, что не относится ни к научно исследовательской, ни к инженерной деятельности. Ведомственность, закры -тость большинства отраслевых научных учреждений ограничивали научные ком муникации, снижали мобильность науч ных кадров, что, в свою очередь, затруд няло миграцию кадров в новые научные направления, приводило к деформации
1 Велихов Е.П. и др. Промышленность, инновации, образование и наука в России. — М., 2009, с. 10.
профессиональной структуры научного сообщества, к застойным явлениям в научно технической деятельности.
В послевоенные десятилетия значи тельно возросла численность вузов: в 1960 г. их было 739, в 1972 г. — 812, в 1980 г.
— 883, в 1989 г. — уже 9042. В 1965 г. мно -гие технические вузы в ходе процесса воссоздания отраслевой системы управ ления перешли или вновь организовыва лись под эгидой конкретных министерств. Политехнические институты, которые не приспособились к узконаправлен ной специализации, были разделены по отраслевому признаку на отдельные вузы. Каждый из них готовил специалистов для конкретной отрасли народного хозяйства, прежде всего для металлургии, электро -энергетики, химической и нефтегазовой промышленности. Со временем стали очевидны недостатки узкопрофессио нального подхода. Но в целом в 1950 х
— 1960 - х гг. в СССР оставались высокими престиж высшего образования и уровень инженерной подготовки. В 1960 г. из вузов СССР было выпущено 120 тыс. инженеров, в то время как в США — только 38 тыс.3
С 1945 по 1980 г. число лиц с высшим образованием увеличивалось каждые пять лет примерно в 1,4 раза. По такому пока -зателю, как численность студентов на каждые 10 тыс. населения страны, СССР занимал второе место в мире после США, а в 1988/89 г. обе державы разделили пер -вое место. Численность студентов на 10 тыс. чел. населения составляла в СССР и в США 174 чел., а в РСФСР — 190 чел.4 В 1985 г. зафиксирован наиболее значи тельный выпуск инженеров из высших учебных заведений за всю историю под готовки специалистов — 376,1 тыс. чел. (в 1970 г. — 257,4; в 1980 г. — 359,3 тыс. чел.). Подготовку аспирантов осуществляли более 1 900 НИИ и вузов. В них ежегодно проходили обучение около 100 тыс. чел., причем основная масса аспирантов (57%) приходилась на вузы, 43% — на научно -исследовательские учреждения академи ческой и отраслевой науки. О новизне
2 Высшее образование в СССР : стат. сборник.
— М., 1961, с. 5; Ананичев К.В. и др. Основные принципы и общие проблемы управления наукой.
— М., 1973, с. 200; Государственный архив РФ (ГАРФ), ф. Р -9661, оп. 1, д. 495, л. 4; ф. Р -10026, оп. 4, д. 1949, л. 211-212.
3 Высшее образование в СССР : стат. сборник.
— М., 1961, с. 5.
4 ГАРФ, ф. Р -9661, оп. 1, д. 16, л. 85(об), 86.
результатов диссертаций, например, гово рит тот факт, что на каждую докторскую диссертацию по техническим наукам при ходилось в среднем примерно пять автор ских свидетельств1.
Однако в погоне за количеством про изошло ухудшение качества подготовки специалистов. В подготовке инженеров в этот период обозначились следующие основные проблемы:
- массовость подготовки специалистов не была оправдана реальными потребно стями экономики;
- расширение образования не сопрово ждалось его качественным ростом;
- происходило обесценивание инже нерного труда, падение его социального престижа (половина выпускаемых спе -циалистов вынуждена была работать не по профилю и на должностях, не требующих инженерного образования).
К концу 1980 х гг. техническое образо вание перестало реагировать на меняю щиеся потребности экономики в подго товке специалистов. По многим важным научно техническим направлениям обу чение велось в недостаточных масштабах. Так, образовалась нехватка специалистов в таких важнейших отраслях, как инфор матика, вычислительная техника, микро процессорная и лазерная техника. СССР отставал по использованию микроэлек -тронной техники от ведущих стран на десятилетие. Высшая техническая школа не успевала адаптироваться к постоянно меняющимся требованиям НТР, резко ускоряющей темпы мирового обществен ного развития. Сложившаяся в советской экономике ситуация способствовала девальвации высшего инженерного обра зования. К началу 1990 г. в СССР было свыше 6 млн инженеров. При этом только 700 тыс. чел. были заняты собственно творческим инженерным трудом.
Система управления, планирования и координации научно исследовательских работ, исторически сложившаяся в СССР, придавала деятельности разрозненных исследовательских коллективов и отдель ных ученых необходимое внутреннее един ство. В то же время именно недостатки в системе управления в позднесоветский период привели науку и экономику к стаг -нации. В условиях завершающей стадии
1 Бюллетень Высшей аттестационной комиссии при Совете Министров СССР, 1981, № 5, с. 2—3.
индустриальной модернизации приори -теты были выбраны неточно, экстенсив ная модель развития себя исчерпала.
Позднесоветский период модерниза -ционных изменений в стране был крайне противоречив. Наряду с достижениями мирового уровня наблюдался рост диспро -порций, отставание в важных областях, особенно в области высоких технологий. Одной из основных причин инновацион ного спада в СССР в середине 1980 - х гг. являлась недооценка властными струк турами стратегической роли массовых информационных технологий как «инно -вационного катализатора» промышленно -сти, науки и образования. В 1990 -х гг. ока -зались разорванными связи науки с про -изводством, внутри сферы НИОКР, резко снизилась инновационная активность.
В последнее десятилетие в России на концептуальном уровне началась раз -работка документов, призванных обе спечить координацию и активизацию инновационной деятельности, реализа -цию национальной программы перехода от сырьевой к инновационной модели экономического роста. Проявилась под держка руководством страны идеи уси ления инновационной активности, пред принимались попытки интегрировать в единую стратегию все элементы иннова ционной системы. Но добиться видимых улучшений в формировании современной национальной инновационной системы не удалось. Более того, по мнению мно -гих экспертов, инновационная сфера в России за последние годы даже дегра дировала2. Практически во всех звеньях научно технического комплекса страны наблюдаются такие острейшие проблемы, как дефицит квалифицированных кадров, возрастной дисбаланс, отсутствие мотива ции к инновационной деятельности.
В настоящее время на высшем государ ственном уровне заявлено о необходимо сти осуществления «новой индустриали зации», новых подходов к экономической политике государства, о необходимости создания эффективного механизма обнов ления экономики, привлечения значи тельных материальных, научных и кадро -вых ресурсов.
2 Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Инновации в российской экономике: стагнация в преддверии кризиса? // Форсайт, 2009, № 3(10), с. 26—48.
