CC BY
15
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
ОС1: 10.21045/1811-0185-2024-3-13-22 УДК: 614.2
К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОДЕРЖАНИЯ СТРАХОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СИСТЕМЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.Р. Сараев 1 С.Н. Черкасов 2, А.Г. Лукин 3
1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Самара, Россия;
2 Федеральное государственное учреждение науки «Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова» Российской академии наук, г. Москва, Россия;
3 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственныйэкономический университет» Министерства образования и науки Российской Федерации, г. Самара, Россия.
1 http://orcid.Org//0000-0002-3319-4687; 2 http://orcid.org/0000-0003-1664-6802; 3 https://orcid.org/0000-0003-3347-2605.
И Автор для корреспонденции: Сараев А.Р.
АННОТАЦИЯ
Проблемы отечественного здравоохранения связаны с рядом факторов на которые влияют показатели экономического состояния страны. При этом, основной проблемой выступает неадекватное финансирование, связанное в том числе и с участием в модели финансирования здравоохранения страховых медицинских организаций. Сравнение размера затрат на содержание системы обязательного медицинского страхования и других внебюджетных социальных фондов отражают ситуацию с финансированием системы обязательного медицинского страхования. Сравнительная оценка расходов на содержание позволяет выявить наиболее оптимальную модель управления внебюджетными фондами России.
Ключевые слова: система управления социальными внебюджетными фондами, эффективность, страховые медицинские организации, Социальный фонд, Территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Для цитирования: Сараев А.Р., Черкасов С.Н., Лукин А.Г. К вопросу об эффективности содержания страховых медицинских организаций в системе здравоохранения Российской Федерации. Менеджер здравоохранения. 2024; 2:13-22. DOI: 10.21045/1811-0185-2024-3-13-22
Введение
Система социального страхования в мировой практике имеет глубокие исторические корни [1]. Роль государственных институтов является основополагающей в вопросах социального страхования, при этом в России крен социального страхования в пенсионное был превалирующим [2]. На протяжении всего советского периода социальное страхование, в полном смысле этого понятия, присутствовало лишь частично и только для некоторых категорий работников, занятых в народном хозяйстве. Для остальных групп населения медицинское, социальное и пенсионное страхование было заменено на государственное обеспечение и финансировалось за счет бюджета СССР. С появлением в период с 1990 по 1993 год трех внебюджетных фондов (Пенсионного, Социального страхования и медицинского страхования)
© Сараев А.Р., Черкасов С.Н., Лукин А.Г, 2024 г.
С
«КС
началась современная эпоха социального страхования. Изначально система социального страхования, существующая и в настоящее время, была основана на принципах самофинансирования и самоокупаемости по образцу американской системы социального страхования. Как утверждал Р. Ма-сгрейв в своей работе «Государственные финансы в теории и на практике» «...система может быть финансирована 1. Поступлением от отдельного налога, называемого «взносом на социальное страхование» и 2. Налогом на заработную плату.» [3]. В конце восьмидесятых годов 20-го столетия начала формироваться система социального страхования по 4 направлениям: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд занятости населения (ликвидированный почти двадцать лет назад), Фонд обязательного медицинского страхования. Сегодня осталось только два фонда - Социальный фонд
№2 Мападег
2024 2с1гв^/оос1-1гвпеп1а
/Менеджер
здравоохранения
России (который объединил с 2023 года Пенсионный фонд России и Фонд социального страхования) и Фонд обязательного медицинского страхования, представленный в виде системы фондов, состоящей из федерального (государственного) и территориальных фондов. Теоретическую основу современного социального обеспечения граждан, попавших в тяжелую жизненную ситуацию (прежде всего, потеря трудоспособности в связи с утратой здоровья, по возрасту, по иным причинам), составили механизм страхования и фондовый способ управления финансами. Механизм страхования обеспечил возможность расходования средств фондов только при наступлении страхового случая, т.е. только при попадании гражданина в ту самую тяжелую жизненную ситуацию, и только в объеме, необходимом для минимизации или устранения негативных её причин и последствий. А фондовый способ управления позволил обеспечить независимость социальных фондов от бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и от влияния на использование средств фондов со стороны органов исполнительной власти страны всех уровней государственного управления.
Структура управления Социального фонда России (далее СФР) унаследована им от структур управления созданного в 1990 году Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования,
I уровень
созданного в 1991 году. Она является двухуровневой дивизионной структурой управления, которая состоит на первом уровне из центрального аппарата фонда, на втором уровне из его территориальных органов - Отделений фонда по субъектам Российской Федерации, созданных по типу государственных учреждений и подведомственных государственных бюджетных учреждений фонда [4]. В свою очередь, территориальные органы фонда сформированы по линейно-функциональной структуре и могут формировать с согласия центрального аппарата свои обособленные подразделения1. Территориальные органы непосредственно или через свои обособленные подразделения осуществляют оказание социальной помощи застрахованным лицам (рис. 1).
Такая структура управления с финансовой точки зрения предполагает финансирование расходов государственных учреждений - Отделений фонда и формирование государственного задания с последующим его финансированием для государственных бюджетных учреждений подведомственных СФР [5]. Фонд имеет собственные источники финансирования в виде страховых взносов, исчисляемых по единому тарифу2 (ст. 425 Налогового кодекса Российской Федерации) распределяемых в соответствии со 146 статьей Бюджетного кодекса Российской Федерации между пенсионным и социальным страхованием3,
Рис. 1. Структура управления Социального фонда России (Авторская разработка)
1 Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 236-Ф3 "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации". -Электрон. текстовые данн. - Режим доступа: ttps://rg.ru/documents/2022/07/19/document-fond.html (дата обращения 31.10.2023). - Загл. с экрана или О фонде / Официальный сайт Социального фонда России. - Электрон. текстовые данн. - Режим доступа: https://sfr.gov.ru/ about/about/ (Дата обращения: 31.10.2023). - Загл. с экрана.
2 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть II. - Электрон. текстовые данн. - Режим доступа: https://www. consultant. ru/document/ cons_doc_LAW_28165/a3f603ffd57b1431ed51e1693ba710093347235d/ (Дата обращения: 31.10.2023). - Загл. с экрана.
3 Бюджетный кодекс Российской Федерации. - Электрон. текстовые данн. - Режим доступа: https://www. consultant. ru/document/cons_doc_ LAW_19702/676f75938ab8dd40d9813de71bb61d2a4af0e5a1/ (Дата обращения: 31.10.2023). - Загл. с экрана.
Менеджер
здравоохранения /
Manager №2
ZdrevoochrBneniB 2024
межбюджетных трансфертов и иных источников, не запрещенных законодательством России (ст. 10 закона «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»)4.
Структура Фонда обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) значительно отличается от структуры СФР. Она представлена двухуровневой системой фондов, являющейся частью системы ОМС и состоящей из Федерального фонда ОМС (ФФОМС) и территориальных фондов ОМС (ТФОМС)5. В основе деятельности данной системы лежит принцип передачи полномочий и финансировании их через субвенции. Как следует из закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС), изначально
все полномочия по ОМС в стране принадлежат ФФОМС, но он, в целях обеспечения управляемости, сокращения времени доведения медицинской помощи до граждан страны и по иным причинам делегирует часть своих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют переданные полномочия через создание ТФОМС [6], [7]. При этом, в отличие от СФР, где территориальные органы уже непосредственно работают с населением, система ОМС предусматривает наличие т.н. страховых медицинских организаций6, основной функцией которых, если исходить из правил ОМС, является учет застрахованных лиц, выдача и замена полисов страхования, а также проведение экспертизы качества медицинской помощи7 (рис. 2).
ФФОМС
Правительство Российской Федерации
\ t
ТФОМС
Медицинские организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти
Застрахованные лица
Страховые медицинские организации
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
Медицинские организации подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации
движение денежных потоков средств ОМС оказание медицинской помощи застрахованным лицам учредители медицинских организаций
Медицинские организации иных форм собственности, включая ИП
Рис. 2. Система ОМС в Российской Федерации (Авторская разработка)
С
#хс
4 Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации». - Электрон. текстовые данн. - Режим доступа: ttps://rg. ru/documents/2022/07/19/document-fond. html (Дата обращения: 31.10.2023). - Загл. с экрана.
5 Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». - Электрон. текстовые данн. - Режим доступа: https://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_107289/83a9585567a2a4febfc8b f5d2f890d49f2ff8058/ (Дата обращения: 31.10.2023). - Загл. с экрана.
6 Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ, там же, ст. 14.
7 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 28 февраля 2019 г. № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования». - Электрон. текстовые данн. - Режим доступа: https://base. garant. ru/72243038/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/ (Дата обращения: 31.10.2023). - Загл. с экрана.
№ 2 Manager
2024 Zdravoochranania
/Менеджер
здравоохранения
Причем в подавляющем большинстве случаев страховые медицинские организации являются частными коммерческими структурами [7], [8]. Современные проблемы отечественного здравоохранения во многом связаны со структурой финансовых институтов в медицине. Использование структурного анализа системы ОМС позволяет оценить предельные финансовые возможности системы здравоохранения.
Определить оптимальный вариант управления социальными внебюджетными фондами, обеспечивающий максимально возможную эффективность, но при этом требующий минимальных расходов на собственное содержание является целью настоящего исследования.
Методика исследования
В качестве материалов исследования были использованы данные финансовых отчетов исполнения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации с 2005 по 2022 год, Фонда социального страхования Российской Федерации8, ФФОМС9 за тот же временной период [8]. Поскольку структура управления государственных внебюджетных фондов различается, то для полной оценки были также использованы данные результатов финансовой деятельности ТФОМС на основе Законов об исполнении их бюджетов за период с 2019 по 2022 год, поскольку важно было провести сравнение расходов в доковидный, ковидный и послековидный периоды. Для анализа финансирования Территориальных фондов использовались финансовые данные по регионам из всех Федеральных округов10.
Критерием выбора региональных ТФОМС служили показатели численности населения региона и его Валовый региональный продукт за 20212022 год, при этом были исключены из исследования города Федерального подчинения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) и соответствующие области (Московская, Ленинградская, республика
Крым), в связи с тем, что у этих территорий есть существенные отличия и в величине Валового регионального продукта, и в численности населения от остальных регионов Российской Федерации. Поскольку количество исследуемых регионов составляет 27 из 85, то для анализа использовались среднеарифметические данные по годам с соотнесением их на все субьекты Российской Федерации. Следующим этапом было суммирование расходов на содержание ФФОМС, средней суммы на содержание ТФОМС всех субъектов Российской Федерации и расходов остающихся в распоряжении страховых компаний.
Обсуждение
Современные структуры государственных внебюджетных фондов различаются, как указывалось выше. Расходы на содержание аппарата управления и специалистов в Пенсионном фонде Российской Федерации[8] и Фонде социального страхования Российской Федерации выглядят следующим образом (рис. 3).
По Пенсионному фонду наблюдается тенденция к снижению доли затрат на содержание в общем объёме расходов с 2,31% до 1,05%, при этом затраты на строительство за тот же временной период не учитывались.
Ситуация с Фондом социального страхования выглядит аналогично Пенсионному фонду - наблюдается снижение доли затрат на содержание за исследуемый период с 3,63% до 2,53%.
В абсолютных значениях разница между расходами на содержание Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования России существенна (таблица 1).
В 2019-2021 году расходы на содержание Фонда социального страхования России и Пенсионного фонда России различались почти в 3,5 раза, тогда как в 2022 году более чем в 4 раза. При этом прирост расходов на содержание Фонда социального
8 Федеральный закон «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2021 год» от 14.07.2022 N252-ФЗ (последняя редакция) - Электрон. текстовые данн. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_421897/ (Дата обращения: 31.10.2023). - Загл. с экрана.
9 Федеральный закон «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2013 год» от 14.10.2014 года № 296-ФЗ) - Электрон. текстовые данн. - Режим доступа: https://www.ffoms.gov.ru/upload/iblock/87c/87c56de6393e211001eb4d016a925 82e.pdf (Дата обращения: 31.10.2023). - Загл. с экрана.
10 См., например: Закон Республики Татарстан от 13 июня 2023 года № 43-ЗРТ «Об исполнении бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан за 2022 год») - Электрон. текстовые данн. - Режим доступа: https://www. ru/documents/rt/zakon_rt/ (Дата обращения: 31.10.2023). - Загл. с экрана.
Закон Челябинской области от 29.06.2020 № 177-ЗО «Об исполнении бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области за 2019 год») - Электрон. текстовые данн. - Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/7400202006300007 (Дата обращения: 31.10.2023). - Загл. с экрана.
Закон Белгородской области от 23.06.2021 № 73 «Об исполнении бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области за 2020 год»») - Электрон. текстовые данн. - Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/3100202106240005 (Дата обращения: 31.10.2023). - Загл. с экрана.
Менеджер
здравоохранения /
Мападег № 2
2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2024
Рис. 3. Динамика изменений доли расходов на содержание Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации с 2005 по 2022 гг, в % от общей суммы расходов соответствующего фонда
страхования за исследованный период составил чуть более 20%, а Пенсионного фонда - почти 40%. Если же проводить анализ за более длительные промежутки времени, то с 2005 года рост расходов на содержание Фонда социального страхования составил около 340%, а Пенсионного фонда 140%.
Таким образом, можно говорить о том, что расходы на содержание Фонда социального страхования растут значительно быстрее, чем аналогичные расходы Пенсионного фонда, и если за последние четыре года градиент роста не такой значительный, то в долгосрочном периоде все наоборот, и прирост
расходов Пенсионного фонда почти в 2 раза меньше аналогичных показателей по Фонду социального страхования.
Совершенно иная ситуация наблюдается с ФФОМС в части расходов на содержание в долгосрочном периоде (рис. 4).
Полученные результаты говорят о снижении доли расходов на содержание ФФОМС с 0,1% до 0,03%, при этом, в отличие от других внебюджетных фондов, наблюдаются резкие изменения в период 2008-2011 годов. Однако, поскольку структура управления Фондом ОМС отличается от других
Рис. 4. Динамика изменений доли расходов на содержание Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации с 2005 по 2022 гг., в % на содержание от общих расходов Фонда
Таблица 1
Расходы на содержание фондов за 2019-2022 гг, тыс. руб.
Годы Расходы на содержание Фонда социального страхования, тыс. РУб Расходы на содержание Пенсионного фонда, тыс. рУб. Отношение расходов на содержание Пенсионного фонда и расходов на содержание Фонда социального страхования (в %)
2019 24 226 478,2 85 511 950,5 353,0
2020 24 823 591,6 89 116 063,2 359,0
2021 25 456 504,5 91 960 632,7 361,2
2022 29 123 833,7 119 507 908,8 410,3
государственных внебюджетных фондов, то при анализе расходов на содержание необходимо учитывать и затраты ТФОМС, и операционную прибыль страховых компаний, работающих в системе ОМС. В период 2019-2022 годов доля расходов на содержание ТФОМС находилась в пределах 0,59-0,65% от общей величины расходов ТФОМС. Поскольку выраженной динамики доли средств, расходуемых на содержание Территориальных фондов нет, то можно экстраполировать эти данные и на более длительные периоды.
Так как оценка расходов государственных внебюджетных фондов проводилась исходя из консолидированного бюджета, то и расходы на содержание Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования конечны, поскольку у них нет территориальных фондов, а только территориальные органы, которые входят в структуру вышеуказанных фондов и расходы на их содержание не выделяются из бюджета фондов. Фонд ОМС учитывается в консолидированном бюджете как две структуры - ФФОМС и ТФОМС регионов.
В среднем расходы на содержание структуры Пенсионного фонда России за исследуемый период составляли 1,42%, аналогичные расходы у Фонда социального страхования России - 3,25%. Расходы
ФФОМС составляют за тот же временной период - 0,14%, а с учетом расходов на содержание Территориальных фондов эти расходы увеличиваются до 0,78%. Если проводить сравнение с ростом затрат на содержание всех трех фондов (без учета расходов на ТФОМС), то прослеживается динамика увеличения расходов на содержание внебюджетных фондов. Несмотря на то, что затраты на содержание ФФОМС значительно меньше других внебюджетных фондов, тем не менее темп роста этих затрат выше в несколько раз. Так, с 2005 года затраты на содержание Фонда социального страхования составили около 340%, Пенсионного фонда 140%, а ФФОМС - 1630%.
Поскольку для корректного сравнения необходимо учитывать и расходы на содержание ТФОМС, то согласно расчетам в среднем каждый Территориальный фонд затрачивает на содержание: в 2019 году -218,9 млн. руб., в 2020 году - 225,3 млн. руб., в 2021 году - 236,6 млн. руб., а в 2022 году -259,1 млн. руб. Так как полученные результаты дают среднюю сумму затрат на содержание одного ТФОМС, необходимо экстраполировать полученные данные на все 85 регионов Российской Федерации. Следовательно, общие расходы на содержание ТФОМС составили в 2019 году -
Таблица 2
Расходы на содержание системы обязательного медицинского страхования Российской Федерации
Годы Расходы на содержание Территориальных фондов ОМС, тыс. руб. Операционная прибыль страховых медицинских организаций, тыс. руб. Расходы на содержание Федерального фонда обязательного медицинского страхования, тыс. руб. ИТОГО, тыс. руб.
2019 18 609 657,75 61 800 559 803 795,8 81 214 012,55
2020 19 146 986,95 165231 847 1 363 242,5 185 742 076,45
2021 20 111 532,95 106 810 109,5 1 426 452,3 128 348 094,75
2022 22 027 522,2 81 277 244,4 1 004 028,2 104 308 794,8
Менеджер
здравоохранения /
Мападег № 2
2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2024
Рис. 5. Сравнение расходов на содержание объединенного фонда и системы ОМС за 2019-2022 гг, (% на содержание от общей суммы расходов)
18,6 млрд. руб., в 2020 году - 19,1 млрд. руб., в 2021 году - 20,1 млрд. руб., в 2022 году - 22,0 млрд. руб.
Однако, для получения полного размера величины затрат, которые используются не на цели деятельности системы ОМС, было предложено учитывать и операционную прибыль страховых компаний, полученную в предыдущем исследовании [8]. Суммарные расходы на деятельность системы ОМС представлены в таблице 2.
Данные сравнительного анализа доли расходов, затрачиваемых на содержание объединённого СФР и системы фондов ОМС с учетом страховых медицинских организаций и без них, представлены на рис. 5.
Заключение
За период 2019-2022 годов совокупные расходы на содержание Фонда социального страхования и Пенсионного фонда были достаточно стабильны и колебались на уровне 1,06% - 1,31% (109,7-148,6 млрд. руб.). Результаты анализа уровня собственных расходов системы фондов ОМС, без учета операционной прибыли страховых медицинских организаций показывают, что они фактически аналогичны результатам по объединенному Фонду и составляют от 0,89% в 2019 году, до 0,82% в 2022 году.
Однако, большая часть расходов, используемых не на выполнение функций ОМС заложена
в операционной прибыли страховых медицинских организаций. Эти средства не расходуются на финансирование оказания медицинской помощи, а финансируют деятельность коммерческих (как правило) компаний. Денежные средства, остающиеся в распоряжении страховых медицинских организаций, по данным исследования (таблица 2) и расходуемых не на выполнение функций фондов, составляет в среднем около 80% (в 2019 году -76,1%, в 2020 году - 88,96%, в 2021 году -83,22%, в 2022 году - 77,9%) от общей величины средств, затрачиваемых на содержание системы. Следовательно, страховые медицинские организации увеличивают суммы расходов на собственное содержание системы ОМС в среднем в 4 раза. Фактически, мы можем говорить о том, что система ОМС, несмотря на более низкие расходы на содержание в абсолютных значениях, менее оптимальна, чем система социальных фондов в ее существующем виде.
Расчеты затрат на переданные функции станут предметом следующих исследований, но уже сегодня можно говорить о реальной оптимизации и этих функций. Например, страховой полис можно выдавать один, по всем видам социального страхования, не подразделяя их на СНИЛС и на медицинский полис.
№ 2 Мападег /Менеджер
2024 -' ■ • '
2с1гачоосЬгапеп'1а
здравоохранения
Вывод
Полученные данные показывают существенную разницу в системах управления социальными внебюджетными фондами Российской Федерации. Именно одинаковая структура управления привела к тому, что с 2023 года произошло объединение Пенсионного фонда и Фонда социального страхования в единую структуру - СФР. Система же ОМС имеет многоярусную структуру, которая является более сложной [9]. Включение же в состав системы страховых компаний (по большей части коммерческих организаций) еще больше усложнило систему. Поскольку, по сути, страховые компании в системе обязательного медицинского страхования выполняют посреднические функции
между ТФОМС и медицинскими организациями, то эту функцию вполне может исполнять и Территориальный фонд региона (разница в затратах на содержание в процентном соотношении является значительной). Более того, на большинстве территорий перечислением средств занимается не одна, а несколько страховых компаний, поэтому возникает закономерный вопрос: «Есть ли необходимость содержания еще и этого звена системы?» [10]. Таким образом, можно говорить о том, что правила распределения расходов на содержание системы ОМС в их нынешнем виде отвлекают значительные денежные средства, непосредственно предназначенные для финансирования здравоохранения в Российской Федерации.
1. Дзуцев Г.Т. История пенсионного страхования// Дзуцев Г.Т., Мордеян Н.А. Modern science //2023. - № 4-1. С. 12-15.
2. Карасева С.С. История возникновения социального страхования в России // Карасева С.С., Зуба-това О.Д. Новая наука: опыт, традиции, инновации //2015/-#7-1. - C.156-158.
3. Масгрейв Р.А. Государственные финансы: теория и практика// Масгрейв Р.А., Масгрейв П.Б., под общ. ред. Т.Г. Нестеренко //-М.: БизнесАтлас. - 2009. - Электрон. текстовые данн. - Режим доступа: https://bigenc.ru/b/gosudarstvennye-finansy-t-da7b64 (Дата обращения: 01.11.2023 года). - Загл. с экрана.
4. Лагутина Е.А. Структура Пенсионного фонда Российской Федерации// Лагутина Е.А. Science Time//- 2016. - № 5 (29). - С. 385-389.
5. Амелина О.С. Последствия объединения ПФР и ФСС, преимущества создания Социального фонда России(СФР). Амелина О.С. В сборнике: Проблемы развития современного общества. Сборник научных статей 8-й Всероссийской национальной научно-практической конференции. В 4-х томах. Под редакцией В.М. Кузьминой. // - Курск, 2023. - С. 139-143.
6. Малышева А.А. Роль территориальных фондов обязательного медицинского страхования в распределении средств обязательного медицинского страхования // Малышева А.А. // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу //-2021. - № 1. - С. 46-49. DOI: 10.34076/2219683 8_2021_1_46
7. Коокуева В.В. Роль территориальных фондов обязательного медицинского страхования в реализации социальных прав граждан//Коокуева В.В.//Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2011. -№ 36(78). - С. 32-44.
8. Сараев А.Р. К вопросу об эффективности содержания страховых медицинских организаций в системе здравоохранения Российской Федерации. // Сараев А.Р., Черкасов С.Н., Лукин А.Г. //- Менеджер здравоохранения/ - 2023. - № 7. - С. 11-19. DOI: 10.21045/1811-0185-2023-7-11-19
9. Кадыров Ф.Н. Финансовое обеспечение системы обязательного медицинского страхования в 2022 году. // Кадыров Ф.Н., Обухова О.В., Базарова И.Н., Ендовицкая Ю.В.//- Менеджер здравоохранения. - 2022. - № 1. - С. 79-84. DOI: 10.21045/1811-0185-2022-1-79-84
10. Положенцева Ю.С. Структура трансформации деятельности страховых медицинских организаций на региональном уровне// Положенцева Ю.С., Мушленко Н.С.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования //- 2020. - № 7 (49). - С. 141-151. DOI: 10.47581/2020/10.23. PS85/IE/7/49.022
Менеджер
здравоохранения /
Manager № 2
ZdrevoochreneniB 2024
ORIGINAL PAPER
ON THE QUESTION OF THE OPTIMALITY OF THE CONTENT OF INSURANCE MEDICAL ORGANIZATIONS IN THE HEALTHCARE SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION
A.R. Saraev1 S.N. Cherkasov2, A.G. Lukin3
1 Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Samara; State Medical University» of the Ministry of Health of the Russian Federation, Samara, Russia;
2 Federal State Institution of Science Institute of Management Problems them. V.A. Trapeznikov Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia;
3 Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «Samara State University of Economics» of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Samara, Russia.
H Corresponding author: Saraev A.R.
ABSTRACT
The problems of domestic healthcare are associated with a number of factors that are influenced by the indicators of the economic state of the country. At the same time, the main problem is inadequate financing associated, among other things, with the participation of insurance medical organizations in the healthcare financing model. Comparison of the amount of expenses for the maintenance of the compulsory health insurance system and other extra-budgetary social funds reflect the situation with the financing of the compulsory health insurance system. A comparative assessment of maintenance costs makes it possible to identify the most optimal model for managing extra-budgetary funds in Russia.
Keywords: management system of social extra-budgetary funds, efficiency, medical insurance organizations, Social Fund, Territorial funds of compulsory medical insurance.
For citation: Saraev A.R., Cherkasov S.N., Lukin A.G. Efficiency of maintenance of insurance medical organizations in the healthcare system of the Russian Federation. Manager Zdravoochranenia. 2024; 2:13-22. DOI: 10.21045/1811-0185-2024-3-13-22
REFERENCES
1. Dzutsev G.T. The history of pension insurance// Dzutsev G.T., Mardeyan N.A. Modern science//-2023. -№ 4-1. - P. 12-15.
2. Karaseva S.S. The history of the emergence of social insurance in Russia// Karaseva S.S., Zubatova O.D. New science: experience, traditions, innovations//2015/- #7-1. - P. 156-158.
3. Musgrave R.A. Public finance: theory and practice// Musgrave R.A., Musgrave P.B., under the general editorship of T.G. Nesterenko //-M.: Business Atlas. -2009. - Electron. text data. - Access mode: https://bigenc. ru/b/gosudarstvennye-finansy-t-da7b64 (Accessed: 01.11.2023). - Blank from the screen.
4. Lagutina E.A. Structure of the Pension Fund of the Russian Federation// Lagutina E.A. Science Time//- 2016. -№ 5 (29). - P. 385-389.
5. Amelina O.S. The consequences of the merger of the FIU and the FSS, the advantages of creating a Social Fund of Russia (SFR). Amelina O.S. In the collection: Problems of development of modern society. Collection of scientific articles of the 8th All-Russian National Scientific and Practical Conference. In 4 volumes. Edited by V.M. Kuzmina. // - Kursk, 2023. - P. 139-143.
6. Malysheva A.A. The role of territorial compulsory medical insurance funds in the distribution of compulsory medical insurance funds// Malysheva A.A.//Electronic appendix to the Russian Law Journal //-2021. - No.1. -P. 46-49. DOI: 10.34076/22196838_2021_1_46
7. Kookueva V.V. The role of territorial compulsory health insurance funds in the realization of social rights of citizens//Kookueva V.V.//Financial analytics: problems and solutions. -2011. - № 36(78). - P. 32-44.
8. Saraev A.R. On the issue of the effectiveness of the maintenance of insurance medical organizations in the healthcare system of the Russian Federation.// Saraev A.R., Cherkasov S.N., Lukin A.G. //- Manager Zdravoochranenia / - 2023. - No. 7. - P. 11-19. DOI: 10.21045/1811-0185-2023-7-11-19
9. Kadyrov F.N. Financial support of the compulsory medical insurance system in 2022. // Kadyrov F.N., Obukhova O.V., Bazarova I.N., Endovitskaya Yu.V.// - Manager Zdravoochranenia. - 2022. - No. 1. - P. 79-84. DOI: 10.21045/1811-0185-2022-1-79-84
10. Posentseva Yu.S. Structure of transformation of the activities of insurance medical organizations at the regional level // Polozhentseva Yu.S., Mushlenko N.S. // Innovative economy: prospects for development and improvement //- 2020. - № 7 (49). - P. 141-151. DOI: 10.47581/2020/10.23.PS85/IE/7/49.022
4
о
с
#xc
№ 2 Manager
2024 Zdravoochranenia
/Менеджер
здравоохранения
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS
Сараев Александр Рудольфович - канд. мед. наук, доцент, доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Самара, Россия.
Alexander R. Saraev - Ph.D. Sci., Associate Professor, Department of Public Health and Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Samara State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Samara, Russia. E-mail: saraeffl0@mail.ru
Черкасов Сергей Николаевич - д-р. мед. наук, доцент, главный научный сотрудник Федерального государственного учреждения науки «Института проблем управления им. В.А. Трапезникова» Российской академии наук, г. Москва, Россия.
Sergey N. Cherkasov - Doctor of Medical Sciences, Associate Professor, Chief Researcher of the Federal State Institution of Science of the Institute of Problem Management. V.A. Trapeznikov Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia. E-mail: cherkasovsn@mail.ru
Лукин Андрей Геннадьевич - д-р. экон. наук, заведующий кафедрой прикладного менеджмента, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный экономический университет» Министерства образования и науки Российской Федерации, г. Самара, Россия.
Andrey G. Lukin - Doctor economy Sciences, Head of the Department of Applied Management Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «Samara State Economic University» of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Samara, Russia. E-mail: lagufk@mail.ru
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
Новости медицинской науки
ИЗДАНА ПЕРВАЯ КНИГА ПО ТЕРМИНОЛОГИИ ДЛЯ ВРАЧЕЙ-СТОМАТОЛОГОВ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Научная группа, ядром которой стали ученые Сеченовского университета, издала «Ороанатоми-ческую терминологию с русскими эквивалентами» (Terminología Oroanatomica, TOA). Впервые пособие опубликовано на русском языке, кроме того оно вышло на английском и латинском. Книга включает термины, относящиеся к голове и шее, облегчает профессиональную коммуникацию и помогает российским специалистам интегрироваться в мировое научное сообщество. Книга представляет интерес для врачей-стоматологов, челюстно-лицевых и пластических хирургов, оториноларингологов и других специалистов, которые занимаются научной работой и хотят интегрироваться в общемировую систему знаний. Издание одобрено рабочей группой Федеративной международной программы по анатомической терминологии (FIPAT).
Параллельно ученые перевели на русский язык нейроанатомическую терминологию (Terminología Neuroаnatomica, TNA): она содержит неврологические термины и до этого момента не издавалась ни в СССР, ни в России. Издание предназначено для невропатологов, нейрохирургов, нейрофизиологов и врачей других специальностей. В рамках FIPAT это также первое издание на русском языке, оно представляет собой пересмотр терминологий центральной нервной системы, периферической нервной системы и органов чувств.
Источник: Медвестник, 28.02.2024. - https://medvestnik.ru/content/news/Izdana-pervaya-terminologiya-dlya-vrachei-stomatologov-na-russkom-yazyke.html
Менеджер
здравоохранения /
Manager № 2
ZdrevoochrBnenÍB 2O24
