CC BY
248
Противодействие преступности: вопросы теории и практики
УДК 159.922:340.11 К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ On the Issue of the Effectiveness Peculiarities of Prosecutorial Activity
А. В. Кобец - доцент кафедры гражданскоправовых дисциплин Национальной академии прокуратуры Украины, кандидат психологических наук, доцент (г. Киев, Украина)
A. V. Kobets - Associate Professor of the Civil Disciplines Department of the National Academy of Prosecution of Ukraine, Candidate of Psychology Sciences, Associate Professor (Kiev, Ukraine)
Аннотация. В статье проведен анализ комплекса теоретических и практических вопросов, связанных с деятельностью юриста и особенностями повышения эффективности деятельности прокурора, рассмотрены критерии оценки эффективности прокурорской деятельности.
The article deals with the analysis of the complex of theoretical and practical issues related to the lawyer’s activities and the peculiarities of the prosecutor’s activity efficiency increase; the assessment criteria of the prosecutorial activity effectiveness have been considered by the author.
Ключевые слова: профессиональная деятельность, личность юриста, эффективность деятельности, деятельность прокурора, критерии оценки эффективности деятельности прокурора.
Professional activity, lawyer’s personality, activities effectiveness, prosecutor’s activities, prosecutor’s activity effectiveness assessment criteria.
Проблема оценки эффективности функционирования социально-правового механизма противодействия преступности является одной из важных и сложных теоретических и практических проблем, поэтому трудно переоценить теоретическую значимость и практическую актуальность разработки в современных условиях проблемы повышения эффективности работы органов прокуратуры [3]. Эффективное предотвращение преступности со стороны тех или иных правоохранительных органов, в том числе органов прокуратуры, позволяет достичь основной общественно полезной цели - стабилизировать уровень преступных проявлений в государстве и обеспечить чувство безопасности у членов общества [2].
Общей характеристикой деятельности является ее эффективность. Эффективная деятельность
трактуется как деятельность, которая имеет высокую производительность и качество, оптимальные энергетические и нервно-психические затраты, удовлетворенность профессионала. Эффективность деятельности юриста квалифицируют как «способность решать возложенные на него задачи своевременно и точно в течение заданного времени с минимальными затратами сил, средств и энергии» [1, с. 5]. Критериями эффективности юриста являются: своевременность выполнения поставленной перед юристом задачи в отведенное для этого время; точное, безошибочное, оптимальное и надежное решение поставленной задачи в течение заданного времени (рабочего цикла, рабочего дня, в особых ситуациях и др.); экономный расход сил, а также скорость обновления исходного уровня работоспособности.
53
Вестник Омской юридической академии. 2014. № 3 (24)
Так, В. А. Середа рассматривает понятие категории эффективности с позиции управления и организации работы юристов правоохранительных институтов, в том числе в отношении прокурорской деятельности [9]. У ряда исследователей (А. Ю. Винокуров [1], О. В. Глушкова [2], В. Г. Клочков [5]) сложилось мнение, что эффективность деятельности юриста следует понимать как соотношение цели и результата, степень достижения цели. Авторы подчеркивают, что надлежащей оценкой эффективности работы юриста должны служить реальные цели и задачи, имеющие точные формулировки на основе действующего законодательства и соответствующие их функциональным обязанностям.
Анализ нормативно-правовых актов Генеральной прокуратуры Украины дает возможность отметить, что в последнее время в большинстве из них просматривается положительная тенденция отказа от практики оценки прокурорской деятельности только по количественным показателям и переход к категории эффективности как определяющего фактора оценки результативности работы прокуроров [6, 7]. В связи с этими тенденциями в ряде исследований [4, 9] для оценки эффективности прокурорской деятельности наряду с категорией «задача» предлагается использовать понятия «критерии» и «показатели эффективности», которые отражают реальные результаты работы прокурора. Делается акцент на том, что критерии оценки эффективности прокурорской работы должны ориентировать на достижение целей, стоящих перед органами прокуратуры; способствовать объективной оценке результатов деятельности прокурорских работников и отражать роль работника прокуратуры в организации работы; быть универсальными, то есть пригодными для применения на всех направлениях прокурорской деятельности.
В. А. Середа разграничивает понятия «критерии» и «показатели эффективности деятельности юриста» и доказывает, что критерием оценки эффективности выступают цели, поставленные перед юристом на конкретном направлении его деятельности, а показатели, выраженные качественными и количественными характеристиками, наполняют их реальным содержанием [9]. В то же время автор отмечает, что основой для выработки критериев оценки прокурорской деятельности является правильное определение целей системы правоохранительной и правоприменительной деятельности. Характеризуя науч-
ные разработки В. П. Корж, можно сделать вывод о возможности определения эффективности юридической деятельности за внутренними критериями оценки, которыми выступают те непосредственные задачи-критерии, выполнение которых позволяет юристу достичь поставленной цели [3].
Исследователи [1, 3] к внутренним критериям оценки эффективности деятельности прокурора относят следующие: а) обеспечение полноты, всесторонности и объективности исследования доказательств; б) обоснование юридической квалификации преступления; в) полнота выявления причин и условий совершения преступления; г) достаточность мер по возмещению причиненного преступлением ущерба; д) обоснование предложенной меры наказания. Критериями эффективности поддержания государственного обвинения в суде, характеризующими степень достижения прокурором цели, выступают: а) своевременность и адекватность реагирования на нарушения закона в процессе судебного разбирательства; б) своевременность и адекватность реагирования на незаконные судебные решения.
Рассматривая экологические проблемы, Т. В. Корнякова к критериям оценки показателей измерения эффективности деятельности прокурора относит: своевременность и полноту выявления нарушений законодательства об охране окружающей среды, причины и обстоятельства, способствующие им; установление лиц, нарушивших закон в области охраны окружающей среды; своевременность, полноту и адекватность реагирования на выявленные нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды; реальное (фактическое) восстановление экологических прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, государства; реальное укрепление законности и экологического правопорядка. Измерения эффективности деятельности юриста представлены конкретными показателями, разделенными на количественные и качественные характеристики результативности. Достижением определенной степени эффективности предохранительной деятельности или, наоборот, недостижением эффективности этой деятельности является констатация улучшения или ухудшения количественно-качественных показателей преступности или отдельных видов преступных проявлений. Таким образом, уменьшение количества экологических правонарушений
54
Противодействие преступности: вопросы теории и практики
по сравнению с предыдущим периодом может свидетельствовать о повышении эффективности прокурорского надзора за соблюдением и применением экологического законодательства [4].
Фактическим официальным закреплением критериев эффективности прокурорской деятельности следует считать положения, приведенные в приказах Генерального прокурора Украины от 19 июня 2005 г. № 1 [6], от 15 декабря 2011 г. № 2 гн [7]. Этими документами определено, что основными критериями оценки эффективности деятельности органов прокуратуры Украины являются: соблюдение Конституции и законов Украины при осуществлении прокурорских полномочий; обеспечение надлежащей организации работы; полнота и своевременность принятых мер по устранению нарушений законов; восстановление прав и свобод граждан и законных интересов государства, возмещение причиненных ему убытков; привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности. Как видим, в основных контурах система критериев эффективности в природоохранной деятельности коррелируется с основными направлениями реализации предохранительной функции органов прокуратуры.
Управленческая роль категории эффективности работы юриста заключается именно в том, что позволяет оценивать деятельность органа прокуратуры или конкретного прокурора с позиции достигнутых ими положительных конечных резуль-
татов [2]. По мнению С. И. Герасимова, внедрение современных форм и методов организации труда и управления является мощным стимулом повышения эффективности деятельности органов прокуратуры [8]. Различные организационноуправленческие факторы значимо влияют на качество труда прокуроров и следователей, их удовлетворенность работой, социально-психологический климат в коллективах и психологическое самочувствие сотрудников.
В этой связи руководителям отделов органов прокуратуры следует изучать, как прокурорские работники воспринимают и оценивают влияние различных организационно-управленческих факторов, и использовать эти знания при взаимодействии с подчиненными. Учет профессионального мнения сотрудников позволит руководителю любого уровня более четко определить приоритеты в своей работе и спланировать деятельность подразделения, наладить конструктивное сотрудничество с подчиненными, организовать эффективную работу коллектива с учетом потребностей и запросов ее членов [1, 2].
На основании рассмотрения существующих в теории взглядов об оценке результативности работы прокурора эффективность можно определить как наиболее успешное, с минимальной затратой времени и процессуальных средств выполнение прокурором в пределах конституционной функции поставленных задач и принятия законных и обоснованных решений.
Библиографический список
1. Винокуров, А. Ю. Теоретические основы эффективности прокурорского надзора за исполнением законов : моногр. / А. Ю. Винокуров, Ю. Е. Винокуров. - М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. - 101 с.
2. Глушкова, О. В. Психологические особенности деятельности прокурора по обеспечению участия в рассмотрении уголовных дел судами : автореф. дис. ... канд. психол. наук : 19.00.06 / Глушкова Ольга Викторовна ; [С.-Петерб. ун-т МВД России]. - СПб., 2007. - 26 с.
3. Корж, В. П. Ефектившсть тдтримання державного обвинувачення - деяю питания теорн i практики / В. П. Корж // ВКник прокуратуры. - 2001. - № 3. - С. 71-74.
4. Корнякова, Т. В. Проблеми ефективносл реалiзацil кримiнологiчноl заш^жно! функцн у природоохороннш дiяльностi оргашв прокуратури / Т. В. Корнякова // Право Украши. - 2011. - № 5. - С. 254-261.
5. Клочков, В. Г. Поняття та критерй ефективностт прокурорського нагляду / В. Г. Клочков // Право Украши. - 2008. -№ 11. - С. 92-96.
6. Про оргашзацгю роботи i управлшня в органах прокуратури Украши : наказ Генер. прокурора Украши № 1 вщ 19 червня 2005 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.gp.gov.ua (дата звернення: 15.06.2014).
7. Про оргашзацгю роботи з кадрами в органах прокуратури Украши : наказ Генер. прокурора Украши № 2гн вщ 15 груд-ня 2011 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.gp.gov.ua (дата звернення: 15.06.2014).
8. Настольная книга прокурора / под ред. С. И. Герасимова. - М. : Экслит, 2002. - 850 с.
9. Середа, В. О. Проблеми тдвищення ефективносп прокурорсько! дiяльностi. Реформування оргашв прокуратури Украши: проблеми i перспективи / В. О. Середа // Збiрник матерiалiв мiжнародноl науково-практично! конференцп 2-3 жовтня 2006 р. м. Ки!в / Ки!в : ЗАТ В1ПОЛ, 2007. - С. 147-148.
55
