CC BY
20
на оборудовании, возраст которого не более 3-5 лет. Этот показатель составляет около 4,5 % от общего объема выпускаемой в стране продукции [14]. Поэтому перспективы повышения производственных потенциалов отечественных промышленных корпораций, прежде всего, связаны с разработкой и использованием результатов инновационной деятельности. С учетом данного обстоятельства схема наращивания производственного потенциала промышленной корпорации за счет поиска внутренних резервов должна быть такой, чтобы в основе наращивания лежали инновационные разработки и, прежде всего, в сфере создания технологических инноваций. Эти инновации включают в себя новый продукт (продуктовую инновацию) и новую технологию производства продукта (процессную инновацию).
Подчеркнем также, что эффективность управления производственным потенциалом промышленной корпорации зависит от его информационного обеспечения. Информационное обеспечение управления производственным потенциалом промышленной корпорации имеет целью своевременное предоставление органам управления необходимой по объему и достоверной для принятия решений информации. Осведомляющая информация поступает руководителю в процессе использования производственного потенциала и характеризует его фактическое состояние. Сопоставление дает возможность руководителю принимать управленческие решения по использованию и развитию производственного потенциала промышленной корпорации в руководимом им подразделении.
Осведомляющая информация поступает руководителю в процессе использования производственного потенциала и характеризует его фактическое состояние. Сопоставление дает возможность руководителю принимать управленческие решения по развитию производственного потенциала в рамках руководимого им подразделения. В целях пропаганды целей, задач развития и использования производственного потенциала и привлечения к активному участию в этой работе трудового коллектива, в промышленной корпорации следует использовать информацию пропагандистско-воспи-тательного характера. Умелое и целенаправленное использование
этой информации позволит постоянно привлекать широкий круг работников промышленной корпорации к вопросам по повышению эффективности использования производственного потенциала и необходимости его наращивания.
Литература:
1. Большая Советская Энциклопедия. - М.: Сов. энциклопедия, 1977. -Т.20 - 656 с.
2. Струмилин С.Г. К вопросу об изменении народного благосостояния //Вопросы статистики.- 1954. -С. 12-28.
3. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели // Избр. произв. - М., 1967. - Т. 3.
4. Задоя А.А. Народнохозяйственный потенциал и интенсивное воспроизводство - Донецк: Выща школа, 1986. - 153 с.
5. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики-М.; Мысль, 1981.-351 с.
6. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста экономики - М.: Экономика, 1996.-98 с.
7. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия - М.: Экономика, 1989. - 240 с.
8. Архипов В.М. Проектирование производственного потенциала объединений (теоретические аспекты) - Л.: ЛГУ, 1984. - 247 с.
9. Черников Д.А. Эффективность использования производственного потенциала//Экономические науки, 1981. -№ 10.-С. 8997.
10. Фигурнов Э.Б. Потенциал предприятия социалистического общества // Политическое самообразование. - 1982. -№ 1.-С. 5-12.
11. Архангельский В.Н., Зиновьев Л.Е, Управление народно-техническим прогрессом в машиностроении - М., 1983.
12. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала — К.: Знание, 1978. С.3.
13. Экономический потенциал административных и производственных систем / Под общей ред. О.Ф. Балацкого. - Сумы: «Университетская книга», 2006.-973 с.
^^АДадииым^инииявйиадршыилаитйиддармвлиДй
К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ РАБОЧЕЙ СИЛЫ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОРПОРАЦИИ
Шахбазов Э.Д., к.э.н., ведущий научный сотрудник ОАО «СоюзДорНИИ»
В статье определены основные современные особенности управления качеством рабочей силы машиностроительной корпорации, а также направления ее перспективного развития.
Ключевые слова: управление качеством, рабочая сила, машиностроительная корпорация, развитие, эффективность.
TO A QUESTION ABOUT THE EFFECTIVENESS OF CONSTRUCTING A MODEL OF QUALITY MANAGEMENT MANPOWER ENGINEERING CORPORATION
Schahbazov E., Cand.Econ.Sci., senior research officer JSC «SoyuzDorNII»
This article identifies the main features of modern quality management workforce Engineering Corporation, as well as directions for its future development.
Keywords: quality management, labor, machine-building corporation, the development, effectiveness.
Оценка эффективности модели управления качеством рабочей силы машиностроительной корпорации основана, прежде всего, на информации о работниках: продвижение по службе, их профессиональные, квалификационные, половозрастные характеристики, медицинские и психологические параметры, производительность и новаторская активность. Оценка должна осуществляться на протяжении всех фаз управленческой деятельности. Она тесно связана с другими этапами процесса управления и своими результатами способна побуждать руководителя вносить в него необходимые коррективы. При этом оценка обеспечивает функционирование в машиностроительной корпорации бесперебойной обратной связи.
Также следует заметить, что при оценке эффективности построения модели управления качеством рабочей силы машиностроительной корпорации следует учитывать затраты на достижение этих целей. Реальная эффективность модели управления может быть определена только из сопоставления степени реализации целей с затраченными на это средствами. Необходимо оценивать эффектив-
ность построения и использования модели управления качества рабочей силы по результатам работы всей машиностроительной корпорации [1].
Необходимо также учитывать, что оценка эффективности модели управления качеством рабочей силы машиностроительной корпорации может выступать мощным рычагом роста результативности управленческого процесса. Для этого необходимо знать, как она должна осуществляться, в каком соотношении находится с другими этапами управленческого цикла, каков, наконец, ее действительный психологический смысл [2]. Оценка эффективности управления качеством рабочей силы машиностроительных корпораций сегодня проводится, как правило, субъективно. На наш взгляд, это имеет место по двум причинам: из-за отсутствия выработанной четкой методики такой оценки, и из-за недопонимания всей важности такой оценки. Основной упор делается на оценку производительности [3], оставляя в стороне «человеческий фактор». В других работах представлена методика расчета производительности
труда без учета факторов, влияющих на данный показатель [4].
Проблема заключается в том, что те немногие учебные заведения, которые готовили руководящих и функциональных менеджеров для современных машиностроительных корпораций, уделяли недостаточное внимание обучению технике измерения. В результате, руководители не знали, как объективно оценить собственную работу. Для некоторых руководителей применение метода холодных чисел к оценке деятельности, очевидная цель которой состояла в том, чтобы «помочь работникам в их проблемах» или «улучшить моральный уровень», казалось конфликтом ценностей. Другие не хотели возиться с работой по сбору данных и выполнению вычислений, поскольку не видели возможностей для их применения.
В настоящее время для многих российских машиностроительных корпораций, к сожалению, характерно другое направление. Либо вообще игнорировать процесс управления качеством рабочей силы, либо, в лучшем случае, оценивать эффективность этой деятельности с помощью специально созданных для этого показателей. К ним можно отнести: текучесть рабочей силы, время, затраченное на профессиональное обучение, и др., в частности такой подход мы встречаем у А.А. Лобанова [5].
Развитию этой тенденции способствует и широко распространенное представление о том, что работники, отвечающие за повышение эффективности управления качеством рабочей силы машиностроительной корпорации находятся далеко от основной деятельности и практически не оказывают на нее никакого влияния. «Взятые в отрыве от общих целей развития эти, потенциально важные показатели, способствуют изоляции подобных оргструктур машиностроительной корпорации» [6]. При этом можно заметить, что рассмотрение психологического аспекта последствий управленческой деятельности в сфере повышения качества рабочей силы машиностроительной корпорации представляет довольно большой интерес [7].
Таким образом, говоря об оценке эффективности построения модели управления качеством рабочей силы, нельзя не сказать об оценке в данных процессах собственно тех работников, которые реализуют указанную функцию. Очень много зависит от их работников, если качество используемой машиностроительной корпорацией рабочей силы отвечает требованиям экономической реформы, а именно: работники имеют соответствующее образование и отличные знания, гибкий ум и практическую смекалку, достаточный стаж работы на ниже занимаемой должности, знают передовой отечественный и зарубежный опыт коммерческой деятельности и понимают основные направления совершенствования технологии производства машиностроительной корпорации. Также построение модели управления качеством рабочей силы с учетом понимания сложившейся структуры и состояния современного машиностроения России позволяет выбрать направления перспективного развития корпорации. Такими направлениями перспективного развития, зависящими от действий руководства машиностроительной корпорации в области управления качеством рабочей силы, являются:
-обеспечение роста потребления на внутреннем рынке продукции машиностроительной корпорации. Учитывая длительный цикл разработки и создания продукции машиностроительной корпорации, система заключения долгосрочных договоров на поставку техники является наиболее оптимальной как для производителей, так и потребителей. В случае заключения долгосрочных договоров (на 5-7 лет) машиностроительные корпорации имеют возможность планировать загрузку и расширение мощностей, а также с меньшими рисками и, соответственно, в больших объемах инвестировать в НИОКР, что должно быть подкреплено соответствующим уровнем качества рабочей силы, используемой корпорацией.
-обеспечение условий для роста объемов экспорта продукции машиностроительной корпорации. Необходимо активизировать работу в отрасли по поддержке экспорта продукции машиностроительных корпораций за счет подготовки соответствующих работников и регулирования качества рабочей силы, связанной с производством экспортной продукции;
-повышение конкурентоспособности продукции машиностроительной корпорации, за счет организации финансирования прикладных научных исследований и экспериментальных разработок на принципах частно-государственного партнерства. Качество изделий машиностроительных корпораций лимитировано качеством деталей и комплектующих отраслей-поставщиков, в частности,
поставщиков электроники, электротехники, изделий прецизионной металлургии, металлургии сплавов и других направлений производства. Качественное развитие этих отраслей требует реализации масштабных и дорогостоящих НИОКР, инициатором которых должно выступить государство, в том числе и по вопросам подготовки квалифицированной рабочей силы. Технологический рост в отраслях-производителях промежуточных изделий (электротехника, металлургия, дизелестроение) и промышленного оборудования окажет влияние на качество конечной продукции не только машиностроительных корпораций, но и по совокупности повысит качество используемой рабочей корпорациями;
-стимулирование эффективного инвестиционного процесса в современных машиностроительных корпорациях. Наращивание темпов развития машиностроения требует инвестиций в отраслевые НИОКР, основной капитал машиностроительных корпораций, подготовку высококвалифицированных работников. Инвестиции могут осуществляться как российскими, так и зарубежными машиностроительными корпорациями. В перспективе, возрастет роль производителей в осуществлении сервисного обслуживания новой техники, что создает предпосылки к организации продаж «жизненного цикла» продукции машиностроительных корпораций, что также должно быть связано с регулированием и текущим уровнем качества используемой корпорациями рабочей силы.
Литература:
1. Патрушев В. Д. Методологические и методические вопросы изучения бюджета времени. - М.: Наука, 1980, с. 76.
2. Иванцевич Дж. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. - М.: Дело, 1993, с. 89.
3. Синк С. Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. - М.: Прогресс, 1989, с. 156.
4. Статистика, под ред. Ионина В. Г. - М.: ИНФРА-М, 1997, с.
263.
5. Иванцевич Дж. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. - М.: Дело, 1993, с. 188.
6. Шекшня С. В. Управление персоналом современной организации. - М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997, с. 190.
7. Китов А. И. Психология хозяйственного управления. М., 1984, с. 42; Кричевский Р. Л., Рыжак М. М. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе. М., 1985, с. 132; Синк с. Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. - М.: Прогресс, 1989, с. 274.
