CC BY
13УДК 341.1/8
Ю. В. Самович, Е. Ю. Марухно
К ВОПРОСУ ОБ АВТОНОМНОСТИ ПРАВОПОРЯДКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Кризис международного права, происходящий под влиянием ряда геополитических и экономических факторов, оказывает непосредственное влияние на изменения глобальной стратегии Европейского Союза (ЕС). В статье поставлена задача исследовать основные дискуссионные точки реформирования европейской региональной траектории развития по наиболее актуальным вопросам. Целью исследования является анализ автономности ЕС как институционной организации. В качестве источников рассматриваются труды представителей европейской и российской доктрины, а также мнения должностных лиц международных органов и организаций. Обращается внимание на становление понятия «стратегическая автономия ЕС», использование фрагментации международного права как инструмента влияния на мировой порядок, постепенный отход от самостоятельности во внешней политике ЕС при принятии ответственных решений.
Ключевые слова: стратегическая автономия; Европейский Союз; международное право; НАТО; внешняя политика; безопасность; наднациональная геополитика.
Для цитирования: Самович Ю. В., Марухно Е. Ю. К вопросу об автономности правопорядка Европейского Союза // Теория и практика социогу-манитарных наук. 2022. № 3 (19). С. 132-140.
© Самович Ю. В., Марухно Е. Ю., 2022 © Samovich Yu. V., Marukhno E. Yu., 2022
Yu. V. Samovich, E. Yu. Marukhno
ON THE ISSUE OF THE AUTONOMY OF LAW AND ORDER OF THE EUROPEAN UNION
The crisis of international law, which is taking place under the influence of a number of geopolitical and economic factors, has a direct impact on changes in the EU's global strategy. The article aims to explore the main discussion points of the reform of the European regional development trajectory on the most pressing issues. The aim of the study is to analyze the autonomy of the EU as an institutional organization. The works of representatives of the European and Russian doctrine, as well as the opinions of officials of international bodies and organizations are considered as sources. The article draws attention to the formation of the concept of "strategic autonomy of the EU", the use offragmentation of international law as an instrument of influence on the world order, the gradual departure from independence in EU foreign policy when making responsible decisions.
Keywords: strategic autonomy; the European Union; international law; NATO; foreign policy; security; supranational geopolitics.
For citation: Samovich Yu. V., Marukhno E. Yu. On the issue of the autonomy of law and order of the European Union. Teoriya i praktika sociogumanitarnyh nauk [Theory and practice of socio-humanitarian studies], 2022, no. 3 (19), p. 132-140.
Несмотря на то, что термин «стратегическая автономия» достаточно давно закрепился в общеевропейском дискурсе, применялся он в основном в контексте соперничества Общей внешней политики и политики безопасности ЕС и НАТО в 1990-е гг. и накануне операции в Ираке. Однако обсуждение вопроса о содержании европейской стратегической автономии многие представи-
тели не только российской, но и западной доктрины считали не актуальным. Связано это с тем, что, во-первых, концепция автономности европейского правопорядка по отношению к международному праву все же остается гипотезой, поддерживаемой не всеми, во-вторых, между самими членами ЕС нет консенсуса относительно реализации этой самой стратегической автономии.
Поэтому разработчики проекта смягчили формулировки и использовали более согласованный подход, дипломатично говоря о суверенитете ЕС, без уточнения смысла, вкладываемого в понятие. На наш взгляд, научный интерес представляет анализ формирования содержания «стратегическая автономия» в хронологическом аспекте, поскольку оно напрямую зависит от внешнеполитической позиции ЕС.
Почти десять лет назад встал вопрос о европейской оборонной политике, а также партнерских отношениях ЕС в этом направлении. Мнение Д. А. Данилова разделяли большинство представителей российской доктрины о том, что большая самостоятельность Евросоюза, вероятно, способствовала бы укреплению неконфронтационных основ общеевропейской системы безопасности. Стремление ЕС выйти из тени Соединенных Штатов, их безусловного военно-политического и военно-экономического доминирования повышают заинтересованность в опоре на сотрудничество с другими партнерами [1].
Дебаты о «стратегической автономии» в этом контексте набрали обороты в Глобальной стратегии
2016 г., представленной представителем ЕС Ф. Могерини. По мере развития содержания европейской оборонной политики происходило формулирование дефиниции «стратегическая автономия ЕС». В докладе Немецкого института международных отношений и безопасности за 2019 г. стратегическая автономия определялась как способность ЕС устанавливать приоритеты и принимать решения в сфере внешней политики и безопасности, имея на то институциональные, материальные и политические основания, а также претворять решения в жизнь при помощи третьих стран или в одиночку [2].
Председатель Европейского Совета Ш. Мишель, выступая в Брейгеле 28 сентября 2020 г., отметил, что курс на автономию преследует три цели: стабильность, распространение европейских стандартов и ценностей. В первую очередь приоритетным направлением стала безопасность в широком смысле, а также «стремление к автономности в принятии всех категорий решений без опоры на более крупных игроков». Но здесь необходимо отметить явные разночтения. С одной стороны, институционалисты отошли от при-
вычной риторики вокруг внешней политики, основанной на европейских ценностях [2], с другой, дали определение «наднациональной геополитике», под которой понимается деятельность ЕС, направленная на укрепление наднациональной составляющей и коллективной идентичности на международной арене. При этом были определены приоритетные направления развития отношений ЕС с Китаем и США в экономической сфере с целью создания стратегической взаимозависимости, а также укреплению европейской безопасности. Таким образом, «без опоры на крупных игроков» политические лидеры ЕС совершенно не собирались создавать стратегическую автономию.
В 2020 г. выражение «стратегическая автономия» стало достаточно интенсивно использоваться в политических кругах Брюсселя. Официальные лица ЕС все чаще подчеркивали необходимость внедрения стратегий и мер по усилению автономии или «стратегического суверенитета» в ряде областей, от обороны до цифровых технологий, от фармацевтики до экологии. Однако, согласно мнению представителей ЕС, политическое видение еще не превратилось в
разумные политические действия. Стратегическая автономия, по словам Х. Криббе, — это не состояние дел, это процесс взросления Европы, постепенного наращивания «иммунитета», ЕС учится стоять на ногах самостоятельно. Этот процесс неизбежно формируется кризисом, поражением и унижением [7].
Иными словами, два года назад четкой конструкции содержания понятия «стратегическая автономия», да и союзников ЕС в реализации по сути «созависимой автономии», не наблюдалось.
Дж. Най писал: «Дискурс о стратегической автономии стал гораздо более заметным в Европе, вызванный конкуренцией основных держав и последствиями пандемии Covid. Европейский союз начал задумываться о том, что может означать стратегическая автономия и как ее можно достичь в некоторых областях». Концепция нашла отражение в выводах октябрьского Европейского совета. Именно тогда ЕС предпринял амбициозные усилия по воплощению расплывчатой и двусмысленной концепции в конкретный проект. Часть этих усилий была направлена на проведение крупного пересмотра европейской торговой
политики. Однако, хотя пребывание у власти Д. Трампа усилило недоверие ЕС к трансатлантическим отношениям и сконцентрировало внимание к развитию стратегической автономии [6], тем не менее как основной компаньон США рассматривались.
Ч. Купчан предлагал заменить термин «стратегическая автономия» на термин «европейская опора», при этом единственным партнером он видел исключительно США [6].
К. Волл рассуждала о том, что военный оборонный потенциал ЕС-27 все еще далек от того, чтобы заменить трансатлантический альянс, писала: «Роль НАТО как форума для скоординированной стратегии безопасности в Европе сокращается, это приводит к тому, что Европа постепенно расширяет свои собственные возможности с помощью множества инициатив» [6].
На сегодняшний день среди государств-членов нет ни общего понимания того, что на самом деле означает «стратегическая автономия», и каких целей она должна достичь. Более того, по словам Х.-Й. Шпанге-ра, наблюдалась «битва повествований», которая разделяет предполагаемых «трансатлантистов» и «евро-
пеистов», а также тех, кто стремится к европейскому федеративному государству, и тех, кто в лучшем случае принимает европейскую конфедерацию [4].
В 2022 г., по словам европейских аналитиков (сторонников НАТО), в контексте недавней пандемии COVID-19 и конфликта в Украине, ЕС пора без промедления установить свою стратегическую автономию в качестве общей, важнейшей и экзистенциальной цели. При этом стратегическая автономия не означает автаркию — полную экономическую независимость. Европа должна выбрать уровень зависимости, который она готова принять в различных ключевых областях, и выбрать надежных союзников и партнеров, готовых вместе строить устойчивую стратегическую взаимозависимость. Что касается европейской стратегической автономии, какой бы периметр ни рассматривался для ее определения, очевидно, что она включает оборону и безопасность, в том числе кибербезопасность, здравоохранение, технологии и инновации, промышленность, а также квалифицированные человеческие ресурсы. Следовательно, два основных вопроса, на которые должны ответить гос-
ударства-члены ЕС, касаются, во-первых, их общей воли и способности достичь необходимого объема стратегической автономии в данных областях, и, во-вторых, уровня зависимости, которую они принимают от политических и экономических союзников и партнеров.
Единственными приемлемыми партнерами для Европы, с позиции европейских аналитиков, являются страны НАТО: «В среднесрочной перспективе, любая будущая европейская стратегическая автономия должна соответствовать обязательствам Североатлантического альянса. Согласно ст. 2 Североатлантического договора 1949 г., государства-члены "будут стремиться устранить конфликты в своей международной экономической политике и будут поощрять экономическое сотрудничество между любыми из них и между собой в целом"» [3]. Высказано мнение, что данное положение «прекрасно согласуется с построением европейской стратегической автономии в полном согласии с другими союзниками по НАТО, включая США» [8].
Министр иностранных дел Испании Х. М. Альбарес накануне саммита НАТО-2022 высказался о том,
что на протяжении десятилетий наблюдалось фактическое разделение задач между ЕС и НАТО: одним из них было политическое и экономическое руководство, другим — военное. Но по мере развития общей политики безопасности и обороны ЕС добилась прогресса в укреплении того, что можно было назвать «политической совместимостью», взаимодействие ЕС с НАТО постепенно выходит на новый уровень.
Несмотря на то, что в прошлом некоторые представители ЕС ставили под сомнение перспективу такого сотрудничества для себя, в настоящее время мы наблюдаем симбиоз между действиями двух международных организаций: сочетание традиционных военных действий НАТО и экономических рычагов ЕС подкрепляется явным отходом от универсальных международных принципов ООН посредством фрагментации международного права. Существующая ситуация демонстрирует, что ЕС поставил стратегическую автономию в центр своей (и не только) внешней политики. Как итог — много споров о том, что означает данная концепция и как она может повлиять на внешнюю деятельность ЕС, тем более, что концепция стратегической
автономии идет рука об руку с другими все более популярными понятиями, такими как геополитическое влияние и европейский суверенитет.
Несмотря на тот факт, что обеспокоенные идеей стратегической автономии относятся к тем, кто разделяет озабоченность по поводу ее потенциального влияния на взаимодействие НАТО и США в области безопасности в Европе, сторонников «европейского суверенитета» (и иных исключительных черт) достаточно. Именно в этом и проблема концепции: она вращается вокруг особого понимания власти, на котором основана предполагаемая автономия ЕС. Достаточно давно очевидно, что ЕС, являясь по природе региональной организацией, стремится предоставить себе возможности, подобные государственным, с целью подтверждения своего собственного развивающегося статуса, вместо того, чтобы оценивать, какие виды влияния в рамках международного права действительно работают. Это перекликается с давно отмеченным искажением того, что политика ЕС больше связана с институциональным статусом Союза, чем с фактическими средствами достижения внешних результатов.
Таким образом, «стратегическая автономия» означает способность ЕС принимать и реализовывать решения автономно, как с партнерами, так и самостоятельно, располагая необходимыми институциональными и материальными возможностями. Разработчики концепции предполагают, что внешние зависимости, которые ослабляют эти возможности, должны быть сокращены, и в то же время влияние на установление международных норм и процедур должно быть усилено применением «международного порядка, основанного на правилах», природа которого также до конца не ясна. При этом «ЕС не должен становиться игрушкой в руках других великих держав»
[4].
Есть и еще один аспект, который ЕС, однако, вслух не обсуждает — концепция «стратегической автономии» основана на доброжелательных взаимоотношениях, единстве и взаимопонимании внутри самого Союза — факторе, уже не существующем в реальности.
В итоге, отсутствие четких нормативных формулировок, фрагментация международного права, а также внезапность и алогичность политических решений привели к нети-
пичному масштабному разногласию мнений аналитиков ЕС. Например, Париж и Варшава по-разному относятся к европейской стратегической автономии и сотрудничеству с НАТО. Очевидно, что после Второй мировой войны Европа чувствовала себя защищенной благодаря стабильности, которую обеспечивала американская гарантия безопасности, воплощенная в Альянсе. На сегодняшний день европейские политические лидеры задаются вопросом о способности США продолжать руководить военными действиями Запада и беспокоятся, что это новое единство закончится в 2024 г. [5]. Благодаря политическому выбору ЕС создает свою собственную реальность, конкретная форма которой в вопросах безопасности и обороны пока остается открытой. Уместны для цитирования слова С. Бископа:
«Для великих держав Европа — всего лишь один из театров, где разыгрывается их соперничество. По сути, выбор Европы таков: быть актером или театральным реквизитором».
Необходимо признать, что в рамках ЕС выработалась привычка генерировать якобы руководящие концепции, без уточнения их смысла, содержания и подтверждения эффективности. Несмотря на то, что консенсус в отношении необходимости стратегической автономии все еще актуален для ЕС и, несомненно, будет влиять на развитие политики в отношении многих стран, в том числе России, разработчикам необходимо более критично подойти к внутренним противоречиям концепции и выявить недостатки, если цель сохранения независимого ЕС как международной региональной организа-
ции еще актуальна. Литература
1. Данилов, Д. А. ЕС на пути к европейской обороне. 23 января 2013. — URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/es-na-puti-k-evropeyskoy-oborone/ (дата обращения: 12.07.2022).
2. Мальникова, Ю. Стратегическая автономия» в политике ЕС: под силу ли Европе манипулировать США и Китаем? 5 ноября 2020. — URL: https://russiancouncil.ru/ analytics-and comments/columns/europeanpolicy/-strategicheskaya-avtonomiya-v-politike-es-pod-silu-li-evrope-manipulirovat-ssha-i-kitaem/ (дата обращения: 01.07.2022).
3. Североатлантический договор 1949 г. — URL: https://base.garant.ru/2541116/ (дата обращения: 03.07.2022).
4. Шпангер, Х.-Й. Сможет ли Европа заменить Америку в роли поставщика безопасности? — URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/smozhet-li-evropa-zamenit-ameriku/ (дата обращения: 01.07.2022).
5. Balfour, R. Europe's Geopolitical Turn Needs a Democratic Reboot. — URL: https://carnegieeurope.eu/strategiceurope/87436 July 05, 2022 (дата обращения: 10.07.2022).
6. European Strategic Autonomy in 2020. — URL: https://geopolitique.eu/en/2020/12/29/european-strategic-autonomy-in-2020/ (дата обращения: 04.07.2022).
7. Kribbe, H. The Strongmen: European Encounters with Sovereign Power. Agenda Publishing. — 2020. — 256 p.
8. Paloméros, J.-P. European strategic autonomy and a reinvigorated Atlantic Alliance. URL: https://magazine-the-european.com/2022/05/22/european-strategic-autonomy-and-a-reinvigorated-atlantic-alliance/ (дата обращения: 04.07.2022).
Сведения об авторах
Юлия Владимировна Самович: КФ ФГБОУВО «РГУП» (г. Казань, Российская Федерация), профессор кафедры государственно-правовых дисциплин, доктор юридических наук, профессор. E-mail: juliasamovich@gmail.com
Екатерина Юрьевна Марухно: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин. E-mail: katja-marukhno@yandex.ru
