CC BY
50_АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2020. № 1(181)
К ВОПРОСУ ОБ АНАЛИЗЕ НОРМ УСТАВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1864 ГОДА (НА ПРИМЕРЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ) ШИТОВА Татьяна Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент
Юридического института Красноярского государственного аграрного университета. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: в статье рассмотрены основные этапы становления института процессуального соучастия в дореволюционном гражданском процессе. Устав гражданского судопроизводства, принятый 20 ноября 1864 года, является первым в истории российского законодательства гражданским процессуальным кодексом. В статье приводится анализ дореволюционных ученых - теоретиков, которые впервые выявили понятие и правовую природу процессуального соучастия.
Abstract: The article discusses the main stages of the establishment of the institution of procedural complicity in the pre-revolutionary civil process. The Charter of Civil Procedure, adopted on November 20, 1864, is the first civil procedure code in the history of Russian legislation. The article provides an analysis of pre-revolutionary scientists - theorists, who first identified the concept and legal nature of procedural complicity.
Ключевые слова: гражданский процесс, судопроизводство, дореволюционное законодательство, процессуальное соучастие, Устав гражданского судопроизводства 1864 года.
Keywords: civil procedure, legal proceedings, pre-revolutionary legislation, procedural complicity, the Charter of civil legal proceedings of 1864.
Анализ русского дореволюционного законодательства позволяет судить о том, что институт процессуального соучастия сформировался в Российской Империи во второй половине XIX века. До этого времени нормативные акты различных эпох не запрещали нескольким истцам, защищающим одно общее право, предъявлять ряд исков к отдельным правонарушителям, но соучастие как самостоятельный институт гражданского процессуального права, ни в законодательстве, ни в науке не рассматривался. Крупнейшие древнерусские памятники кодифицированного законодательства (Русская Правда, Псковская и Новгородская судные грамоты и др.) регулировали широкий круг вопросов и не проводили какого-либо разграничения между материальным и процессуальным правом, между уголовным и гражданским процессом [1] . Но по своему текстовому содержанию эти документы не исключали участия в рассмотрении дела на одной стороне нескольких заинтересованных лиц (например, по вопросам о наследовании).
Аналогично законодательные акты эпохи феодализма на Руси (Судебники 1497 г. и 1550 г., Соборное уложение 1649 г., которое применялось вплоть до середины 19 века) представляли собой многоотраслевые сборники и не уделяли должного внимания отдельным гражданско-процессуальным институтам [2]. В начале 18 века в частном праве преобладали элементы публичного характера, сильно было следственное начало: Указом Петра 1 от 1716 г. во всех гражданских делах был введен розыск; позже, Указом 1723г. вводится «суд по форме», скорый, устраняющий господство письменности, состязательный по своей сути. Но, вводя два порядка, законодатель недостаточно ясно их разграничил. Лишь юридическая практика XVIII столетия выделила различия дел частных и публичных: первые стали именовать «челобитчиковыми», вторые - «народными», «интересными» (сопряженные с интересом казны), «криминальными» [3]. Устав гражданского судопроизводства 1864 года впервые отделил гражданское судопроизводство от уголовного, приспособил судопроизводство к новой
судебной системе [4]. Судебная реформа 1864 года в корне изменила судопроизводство Российской Империи, так впервые многомиллионные массы освобожденных от крепостной зависимости крестьянства получили процессуальные гарантии защиты своих гражданских прав, а все подданные Российской Империи сравнялись, независимо от сословной принадлежности, перед лицом гражданского суда.
Судебные Уставы 1864 года состояли из четырех кодексов: Учреждения судебных установлений, Устава гражданского судопроизводства, Положения о нотариальной части и Устава уголовного судопроизводства. К гражданскому процессу относятся первые три части: в Учреждении судебных установлений определялось устройство судов, в Уставе гражданского судопроизводства - порядок рассмотрения в судах гражданских дел, в Положении о нотариальной части - порядок производства дел по жалобам на действия нотариальных учреждений. Устав гражданского судопроизводства, принятый 20 ноября 1864 года, является первым в истории российского законодательства гражданским процессуальным кодексом.
Поскольку на период судебной реформы 1864 года отечественный законодательный опыт и багаж монографических научных изысканий в сфере судопроизводства был весьма скуден, дореволюционные ученые-процессуалисты во многом опирались на зарубежные исследования, рассматривая их положения применительно к новым условиям развития гражданского процесса. Анализируя текст Устава гражданского судопроизводства 1864 г., следует отразить тот факт, что в Уставе использовались понятия «несколько истцов и ответчиков, участвующих в производстве одного дела» (ст. 15), «соучастники» (ст. 482, 483), но не термин «соучастие» [5]. Устав не закреплял понятия соучастия в гражданском процессе, но такие статьи Устава, как 150, 128, 258 создали основу для развития института соучастия в дореволюционном гражданском процессе. Текст Устава подвергался тщательному анализу учеными - процессуалистами, был неоднократно комментирован, из сопоставле-
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ния различных его статей восполнялись пробелы в его содержании. В результате проделанной работы такие ученые, как Е.В. Васьковский и Е.А. Нефедьев выявили признаки, виды, основания, цели, а также отдельные недостатки соучастия в гражданском судопроизводстве [6].
Согласно точке зрения Е.А. Нефедьева, который в 1892 г. защитил докторскую диссертацию на тему «К учению о сущности гражданского процесса. Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву», до второй половины XIX века институт процессуального права в гражданском процессе Российской Империи не существовал. Е.А. Нефедьев отмечает, что после судебной реформы 1864 года отечественная судебная система преобразилась, гражданский процесс окончательно оформился в качестве отдельной отрасли законодательства, в основание гражданского судопроизводства положены начала устности, гласности и состязательности. Особо следует учесть, что судебная реформа положила начало зарождения научного исследования института процессуального соучастия, именно в конце XIX начале XX века в свет выходят научные труды ученых - процессуалистов Е.В. Васьковского [7], А.Х. Гольмстена, Е.А. Нефедьева, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова[8], научные труды которых актуальны и в XXI веке и представляют собой «золотой фонд» процессуальной мысли России [9].
Из сопоставления ст. 15 и ст. 483 Устава можно сделать следующий вывод: соучастниками назывались несколько истцов или ответчиков, которые участвовали в производстве одного дела, в результате чего термин «соучастие» обозначал сам факт соединения нескольких лиц в процессе или отражал Библиография:
совместную деятельность нескольких лиц в процессе [10].
Первым и наиболее очевидным основанием классификации соучастия в дореволюционном гражданском процессе было деление соучастия в зависимости от стороны, на которой участвовало несколько лиц. Общепризнанным было мнение о том, что соучастие бывает активным (при участии нескольких лиц на стороне истца), пассивным (при участии нескольких лиц на стороне ответчика) и смешанным (при одновременном участии нескольких лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика). С учетом этого природа соучастия полно раскрывается в сочетании трех признаков: каждый из соучастников является истцом и ответчиком; соучастники — истцы или ответчики, участвующие в одном производстве; право требования или обязанность одного из соучастников не исключает право требования или обязанности другого [11].
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что процессуальное соучастие - это проявление множественности сторон в процессе, в гражданском процессе вне зависимости от сущности конкретного спора, являющегося предметом судебного разбирательства, при наличии в нем процессуального соучастия, соучастники (соистцы и соответчики) — стороны процесса, то есть это предполагаемые субъекты спорных материально-правовых отношений, ставшие участниками гражданского судопроизводства, обладающие комплексом процессуальных прав и обязанностей, юридически заинтересованные в результатах рассмотрения дела, от имени которых отстаиваются противоположные интересы и на которых распространяются все последствия вступившего в законную силу решения суда, а также возлагаются судебные расходы.
С. 12 - 16.
1. Законодательные акты Древней Руси. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М.: Проспект, 1995. С. 20-29.
2. Законодательные акты XV - XVI вв. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М.: Проспект, 1995. С. 45-49. 3.Законодательные акты XVII вв. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М.: Проспект, 1995. С. 230-265.3.
4. Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы) // Российская юстиция 2010. № 5.
5. Фастович Г.Г. К вопросу о сущности процессуального соучастия по ГПК РФ и АПК РФ // Право и государство: теория и практика. 2015. № 2 (122). С. 22-25.
6. Власов В.А. Некоторые экономико-правовые аспекты обеспечения продовольственной безопасности в Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2018. № 4 (160). С. 117-123.
7.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Городъ, 1913. С. 28. 8.Гордон В.Л. Устав гражданского судопроизводства с узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями. М.: Городъ, 1908. С. 15. 9.Щегловитов С.Г. Судебные уставы 1864 года. М.: ИнтропикМедиа, 2003. С. 75.
10. Яблочков, Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.: Городъ, 1908. С. 70-71.
11. Фастович Г.Г. К вопросу о защите прав человека (на примере анализа Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации) // Аграрное и земельное право. 2019. № 4 (172). С. 32-35.
