CC BY
61Гоажданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СОУЧАСТИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ШИТОВА Татьяна Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент
Юридического института Красноярского государственного аграрного университета. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: в статье рассмотрены основные направления развития института процессуального соучастия. Автор приходит к выводам, что эффективное функционирование государственного механизма в целом во многом зависит от курса и качества проводимых реформ цивилистики в современной России. В статье автор предпринимает анализ действующих нормативно-правовых актов, отражающих модернизацию института процессуального права, внедрение цифровых технологий, исторический опыт развития.
Abstract: The article discusses the main directions of development of the institution of procedural complicity. The author comes to the conclusion that the effective functioning of the state mechanism as a whole largely depends on the course and quality of the ongoing reforms of civil law in modern Russia. In the article, the author undertakes an analysis of existing legal acts reflecting the modernization of the institution of procedural law, the introduction of digital technologies, and historical development experience.
Ключевые слова: цивилистический процесс, эффективность, процессуальное соучастие, цивилистика, дореволюционное законодательство.
Keywords: civil process, efficiency, procedural complicity, civil law, pre-revolutionary legislation.
Актуальность указанной темы исследования обусловлена недостаточностью исследования российскими учеными - процессуалистами института процессуального соучастия. На практике, в ходе рассмотрения дел в судах, сложность субъектного состава спорного материального правоотношения во многом обуславливает возникновение процессуального соучастия. Процессуальное соучастие означает множественность стороны, т.е. возможность участия в одном процессе нескольких истцов и (или) нескольких ответчиков. Процессуальное соучастие представляет собой один из случаев множественности лиц, участвующих в деле, при судебном рассмотрении спора, вытекающего из многосубъектного или однородного правоотношений. За период действия АПК РФ 2002 г. и ГПК РФ 2002 г. [1] накопились проблемы, связанные с теоретическим осмыслением сущности и практическим применением института соучастия в цивилистическом процессе современной России. Это вопросы касающиеся: во-первых, правой природы института соучастия, во - вторых, условия, при которых допускается процессуальное соучастие, в - третьих, соотношение процессуального соучастия и третьих лиц. Полагаем, что соучастие, как институт процессуального права способствует более правильному и быстрому разрешению дела. В исследовании проблемы, связанные с соучастием исследуются в контексте искового производства. Выявленные закономерности, а также сделанные по итогам исследования проблемные выводы могут иметь важное значение для развития цивилистического процесса Российской Федерации в целом. Научная новизна проведенного исследования заключается в рассмотрении предпосылок, условий и процедуры реализации процессуального соучастия на территории Российской Федерации. Вместе с тем следует отметить, что в действующем законодательстве существуют пробелы, а объем разъяснений со стороны высших судебных инстанцией не позволяет восполнить их в полной мере. Так, в теории и на практике нередко происходит смешение института процессуального соучастия с другими видами соединения лиц, а именно: участие в деле третьих лиц; участие в деле надлежащего и ненадлежащего ответчика. Особую новизну тема исследования приобретает в связи с проблемой защиты прав лиц, не привле-
ченных к участию в деле, права которых затронуты решением суда, так как в этом случае указанные субъекты смогут обжаловать решение суда в суд вышестоящей инстанции [2].
Объектом исследования выступает становление и развитие института процессуального соучастия в цивилистиче-ском процессе России. Предметом исследования являются научно-теоретические положения российских и иностранных специалистов по теме процессуального соучастия в цивилистиче-ском процессе, положения законодательства Российской Федерации, регулирующие указанные отношения, а также отечественная судебная практика по данной проблеме [3]. В гражданском процессе вне зависимости от сущности конкретного спора, являющегося предметом судебного разбирательства, при наличии в нем процессуального соучастия, соучастники (соистцы и соответчики) — это стороны процесса, то есть это предполагаемые субъекты спорных материально-правовых отношений, ставшие участниками гражданского судопроизводства, обладающие комплексом процессуальных прав и обязанностей, юридически заинтересованные в результатах рассмотрения дела, от имени которых отстаиваются противоположные интересы и на которых распространяется материально-правовая сила решения суда, а также возлагаются судебные расходы [4].
Анализ оснований процессуального соучастия невозможен без уяснения сущности и значения института соучастия в современном гражданском процессе применительно к его отдельным видам. По словам Т.Е. Абовой, основанием деления соучастия являются особенности объекта судебного разбирательства — соединенных для совместного рассмотрения материальных требований [5] . Изначально общими предпосылками возникновения обоих этих видов соучастия являются особенности материально-правовых отношений, участниками которых являются стороны процесса. Эти особенности проявляются либо в множественности субъектов одного правоотношения, либо в совпадении в одном лице субъекта права или (и) обязанности, которому корреспондирует множество субъектов обязанности или (и) права, каждый из которых состоит с противной стороной в самостоятельных, хотя и однотипных по основаниям возникновения и содержанию, правоотношениях.
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2020. № 2(182)
Так, статья 40 ГПК РФ закрепила, что соучастие возможно:
- только на истцовой стороне (активное соучастие);
- только на ответной стороне (пассивное соучастие);
- одновременно на истцовой и ответной стороне (смешанное соучастие).
Для уяснения природы процессуального соучастия важно определить основания его возникновения, которые кроются в особенностях материально - правовых отношениях:
Статья ст. 207 ГПК РФ, регулирующая содержание решения суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, разъясняет, каков должен быть результат применения процессуального соучастия. Согласно этой норме, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (ч. 1). При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (ч. 2). Сутью принятия такого решения является то, что требования соистцов и обязанности соответчиков должны быть совместимыми и сосуществовать между собой, и удовлетворение требования одного соистца не должно влечь отказа в удовлетворении друго-Библиография:
го, возложении обязанности на одного соответчика не должно влечь освобождения от обязанности другого. Поэтому следует признать, что данное определение наиболее верно отражает сущность процессуального соучастия и в дополнительной конкретизации не нуждается. Более того, попытки дать иное определение способны исказить сущность данного института и повлечь ошибки в правоприменении. Следует отметить, что особое значение приобретают вопросы ведения гражданского судопроизводства в свете информационных технологий [6].
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что процессуальное соучастие - это проявление множественности сторон в процессе, в гражданском процессе вне зависимости от сущности конкретного спора, являющегося предметом судебного разбирательства [7], при наличии в нем процессуального соучастия, соучастники (соистцы и соответчики) — стороны процесса, то есть это предполагаемые субъекты спорных материально-правовых отношений, ставшие участниками гражданского судопроизводства, обладающие комплексом процессуальных прав и обязанностей, юридически заинтересованные в результатах рассмотрения дела, от имени которых отстаиваются противоположные интересы и на которых распространяются все последствия вступившего в законную силу решения суда, а также возлагаются судебные расходы.
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3 (с послед. изм.) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 45322; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 N 95-ФЗ (с послед. изм.) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
2. Фастович Г.Г. К вопросу о сущности процессуального соучастия по ГПК РФ и АПК РФ // Право и государство: теория и практика. 2015. № 2 (122). С. 22-25.
3. Власов В.А. Некоторые экономико-правовые аспекты обеспечения продовольственной безопасности в Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2018. № 4 (160). С. 117-123.
4. Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук, Саратов. 2005. С. 13.
5.Абова Т.Е. Курс советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ. 1962. С. 255-256.
6. Фастович Г.Г. К вопросу о цифровой экономике в юриспруденции// Аграрное и земельное право. 2019. № 2 (170). С. 62-65.
7. Власов В.А. Продовольственная безопасность как одна из важнейших глобальных проблем современной человеческой цивилизации // Аграрное и земельное право. 2012. № 9. С. 25-28.
