CC BY
0Закон и право. 2024. № 9. С. 147-153. Law and legislation. 2024;(9):147-153.
Научная статья УДК 347.91
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-9-147-153 EDN: https://elibrary.ru/TYYFAD
NIION: 1997-0063-9/24-469 MOSURED: 77/27-001-2024-9-669
К вопросу о злоупотреблении процессуальными правами в гражданском судопроизводстве в период развития электронного правосудия
Елена Владимировна Жеребкина1, Алина Игоревна Жукова2
1 2 Российский государственный университет правосудия, Москва, Россия
1 ev.zherebkina@mail.ru 1
2 a.zzhukkova@mail.ru
Аннотация.
Цель исследования. В статье авторы анализируют понятие и виды злоупотребления правом в гражданском процессе. Авторы рассматривают сложившиеся в науке позиции относительно способов злоупотребления, а также меры борьбы с ними.
Выводы. Авторы приходят к выводу, что в настоящее время, с учетом быстрого развития информационных технологий, существующие доктринальные классификации не являются исчерпывающими в силу того, что появляются новые и трансформируются существующие способы злоупотребления процессуальными правами.
В настоящее время осуществляется трансформация не только способов злоупотребления процессуальными правами, но и мер борьбы с недобросовестными лицами, участвующими в деле. Могут появляться новые меры для пресечения злоупотребления процессуальными правами. Авторы предлагают установить критерии для квалификации действий лиц, участвующих в деле, в качестве злоупотребления правом.
Ключевые слова: злоупотребление процессуальными правами, гражданское судопроизводство, цифровая трансформация правосудия, информационные технологии, видеоконференцсвязь, электронный документооборот, искусственный интеллект
Для цитирования: Жеребкина Е.В., Жукова А.И. К вопросу о злоупотреблении процессуальными правами в гражданском судопроизводстве в период развития электронного правосудия // Закон и право. 2024. № 9. С. 147—153. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-9-147-153 ЕБЫ: https://elibrary.ru/TYYFAD
Original article
On the issue of abuse of procedural rights in civil proceedings during the development of electronic justice
Elena V. Zherebkina1, Alina I. Zhukova2
1 2 Russian State University of Justice, Moscow, Russia,
1 ev.zherebkina@mail.ru
2 a.zzhukkova@mail.ru
Abstract.
The purpose of the research. In the article, the authors analyze the concept and types of abuse of law in civil proceedings. The authors consider the positions established in science regarding the methods of abuse, as well as measures to combat them.
Results. The authors conclude that currently, given the rapid development of information technology, the existing doctrinal classifications are not exhaustive due to the fact that new and existing ways of abuse of
© Жеребкина Е.В., Жукова А.И. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 09-2024
procedural rights are emerging and transforming. Currently, not only the methods of abuse of procedural rights are being transformed, but also measures to combat unscrupulous participants. New measures may appear to curb the abuse of procedural rights. The authors propose to establish criteria for qualifying the actions of the participants in the case as an abuse of law.
Keywords: abuse of procedural rights, civil proceedings, digital transformation of justice, information technology, video conferencing, electronic document management, artificial intelligence.
For citation: Zherebkina E.V., Zhukova A.I. On the issue of abuse of procedural rights in civil proceedings during the development of electronic justice // Law and legislation. 2024; (9): 147—153. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2024-9-147-153 EDN: https://elibrary.ru/TYYFAD
Введение
Стремительное развитие информационных технологий привело к изменению содержания, способов реализации, защиты процессуальных прав лиц, а также к появлению новых способов злоупотребления ими. Так, с одной стороны, новые технологии значительно упрощают процессы коммуникации, ведут к снижению нагрузки на судебную систему. С другой стороны, в контексте цифровой трансформации, когда отмечается недостаточность правового регулирования технической стороны, повышается как риск использования электронных средств, так и латентность самих случаев злоупотребления правами, что затрудняет своевременное принятие мер реагирования.
Данные обстоятельства обусловливают необходимость рассмотрения правовой природы указанной категории, исследования появляющихся способов злоупотребления правом в целях обеспечения своевременного рассмотрения гражданского дела по существу и вынесения законного и обоснованного решения.
Актуальность темы исследования объясняется недостаточностью научных исследований, которые раскрывают правовую природу способов злоупотребления процессуальными правами в эпоху цифровой трансформации. Среди причин сложившейся ситуации следует указать на интенсивность развития информационных технологий, сравнительно небольшой период их применения, отсутствие единообразного подхода к понятию добросовестности.
В статье 35 ГПК РФ закреплены общие процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, которые должны добросовестно соблюдаться, однако на практике возможны случаи, когда стороны гражданского судопроизводства злоупотребляют данными правами.
В настоящее время доктриной выработаны различные позиции в отношении понимания сущности и способов злоупотребления процессуальными правами сторонами, так как на за-
конодательном уровне данное понятие не закреплено.
Материалы и методы исследования
Понятие, виды и способы злоупотребления правами в гражданском судопроизводстве исследованы с использованием разработанного наукой системного подхода. Мы изучили сущность злоупотребления в его взаимосвязи с различными институтами гражданского процессуального права.
При изучении понятия и способов злоупотребления правом нами также использовался структурно-функциональный анализ. При помощи данного метода мы установили наличие функциональных зависимостей между теми способами, которые уже существуют, и возникшими под влиянием цифровизации.
Также были использованы: сравнительный метод, грамматический, формально-логический и систематический виды толкования процессуальных норм.
Результаты и обсуждение
На данном этапе развития доктрины гражданского процессуального права отсутствует единый подход к содержанию и способам злоупотребления правами лицами, участвующими в деле. В ГПК РФ отсутствует четкое определение данного понятия, а также не содержится норм, которые определяли бы критерии для квалификации действий лиц, участвующих в деле, в качестве злоупотребления правом.
При этом сложившиеся в юридической науке точки зрения можно условно разделить на несколько ключевых подходов (см. табл.).
М.А. Фокина отмечает, что «только умышленное недобросовестное поведение, направленное на создание препятствий в достижении задач и целей судопроизводства, затягивание судопроизводства и причинение вреда другой стороне, должно рассматриваться в качестве злоупотребления процессуальным правом» [9, с. 48—62].
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2024
Таблица
Основные подходы к определению понятия злоупотребления процессуальным правом
Основные подходы Авторы
Злоупотребление правом как одна из форм правонарушения A.B. Юдин; В.А. Рясенцев; В.П. Грибанов, Е.В. Чулкова; M.A. Боловнев
Злоупотребление процессуальными правами как правомерное действие, которое способно существенно нарушить процессуальные сроки рассмотрения дела A.A. Малиновский; С.Г. Зайцева
Злоупотребление правом является антиподом добросовестного поведения Е.Н. Воронов, М.В. Квашина
Злоупотребление процессуальными правами — умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса Е.В. Васьковский, И.В. Решетникова
A.B. Юдин рассматривает злоупотребление правом как одну из форм правонарушения [10, с. 10].
Схожую позиций разделяет В.П. Грибанов, который отмечает противоправный характер злоупотребления правом [3]. Сторонники второго подхода понимают под злоупотреблением правом действия, которые не являются правонарушением. Так, под ним понимается внешне правомерное действие, которое способно существенно нарушить процессуальные сроки рассмотрения дела [2, с. 19—23].
Нам представляется наиболее обоснованной точка зрения A.B. Юдина, согласно которой «под злоупотреблением процессуальными правами понимается форма процессуального правонарушения, которая является умышленным, а действия лиц, участвующих в деле гражданского судопроизводства, а иногда и суда, являются недобросовестными и сопровождаются нарушениями условий осуществления субъективных процессуальных прав».
A.B. Юдин также приводит признаки злоупотребления, а именно, совершение действий лицами лишь с видимостью реализации прав; действия сопряжены с обманом в отношении обстоятельств дела; целью совершения действий является ограничение реализации или нарушение прав других лиц, которые участвуют в деле, а также воспрепятствование суду в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении судебного дела [10, с. 10].
С учетом цели ученые-юристы выделяют такие способы злоупотребления правом, как: ук-
лонение от соблюдения обязанностей, нанесение вреда, а также действия, направленные на получение имущественной выгоды, препятство-вание использованию другим лицом своих прав. Самыми распространенными из указанных способов являются действия, которые совершаются для причинения вреда, т.е. шикана.
A.B. Волков указывает, что «в научной литературе шикану нередко отождествляют с злоупотреблением правом либо считают ее единственной формой злоупотребления правом» [цит. по: 4, с. 143]. Мы считаем, что шикана не является единственной формой злоупотребления правом и тем более не может в полной мере отождествляться с данным понятием.
По мнению А.Д. Домбровской, «злоупотребление правом имеет четкую цель — получение различных выгод для правонарушителя» [5, с. 17].
Соответственно, можно говорить о том, что в юридической науке не сформировалось единой концепции в отношении классификации способов злоупотребления процессуальными правами.
Так, М.М. Ненашев выделяет такие способы злоупотребления процессуальными правами, как «злоупотребление правом на подачу иска; злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в процессе; злоупотребление правом на подачу ходатайств; злоупотребления, связанные с извещением участников гражданского процесса; злоупотребление правом на обоснование своей позиции по делу; неисполнение процессуальных обязанностей» [8, с. 13]. Данная классификация рассматривается исходя из анализа судебной практики.
LAW & LEGISLATION • 09-2024
Например, неоднократная неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне судебного разбирательства, без уважительных причин признается судами злоупотреблением процессуальным правом, установленным ч. 1 ст. 35 ГПК РФ [18].
Рассмотрим другой пример. Дело было передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что «на стороне ответчика имело место злоупотребление процессуальными правами, выразившееся в процессуальном поведении, повлекшем за собой затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, увеличение сложности дела и трудозатрат сторон» [11].
К формам злоупотребления правом также относятся действия в обход закона. В частности, когда лицо обращается в суд, чтобы получить решение об обязании заключить договор аренды уже заложенного должником имущества [15] для преодоления требований, которые закреплены в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» [1].
Многие процессуалисты также отмечают наличие умысла в сфере злоупотребления правами [6, с. 121]. Под злоупотреблением правом в данном случае понимаются умышленные действия, которые нарушают пределы осуществления гражданских прав другими лицами, а также направлены на причинение вреда таким лицам. Например, для признания злоупотребления правом заключения сделки необходимо установить умысел на причинение вреда другим лицам у всех участников сделки [16].
Злоупотреблением процессуальными правами суды признают и обстоятельства, на которые истец уже ссылался в иске, они были многократно исследованы судом, за судебной защитой истец обращался более 20 раз [14].
Если сторона процесса скрывает какой-либо факт, относящийся к делу, то суд это также принимает за злоупотребление процессуальными правами [17].
При этом позиция судов сводится к тому, что, например, уточнение иска, основанное на результатах проведенной судебной экспертизы, не свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом [13].
Вместе с тем представляется, что в целях обеспечения эффективного функционирования судебной системы становится необходимым разработать четкие и объективные критерии для анализа поведения сторон в процессе судебного разбирательства. Отсутствие ясных норм и кри-
териев приводит к сложностям в выявлении случаев злоупотребления процессуальными правами и затрудняет процесс принятия судебных решений.
При этом доктринальные классификации, которые уже существуют, не являются исчерпывающими, поскольку появляются новые способы и трансформируются уже выработанные.
Использование систем видеоконференцсвя-зи (далее — ВКС) привело к тому, что, с одной стороны, возникла необходимость в защите персональных данных, а с другой — к принятию мер для предупреждения злоупотребления правом на выбор той или иной программной среды для проведения онлайн-заседаний.
Так, во время проведения ВКС или веб-конференции, с одной стороны, лицо намеренно может создавать ложные представления о наличии технического сбоя при установлении дистанционного подключения, а также использовать плохое качество изображения при предоставлении недостоверных доказательств.
С другой стороны, лица, участвующие в деле, могут осуществлять систематическое воспрепятствование проведению онлайн-заседания путем неявки, а также подачи ходатайства об отложении судебного заседания.
Стоит отметить, что в настоящее время осуществляется трансформация как способов злоупотребления процессуальными правами, так и мер борьбы с ними. Например, лицо, принимающее участие в онлайн-заседании, может злоупотребить своими правами путем симулирования технических проблем, возникающих при подключении. В указанной ситуации судья может отключить такое лицо, эта мера схожа с удалением из зала судебного заседания. Кроме того, судья может не принять ходатайство о проведении веб-конференции, а также ВКС. В случае злоупотребления правом при предоставлении документов в электронном виде судья вправе обязать лицо предоставить документы исключительно на бумажном носителе.
На наш взгляд, эффективным было бы установление обязанности сторон обеспечить техническое состояние систем и средств, используемых для участия в онлайн-заседании. При внезапном сбое — возложить обязанности предоставить доказательства наличия такого сбоя в системе. Иначе суд вправе проводить судебное заседание без участия таких лиц.
Как следствие, актуализируется вопрос о влиянии цифровизации на злоупотребление процессуальными правами. Цифровые технологии
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2024
в настоящее время все больше охватывают сферу правосудия. Это также проявляется в рамках электронной формы подачи процессуальных документов. В настоящее время обсуждается вопрос о внедрении пилотного проекта по введению искусственного интеллекта (ИИ) в судебную систему.
Искусственный интеллект уже успешно себя зарекомендовал в иных сферах, поэтому актуализировалась необходимость задействования его и в судебной системе. В частности, это будет способствовать автоматизации судопроизводства, уменьшению нагрузки на судей в связи с большим потоком судебных споров.
Следует отметить, что среди научного сообщества неоднократно поднимался вопрос о том, что сфера правосудия должна оставаться «в рамках человеческого интеллекта», поэтому использование «машины» недопустимо. Вместе с тем такой процесс автоматизации приносит определенные успехи. Например, использование искусственного интеллекта сокращает время судей на подготовку к процессу. Но это — с одной стороны.
С другой стороны, ИИ может использоваться и для злоупотребления правом. Так, лица, участвующие в деле, могут генерировать различные документы, а также аудио- и видеоматериалы, подделывая лицо и голос человека с целью повлиять на исход дела. Так называемые дипфей-ки могут быть использованы как доказательства.
Задача суда — препятствовать такому использованию ИИ. Как меру борьбы с данными действиями мы предлагаем привлечение специалиста для оценки подлинности предоставленных материалов с целью не допустить причинение вреда другим лицам, участвующим в деле.
Отметим, что такие преимущества могут перекрываться возможными рисками. Например, речь идет о возможной поверхностной подготовке дела к судебному разбирательству (недостаточное исследование вопроса о правильности подсудности, отсутствие доказательств, представленных сторонами), которая в последующем затянет рассмотрение дела, а не ускорит процесс. Искусственный интеллект — это робот, который может допускать ошибки. Однако когда речь идет о законном и справедливом правосудии — такие ошибки недопустимы.
Например, технические ошибки часто встречаются при регистрации электронных документов (не обновляется статус). Однако в практике уже встречаются примеры, когда заявитель из-за технического сбоя неоднократно обращался с заявлением о возвращении искового заявле-
ния, и впоследствии подавал заявление об отказе от ранее поданного заявления о возвращении иска. Суд рассматривал такие действия как противоречивое процессуальное поведение [12]. Вместе с тем в данном случае поведение заявителя является добросовестным.
Кроме того, злоупотребления в связи с циф-ровизацией правосудия могут проявляться и в иных аспектах. Например, злоупотребления могут быть как при подаче искового заявления, так и в процессе судебного разбирательства.
В частности, Д.И. Крымский, A.B. Мельникова справедливо указывают на то, что «как с ВКС, так и с системой веб-конференции существует риск злоупотреблений при прохождении верификации на стадии направления обращения в суд посредством электронной формы» [7, с. 306—323].
Злоупотребления правами могут быть и при регистрации в системе подачи электронных документов, при подаче искового заявления (вопрос встает о достоверной персонификации лица, которое подает электронное исковое заявление).
В связи с этим можно говорить о том, что процессуальное законодательство нуждается в дальнейшей конкретизации в аспекте возможных случаев злоупотребления процессуальными правами в рамках электронного правосудия с учетом появляющейся практики правоприменения в данной сфере.
Выводы
Исходя из изложенного можно сделать следующие выводы:
1. На данном этапе развития доктрины гражданского процессуального права отсутствует единый подход к содержанию и способам злоупотребления правами лицами, участвующими в деле. В ГПК РФ отсутствует четкое определение данного понятия, а также не содержится норм, которые определяли бы критерии для квалификации действий лиц, участвующих в деле, в качестве злоупотребления правом.
2. Существующие доктринальные классификации не являются исчерпывающими в силу того, что появляются новые и трансформируются действующие способы злоупотребления процессуальными правами. В настоящее время осуществляется трансформация не только способов злоупотребления процессуальными правами, но и мер борьбы с ними, появляются и новые средства для пресечения злоупотребления процессуальными правами.
LAW & LEGISLATION • 09-2024
Заключение
Таким образом, на практике достаточно часто стороны злоупотребляют процессуальными правами, например, затягивают судебный процесс. Стоит отметить, что в положениях процессуальных кодексов не дается разъяснения по данному вопросу. На наш взгляд, в ГПК РФ целесообразно конкретизировать понятие «злоупотребление процессуальными правами», а также установить критерии для квалификации действий лиц, участвующих в деле, в качестве злоупотребления правом в п. 2.1 ст. 35 ГПК РФ.
Так, в качестве критериев, указывающих на злоупотребление процессуальными правами, можно выделить следующие:
1) реализуемые субъектом процессуальные права предоставлены ему на легитимных основаниях, однако при наличии других признаков недобросовестного поведения воплощение таких прав признается незаконным;
2) умышленные действия по несоблюдению нормативных правовых актов, обход закона.
Более того, при внедрении такого понятия в действующее законодательство следует учитывать возникновение новых способов злоупотребления процессуальными правами, которые могут проявляться в рамках электронного правосудия (например, при проведении ВКС и веб-конференции, а также при подаче искового заявления, внедрении ИИ в судебный процесс).
Список источников
1. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) // http://www.consultant.ru/
2. Веде Ю.В. Основные концепции злоупотребления процессуальными правами // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 10. С. 19—23.
3. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 399 с.
4. Дамбаева И.В., Карпухин М.Ю., Курман-бае М.М. К вопросу о шикане как особой форме злоупотребления правом // Право и практика. 2021. № 2.
5. Домбровская АД. Формы злоупотребления гражданскими правами // Актуальные проблемы юриспруденции и пути решения: Сб. науч. тр. по итогам Междунар. науч.-практ. конф. Омск, 2014.
6. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Уральский гос. юрид. ун-т; под ред.
В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. М.: Статут, 2020. 1071 с.
7. Крымский Д.И., Мельникова A.B. Злоупотребление процессуальными правами в контексте цифровизации правосудия // Вестник гражданского процесса. 2023. Т. 13. № 1. С. 306—323.
8. Ненашев М.М. Основные формы злоупотребления в гражданском процессе: анализ судебной практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 12.
9. Фокина М.А. Злоупотребление процессуальными правами: соотношение духа и буквы закона // Вестник гражданского процесса. 2022. № 1. С. 48—62.
10. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2009. 52 с.
11. Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2022 № 309-ЭС21-7888 по делу № А60-56728/2018 // http://www.consultant.ru/
12. Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу № А56-98398/2019 // Картотека арбитражных дел.
13. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2024 № 889364/2024 // http://www.consultant.ru/
14. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 № 886523/2024 // http://www.consultant.ru/
15. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 6616/12 по делу № А55-8370/2010 // http://www.consultant.ru/
16. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 № Ф01-11198/ 2020 по делу № А11-15816/2017 // http://www. consultant.ru/
17. Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2024 № 161948/2024 // http://www.consultant.ru/
18. Решение № 2-3654/2023 2-3654/2023~М-3468/2023 М-3468/2023 от 20.12.2023 по делу № 2-3654/2023 // http://www.consultant.ru/
References
1. Federal Law № 102-FZ dated 16.07.1998 (as amended on 20.10.2022) «On Mortgages (real estate collateral)» // http://www.consultant.ru/
2. Vede Yu. V. Basic concepts of abuse of procedural rights // Arbitration and civil procedure. 2019. № 10. Pp. 19—23.
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2024
3. Gribanov V.P. Implementation and protection of civil rights. M.: Statute, 2000. 399 p.
4. Dambaeva I. V., Karpukhin M. Yu., Kurmanba-ev M.M. On the issue of chicane as a special form of abuse of law // Law and practice. 2021. № 2.
5. Dombrovskaya A.D. Forms of abuse of civil rights // Actual problems of jurisprudence and solutions / / Collection of scientific papers on the results of the international scientific and practical conference. Omsk, 2014.
6. Commentary to the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation (article-by-article) / Uralic state. legal. Un-t; edited by V.V. Yarkova. 4th ed., corrected and revised. Moscow: Statute, 2020. 1071 p.
7. Krymsky D.I., Melnikova A.V. Abuse of procedural rights in the context of digitalization of justice // Bulletin of the civil procedure. 2023. Vol. 13. № 1. Pp. 306-323.
8. Nenashev M.M. The main forms of abuse in civil procedure: analysis of judicial practice // Arbitration and civil procedure. 2016. № 12.
9. Fokina M.A. Abuse of procedural rights: the relationship between the spirit and the letter of the law // Bulletin of the civil procedure. 2022. № 1. Pp. 48-62.
10. Yudin A. V. Abuse of procedural rights in civil proceedings: Abstract dis. ... doctor of law. St. Petersburg, 2009. 52 p.
11. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated 11.10.2022 № 309-ES21-7888 in case № A60-56728/2018 // http://www.con-sultant.ru/
12. The ruling of the Arbitration Court of St. Petersburg and the Leningrad Region dated 06.02.2020 in case № A56-98398/2019 // File of arbitration cases.
13. Ruling of the Eighth Cassation Court of General Jurisdiction dated 02.05.2024 № 88-9364/ 2024 // http://www.consultant.ru/
14. Ruling of the Third Cassation Court of General Jurisdiction dated 10.04.2024 № 88-6523/ 2024 // http://www.consultant.ru/
15. Resolution of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 25.09.2012 № 6616/12 in case № A55-8370/2010 // http://www.consultant.ru/
16. Resolution of the Arbitration Court of the Volga-Vyatka District dated 25.06.2020 № F01-11198/2020 in case № A11-15816/2017 // http:// www.consultant.ru/
17. Resolution of the Fourth Cassation Court of General Jurisdiction dated 19.04.2024 № 16-1948/ 2024 // http://www.consultant.ru/
18. Decision № 2-3654/2023 2-3654/2023 ~M-3468/2023 M-3468/2023 dated December 20, 2023 in case № 2-3654/2023 // http://www.consultant.ru/
Информация об авторах
Жеребкина Е.В. — старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства Жукова А. И. — студентка факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет)
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 09.07.2024; одобрена после рецензирования 08.08.2024; принята к публикации 14.08.2024.
Information about the authors
Zherebkina E.V. — senior lecturer at the department of civil and administrative proceedings Zhukova A.I. — student of the faculty of training specialists for the judicial system (faculty of law)
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 09.07.2024; approved after reviewing 08.08.2024; accepted for publication 14.08.2024.
LAW & LEGISLATION • 09-2024
