CC BY
11DOI 10.47643/1815-1337_2023_10_360 УДК 347.9
ОСОБЕННОСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЮ ПРАВАМИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ FEATURES OF COUNTERING ABUSE OF RIGHTS IN THE CIVIL PROCESS: ISSUES OF THEORY AND PRACTICE
БОРЕЦКАЯ Лилия Романовна,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
Крымского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации. 295010, Россия, Симферополь, ул. Ковыльная, 86. E-mail: bazichek@yandex.ru;
Boretskaya Liliya Romanovna,
Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines
Crimean Law Institute (branch) University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation. 295010, Russia, Simferopol, Kovylnaya street, 86. E-mail: bazichek@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье анализируются действующие инструменты, позволяющие противодействовать процессуальным злоупотреблениям со стороны сторон цивилистического процесса. Отмечается, что судебная практика свидетельствует различными проявлениями недобросовестного поведения сторон цивилистического процесса, признанных судом злоупотреблениями. Указываются мнения авторов, относительно целесообразности расширения состава участников гражданского процесса, с которых можно взыскать компенсацию за потерю времени. Проводится анализ действующих механизмов, позволяющих противодействовать процессуальным злоупотреблениям сторон цивилистического процесса. Высказывается авторская позиция, о недостаточности и мало эффективности существующих мер противодействия злоупотреблению процессуальными правами, для устранения чего необходимо внести изменения в ГПК РФ И КАС РФ нормы, предоставляющей право суду отказать в удовлетворении ходатайства или заявления, поданного вследствие недобросовестного процессуального поведения лица, участвующего в деле, а так же внести изменения в действующее процессуальное законодательство ограничивающее права истца на изменения предмета или основания иска, а ответчика на предъявление встречного иска до окончания предварительного судебного заседания по делу.
Abstract: the article analyzes current instruments allowing to counteract procedural abuses on the part of the parties to the civil process. It is noted that judicial practice shows various manifestations of dishonest behavior of the parties to civil proceedings, recognized by the court as abuses. The authors' opinions are indicated regarding the advisability of expanding the number of participants in civil proceedings from whom compensation for loss of time can be recovered. An analysis is carried out of the existing mechanisms to counteract procedural abuses by the parties to the civil process. The author's position is expressed about the insufficiency and low effectiveness of existing measures to counter the abuse of procedural rights, to eliminate which it is necessary to make changes to the Code of Civil Procedure of the Russian Federation and the CAS of the Russian Federation, the norm granting the court the right to refuse to satisfy a petition or statement filed as a result of unfair procedural behavior of a person participating in the case, as well as to make changes to the current procedural legislation limiting the rights of the plaintiff to change the subject or basis of the claim, and the defendant to file a counterclaim before the end of the preliminary court hearing in the case.
Ключевые слова: суд, истец, ответчик, иск, встречный иск, стороны, цивилистический процесс, злоупотребление процессуальным правом, доказательство, судебное разбирательство, судебное заседание, судебная защита, судебный акт, судебные расходы. штраф, эстоппель, способы злоупотреблений, противодействие, добросовестность.
Keywords: court, plaintiff, defendant, claim, counterclaim, parties, civil process, abuse of procedural law, evidence, trial, court session, judicial defense, judicial act, legal expenses. fine, estoppel, methods of abuse, opposition, good faith.
Для цитирования: Борецкая Л.Р. Особенности противодействия злоупотреблению правами в цивилистическом процессе: вопросы теории и практики //Право и государство: теория и практика. 2023. № 10(226). С. 360-363. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_360.
For citation: //Law and state: theory and practice. 2023. No. 10(226). pp. 360-363. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_360.
Статья поступила в редакцию: 18.10.2023
Злоупотребление процессуальными правами вытекает из реализации сторонами цивилистического процесса права на судебную защиту, которое закреплено ст. 46 Конституции РФ. В ч. 3 ст.17 Конституции РФ предусмотрен запрет нарушения прав и законных интересов других лиц, при осуществлении прав и свобод человека и гражданина [1].
Проблема злоупотребления правом в целом и злоупотребления процессуальными правами в частности, в настоящее время проходит фазу активного научного обсуждения и анализа.
В диссертационных исследованиях проводили анализ такого явления как злоупотребления процессуальными правами, такие ученые как: О.В. Аксенова [2], М.А. Боловнев [3], Я.В. Грель [4], Н.А. Дурново [5], В.С. Дегтярева [6], М.Р. Загидуллин [7], А.В. Юдин [8] и другие.
Некоторые аспекты процессуальных злоупотреблений попадали под поле зрения таких авторов как: А.В. Борбат, З.М. Готыжева, А.В.Гришин, Д.В. Данилов, Е.А. Иванова, Д.О. Османова, А.В. Лошкарева, Н.В. Платонова, М.В. Кочмаров, Н.О. Маркова, М.В. Кошелева, Е.В. Чуклова, В.А. Шарапова и др.
Не смотря на многочисленные научные исследования злоупотреблений процессуальными правами, судебная практика пестрит различными проявлениями недобросовестного поведения сторон цивилистического процесса, признанных судом злоупотреблениями, что свидетельствует о необходимости поиска механизмов, позволяющих противодействовать процессуальным злоупотреблениям со стороны сторон ци-вилистического процесса.
В своих научных работах автор [9], [10] обращал внимание на различные проявления недобросовестного поведения сторон цивили-стического процесса, признанных судом как злоупотребления.
Приведем пример некоторых способов процессуальных злоупотреблений: так злоупотребления процессуальными правами могут выражаться в формальном обращение к примирительным процедурам либо в отказе или уклонении от участия в примирительной процедуре. Так в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. № 07АП-153/10 по делу № А45-16111/2009 [11] отмечено, что ответчик подал ходатайство в связи с необходимостью заключить мировое соглашение, но дважды не явился в судебное заседание, откладывавшееся в том числе и по его просьбе, кроме того уклонился от подписания мирового соглашения, хотя именно для этого просил об отложении дела. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что такое поведение участника спора свидетельствует о его попытках ввести истца и суд в заблуждение относительно намерений сторон урегулировать спор мирным путем, и установил, что ответчик действует с целью затянуть судебное разбирательство по делу, тем самым злоупотребляет своими процессуальными правами.
Еще одним примером процессуального злоупотребления является очень распространенный способ, а именно - заявление ходатайств, так в решении Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2023 № А09- 5323/2023 [12] зафиксировано, что заинтересованное лицо на протяжении всего периода рассмотрения дела занимало крайне пассивную позицию, выражающуюся в не направлении представителей, не предоставлении документов, отзывов с обозначением своей правовой позиции, что оценено судом как злоупотребление процессуальными правами.
Подтверждая тезис о различных проявлениях недобросовестного поведения сторон цивилистического процесса, интересным представляется Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 № Ф02-5570/2021 по делу № А19-23395/2019, которым признано процессуальным злоупотреблением заявление стороны в апелляционной жалобе доводов о неподведомственности спора арбитражному суду, но в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, не приводили доводов о нарушении судом компетенции в отношении заявленного иска [13].
В связи с многочисленными фиксациями в судебных решениях злоупотреблений процессуальными правами со стороны сторон цивилистического процесса, представляется целесообразным проанализировать вопрос об эффективности механизмов противодействия данному явлению.
Еще в древние времена в Институции Гая механизмом противодействия недобросовестному поведению, к лицам, предъявлявшим иски было принесение присяги.
Наличие действенного и эффективного механизма противодействия злоупотреблению процессуальными правами необходимо для достижения целей отправления правосудия во все времена.
Противодействовать злоупотреблению процессуальными правами, согласно действующего процессуального законодательства, возможно с помощью применения многих инструментов, таких как: принцип эстоппель, наложения судебного штрафа, отказа в удовлетворении ходатайств, взыскания компенсации за фактическую потерю времени, отнесения на нарушителя судебных расходов по делу независимо от исхода судебного разбирательства и др.
Однако, наличия данного инструментария необходимо признать недостаточным и малоэффективным, в противном случае судебная практика не пестрила бы таким количеством и таким разнообразием способов злоупотреблений процессуальными правами.
На неэффективность инструментов противодействия рассматриваемому явлению и необходимость применения дополнительного инструментария обращали внимания многие авторы: М.А. Боловнев, А.В. Борбат, З.М. Готыжева, М.В. Кошелева, С.В. Лазарев, А.В. Юдин и другие.
При анализе имеющегося инструментария противодействия недобросовестному поведению сторон, необходимо почеркнуть сложность не только выработки данного инструментария, но и его применению в связи с необходимостью определения в каждом случае, действует ли сторона добросовестно либо недобросовестно. Причем, применяя аллегорию, необходимо за деревьями видеть лес, т.е. оценивать то или иное процессуальное действие сторон цивилистического процесса не фрагментарно, а в целом.
Переходя к анализу механизмов противодействия процессуальным злоупотреблениям необходимо отметить, что наложение штрафа на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами является эффективной мерой.
Полномочие суда накладывать штраф предусмотрено во всех процессуальных кодексах. Так ст.105 ГПК РФ [14], ст.119 АПК РФ [15] и ст.122 КАС РФ [16] предусматривают право суда наложить штраф, размер которого зависит от субъекта.
Следующим механизмом в противодействии процессуальным злоупотреблениям является отнесение судебных расходов (ст.111 АПК РФ), так например в решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 по делу № А40-169248/14-114-1364 [17], действия истца признаны как процессуальные злоупотребления, и суд возложил на истца все судебные расходы.
Необходимо акцентировать внимание, что отнесение судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела является одним из востребованных и эффективных механизмов противодействия процессуальным злоупотреблением, применяемым в арбитражном процессе, в других процессуальных кодексах данная норма отсутствует.
М.Р. Загидуллин, в диссертационном исследовании, посвященном юридической ответственности в цивилистическом процессе [7, с.24], оценивает отнесение судебных расходов на лицо, признанное судом злоупотребившем своими процессуальными правами, как эффективную меру противодействия злоупотреблению процессуальными правами.
С.С. Шестало, проводя анализ практики отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, указывает на то, что санкция ст.111 АПК РФ применяется судами «с целью пресечения подобных нарушений и способствует мотивации для добросовестного пользования своими процессуальными правами каждым участником арбитражного процесса» [18, с.74], а также является обоснованным и справедливым.
Интересным представляется позиция С.В. Лазарева, который полагает, что «ни денежный штраф, ни возмещение убытков другой стороне, ни возложение судебных расходов на истца (ст. 111 АПК РФ) при заявлении иска с противоправной целью, не являются адекватными нарушению мерами. Для того чтобы указанные меры возымели действие, необходимо, чтобы негативные последствия от их применения превышали выгоду, полученную от злоупотребления правом. Так, за время существования параллельного процесса вполне может получиться так, что результат основного процесса потеряет всякую ценность (решение не сможет быть принудительно исполнено, будет введено контролируемое конкурсное производство и т.п.). Денежные взыскания в пользу потерпевшей стороны в такой ситуации могут не компенсировать ее потери» [19, с.155].
Следующим механизмом противодействия злоупотреблениям со стороны сторон цивилистического процесса является компенсация за потерю времени.
Необходимо акцентировать внимание на статью 99 ГПК РФ, которая регламентирует взыскания компенсации за потерю времени, тем самым законодатель предусмотрел возможности суда реагировать на злоупотребления, которые приводят к затягиванию судебного разбирательства.
Представляется целесообразным согласиться с мнением М.Р. Загидуллина [20, с.388], предлагающего расширить количественно состав субъектов, которые могут попасть под действия этой санкции, а именно предусмотреть распространения на всех лиц участвующих в деле, по аналогии со статьей 111 АПК РФ.
То есть, представляется целесообразным в статью 99 ГПК РФ внести изменения, заменив слово «стороны» на «участника процесса», данные изменения позволят суду иметь механизм противодействия процессуальным злоупотреблениям от всех участников гражданского процесса.
Анализируя механизмы, связанные с противодействием суда недобросовестному процессуальному поведению участников спора, необходимо остановиться на конкретных злоупотреблениях и возможном противостоянии данным злоупотреблениям.
К способам злоупотребления процессуальными правами относится изменение предмета или оснований иска, а также предъявление встречного иска (Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. по делу № А46-428/2019 [21], Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017 № Ф10-863/2017 по делу № А08-5365/2016 [22]).
Для исключения возможности злоупотреблять процессуальными правами данными способами необходимо в действующее процессуальное законодательство внести изменения и ограничить субъектов, реализующих данное право, возможностью реализовать его до окончания предварительного судебного заседания, такие ограничения будут способствовать формированию процессуальной позиции по делу к моменту рассмотрения дела по существу и исключат возможность злоупотребления данными процессуальными правами.
Рассмотрим злоупотребления процессуальными правами путем заявления ходатайств. Такие злоупотребления отражены в определении Верховного Суда РФ от 26.12.2016 № 310-ЭС16-17806 по делу № А68-9008/2015, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил злоупотребление процессуальными правами, заявив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения более чем через год с момента предъявления истцом иска, и признал действия ответчика направленными на затягивание судебного процесса и не направленными на добровольное урегулирование спора [23]; в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 № Ф05-22845/2020 по делу № А40-57948/2020 злоупотребление выразилось в заявлении ходатайства об отложении судебного заседания [24].
При анализе механизмов противодействия злоупотреблениям процессуальными правами, выраженных в заявлении ходатайств, необходимо положительно оценить дефиницию ч.5 ст.159 АПК РФ, предусматривающую право суда не удовлетворять ходатайства заваленные несвоевременно, вследствие злоупотребления процессуальными правами, также считаем необходимым ввести подобную норму как в ГПК РФ, так и КАС РФ.
На основании изложенного, представляется целесообразным закрепление в процессуальном законодательстве перечня мер ответственности за недобросовестную реализацию сторонами цивилистического процесса процессуальных прав.
Библиография:
1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 года: [с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020]. -Текст: электронный //Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 11.10.2023)
2. Аксенова О.В. Субъективные гражданские права и их осуществление в гражданском процессе. Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук / Аксенова О.В.; Моск. акад. экономики и права.- М., 2004. - 28 с.
3. Боловнев М.А. Эффективность противодействия злоупотреблениям процессуальными правами. Автореф. дис. ... на соиск. уч. Ст. канд. юрид. наук / Бо-ловнев М.А.; Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского. - Омск, 2018. - 27с.
4. Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук / Грель Я.В.; Новосибирск, 2006. - 26 с.
5. Дурново Н.А. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения (теоретико-правовой анализ). Автореф. дис.. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук / Дурново Н.А.; Н. Новгород, 2006.- 28 с.
6. Дегтярева В.С. Примирительные процедуры в ГПК России и в ГПК Франции. Автореф. дис.....на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук / Дегтярева В.С.; Институт
законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации. - М., 2023. - 28 с.
7. Загидуллин М. Р. Юридическая ответственность в цивилистическом процессе: теоретические проблемы. Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук / Загидуллин М.Р.; Казанский (приволжский) федеральный университет. - Казань, 2022. - 55 с.
8. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. докт. юрид. наук / Юдин А.В.: Санкт-Петербургский государственный университет. СПб., 2009.- 47 с.
9. Борецкая Л.Р. Особенности реализации отдельных процессуальных прав сторонами в контексте злоупотребления процессуальными правами в цивилистическом процессе / Л.Р. Борецкая // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. - 2022. - Т. 8 (74). № 3. - С. 17-23.
10. Борецкая Л.Р. Заявление ходатайств как способ злоупотребления процессуальными правами / Л.Р. Борецкая // Сборник статей по результатам II международной научно- практической конференции «Охрана и защита прав и законных интересов в современном праве» / Под ред. Е.В. Евсиковой, И.В. Хмиль - г. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2023. Т. 2. - С. 312-319.
11. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. № 07АП-153/10 по делу № А45-16111 /2009// [Электронный ресурс] -Режим доступа. - URL: https://base.garant.ru/53105724/ (дата обращения 20.09.2022).
12. Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2023 № А09-5323/2023 // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: https:// https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ee61fddc-24aa-464f-9f03-aafb6e91fe81/115c9b5c-5d57-43bf-afcf-ad82892f99d6/A09-5323-2023_20230830_Reshenie.pdf?isAddStamp=True/ (дата обращения 11.10.2023).
13. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 № Ф02-5570/2021 по делу № А19-23395/2019 [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/2a0zfmrYDgNb/ (дата обращения 22.12.2022).
14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.
4532.
15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм.и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст.
3012.
16. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2015. №10. Ст. 1391
17. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 по делу № А40-169248/14-114-1364 [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: https://arb.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&se^ice=aa2&base=ASMS&n=983235#rLsevsTAdJnzYKQL (дата обращения 17.10.2023).
18. Шестало С.С. Практика отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами / С.С. Шестало // Вестник арбитражной практики. 2020. № 3. С. 64 - 74.
19. Лазарев С.В. Судебное управление движением дела. М.: Статут, 2022. 330 с.
20. Загидуллин М.Р. Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 48. C. 388- 405
21. Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. по делу № А46-428/2019 [Электронный ресурс] - Режим доступа. -URL: //https://sudact.ru/arbitral/doc/zEePDcCeEVZQ/ (дата обращения 20.09.2022).
22. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017 № Ф10-863/2017 по делу № А08-5365/2016 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://client.consultant.ru/site/list/?id=1011217253 (дата обращения 19.03.2021).
23. Определение ВС РФ от 26.12.2016 № 310-ЭС16-17806 по делу № А68-9008/2015; от 28.11.2016 № 310-ЭС16-15734 по делу № А68-9333/2015 // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: https://base.garant.ru/71580036/ (дата обращения 26.09.2022).
24. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 N Ф05-22845/2020 по делу № А40-57948/2020 // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=389157#84IIkaTrwX7EyYt1 (дата обращения 17.10.2023).
References:
1. Constitution of the Russian Federation: adopted on December 12, 1993: [with amendments approved during the all-Russian vote on July 1, 2020]. - Text: electronic // Official Internet portal of legal information. - URL: http://www.pravo.gov.ru (access date: 10/11/2023)
2. Aksenova O.V. Subjective civil rights and their implementation in civil proceedings. Author's abstract. dis. for the scientific competition. Ph.D. degrees legal Sciences /Aksenova Olga Valerievna; Moscow acad. economics and law. - Moscow, 2004. - 28 p.
3. Bolovnev M.A. The effectiveness of combating abuse of procedural rights. Author's abstract. dis. for the scientific competition. Ph.D. degrees legal Sciences / Bolov-nev Mikhail Alekseevich; Omsk State University named after. F.M. Dostoevsky. - Omsk, 2018. - 27 p.
4. Grel Ya.V. Abuse of procedural rights by parties in civil and arbitration proceedings. Author's abstract. dis. for the scientific competition. Ph.D. degrees legal Sciences / Grel Yakov Valerievich; Novosibirsk, 2006- 26 p.
5. Durnovo N.A. Abuse of law as a special type of legal behavior (theoretical and legal analysis). Author's abstract. dis. for the scientific competition. Ph.D. degrees legal Sciences / Durnovo Natalya Aleksandrovna; Nizhny Novgorod, 2006.-28p.
6. Degtyareva V.S. Conciliation procedures in the Russian Civil Procedure Code and in the French Civil Procedure Code. Author's abstract. dis. for the scientific competition. Ph.D. degrees legal Sciences / Degtyareva Victoria Sergeevna; Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation - Moscow, 2023. - 28 p.
7. Zagidullin M.R. Legal responsibility in the civil process: theoretical problems. Author's abstract. dis. for the scientific competition. Ph.D. degrees legal Sciences / Zagidullin Marat Rashidovich; Kazan (Volga region) Federal University. - Kazan, 2022. - 55 p.
8. Yudin A.V. Abuse of procedural rights in civil proceedings. Author's abstract. dis. for the scientific competition. Doctoral degrees legal Sciences / Yudin Andrey Vladi-mirovich: St. Petersburg State University. St. Petersburg, 2009.- 47 p.
9. Boretskaya L.R. Features of the implementation of certain procedural rights by the parties in the context of abuse of procedural rights in the civil process / L.R. Bo-retskaya // Scientific notes of the Crimean Federal University named after V. I. Vernadsky Legal sciences. - 2022. - T. 8 (74). No. 3. - pp. 17-23
10. Boretskaya L.R. Filing petitions as a way of abuse of procedural rights / L.R. Boretskaya // Collection of articles based on the results of the II international scientific and practical conference "Protection and defense of rights and legitimate interests in modern laW' // ed. E.V. Evsikova, I.V. Khmil - Simferopol: IT "ARIAL", 2023. T.2. - pp. 312-319
11. Resolution of the Seventh Arbitration Court of Appeal dated February 1, 2010 No. 07AP-153/10 in case No. A45-16111/2009// [Electronic resource] - Access mode.
- URL: https://base.garant.ru/53105724/ (access date 09/20/2022).
12. Decision of the Arbitration Court of the Bryansk Region dated August 30, 2023 No. A09-5323/2023 // [Electronic resource] - Access mode. - URL: https:// https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ee61fddc-24aa-464f-9f03-aafb6e91fe81/115c9b5c-5d57-43bf-afcf-ad82892f99d6/A09-5323-2023_20230830_Reshenie.pdf?is AddStamp =True/ (accessed 10/11/2023).
13. Resolution of the Arbitration Court of the East Siberian District dated October 28, 2021 No. F02-5570/2021 in case No. A19-23395/2019 [Electronic resource] - Access mode. - URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/2a0zfmrYDgNb/ (date accessed 12/22/2022).
14. Civil procedural code of the Russian Federation dated November 14, 2002 No. 138-FZ (as amended and supplemented) // Collection of legislation of the Russian Federation. 2002. No. 46. Art. 4532.
15. Arbitration procedural code of the Russian Federation dated July 24, 2002 No. 95-FZ (with amendments and additions) // Collection of legislation of the Russian Federation. 2002. No. 30. Art. 3012.
16. Code of Administrative Proceedings of the Russian Federation dated 03/08/2015 No. 21 -FZ (as amended and supplemented) // Collection of legislation of the Russian Federation. 2015. No. 10. Art. 1391
17. Decision of the Moscow Arbitration Court dated March 12, 2015 in case No. A40-169248/14-114-1364 [Electronic resource] - Access mode. - URL: https://arb.consultant. ru/cgi/online.cgi?req=doc&service=aa2&base=ASMS&n=983235#rLsevsTAdJnzYKQL (access date 10/17/2023).
18. Shestalo S.S. The practice of attributing court costs to a person who abuses his procedural rights / S.S. Shestalo // Bulletin of Arbitration Practice. 2020. No. 3. P. 64
- 74.
19. Lazarev S.V. Judicial management of the case. M.: Statute, 2022. 330 p.
20. Zagidullin M.R. Measures of legal liability in civil and arbitration processes and mediation procedures // Bulletin of Perm University. Legal sciences. 2020. Issue. 48.
pp. 388-405
21. Resolution of the Eighth Arbitration Court of Appeal dated December 25, 2019 in case No. A46-428/2019 [Electronic resource] - Access mode. - URL: //https://sudact.ru/arbitral/doc/zEePDcCeEVZQ/ (date accessed 09/20/2022).
22. Resolution of the Arbitration Court of the Central District dated 04/05/2017 No. F10-863/2017 in case No. A08-5365/2016 [Electronic resource] - Access mode: URL: http://client.consultant.ru/site/list/? id=1011217253 (access date 03/19/2021).
23. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 26, 2016 No. 310-ES16-17806 in case No. A68-9008/2015; dated November 28, 2016 No. 310-ES16-15734 in case No. A68-9333/2015 // [Electronic resource] - Access mode. - URL: https://base.garant.ru/71580036/ (date of access: 09/26/2022).
24. Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District dated February 10, 2021 N F05-22845/2020 in case No. A40-57948/2020 // [Electronic resource] - Access mode. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=389157#84IIkaTrwX7EyYt1 (accessed 13/17/2023).
