CC BY
43
Вестник Института экономики Российской академии наук
1/2014
В. ПАШКОВ кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института аграрных проблем РАН
К ВОПРОСУ О ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И КЛАССИФИКАЦИИ ЕЕ ФОРМ
Автор анализирует экономическое содержание понятия земельной собственности, а также критерии выделения и классификации ее форм. Предлагается новый метод исследования, разработанный на основе использования диалектических принципов парности, однопорядковости и противоположности явлений. Дается авторская трактовка двойственного характера земельной собственности (внеэкономического и экономического), субъекта, объекта и процесса присвоения собственности.
Ключевые слова: земельная собственность, земельная рента, критерии выделения, классификация форм земельной собственности.
Кодификация 1БЬ: В410, К110, Ъ330, д150.
Экономическое содержание земельной собственности
Классическая экономическая теория опирается на два важных отношения собственности при капитализме - исходное и основное. Исходным отношением является форма связи двух владельцев товаров в процессе обмена, т.е. меновое отношение. Анализ этой формы выступает начальным, или исходным пунктом анализа собственности.
Для возникновения процесса торга, обмена, процесса купли-продажи не обязательно необходимы частная собственность на товар, существование и присутствие собственников. Для этого достаточно владения товарами, которое может возникнуть даже из его кражи. В процессе торга и обмена происходит взаимное отчуждение и присвоение товаров уже на экономической основе - возникает простая частная собственность. Таким образом, исходное отношение порождает простую частную собственность.
Другим важным пунктом анализа является основное экономическое отношение как способ соединения работника со средствами производства. Он уже предопределяется формой собственности на землю и формой экономических отношений по реализации права этой собственности. Результатом превращения труда работников в наемный труд и их соединения со средствами производства в товар-
ной экономической форме возникает специфически капиталистическая форма собственности.
Итак, в отношениях присвоения-отчуждения возникает цепочка причинно-следственных связей: частное владение - простая частная собственность - капиталистическая частная собственность. Простая частная собственность является условием возникновения капиталистической частной собственности. Частное владение, не являясь ни собственностью, ни ее формой, выступает лишь как одна из сторон содержания собственности. Простая частная собственность и капиталистическая частная собственность - это уже конкретные формы собственности.
В неоклассической экономической теории, в отличие от классической, не различается общеисторическое и специфически историческое содержание. В этой теории не получили отражения некоторые другие стороны содержания понятия собственности - собственность вообще, собственность на средства производства, земельная собственность. Рассматриваются лишь отдельные стороны содержания собственности, например, связанные с внешними эффектами, с общественными благами. Целостной или всесторонней теории собственности в неоклассике нет. Она трактует сложившуюся в развитых странах конкретно-историческую структуру форм собственности и отношений по ее реализации (механизм присвоения-отчуждения материальных благ) как наиболее разумный, справедливый и непреходящий вариант.
В классической политической экономии необходимость смены форм собственности на средства производства связывались с необходимостью дальнейшего развития производительных сил. Когда старая форма исчерпывает свой потенциал развития, пути дальнейшего роста объемов производства, эффективности и движения вперед люди ищут в новых формах собственности, способных дать простор научно-техническому прогрессу (модернизациям, инновациям). В неоклассике же считается, что преобразование форм собственности объективно необходимо в случае, когда дополнительная выгода (или экономия) от изъятия ресурсов из одной формы собственности и их перемещения в другую превышает потери от вывода ресурсов из прежней формы. Такой критерий определения смены формы собственности не противоречит указанному критерию классической теории, однако не полностью с ним совпадает. В неоклассической теории речь идет лишь об экономии ресурсов. В классической теории смена формы собственности имела много других значений. В их числе изменение отношений присвоения, способа соединения производителя со средствами производства, социальных, формационных и множества иных отношений.
Экономическое содержание земельной собственности в классической экономической теории определяется в связи со всей системой
специфических поземельных экономических отношений, рассматриваемых в аспекте присвоения. Земельной собственности присущи свои специфические особенности, отсутствующие в формах собственности на другие средства производства, что определяет особенный двойственный характер ее содержания.
Полное раскрытие содержания земельной собственности требует предварительного раскрытия особенностей системы экономических отношений, выступающих предпосылкой ее специфики. Поэтому в экономической науке, как теоретического, так и прикладного уровней, присвоение в системе отношений земельной собственности является замыкающим. Земельные отношения, являясь отношениями, в ценовой цепочке замыкающими и более сложными по сравнению со всеми другими отраслевыми отношениями, предполагают свою зависимость от последних. Поэтому и место земельной собственности и поземельных отношений в системе категорий и законов экономической теории является замыкающим. В подсистеме аграрных отношений центральными являются отношения присвоения, т.е. отношения земельной собственности. Их особенность состоит в том, что они затрагивают экономические интересы всех социальных групп общества.
Следует различать собственность на средства производства, созданные трудом, и на средства производства, созданные природой. Земля является средством производства, созданным природой. Количественно ресурсы земли ограничены и не могут постоянно вовлекаться в процесс расширенного воспроизводства. Теоретически и практически земельная собственность предполагает монопольное право собственников земельных участков распоряжаться ими как исключительными, только им подчиненными сферами их личной воли. При исследовании земельной собственности дело сводится к выяснению экономического значения использования этой монополии. Юридическое право собственников земельных участков на пользование ими экономически не много значит. Эффективность использования зависит от экономических условий, не зависимых от воли этих лиц. Само юридическое право означает то, что земельный собственник может поступать с землей так, как всякий товаровладелец со своим товаром. В системе общественных экономических отношений присвоения экономическая реализация земельной собственности отличается от экономической реализации собственности на обычные средства производства.
В классической экономической теории собственность на средства производства, в создании которых участвует не только природа, но также труд и капитал, рассматривается как собственность, имеющая экономическое происхождение. Собственность на землю как на продукт природы не имеет такого происхождения, возникает внеэкономи-
чески. С точки зрения классической экономической теории земельная собственность является всего лишь юридическим титулом собственности. А земельная рента есть уже экономическая форма реализации земельной собственности.
Однако земельная собственность, не обладая экономической природой по происхождению, тем не менее обладает формами своей экономической реализации и тем самым приобретает большое экономическое значение. Через формы своей реализации она становится фактором экономического и социального развития. В этом и состоит двойственный и противоречивый характер ее социально-экономического содержания.
Капиталистический способ производства отделяет землю как условие производства и от земельной собственности, и от земельного собственника. Земля отождествляется с денежным налогом, взимаемым собственником (благодаря его монополии) с земельного капиталиста или простого фермера. Этот денежный налог и является земельной рентой. Так при капитализме собственность на землю получает свою чисто экономическую форму реализации, она полностью освобождается от всех своих первобытных и феодальных покровов. В этом состоит отличие экономической реализации земельной собственности от экономической реализации собственности на обычные средства производства.
Собственность на средства производства, созданные трудом и капиталом, обладает полным экономическим содержанием как по линии происхождения, так и по линии реализации. Она является и полноправным юридическим титулом собственности, а не юридической фикцией. В отличие от такой собственности, земельная собственность не обладает полным экономическим содержанием из-за отсутствия такового по линии происхождения.
В классической и неоклассической экономических теориях объекты земельных отношений (земельные участки, земельные поля, земельные массивы, земельные фонды) не являются предметом анализа. В обеих теориях в качестве единого и единственного объекта земельных отношений рассматривается земля в целом. Это не означает, что части земли объективно не могут быть предметами анализа. В обеих теориях агротехническая и общественно-экономическая структура земли также не выделяются. Однако их включение в содержание предметов теории может способствовать обогащению обеих теорий. Обе теории признают важность изучения влияния масштабов производства на экономические показатели результатов. Ведь издержки производства в расчете на единицу выпускаемой продукции, рентабельность и в целом эффективность производства зависят от масштабов или объемов производства. Поэтому переход в аграр-
ной сфере с мелких земельных участков на более крупные, на целостные земельные поля и массивы ведет к улучшению экономических показателей деятельности предприятий. Это говорит о необходимости включения всех объектов земельных отношений в предмет экономической теории.
Экономическая реализация земельной собственности осуществляется через механизм присвоения-отчуждения материальных благ земельным собственником. Земельная рента - форма экономической реализации земельной собственности, что широко известно. В данной работе впервые показано, что она не является единственной такой формой. На самом деле существует множество форм, различающихся по направлениям реализации. Земельная рента - это форма реализации земельной собственности по линии присвоения доходов. Однако существуют формы экономической реализации и по другим линиям. Аренда земли выступает такой формой по линии организации или механизмов реализации. В целом аренда земли является одной из разновидностей общественного движения земли и может выступать в своих различных видах.
Из классической теории следует вывод, что частная земельная собственность без сдачи земли в аренду в общественно нормальных условиях не приносит доходов собственнику и не имеет никакой экономической ценности для собственника. Существование и развитие института сдачи земли в аренду частным земельным собственником является необходимым условием для заинтересованности производителей в приобретении земли в частную собственность. Земельная рента является главной формой дохода от собственности, а существование института аренды земли - необходимым условием образования этого дохода. Поэтому теоретически необходимо выделять две формы экономической реализации земельной собственности - аренду и земельную ренту. Эти формы не являются альтернативными или взаимоисключающими. Аренда является первоначальным действием, актом, организационным условием последующего возникновения рентных поземельных отношений присвоения.
Аренда содержит в себе многие признаки простого товарно-денежного обмена - двусторонность отношения, мена, эквивалентность, взаимная передача. Однако при товарно-денежной купле-продаже денежный эквивалент выражает текущую стоимость товара, который передается контрагенту полностью и одновременно с отчуждением потребительной стоимости. При аренде денежный эквивалент больше связан с последующим производственным использованием потребительной стоимости, т.е. выражает предельную полезность продукта для цикла производства во времени и передается контрагенту по частям и разновременно.
Классификация форм земельной собственности
В настоящей работе поставлен вопрос, ранее не ставившийся в экономической науке. Это вопрос об определении явления, выступающего парной противоположностью явлению собственности. Сделан теоретический вывод, что таковым выступает явление «достояния». Это форма общественного положения объекта присвоения, при котором присвоение осуществляется прямо или непосредственно, вне связи с общественным процессом присвоения в формах завладения, дальнейшего использования и распоряжения. Например, воздух, вода в море, морские айсберги, множество представителей флоры и фауны морей и океанов находятся в положении общественного «достояния». Они пока не находятся в положении «собственность». Каждый человек на земле, каждая страна могут свободно, независимо ни от кого пользоваться ими. Однако исторически круг объектов присвоения, находящихся в общественном положении «достояние», сужается.
Собственность есть явление логически и исторически однопоряд-ковое, парное и противоположное явлению «достояние». Достояние есть особая форма общественного положения и субъекта присвоения объекта присвоения одновременно с признанным в обществе правом каждого субъекта в отдельности только на пользование потребительными свойствами данного объекта. Отношение «достояние» приобретает общественно значимую устойчивую форму только при условии наличия в природе неограниченного или максимально большого количества объектов присвоения. В той мере, в какой исторически сказывается значение ограниченности того или иного ресурса, в таком же темпе происходит смена его общественной формы - переход из положения достояния в положение собственность. Собственность есть особая форма общественного положения объекта присвоения с признанным обществом исключительным и абсолютным правом какого-то определенного субъекта уже и на владение, и на распоряжение, и на пользование этим объектом. Общественное положение всякой вещи, всякого объекта присвоения во всей прошедшей истории сводилось ранее, и сегодня сводится, к положению в формах либо достояния, либо собственности (рис. 1).
Теоретическая классификация форм земельной собственности раскрывается через анализ всей системы отношений, субъектов и объектов присвоения. Форма собственности определяется отличительными признаками субъектов, объектов и процесса присвоения. Каждый отличительный признак субъекта, объекта, процесса присвоения дает свою форму собственности.
По процессу присвоения можно выделить экономическую и внеэкономическую, рыночную (товарную) и внерыночную (нетоварную),
трудовую и нетрудовую, частную и общественную формы собственности. По отличительным признакам субъекта различаются собственность граждан (индивидуальная и общая), государственная собственность (федеральная, субъектов федерации), а также муниципальная как переходная форма между собственностью граждан и государства (рис. 2). По отличительным признакам объекта выделяются средства производства или предметы потребления, объект в природной вещественной форме (земля) или объект в общественной невещественной форме (капитал, деньги), движимая или недвижимая, крупная или мелкая собственность.
Существуют две пары родовых или исходных форм собственности - общественная и частная, граждан и государства. Это деление заключает в себе различие субъектов. Субъект присвоения вещи есть либо общество в целом, либо его отдельная часть (отдельное лицо или группа лиц, коллектив, большие группы лиц). Общественная собственность - это форма присвоения объекта, форма его положения, когда исключительное и абсолютное право на владение, пользование и распоряжение принадлежит обществу в целом, а не отдельному его субъекту, и когда каждый субъект может осуществлять только неполное право владения, пользования и распоряжения объектом на основе согласия общества. Частная собственность есть форма присвоения объекта, характеризуемая исключительным, абсолютным и общественно признанным правом на владение, пользование и распоряжение субъектом как относительно обособленной частью общества.
Содержание понятия «общественное», если исходить в рассуждениях из требований формальной логики, соответствует неразделенному на части целостному обществу, тогда как частное - отделенной от целого части общества. Такая часть общества может существовать в форме индивидуальных граждан и их объединений, а также в форме государства. Этот частный субъект владения может быть персонифицированным и не персонифицированным (государство, общественные фонды). Все законодательство России, в том числе земельное, начиная с Конституции, использует в качестве парных и противоположных друг другу понятия «физические» и «юридические» лица вместо понятий «персонифицированные» и «не персонифицированные» лица. Однако все физические лица, юридически зарегистрированные, являются и юридическими лицами. Парное противопоставление друг другу этих понятий теоретически неправомерно. Важно то, что государственная собственность является парной противоположностью собственности граждан.
Собственность (общественная и частная) может формироваться на товарной и нетоварной основах, прямо и опосредованно. Частная собственность одного класса (например, рабочего) может прямо переда-
Рис. 1. Схема классификации родовых форм присвоения
Рис. 2. Схема классификации видовых форм собственности на землю
ваться обществу, т.е. опосредованно становиться общественной. Непосредственно общественная собственность отвечает сразу трем признакам. Во-первых, субъект присвоения есть общество в целом. Во-вторых, процесс присвоения прямой (в форме добровольной или принудительной), а не косвенный. В-третьих, объект присвоения характеризуется общественной формой.
Следует различать общенародную и общественную собственность на средства производства, на землю. Общенародная собственность выделяется по отличительному признаку субъекта присвоения - общества в целом, а не его части. Объект присвоения также должен характеризоваться изменениями в направлении возрастания его общественного характера. Самым сложным и исторически длительным является вызревание общественного характера в рамках процесса присвоения. Общественная собственность - это форма собственности с общенародной формой субъекта присвоения, с непосредственно общественной формой процесса присвоения, с общественной формой объекта присвоения. Поэтому создание общенародной собственности через национализацию (в любом ее виде) есть создание формальной общественной собственности. Для превращения ее в реальную общественную собственность необходимо реальное обобществление процесса присвоения по всем его направлениям.
Следует также различать полную собственность и неполную. Полная собственность представлена исторически в простых отношениях простых свободных товаропроизводителей. В ходе исторического процесса полная собственность превращается в неполную.
Во-первых, это превращение является процессом разделения, обособления, различного сочетания и разведения указанных функций по различным субъектам. В зрелом обществе по отношению к одной и той же вещи функцию владения может осуществлять один субъект, функцию пользования - другой, функцию распоряжения - третий.
Во-вторых, превращение есть процесс ограничения государством абсолютных и исключительных прав собственника по функциям владения, пользования и распоряжения. Это приводит к тому, что частная собственность остается таковой чаще всего формально. На высоких ступенях исторического развития полной собственности практически не существует, а многие ее составные функции переходят от граждан-владельцев к гражданам невладельцам, а также к государству. Отсюда огосударствление является также сложным процессом. Возможно огосударствление собственности в целом или превращение собственности граждан в государственную собственность, когда государство присваивает себе одновременно все ее функции. Возможно также огосударствление отдельных отношений, отдельных функций. В этом случае государством чаще всего присваиваются
функции распоряжения, а функции владения и пользования остаются в неизменном виде.
В-третьих, превращение полной собственности в неполную заключается в том, что с развитием обобществления производства, возникновением новых форм предприятий и капиталов отношение владения средствами производства замещается отношением владения на капитал. На второй план уходит индивидуальный субъект владения средствами производства. Так, в акционерной форме ни государство, ни рабочие, ни капиталисты-собственники не являются владельцами ни вложенного капитала, ни средств производства. Они являются владельцами только фиктивного (ценные бумаги, акции, облигации), а не реального капитала и обладают правом присвоения и пользования только дохода (дивиденда) на акции, не обладая правом присвоения и пользования средствами производства.
Итак, на развитых ступенях исторического развития общества полная собственность отмирает, многие ее составные функции переходят от граждан - полных владельцев к гражданам - не полным владельцам, а также к государству.
Теоретическая классификация форм собственности может стать направлением научного совершенствования законодательства, создания научно обоснованного единого классификатора форм собственности, совершенствования статистических классификаторов. В ЦСУ при распределении информации часто встает вопрос о том, к какой форме собственности относить собираемые фактические данные. При этом информация, в действительности относящаяся к одной форме, включается в другие. Поэтому публикуемые статистические данные, относимые к тем или иным формам собственности, не всегда точны. Для устранения этого недостатка необходимо привести в порядок, с теоретической точки зрения, наше законодательство, т.е. свести формы собственности в логически непротиворечивую систему и терминологически правильно их обозначить.
В Конституции РФ частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности неправомерно занимают места одного уровня. В действительности же однопорядковыми, парными и противоположными формами являются общественная и частная собственность, государственная собственность и собственность граждан. Государственная собственность и собственность граждан могут принимать и не принимать формы общественной или частной реализации. В СССР государственной собственности был придан общенародный общественный характер. В капиталистических странах государственная собственность нередко принимает частные формы реализации, т.е. присваивается преимущественно отдельными группами общества, а не всеми гражданами в равной степени.
Одним из недостатков законодательства является и то, что в нем не проводится различий между формами собственности, по отличительным признакам, относящимся либо к субъекту, либо к объекту, либо к процессу присвоения. Отсутствует и само такое деление. Поэтому формы собственности соединены между собой без внутренне последовательной логической связи.
Другой недостаток законодательства состоит в том, что государственная и муниципальная формы собственности не разделены на форму общественной (публичной) собственности и форму частной (коммерческой) реализации. В варианте, когда государственная собственность закрепляется как разновидность общественной, каждый член общества может претендовать на право быть равным сособственником государственной собственности и получателем равных благ. Это ведет к уравнительности в распределении доходов от государственной собственности среди всех членов общества. Закрепление государственной собственности только как общественной создает препятствие на путях использования рыночных форм ее реализации.
Помимо понятий общественная и частная собственность необходимо ввести понятия государственная собственность и собственность граждан, а затем вывести все другие производные формы. В результате получится деление государственной собственности и собственности граждан на две новые противоположные пары: государственная общественная собственность и государственная собственность с коммерческой формой реализации; частная собственность граждан и общественная собственность граждан. При таком подходе процесс управления государственной собственностью становится более прозрачным. Каждая часть собственности теперь может экономически реализовываться по отличающимся друг от друга правилам.
Все сказанное о государственной общественной собственности относится и к муниципальной общественной.
По нашему мнению, общинная, кооперативная, коллективная и общенародная формы собственности являются разновидностями общей формы собственности объединенных граждан. Между ними также есть связь. Кооперативная форма есть разновидность коллективной, а последняя - разновидность общей собственности граждан. Исторический процесс развития общей собственности складывался так: общинная - кооперативная - коллективная - общенародная формы собственности. Каждая форма выражает ступень объединительного процесса. Парной, однопорядковой и противоположной форме собственности индивидуальных граждан является общая собственность граждан. Все формы общей собственности являются частной собственностью той или иной общности лиц.
В целом методологические недостатки классификации в российском законодательстве сводятся к следующему. Схемы классификации не учитывают признаки выделения парных родовых или исходных форм собственности, а также ее видовых и подвидовых форм. По этой причине последующие производные формы собственности противоречат друг другу.
При выведении форм собственности не соблюдается принцип диалектики как логического метода анализа, т.е. соблюдение одно-порядковости, парности и противоположности понятий и категорий при любом восхождении от части к целому или от целого к части, от конкретного к абстрактному или от абстрактного к конкретному. По этому принципу формы собственности, выведенные по различающимся основаниям, должны занимать места на различных вертикальных уровнях восхождения. Однако в законодательстве они механически ставятся рядом. По этой причине формы собственности, по отличительным признакам относящиеся к формам объекта или процесса присвоения, часто относятся к формам субъектов присвоения и отождествляются с ними.
Литература
1. Земельный Кодекс Российской Федерации. В редакции ФЗ от 14.06.2011 № 138-ФЗ.
2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Гл. 37-49. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 25. Ч. II.
3. Пашков В.П. Формы земельной собственности и ее экономической реализации. Саратов. Изд-во ИАгП РАН. 2011.
4. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. М., 1988.
5. Хубиев К.А. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект). Экономист. М. 2003. №1.
