CC BY
17К ВОПРОСУ О ЮРИДИЧЕСКОМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПУБЛИЧНОМ И ЧАСТНОМ ПРАВЕ
ЧЕРНОВА Эльвира Рамилевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Стерлитамакского филиала БашГУ. E-mail: erchernova@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассмотрено понятие юридической ответственности как правовой категории. Автор отмечает, что правоотношения разделяются на частные и публичные, где в первом случае субъекты равны в своих правах и обязанностях, а во втором случае всегда присутствует принцип подчинения, также это относится к ответственности, которая отличается в зависимости от вида правоотношений, в которые вступают субъекты права. Выявлены общие и отличительные черты публично-правовой и частноправовой юридической ответственности.
Abstract: The article considers the concept of legal liability as a legal category. The author notes that legal relations are divided into private and public, where in the first case the subjects are equal in their rights and duties, and in the second case the principle of subordination is always present, this also applies to responsibility, which differs depending on the type of legal relations in which the subjects enter the rights. Revealed common and distinctive features of public law and private legal liability.
Ключевые слова: юридическая ответственность, публичное право, частное право, публично-правовая юридическая ответственность, частноправовая юридическая ответственность.
Keywords: legal liability, public law, private law, public law legal liability, private law legal liability.
Институт юридической ответственности является важным составляющим эффективного функционирования государственной власти. Термин «ответственность» широко употребляется в различных отраслях знаний: философия, социология, правоведение, психология и др. Юридическая ответственность, являясь разновидностью социальной ответственности, - есть главная составляющая механизма правового регулирования.
В юридической науке отсутствует одно единое представление о понятии юридической ответственности. Представляется, что это связано не только с многогранностью данного правового явления, но и с тем, что оно изучается различными правовыми науками - наукой теории права, науками уголовного, административного, гражданского права, а также многими другими отраслевыми науками. В этом плане отдельно следует указать на объединяющую роль теории права, поскольку невозможно представить, насколько бы расходились представления различных наук о, по своей сути, единой категории, если бы они (науки) не основывались в своих специальных исследованиях ответственности на наработках общей теории права.
На основе анализа научной литературы можно выделить следующие основные подходы к пониманию юридической ответственности:
1) юридическая ответственность заключается в применении санкций к правонарушителю;
2) юридическая ответственность заключается в претерпевании правонарушителем известных социальных «неудобств», неблагоприятных последствий;
3) юридическая ответственность заключается в особом правоохранительном отношении между государством и лицом, совершившим противоправное деяние, в рамках которого они ведут себя соответственно;
4) юридическая ответственность заключается в наказании виновного субъекта, лишении его некоторых благ;
5) юридическая ответственность заключается в специфической обязанности отвечать за содеянное, загладить вред, причиненный обществу.
Основное содержание и суть юридической ответственности заключается в том, что она является сложным социально-правовым явлением. В.Н. Хропанюк считает, что в данное явление включается как минимум две стороны: государство и правонарушитель [12, с. 332]. Представляется, что с данным утверждением необходимо согласиться. Кроме этого, зачастую в правоотношения бывает вовлечён потерпевший (это может быть как физическое так и юридическое лицо, потерпевшими может быть признано неограниченный круг лиц, отдельные группы граждан и т.п.). В различных видах юридических процессов связанные с привлечением виновных к ответственности (уголовный, административный, граждански и т.п.) имеются различные правовые предписания относительно стороны потерпевшего (к этой категории следует относить и истца в судебных процессах) и требований, выдвигаемых к нему (физическое лицо, юридическое лицо, возможность признать потерпевшими группу лиц и т.п.). Кроме того, зачастую судами при назначении наказания виновному лицу учитывается и мнение потерпевшего, а в отдельных случаях, освобождение от ответственности возможно по согласию потерпевшего (например, при применении процедуры примирения сторон в уголовном процессуальном праве).
В юридической литературе остается дискуссионным вопрос о классификации видов юридической ответственности.
Н.В. Витрук считает, что любая классификация зависит от ее основания (критерия). Самой распространенной в современной юридической науке является классификация видов юридической ответственности по ее отраслевым признакам. Эта классификация обуславливает не только особенности предмета и метода регулирования общественных отношений, но и характеризует правонарушения и их последствия [3, с.57].
Теория и история права и государства; история учений о пр и государстве
Традиционно и обоснованно в науке и практике выделяют следующие виды ответственности: гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная, административная и уголовная, соответствующие таким отраслям права, как гражданское, трудовое, административное и уголовное. Самостоятельность таких видов ответственности обусловлена их характерными чертами: наличие кодифицированного нормативно правового акта, который закрепляет вид ответственности; особенности приведения в действие ответственности; наличие самостоятельного деликта (объекта правонарушения); вид установленных государством неблагоприятных последствий совершенного правонарушения [11, с.650].
Соглашаясь с мнением Н.В. Витрука, в настоящее время следует преодолеть сложившиеся в советское время стереотипы относительно видов юридической ответственности, что связано, прежде всего, с необходимостью переосмысления структуры российского права по отраслям, подотраслям и институтам.
В первую очередь нужно изменить подход к системе российского права как к праву частному и публичному, которые, в свою очередь, подразделяются на отрасли, подотрасли, институты. Такой подход поможет увидеть тенденции развития современного права, в том числе изменить подход к юридической ответственности. Во-вторых, необходимо установить роль конституционного права в современной системе российского права, отметить его значимость. И наконец, в-третьих, установить разделение российского права на отрасли права [3, с.58].
Деление права на частное (jus privatum) и публичное (jus publicum), где государство обеспечивало защиту, как частных, так и публичных интересов зародилось еще в античное время. Следует отметить, что частные и публичные интересы взаимосвязаны между собой. Публичный интерес проникает и в частное право, равно как и элементы частного права существуют в публичном праве (например, договор в административном праве).
Вопрос о соотношении частного и публичного права, их роль и значимость в науке советского права был не разработан, так как на первое место в регулировании правоотношений ставились интересы государственные, а власть не признавала в государстве ничего частного, а существовало в интересах самого себя. В конечном результате преобладание публичных интересов привели к неправомерному искажению частных, а, следовательно, не были урегулированы вопросы взаимодействия многих отраслей права и произошла подмена гражданско-правовых способов защиты прав и законных интересов лиц дисциплинарными, административно-правовыми и уголовно-правовыми мерами.
Отличительные особенности публичного и частного
права заключаются в способах или приемах регулирования общественных отношений: если публичное право есть система подчинения одних субъектов другим, то гражданское право есть система равновесия и равноправия субъектов правоотношений, если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициативы. Деление права на публичное и частное не только и, пожалуй, даже не столько классификационное, сколько концептуальное. Оно касается самих основ права, его места и роли в жизни людей, его определяющих ценностей [1, с.27].
Публичное право основано на принципе подчинения одних субъектов другим, а также на разделении властей. Также основой выступает принцип взаимной ответственности государства и других субъектов правоотношений.
Публичное право выступает сторонником защиты государственных и общественных интересов, также обеспечивает защиту частным институтам права путем введения запретов, ограничений и ответственности, справедливых наказаний за проступки.
В.А. Кислухин утверждает, что частное и публичное право зарождает основы ответственности в государстве [4, с.15]. Поэтому, новый подход к соотношению частного и публичного российского права будут оказывать положительное влияние на развитие института ответственности.
В системе права ответственность отражена в закреплении конкретных ее видов в нормативных актах. По мнению В.В. Игнатенко юридическая ответственность в публичном праве состоит в «установленной законом обязанности субъектов соблюдать запреты и ограничения, в случае отклонения от указанных норм - понести ответственность перед государством в виде ограничительных мер» [5, с.304].
По мнению Г.А. Прокопович институт юридической ответственности выступает механизмом функционирования конкретной сферы правоотношений. Все правоотношения разделяются на частные и публичные, где в первом случае субъекты равны в своих правах и обязанностях, а во втором случае всегда присутствует принцип подчинения. Также это относится к ответственности, которая отличается в зависимости от вида правоотношений, в которые вступают субъекты права [7, с.75].
Следует выделить отличительные черты юридической ответственности в публичном и частном праве. Во-первых, в публичных правоотношениях возникает только публичная ответственность, соответственно, частная ответственность - за нарушение норм частного права. Во-вторых, разница существует в участвующих субъектах. В публичных правоотношениях одним из субъектов выступает государство, и участники таких отношений не равны. Для защиты прав граждан государством применяются меры принуждения, а
уполномочены их применять специально созданные органы. В частноправовых отношениях субъекты всегда равны в своих правах и обязанностях. Ввиду таких обстоятельств субъекты частного права не наделены полномочиями применять меры государственного принуждения, даже если с одной стороны в частном правоотношении участвует государство в лице государственного унитарного предприятия. Поэтому в частных правоотношениях для применения к правонарушителю мер государственного принуждения требуется обратиться в компетентный орган, уполномоченный на совершение таких действий. В сфере публичных правоотношениях ситуация состоит иначе, меры принуждения может применять уполномоченное лицо государственного органа [6, с.6].
В-третьих, в указанных правоотношениях не совпадает цель юридической ответственности. Так, в частных правоотношениях целью применения юридической ответственности выступает пресечение противоправных действий и восстановление нарушенного права. Такая особенность объясняется тем, что в результате виновных действий ущемляются в правах отдельные лица. В то же время в публичных правоотношениях деликты затрагивает общественные, государственные интересы, а также права отдельных лиц. Ввиду этого, публичная ответственность преследует цель наказания виновного лица за совершенное деяние.
В-четвертых, особое внимание уделяется степени общественной опасности, так как от этого напрямую зависит степень наказания виновного лица. На степень общественной опасности влияет факт совершенных ранее общественно-опасных деяний и привлечение ранее лица к ответственности. При определении наказания этот факт оказывает большое влияние. Но следует отметить, что при применении ответственности в частноправовых отношениях, этот фактор не имеет никакого влияния, так как цель применения наказания состоит в восстановлении нарушенного права.
Библиография:
1. Алексеев С.С. Частное право. - М.: Статут, 1999. - 158 с.
2. Бойко Н.Н., Иванцова Г.А., Усманова Р.М. Институт юридической ответственности в системе публичного права: учебное пособие. - Уфа: БашГУ, 2009. - 188 с.
3. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Норма, 2009. - 259 с.
4. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 5-15.
5. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. - М.: Юристь, 2001. - 444 с.
6. Прокопович ГА. О системной модели юридической ответственности в публичном и частном праве // Современное право. 2010. № 1. С. 6-9.
7. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность: публичная, частная, комплексная // Сборник: Политика. Власть. Право / Под ред. С.А. Комарова. - СПб.: Юридический институт, 2003. - С. 74-79.
8. Сенин И.Н., Красман А.И. Юридическая ответственность: основания возникновения и принципы // Право и государство: теория и практика. 2016. №2. - С. 6-9.
9. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М.: Дело, 1998. - 280 с.
10. Усманова Р.М. Муниципальная ответственность как разновидность юридической ответственности // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2010. - № 2. - С. 5-8.
11. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. М.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 951 с.
12. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: Омега-Л, 2008. 384 с.
13. Шергенг Н.А., Бойко Н.Н. Особенности этики юридической ответственности как социально-правовой категории // Современные наукоемкие технологии. - 2005. - № 3. - С. 85.
В-пятых, публичная ответственность содержится в нормативных актах, в то время как частноправовая ответственность может быть установлена и договором сторон.
Основополагающими чертами, отделяющими публично-правовую ответственность от иных видов юридической ответственности, заключается в том, что, во-первых, при совершенном деянии ответственность может сочетать в себе признаки публичной и правовой ответственности, во-вторых, субъекты несут ответственность перед народом [9, с.190].
Несмотря на перечисленные выше отличия, между частной и публичной ответственностью есть схожие черты, такие как: признаки, цели, функции, принципы (кроме принципов ответственности только за виновные деяния и презумпции невиновности), защищаемые интересы.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что исходя из вида правоотношений, в которые вступает субъект, можно выделить ответственность - публичную и частноправовую. К публичной юридической ответственности мы относим: конституционную, уголовную, административную, финансовую, налоговую, процессуальную, а к частной правовой юридической ответственности - гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную. Категория «государственно-правовая ответственность» уже, чем понятие «публично-правовая ответственность», так как этот вид ответственности охватывает все отрасли права, где затрагиваются государственные и общественные интересы.
Разные институты публичной и частной ответственности помогают произвести их дальнейшую классификацию, в основе которой помимо традиционных критериев, таких как специфика предмета правового регулирования отношений, цели ответственности, интересы субъекта, общественная опасность совершаемых правонарушений и тяжесть последствий, предусмотренных за их совершение, следует использовать также методы правового воздействия и уровень принятия правовых решений.
