CC BY
50
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА
К вопросу о введении адвокатской монополии в рамках реформы гражданского процессуального законодательства
Журавлева Майя Дмитриевна,
канд. исторических наук, Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России) E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются вопросы, связанные с реализацией правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере оборота юридических услуг в Российской Федерации на сегодняшний день. В связи с развитием сферы оказания юридических услуг и ростом количества лиц, которые оказывают юридические услуги гражданам и организациям, вопрос адвокатской монополии приобретает особую актуальность в регулировании рынка юридической помощи. Автором проведен анализ и исследованы проблемы, связанные с реализацией права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в частности рассмотрен вопрос о судебном представительстве граждан профессиональными участниками гражданско-правовых отношений.
Особое внимание авторов уделено вопросу становления в нашей стране института «адвокатской монополии», автор проводит анализ мнений ученых по вопросу становления института адвокатской монополии, автором исследуются положительные и отрицательные последствия указанной реформы. В статье исследуется необходимость участия в качестве судебных представителей лиц, квалификация и статус которых соответствует единым требованиям к профессиональной и практической подготовке.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, адвокат, адвокатская монополия, юрист, реформа гражданского законодательства, судебное представительство.
Развитие и совершенствования гражданского и гражданского процессуального законодательства имеет огромное значение для эффективного выполнения своих функций и задач институтом гражданского судопроизводства, регулирующего наибольшую часть общественных отношений в Российской Федерации. И эффективность данного института в свою очередь способствует гармоничному развитию общественных отношений среди членов современного гражданского общества.
Совершенствование гражданского процессуального законодательства с учетом основных новелл и тенденций положительно влияет на развитие демократического государства, учитывающего интересы всех членов общества и способного защитить нарушенные права.
Право каждого гражданина Российской Федерации на получение им квалифицированной юридической помощи - одна из важнейших гарантий соблюдения прав свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. В связи с этим корреспондирующей обязанностью государства в этом случае выступаем обеспечение средств для реализации данного права в рамках публично-правового поля.
Мнение российского общества раскололось на несколько групп. Первая группа поддерживает идею монополии и полагает, что каждый юрист, оказывающий правовую помощь в форме консультаций, судебного представительства, должен получить статус адвоката. Другая группа считает, что статус адвоката необходимо получать тем специалистам, которые представляют интересы граждан и юридических лиц в суде. Третья группа выступает против всех изменений.
Уголовное законодательство четко определяет необходимость для участия в уголовном процессе в качестве субъекта, способного предоставить квалифицированную юридическую помощь наличие статуса адвоката.
Дебаты о целесообразности введения института профессионального представительства обсуждается уже не один год. В гражданском же процессе юридическую помощь оказывают граждане, которые имеют высшее юридическое образование, но имеют статуса адвоката. Более того, зачастую представителем в суде может выступать
5 -о
сз
<
юрист, не имеющий оконченного высшего образования, а, к примеру, являющийся студентом. Это обусловлено тем, что действующие Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ)[1] и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ)[2]не предъявляют к судебному представителю требования о высшем юридическом образовании представителя и наличию стажа работы по юридической специальности.
Ученые теоретики говорят о том, что при отсутствии требования к образованию и стажу судебного представителя, закрепленного законодателем создает ситуацию, при которой допускается повсеместное участие в гражданском процессе «непрофессиональных» судебных представителей. И данный пробел, по мнению многих исследователей, необходимо устранить в рамках проводимой реформы судопроизводства.
Многие ученые и практики активно поддерживают идею «профессионального» судебного представительства. Подтверждением «профессионализма» считают наличие статуса адвоката. Подразумевается, что именно юрист, сдавший квалификационный экзамен и соответствующий высоким стандартам осуществления адвокатской деятельности, является «профессиональным» судебным представителем.
И данная точка зрения обоснована в позиции того, что адвокат имеет очевидные преимущества перед юристами, не являющимися адвокатами, при оказании юридической помощи гражданам и организациям:
1) Адвокат - независимый профессиональный советником по правовым вопросам, а, следовательно, более объективен и беспристрастен;
2) Адвокат обязан соблюдать адвокатскую тайну;
3) Адвокату предоставлено право запрашивать необходимые для оказания юридической помощи документы от органов госвласти, органов местного самоуправления, иных организаций
4) Статус адвоката предполагает высокий уровень ответственности за действия, противоречащие признанным профессиональным обязанностям, нормам и этике;
5) Адвокат может быть лишен своего статуса в случае нарушения им норм Кодекса, тогда как подобные меры не могут применены в отношении юриста, не являющегося адвокатом.
Отсутствие единого правового регулирования юридической деятельности адвокатов и частнопрактикующих юристов рассматривается как серьезное упущение, которое существенным образом влияет на качество оказываемой юридической помощи. Однако, безапелляционное отнесение к категории профессионального судебного „ представительства лишь деятельности, осущест-2 вляемой лицами, наделенными статусом адвока-^ та, остается спорным [3, с. 565]. ° На сегодняшний день Министерством Юстиции 1 опубликован Проект Распоряжения Правитель-
ства РФ «Об утверждении Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи» [4], в соответствии с которым с 1 января 2023 г. представительство вправе будут осуществлять только адвокаты.
Согласно данному документу, законодатель предлагает установить исключительное право адвокатов на судебное представительство, обеспечив тем самым должный уровень квалификации лиц, оказывающих юридическую помощь.
Для введения монополии адвокатуре необходимо установить переходный период, в течение которого в нее будут приниматься все специалисты с высшим юридическим образованием. Только после этого, и то далеко не по всем категориям дел, возможно установление «адвокатской монополии» на судебное представительство.
Согласно положениям концепции оказание юридических услуг возможно только юристам, официально допущенным к данному виду деятельности по результатам сдачи экзамена и присвоения статуса адвоката. Судебными представителями смогут быть не только адвокаты, но и юристы, работающие по трудовым договорам, законные представители [3, с. 566]. Однако данный документ до сих пор не подписан.
Введения «адвокатской монополии», существующей в ряде других страх, среди которых Португалия, Греция, Франция, Дания, обосновывается необходимостью создания механизма реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного статье 48 Конституции Российской Федерации. Однако, единогласной поддержки данная идея не имеет. Ряд теоретиков и практиков выступают против реформы института судебного представительства. В подтверждение необходимости допуска в качестве профессионального судебного представителя исключительно лица, сдавшего квалифицированный экзамен, подтверждающий его профессионализм, говорит и тот факт, что адвокат в своей деятельности соблюдает не только процессуальное законодательство, но и законодательство об адвокатуре.
Разумеется, введение более единообразных и жестких квалификационных требований к юристам не отрицается, однако сама по себе «адвокатская монополия» рядом ученых рассматривается как антиконституционная.
С одной стороны, в Российской Федерации существует объективная необходимость создания института, который бы обеспечивал состязательность процесса, что невозможно без участия профессиональных участников процесса, обладающих достаточной компетенцию.
Однако, с другой стороны, наличие обязательных требований к лицам, участвующим в судебных процессах, определяет обязанность органов государственной власти в обеспечении возможности для граждан в профессиональном сопровождении их интересов, что предполагает существенные финансовые затраты.
Необходимо отметить, что любая монополизация судом правовых дозволений по факту ограничивает возможность граждан принимать участие в судебном разбирательстве в связи с их тяжёлым материальным положением или по иным причинам, что негативно влияет на доступность своевременного рассмотрения и разрешения дел в зависимости от категории спора [5, с. 210].
Такое нововведение может поставить многих граждан в затруднительное материальное положение, при котором граждане, получающие оплату труда в размере прожиточного минимума не смогут позволить себе защиту интересов в судебной инстанции.
Понимая такое положение многих граждан нашей страны обсуждался проект предоставления гражданам и организациям «судебных кредитов» на судебные расходы. Но данный вопрос нуждается в детальном обсуждении. В любом случае отрицательным фактом такого нововведения является то, что судебное финансирование, которое основано на получении дохода по факту положительного решения суда, несет риски для инвестора.
Для определения необходимость введения адвокатской монополии необходимо рассмотреть положительные и отрицательные черты введения такого института. К плюсам такой системы относиться:
1) оказание адвокатской помощи бесплатно в силу прямого указания закона;
2) увеличение числа лиц, участвующих в системе оказания бесплатной юридической помощи;
3) повышение качества оказания юридической помощи, и как следствие, качества защиты интересов граждан;
4) существование более строгой системы нравственных приоритетов судебного представителя в силу существования мер дисциплинарной ответственности (вплоть до прекращения статуса адвоката);
5) независимость адвокатуры.
Необходимо также отметить и минусы введения «адвокатской монополии»:
1) однозначное увеличение сумм адвокатских взносов;
2) нестабильная дисциплинарная практика;
3) размывание границ специализации, поскольку, независимо от предпочтений, адвокаты несут нагрузку по ведению уголовных дел;
4) ограничение доступа к рынку юридических услуг иностранных адвокатов;
5) отсутствие регулирования цен на рынке оказания юридических услуг.
В действительности же, по мнению автора, необходимость введения жестких рамок «адвокатской монополии» излишне. Повышению качества предоставляемой гражданам юридической помощи может способствовать следующие меры: введение законодательно сформулированных единых требований к профессиональной и практической подготовке профессиональных представителей: как адвокатов, так и иных лиц, получивших юри-
дическое образование и занимающихся частной практикой. И только после проверки представителя на соответствие этим требованиями он может быть допущен в качестве судебного представителя. Выделение критериев, как таковых, возможно и в отношении самой юридической помощи, а выработка профессиональных требований к тем, кто оказывает обозначенную правовую помощь.
Реформа гражданского законодательства должна быть направлена на обеспечение каждого гражданина возможностью получения действительно квалифицированной юридической помощи. Вектор реформы, учитывающий необходимость участия в качестве судебных представителей лиц, квалификация и статус которых соответствует единым требованиям к профессиональной и практической подготовке и имеющих разное представление о нормах морали и этики, говорит об эффективном развитии гражданского процессуального законодательства на современном этапе.
Литература
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-Ф3// Справочно-правовая система Консультант Плюс;
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ// Справочно-правовая система Консультант Плюс;
3. Попова Д.Г. Право на квалифицированную юридическую помощь в свете реформы гражданского процессуального законодательства // Научные труды. Российская академия юридических наук. - 2019. - С. 565-570.
4. Проект распоряжения Правительства Российской Федерации «Об утверждении Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи» // Справочно-правовая система Консультант Плюс;
5. Корнилов В. Ю., Сахневич И.В. Создание адвокатской монополии в России: историко-правовой анализ // Проблемы и перспективы развития России: молодежный взгляд в будущее. Сборник научных статей 2-й Всероссийской научной конференции. Курск, 17-18 октября 2019 г. - 2019. - С. 204-211.
ON THE ISSUE OF INTRODUCING A LAWYER MONOPOLY IN THE FRAMEWORK OF THE REFORM OF CIVIL PROCEDURAL LEGISLATION
Zhuravleva M.D.
Middle Volga Institute (branch) «The All-Russian State University of Justice» (RPA Ministry of Justice of Russia)
The article deals with the issues related to the implementation of legal norms regulating public relations in the sphere of turnover of legal services in the Russian Federation. In connection with the development of the sphere of legal services and persons directly providing legal services, this issue is of particular relevance and importance in the regulation of the market of professional legal assistance in the territory of the Russian Federation. The author analyzes and
5 -a
C3
<
studies the problems associated with the realization of the right of everyone to receive qualified legal assistance, in particular, the issue of judicial representation of citizens by professional participants of civil relations is considered separately. Special attention of the authors is paid to the formation of the institution of "lawyer monopoly" in our country, the author analyzes the opinions of scientists on the introduction of a lawyer monopoly, examines the positive and negative consequences of this reform. The article investigates the necessity of participation as judicial representatives of persons whose qualifications and status meet the uniform requirements for professional and practical training.
Keywords: civil proceedings, lawyer, lawyer monopoly, lawyer, reform of civil legislation, judicial representation.
References
1. Civil Procedure Code of the Russian Federation "from 14.11.2002 № 138-FZ // Reference and legal system Consultant Plus;
2. The Arbitration Procedure Code of the Russian Federation of 24.07.2002 No. 95-FZ // Reference and Legal System Consultant Plus;
3. Popova DG The right to qualified legal assistance in the light of the reform of civil procedural legislation // Scientific works. Russian Academy of Legal Sciences. - 2019. - S. 565-570.
4. Draft order of the Government of the Russian Federation "On approval of the Concept of regulation of the professional legal aid market" // Reference and legal system Consultant Plus;
5. Kornilov V. Yu., Sakhnevich I.V. Creation of a legal monopoly in Russia: historical and legal analysis // Problems and prospects of development of Russia: youth look into the future. Collection of scientific articles of the 2nd All-Russian scientific conference. Kursk, October 17-18, 2019 2019. - S. 204-211.
OJ CO
