К вопросу о возможностях судебных экспертиз при расследовании получения взятки в области образования Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Вестн. Ом. ун-та. 2014. № 1. С. 194-198.

УДК 343

Е.В. Христинина

К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТЯХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ

Рассматриваются вопросы назначения судебных экспертиз по уголовных делам о взяточничестве в области образования. Указываются основные вопросы, выносимые на разрешение эксперта.

Ключевые слова: взяточничество в области образования, судебная экспертиза, образцы для сравнительного исследования, эксперт.

Судебная экспертиза - это следственное действие, при проведении которого лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле (эксперт), исследует выявленные при расследовании материалы и дает заключение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела [1]. Тактические рекомендации по назначению экспертизы широко освещены в криминалистической литературе [2].

Проведенное изучение архивных материалов уголовных дел по взяточничеству в области образования показало, что самыми распространенными экспертизами, назначаемыми в процессе их расследования, являются:

1) почерковедческие (47,1 %);

2) фоноскопические (35,6 %);

3) материалов, веществ и изделий (12,5 %);

4) технико-криминалистические (8,6 %);

5) компьютерно-технические (5,8 %);

6) судебно-товароведческие (3,6 %).

Почерковедческая экспертиза. Объектами экспертизы являются рукописные тексты, содержащиеся в черновых записях преподавателя, подписи в организационно-распорядительных документах (журнал, книга учета посещаемости и успеваемости учащихся, экзаменационная ведомость, зачетная книжка, направление на сдачу зачета, экзамена и т. п.). Почерковедческая экспертиза проводится, когда взяточничество сопряжено с использованием документов, оформленных в связи с выполнением служебных действий в интересах взяткодателя, когда следователю необходимо установить связь между участниками преступления (взяткодатель, взяткополучатель, посредник) либо когда взяткополучатель отрицает причастность к совершению преступления и выполнению организационно-распорядительных полномочий.

Например, в ходе допроса заведующий кафедрой «Механизация сельскохозяйственных машин» по факту получения взятки за экзамен и курсовое проектирование пояснил, что имеет алиби: находился в очередном отпуске и, следовательно, не проводил аттестацию студентов. Для установления факта выставления экзаменационных оценок конкретным лицом была проведена почерковедческая экспертиза, объектами которой стали: два экзаменационных листа, выписанных на имя студентки, зачетная книжка, экспериментальные образцы рукописных записей и подписей преподавателя. Эксперт вынес заключение об идентичности почерка в представленных объектах и выполнения их обвиняемым [3].

Вопросы, разрешаемые при производстве экспертизы, направлены на установление исполнителя текста, тождества его почерка и подписи. На экспертное исследование следователь в качестве объектов может предоставить свободные образцы почерка и подписи, выполненные не в связи с

© Е.В. Христинина, 2014

расследуемым уголовным делом (дневники, записные, телефонные книги и т. п.), условно-свободные образцы, выполненные после возбуждения уголовного дела (образцы почерка из официальных документов: жалоб, заявлений, объяснений, ходатайств).

В случае отсутствия свободных образцов или недостаточного их количества следователь осуществляет сбор экспериментальных образцов рукописи, выполненных по предложению следователя.

Фоноскопическая экспертиза. По результатам проведения исследования эксперты могут дать объяснение и толкование природы языка интеллектуального действия человека, закономерностей изменения языка под влиянием ситуативных и других факторов (возраст, образование, воспитание, окружающая среда, знания, профессиональный опыт и др.) [4].

Объектами экспертизы являются: фрагменты голоса и речи, зафиксированные на аудио- и видеоносителях. Процедура назначения фоноскопической экспертизы отражена во многих литературных источниках

[5]. Основной задачей экспертизы является исследование фонограмм для решения идентификационных вопросов установления человека по голосу, а также отождествления звуко- и видеозаписывающей аппаратуры.

При назначении фоноскопической экспертизы следователю необходимо уделять основное внимание отбору образцов для сравнительного исследования. Сложность получения экспериментальных образцов для сравнительного исследования голоса и речи подозреваемого состоит в том, что их получают в ходе записи фонограммы, где лицу нужно по возможности произносить такие же слова, что и на исследуемой фонограмме, что бывает довольно редко, так как подозреваемый может отказаться от их произнесения. Поэтому в качестве образцов для сравнительного исследования по делам данной категории, как правило, используют свободные и условно-свободные.

Свободные образцы для сравнительного исследования, не связанные с расследуемым уголовным делом, можно получить при обнаружении и изъятии при проведении осмотра, обыска, выемки (домашние архивы с аудио- и видеозаписями торжеств, любительские интервью, публичные выступления и т. п.).

Условно-свободные связаны с расследуемым уголовным делом, они предоставляются из материалов уголовного дела в результате фиксации процедуры проведения отдельных следственных действий (аудио-, видеозаписи речи и голоса подозреваемого при проведении допроса, очной ставки, проверки показаний на месте).

Особенность назначения фоноскопической экспертизы по делам расследования

взяточничества в области образования состоит в точной, имеющей однозначное толкование формулировке вопросов. Если эксперт будет решать неверно интерпретированный вопрос, возникает большая вероятность получения неверного вывода, поэтому при составлении вопросов следователю рекомендуется проконсультироваться с экспертом. Некорректно поставленные вопросы перед экспертом могут лишь свидетельствовать о некомпетенции следователя в области судебно-экспертной деятельности.

Так, при расследовании уголовного дела по факту получения членом аттестационной комиссии по защите дипломных проектов взяток за успешную защиту квалификационных работ возникла необходимость в проведении фоноскопической экспертизы, так как в ходе задержания с поличным проводилась аудиовидеозапись. Следователь, назначив экспертизу, не собрал достаточного количества образцов для сравнительного исследования и неконкретно сформулировал вопросы для экспертизы, вследствие чего им не были определены четкие границы исследования. В результате эксперт вынес заключение о невозможности проведения экспертизы. В последующем следователь осуществил дополнительный сбор образцов для сравнительного исследования и вновь назначил экспертизу, причем вопросы по согласованию со следователем были поставлены в редакции эксперта. Полученные результаты были положены в основу обвинения [6].

Для фоноскопической экспертизы следователем могут быть поставлены следующие вопросы:

- Каково содержание разговора, записанного на представленной видеофонограмме (аудиозаписи) (видеокассета (аудиокассета) №..., со слов... до слов)?

- Имеются ли на представленной видеофонограмме (аудиозаписи) признаки

монтажа или иных изменений, внесенных в нее во время производства записи или после ее окончания?

- Имеются ли на представленной видеофонограмме (аудиозаписи) голос и речь подозреваемого, образцы речи и голоса которого представлены на видеокассете (аудиокассете).

Экспертиза материалов, веществ и изделий. Особенностью экспертизы, проводимой по делам расследования взяточничества в области образования, является индивидуализация предмета взяточничества, который помечается специальным красящим веществом. Используются два вида обработки предмета взятки:

1. Специальными веществами, обладающими повышенным прилипанием. Если внешняя упаковка предмета взяточничества перед проведением оперативно-тактической комбинации «Задержание с полич-

ным» обрабатывается данными веществами, то при соприкосновении с предметом взятки химическое вещество переходит на руки взяткополучателя. Попытка спрятать взятку может привести к оставлению следов преступления, не видимых при обычном свете, но люминесцирующих при ультрафиолетовом освещении.

Так, в ходе расследования уголовного дела по факту получения заведующим кафедрой взятки за сдачу зачета была проведена вышеобозначенная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: «Имеются ли следы люминесцентного порошка на изъятых смывах с поверхностей ладоней и пальцев рук подозреваемого, денежных купюрах соответствующей серии и номера и книге, изъятой у подозреваемого? Если имеются, то идентичны ли следы люминесцентного порошка на тампонах со смывами рук подозреваемого следам люминесцентного порошка на перечисленных купюрах и книге?». Эксперт представил заключение, где было указано, что на представленных объектах имелись наслоения люминесцирующего вещества, идентичные по люминесценции в ультрафиолетовых лучах, растворимости в воде, органическом растворителе, молекулярному составу. Проведенная экспертиза подтвердила факт получения взятки [7].

2. Радиоактивными изотопами с пометкой «взятка» перед проведением оперативно-тактической комбинации «Задержание с поличным». Предмет взятки с нанесенным на него химическим веществом позволяет увидеть свечение от него даже с дальнего расстояния. Однако применение таких химических веществ ограничено, это связано с негативным воздействием радиации на здоровье человека [8].

Технико-криминалистическая экспертиза назначается для установления времени составления документа, идентичности текста в нем и конкретного технического устройства, на котором он был выполнен, содержания записей, исследования разорванных и сожженных документов, установления факта изменения первоначального содержания документа, исследования оттисков печатей и штампов и т. д. Технико-криминалистическая экспертиза по делам расследования взяточничества в области образования исследует письменные и вещественные доказательства, подтверждающие преступный контакт между взяткодателем и взяткополучателем. Объектами исследования являются документы, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия, личном обыске, обыске и выемке.

Обозначим вопросы, выносимые следователем на разрешение эксперта по делам расследования взяточничества в области образования:

1. При исследовании разорванных и сожженных документов (письмо, записка, журнал, записная книга и т. д.), которые уничтожались подозреваемым с целью скрыть преступление:

- Не составляли ли обрывки данного документа ранее одно целое?

- Частями скольких и каких документов являются данные обрывки?

- Результатом сгорания какого количества и каких именно документов являются данные остатки?

- Каково содержание разорванного (либо сожженного) текста?

2. Для установления подлинности либо подделки денежных средств, выступающих в качестве взятки, обнаруженных при производстве следственных действий:

- Не является ли данная денежная купюра поддельной? Если да, то каким способом она изготовлена и посредством каких технических средств?

- Соответствует ли данная денежная купюра установленному образцу? Если нет, в чем выражается ее несоответствие?

Например, при осмотре места происшествия по факту получения преподавателем технического университета взятки от студента за незаконный допуск к сдаче экзамена был обнаружен предмет взяточничества - денежная купюра достоинством 100 долларов США. Для установления подлинности либо подделки денежных средств следователь назначил технико-криминалистическую экспертизу, в результате которой экспертом была установлена подлинность денежного знака [9].

Для успешного проведения экспертизы необходимо привлекать к ее участию специалиста, способного подготовить к исследованию документы, обращение с которыми требует специальных навыков (хранить документы в специальном конверте, оберегать от источников воздействия, которые могут привести к существенным изменениям, пользоваться при осмотре специальными приспособлениями).

Компьютерно-техническая экспертиза по делам расследования взяточничества в области образования назначается, когда в качестве доказательств фигурируют аппаратно-программные средства компьютерной и периферийной техники и информация, зафиксированная на переносимых или встроенных в средства компьютерной техники машинных носителях. Информация, содержащаяся на машинных носителях (жесткий магнитный диск, дискета, компакт-диск), имеет доказательственное значение при расследовании исследуемой категории уголовных дел, поэтому зачастую взяткополучатели путем использования специальных мер ограничивают доступ к информации, например путем установления паролей и т. д.

При производстве компьютерно-технической экспертизы исследуются такие вопросы:

- Какова конфигурация и состав ЭВМ, и можно ли с ее помощью проводить экспертизу?

- Какие информационные ресурсы находятся в ЭВМ?

- Подвергалась ли компьютерная информация изменению? Если да, то какому именно?

- Какие правила эксплуатации ЭВМ существуют в данной информационной системе, и были ли нарушены эти правила? [10].

Например, при допросе по факту получения взятки от студента за выставление оценки за лабораторную работу «Цифровые измерительные устройства» подозреваемый пояснил, что денежные средства получал в качестве целевого взноса на приобретение компьютера на кафедру, тексты лабораторных работ и отчетов об их выполнении имеются в базе данных компьютера, находящегося на кафедре. Следователь назначил компьютерно-техническую экспертизу и поставил следующие вопросы: «Имеются ли на жестком диске, компакт-дисках тексты лабораторных работ по предмету “Цифровые измерительные устройства”? Если да, то кем, когда они изготовлены? Имеются ли данные о сдаче либо несдаче студентами лабораторных работ?». Экспертное заключение показало, что на жестких дисках системного блока обнаружены файлы, содержащие отчеты о лабораторных работах, в которых имеются даты их создания и последующих изменений. Таким образом, было установлено, что первоначально в базе данных отсутствовала информация о лабораторных работах, которая впоследствии была изменена преступником [11].

Судебно-товароведческие экспертизы

по делам расследования взяточничества в области образования проводятся в целях установления:

1) качественных и количественных характеристик изделий;

2) групповой принадлежности, происхождения, способа и времени изготовления изделий;

3) стоимости, фактической розничной цены товара.

Объектами исследования являются:

промышленные товары и их документация [12].

Судебно-товароведческие экспертизы определяют характеристики товара, на который, как правило, указывает взяткополучатель как на предмет, приобретенный на денежные средства, полученные в счет оказания материальной помощи.

Перечень вопросов, выносимых на разрешение эксперта, следующий:

- Каково наименование данного товара?

- К какому виду, сорту и артикулу относится данный товар?

- Какова стоимость единицы представленного товара?

- Какова розничная цена товара той единицы, которая указана в товаро-транс-портной накладной или счете-фактуре?

Например, при осмотре места происшествия по факту получения доцентом кафедры информационно-измерительных систем университета взятки от студента за экзамен была обнаружена расписка студента об оказании спонсорской помощи в размере 10 000 руб. Подозреваемый в ходе допроса пояснил, что на денежные средства приобрел металлическую дверь на кафедру. В целях проверки версии подозреваемого следователь назначил товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставил вопрос: «Какова стоимость металлической двери, установленной на кафедре в аудитории № ...?». Эксперт представил заключение, в котором содержалась информация о стоимости двери. Исходя из вышеизложенного следователь сделал вывод, что часть денежных средств, полученных в качестве добровольного взноса, была потрачена преподавателем незаконно, на собственные нужды [11].

В целом тактика первоначальных следственных действий определяется особенностями расследования взяточничества в области образования, а также сложившейся следственной ситуаций. В результате проведения первоначальных следственных действий следователь получает определенную базу доказательств, на основании которой в процессе последующего этапа расследования происходит развернутое, последовательное и методичное доказывание всех обстоятельств по уголовным делам данной категории.

Констатируя изложенное, можно отметить важность и необходимость назначения и производства судебных экспертиз при расследовании получения взятки в области образования. Указанные судебные экспертизы отличаются сложным и многоэтапным характером решаемых задач, определяемым специфическими особенностями объектов исследования, в качестве которых выступают многокомпонентные события происшествия.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Семенцов В. А. Следственные действия : учеб. пособие. Екатеринбург, 2003.

[2] Мерецкий Н. Е. Проведение судебных экспертиз: криминалистическое обеспечение : учеб. пособие. М. ; Воронеж, 2004 ; Галяшина Е. И., Смотров С. А., Шашкин С. Б., Молоков Э. П. Теория и практика судебной экспертизы: сб. / под ред. А. В. Пахомова. СПб., 2003 ; Шуваева М. С. Правовые и организационные основы назначения и производства комплексной экс-

пертизы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

[3] Архив Первомайского суда г. Омска за 2003 г. Уголовное дело № 241412.

[4] Федяев С. М. Характеристика системы методов криминалистической фоноскопической экспертизы // Российский следователь. 2008. № 1. С. 6-8.

[5] Галяшина Е. И., Безрукова М. И., Фомичев А. Н., Хуртилов В. О. Диагностика личности человека по фонограммам устной речи: учеб. пособие. М., 1993 ; Плахтий Е. В. Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003

[6] Архив Первомайского суда г. Омска за 2004 г. Уголовное дело № 353075.

[7] Архив Омского областного суда за 2004 г. Уголовное дело № 602175.

[8] Кузнецов А. А., Лаврентьева Г. А. Оперативно-тактическая комбинация «Задержание с поличным» при расследовании коммерческого подкупа // Вестник криминалистики. 2006. Вып. 3 (19). С. 16-23.

[9] Архив Омского областного суда за 2000 г. Уголовное дело № 352343.

[10] Иванов Н. А. Экспертиза электронных документов и машинограмм. М., 2009.

[11] Архив Первомайского суда г. Омска за 2005 г. Уголовное дело № 353241.

[12] Шадрин В. В. Применение судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе. М., 2003 ; Судебные экспертизы / [В. В. Колкутин и др.]. М., 2006 ; Судебно-бухгалтерская экспертиза : учеб. пособие для студентов вузов / под ред. Е. Р. Россинской, Н. Д. Эриашвили. М., 2006.