CC BY
223
Возможности судебных экспертиз
по уголовным делам о взяточничестве
Первушина И.Н. Сотников К.И.
Article is devoted to an opportunity of the decision of a problem of deficiency of the evidentiary information with the help of use of judicial examinations at investigation of criminal cases about bribery. Also the list of the judicial examinations most claimed in the given cases, tactical features of their preparation and carrying out is resulted.
o> о о см
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о m ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
Одной из ключевых проблем современного общества является коррупция. По признанию многих аналитиков, высказываниям сотрудников правоохранительных органов, сложившемуся общественному мнению коррупция настолько поразила страну, что стала проблемой для национальной безопасности России. Поскольку коррупция стала системной характеристикой функционирования всего властного аппарата, то бороться с ней эффективно возможно только с помощью комплексных методов, в том числе уголовно-правовой репрессией. По проблемам противодействия коррупции в настоящее время существует обширная научно-исследовательская литература, включающая как зарубежные, так и отечественные наработки1.
В последние годы законодателем, Президентом и правительством предпринимаются меры к совершенствованию системы предупреждения и борьбы с коррупционными проявлениями, стержневым элементом которых является взяточничество, Россией ратифицирована Конвенция ООН против коррупции, а также Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. В 2008 г. году принят Национальный план противодействия коррупции. В мае того же года Президентом подписан Указ об образовании Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. 25 декабря 2008 г. наконец принят Федеральный закон Российской Федерации от № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».
В последнее время, по данным статистики, ежегодно возбуждается около 10 тысяч уголовных дел о взяточничестве.
Сюда не входят уголовные дела, связанные с коммерческим подкупом, различного рода злоупотреблениями должностным положением и служебными полномочиями. Следует отметить, что если уголовные дела в отношении взяточников низшего уровня еще получают какое-то логическое разрешение, то дела в отношении должностных лиц высшего звена, как свидетельствует современная следственная и судебная практика, прекращаются на стадии расследования, либо «разваливаются» в судах, в лучшем случае «элита» получает символические наказания.
Угроза попасть за решетку, по данным Фонда Инд ем, после возбуждения уголовного дела не превосходит индекса вероятности 0,082. В суды направляется примерно каждое пятое выявленное преступление. Осуждается реально только каждый третий взяткополучатель. Уголовная юстиция занимается не более, чем тысячной долей реально совершаемого правящей элитой3.
Так, в 2007 г. всеми судами РФ рассмотрено 2 054 уголовных дела о получении взятки (ст. 290 УК РФ), из этого числа дел осуждено только 1 775 лиц. Остальная часть дел прекращена по различным основаниям, причем 241 дело было возвращено для устранения недостатков (читай — на дополнительное расследование), а 89 человек судом оправдано. В том же году судами рассмотрено 3 402 уголовных дела в отношении взяткодателей (ст. 291 УК РФ), из которых осуждено 3 253 лица, а оправдано только 26 человек4. Иначе говоря, на одного осужденного взяткополучателя (должностное лицо) приходится два осужденных взяткодателя (простых
Преподаватель кафедры судебно-экспертной деятельности Санкт-Петербургского университета МВД России.
Профессор кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
гражданина). Сам факт осуждения на фоне системной коррупции в России за взяточничество 1 775 человек свидетельствует о явно недостаточной работе правоохранительных органов. При этом следует отметить, что большинство осужденных — лица низшего, как говорят, районного уровня, занимающие сравнительно мелкие должности.
Очевидно, что расследование уголовных дел о взяточничестве имеет известную специфику и сложность. Особенность выявления и раскрытия взяточничества заключается в дефиците доказательственной информации. Сложность расследования заключается в трудностях доказывания самого факта дачи-получения взятки и действий должностного лица в связи с принятием взятки. Это объясняется тем, что предмет взятки, как правило, передается в отсутствии свидетелей, обеими сторонами принимаются меры к сокрытию самого факта, уничтожению доказательств, вуалированию незаконных действий.
Специфика этих дел состоит и в том, что доказывание в большинстве случаев строится на показаниях взяткодателя, возможных свидетелей, факте задержания взяткополучателя с поличным в ходе так называемой контролируемой передачи взятки. При всей важности показаний названных лиц нельзя не учитывать то обстоятельство, что взяткодатель и взяткополучатель могут изменить свои показания в суде. Соблюдение принципа состязательности в современном уголовном судопроизводстве накладывает на следователя обязанность поиска и сбора иных источников доказывания.
Поэтому результативность работы по таким делам во многом зависит от умений и навыков оперативных работников, следователя, знания ими методики расследования этого вида преступлений, возможностей судебных экспертиз. Важную роль следует отводить вещественным доказательствам, их обнаружению, изъятию и исследованию. Возможный объем и качество собранных доказательств во многом зависят от следственной ситуации первоначального этапа расследования преступления, а также от вида и особенностей предмета взятки и иных обстоятельств. Особую помощь в этом могут оказать специалисты, эксперты.
В криминалистической методике различают несколько типичных ситуаций по уголовным делам о взяточничестве: взят-
ка передана должностному лицу, взяткодатель обратился с заявлением об имевшем место факте; должностное лицо задержано при получении взятки с поличным; о факте взятки стало известно в ходе расследования другого преступления либо он выявлен по оперативным данным правоохранительных органов.
В качестве предмета взятки могут выступать определенные материальные объекты (чаще всего, деньги, ценные бумаги, драгоценности, вещи), а также различного рода услуги. Материальные объекты достаточно информативны, а потому могут изучаться с использованием широкого круга криминалистических средств и методов. Доказывание услуги как предмета взятки носит более сложный характер, происходит посредством установления иных фактов, которые, в свою очередь, могут исследоваться также с помощью криминалистических средств. Названные особенности необходимо учитывать при организации и планировании следственных и оперативно-розыскных мероприятий.
Наиболее благоприятной является ситуация, связанная с задержанием должностного лица с поличным при получении предмета взятки. Не случайно, по нашим данным, более 80 % уголовных дел о взяточничестве, рассмотренных судами, возбуждалось по факту задержания с поличным. В этом случае следователь и оперативные сотрудники имеют возможность создать определенные условия для расширения доказательственной базы, активно вовлечь и процессуально закрепить вещественные доказательства. При задержании с поличным, как показывает практика, предметом взятки выступают деньги. Подготовка предмета взятки (денег) включает в себя следующие действия: подбор необходимой суммы, осмотр денежных купюр с составлением соответствующего протокола, обработку купюр специальными средствами либо выполнение на них специальными красителями надписей, чаще всего, слова «взятка». Желательно эти купюры сфотографировать, копировать либо произвести видеосъемку, о чем делается отметка в протоколе осмотра денег. Важное внимание должно быть уделено упаковке купюр. В зависимости от конкретных обстоятельств в качестве упаковки используют бумажные конверты, чистые листы бумаги, газеты. Деньги могут помещаться в папки, буклеты, различные сувениры,
•
о> о о
сч •
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л <
S I
н
о ф
со
иные материалы и предметы, нередко передаются в банковской упаковке или вообще без упаковки.
После задержания с поличным обычно составляется протокол личного обыска либо протокол осмотра места происшествия. Изъятые купюры и упаковка осматриваются, при осмотре, с учетом способа обработки предмета взятки, могут применяться ультрафиолетовый осветитель, радиоизотопные датчики. Обращается внимание на достоинство, номера купюр и упаковку. В тех случаях, когда задержанный заявляет о провокации взятки, возникает острая необходимость установления факта контакта подозреваемого с предметом взятки. Традиционно на купюрах и упаковке пытаются обнаружить отпечатки пальцев должностного лица. В большинстве случаев отпечатки установить не представляется возможным по той причине, что деньги до этого находились в активном обороте, в качестве упаковки также использовали материалы со следами рук других лиц. Поэтому при подготовке предмета взятки желательно использовать по возможности новые банковские купюры и упаковку, не имеющие отпечатков пальцев других лиц и пригодные для дальнейшего трасологического исследования. Обнаружение на купюрах и упаковке отпечатков пальцев, наряду с выявлением на руках и одежде взяткополучателя следов спецсредств, может служить доказательством факта контакта взяткополучателя с предметом взятки и серьезным аргументом против доводов взяткодателя о провокации взятки.
В этих целях, после задержания взяткополучателя, деньги и упаковка осматриваются, производится их предварительное исследование с использованием ультрафиолетового осветителя, также осматриваются руки и одежда задержанного, с рук производятся смывы люминесцентного вещества, деньги и упаковка направляются сначала на выявление следов пальцев рук, а затем, вместе со смывами и одеждой, на химическую экспертизу.
Мы понимаем, что такая подготовка предмета взятки требует времени и дополнительных усилий, конкретная обстановка не всегда позволяет придерживаться такой рекомендации. Более того, расчет на контакт взяткополучателя с предметом взятки может не подтвердиться. Для этого требуется прогнозировать действия взяткополучателя, предоставить ему определенное время для фактического
принятия предмета взятки. Между тем промедление с задержанием взяткополучателя может привести к сокрытию самого предмета взятки (выбросу, передаче другому лицу).
В ходе передачи «контролируемой» взятки и «задержания с поличным» часто используется звукозаписывающая аппаратура, иногда, если позволяют условия, видеозапись, фотография. Как показывает практика, качество записи не всегда удовлетворяет необходимым требованиям. В этих случаях фонограмма направляется на фоноскопическую экспертизу, на разрешение которой ставится диагностическая задача по установлению содержания фонограммы либо задача по идентификации голосов лиц, фигурирующих на магнитной пленке или ином электронном носителе.
В тех ситуациях, когда в качестве предмета взятки выступают различные вещи (драгоценности, антиквариат, электронная аппаратура, одежда и т.п.), важно тщательно их осмотреть, при необходимости произвести предварительное исследование. В ряде случаев такие объекты могут быть направлены на товароведческую, искусствоведческую, геммологическую и иные виды экспертиз, которые позволят установить ценность и источник предмета взятки.
Довольно часто по делам этой категории преступлений объектами экспертного исследования становятся документы, которые могут свидетельствовать о тех или иных действиях должностного лица. Эти документы могут составляться или исходить от самого должностного лица (приказы, распоряжения), от взяткодателя (заявления, банковские счета, частная переписка) и третьих лиц, составляющих документы по требованию или при обслуживании взяткодателя, взяткополучателя (различные товарные чеки, счета, квитанции).
Перед следователем стоит задача обнаружить и изъять относимые к предмету доказывания документы. После осмотра документов следователь решает вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы или же экспертизы технического исследования документов. Помимо традиционных идентификационных исследований нередко приходится решать диагностические задачи, в частности, о давности исполнения документа, последовательности выполнения текста и других реквизитов документа, средств изго-
товления документа. В связи с широким использованием современной копировальной техники возникают вопросы исследования подделок документов, изготовленных на высоком техническом уровне.
В последние годы в сферу доказывания все чаще попадает информация, хранящаяся в памяти компьютеров, на различных электронных носителях. Особый интерес может представлять информация, образующаяся в ходе пользования ресурсами Интернета. В таких случаях следователю необходимо с участием специалистов изучить эту информацию, при необходимости могут быть назначены различные виды компьютерно-технических экспертиз. Методика проведения следственных действий, а также назначения компьютерно-технических экспертиз, связанных с обнаружением и изъятием информации, хранящейся в оперативной памяти компьютера или на физических носителях, достаточно подробно рассмотрена в целом ряде работ, посвященных компьютерным преступлениям. Во всяком случае, по делам о взяточничестве могут ставиться вопросы о содержании и времени создания интересующей следствие информации, восстановлении уничтоженной информации, вскрытии паролей доступа и т.п.
В последние годы становится распространенным способом получения доказательств исследование средств мобильной связи. Мобильные телефоны активно используются при подготовке и совершении преступлений, в ходе сокрытия следов преступления и осуществления противодействия расследованию. При раскрытии и расследовании преступлений возникает необходимость получения информации о лицах, являющихся абонентами мобильной телефонной связи; данных о местонахождении абонента мобильной связи в зоне действия той или иной базовой станции; данных о времени и продолжительности телефонных переговоров абонента, а также номера абонента, с которым производилось соединение; об индивидуальном номере аппарата мобильной связи, 81ш-карте и т.д. Определенную группу этих сведений можно получить у операторов сотовой связи. Исследование же электронной информации, содержащейся в мобильном телефоне, возможно путем назначения компьютерно — технической экспертизы. Значимость такого рода экспертиз возрастает в связи с появ-
лением многофункциональных мобильных телефонов, позволяющих выходить в Интернет, хранить в памяти телефона значительное количество самой различной информации.
Развитие частного предпринимательства, налоговая, банковская и ценовая реформы, расширение прав предприятий и частных лиц в области хозяйствования вызывают необходимость изучать финансовую и экономическую деятельность предприятий, увязывать ее с действиями должностных лиц. Незаконная финансово-хозяйственная, банковская деятельность, лжепредпринимательство, незаконное получение кредитов, нецелевое использование и хищения бюджетных средств, неправомерное банкротство, уклонение от уплаты налогов и таможенных сборов, нарушение правил лицензирования и получения различных квот в большинстве случаев сопровождаются должностными злоупотреблениями, получением взяток. Деньги переводятся на счета в банках, укрываются в оффшорных зонах, приобретается недвижимость, в том числе за рубежом. В целях изучения действий должностного лица, анализа экономической и производственной деятельности предприятия, учреждения или организации могут назначаться судебно-бухгалтерская, планово - экономическая, финансово-экономическая, налоговая и иные виды экспертиз экономической направленности. Такие экспертизы носят комплексный характер, требуется привлечение специалистов из различных областей знаний в сфере экономики. Сложность назначения таких экспертиз объясняется отсутствием соответствующих специалистов в области финансов, банковского дела, кредитования, ценообразования, налогового и таможенного законодательства. Не всегда представляется возможным изъять нужные документы, последние уничтожаются или не выдаются под предлогом соблюдения коммерческой тайны, банковской тайны и т.п.
По делам о злоупотреблениях в экономической и финансовой сферах возникает потребность в правильной юридической оценке действий должностных лиц. Следователь не всегда может сделать достаточно глубокий анализ в области коммерческого или налогового законодательства, практики приватизации и банкротства предприятий, финансирования и международных экономических отношений. Нам представляется, что в таких слу-
•
о> о о
см •
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
чаях следователь должен консультироваться со специалистами соответствующей отрасли экономики и хозяйствования. В дальнейшем такая консультация может служить основанием для выдвижения версий, определения направления расследования и вида судебных экспертиз.
Литература и примечания
1. Библиография материалов по коррупции представлена на интернет-сайтах Центра антикоррупционных инициатив и исследований Трансперенси Интернешнл — (http://www.transparency.org.ru/ARC/BIBLIO/ index.asp), Фонда ИНДЕМ [Электронный ресурс]: http: //www.anti-corr.ru/biblio.htm).
2. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1998. 19 февраля.
3. Лунеев В.В., Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд-во НОРМА, 1999. С. 331.
4. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.cdep.ru/statistics., свободный.
Очевидно, что назначение подобного рода судебных экспертиз потребует от следователя дополнительных усилий, а также времени расследования. Важно определить оптимально необходимый объем доказательств, соблюсти требование их достаточности и полноты.
