CC BY
192
УДК 343.82 АНДРЕИ АНАТОЛЬЕВИЧ ПАВЛЕНКО,
ББК 67.409.13 кандидат юридических наук,
П12 старший преподаватель кафедры организации исполнения наказаний
(Томский институт повышения квалификации работников ФСИН России)
Е-шай: a.pav@list.ru.
К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА
СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА В УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Реферат: в работе предпринята попытка систематизировать средства обеспечения режима в пенитенциарных учреждениях зарубежных государств, сравнить применение таких средств с российской практикой, а также оценить возможность использования отдельных элементов зарубежного опыта в учреждениях ФСИН России.
Перед непосредственным рассмотрением элементов зарубежного пенитенциарного опыта выделено три важных, по мнению автора, фактора.
1. Большинство положений международных стандартов, содержащих требования к режиму и безопасности, реализованы в практике деятельности тюрем западноевропейских стран и США.
2. Определено принципиальное отличие пенитенциарных систем России и западных стран. В западных странах основным средством обеспечения режима является изоляция осужденных, как внешняя (от общества), так и внутренняя (внутри тюрьмы). В России при сравнимой степени внешней изоляции, значительно ниже уровень внутренней изоляции. В основу обеспечения правопорядка в учреждениях УИС положен принцип селекции, то есть отбора и распределения осужденных.
3. Большинство пенитенциарных учреждений в экономически развитых государствах построено по соответствующим типовым проектам, а в России - располагается в переоборудованных под места лишения свободы зданиях и сооружениях.
В структуре системы обеспечения режима в пенитенциарных учреждениях зарубежных государств выделено три составляющих (группы) средств: 1) технические средства контроля; 2) запреты и особые средства безопасности; 3) меры поощрения и взыскания.
Из конкретных технических средств контроля наиболее перспективным во ФСИН России автор считает использование электризуемых заграждений отталкивающего типа.
В большинстве стран распределение осужденных по учреждениям проводится не судом, а специально созданными в рамках тюремных ведомств структурами - так называемыми центрами оценивания. На основании оценки степени общественной опасности (риска, исходящего от заключенного) производится категоризация осужденных и соответственно определяется уровень режимных ограничений.
Особые средства безопасности разделяются на две группы: 1) средства сдерживания, сила и оружие; 2) специальные меры строгого режима (помещение в блоки с повышенной безопасностью и одиночное заключение).
Меры поощрения и взыскания рассмотрены на примере английского опыта.
Статью завершают сделанные автором выводы.
1. С учетом разницы подходов к обеспечению режима в местах лишения свободы не все черты современного зарубежного опыта могут быть в полной мере воплощены в российскую уголовно-исполнительную практику. Однако по мере создания новых видов учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы (особенно «гибридных»), актуальность зарубежного опыта будет повышаться.
2. Опыт применения технических средств контроля, накопленный в зарубежных странах, может использоваться и уже внедряется в практику деятельности учреждений УИС.
3. Анализ зарубежного опыта в дифференциации исполнения наказания и распределения осужденных по тюрьмам свидетельствует о больших по сравнению с российскими полномочиях администрации мест лишения свободы. Предлагается распространение данного подхода в России.
Ключевые слова: зарубежный опыт исполнения наказаний, российская уголовно-исполнительная практика, зарубежные пенитенциарные учреждения, средства обеспечения режима, международные стандарты обращения с осужденными, внешняя и внутренняя изоляция, технические средства контроля, запреты и особые средства безопасности, меры поощрения и взыскания, специальные меры строгого режима, средства сдерживания, сила и оружие.
Процесс интеграции России в мировое сообщество вызывает необходимость шире использовать не только отечественный опыт исполнения лишения свободы, но и практику функционирования пенитенциарных учреждений зарубежных государств, их технологию обеспечения режима в исправительных учреждениях (ИУ), данные мировых тенденций совершенствования правоохранительной практики и развития полицейской техники. Необходимо отметить, что развитые зарубежные страны на протяжении длительного времени совершенствуют организацию безопасности и надзора за заключенными, находящимися в пенитенциарных учреждениях. Использование их опыта в обеспечении надзора позволит избежать ошибок в реформировании деятельности исправительных учреждений.
В данной работе не ставится целью описание порядка исполнения лишения свободы в зарубежных пенитенциарных учреждениях, который и так достаточно широко представлен в учебной и научной литературе. Автором предпринята попытка систематизировать средства обеспечения режима как правопорядка в этих учреждениях, сравнить применение таких средств с российской практикой, а также оценить возможность использования отдельных элементов зарубежного опыта в учреждениях ФСИН России.
Приступая к анализу элементов зарубежного пенитенциарного опыта, необходимо выделить три значимых, по нашему мнению, для оценивания вопроса обстоятельства.
Во-первых, составители международных стандартов обращения с осужденными основывались прежде всего на опыте и достижениях пенитенциарных систем и учреждений экономически развитых зарубежных государств, в первую очередь западноевропейских стран и США. Следовательно, большинство положений Минимальных стандартных правил ООН обращения с заключенными (1955 г.), Европейских пенитенциарных правил (ЕПП) (2006 г.) и других стандартов, содержащих требования к режиму и безопасности [1, с. 10-15], в значительной мере реализованы в законодательстве и практике деятельности тюрем этих государств.
Во-вторых, важно определить принципиальное отличие пенитенциарных систем России и западных стран с пенитенциарной системой тюремного типа, в основу которой положен принцип изолированного размещения осужденных - по одному или несколько человек в камере. Режимные ограничения в этих странах определяются потребностями безопасности («защиты общества»). Вследствие этого в зарубежных государствах выше, чем в Рос-
сии, степень изоляции осужденных, большее значение придается внешним атрибутам тюрьмы -высоким стенам, техническим средствам охраны, то есть элементам «физической безопасности».
В нашей стране система исполнения наказаний исторически формировалась как колонийская (лагерная), в основу которой положен принцип совместного содержания в одном помещении (отряде) значительного количества осужденных. Внутри отряда режим относительно свободный, позволяющий осужденным без ограничений перемещаться в пределах изолированного участка, в том числе проводить значительное время на открытом воздухе. Законодательство и практика в нашей стране почти всегда рассматривают одиночное заключение как самое строгое дисциплинарное взыскание за совершенное осужденным правонарушение, дополнительное ограничение [2, с. 27-29]. Режим в России выражает сущность и содержание наказания в виде лишения свободы, выполняет функцию кары, поскольку содержит совокупность применяемых к осужденному мер принуждения и правоограничений.
Таким образом, в западных странах основным средством обеспечения режима является изоляция осужденных, как внешняя (от общества), так и внутренняя (внутри тюрьмы). В России в настоящее время при сравнимой с зарубежными пенитенциарными учреждениями степени внешней изоляции значительно ниже уровень внутренней изоляции. В основу обеспечения правопорядка в учреждениях УИС положен принцип селекции (от лат. се1есйо - выбор, отбор), то есть отбор и распределение осужденных. Именно с учетом различных признаков осужденные распределяются по отрядам в ИУ, что и определяет уровень внутренней изоляции в учреждении [3, с. 3-6]. Так, в отдельных отрядах концентрируются осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, и осужденные, которым предоставлено право передвижения без конвоя или сопровождения. Злостные нарушители режима изолируются от основной массы осужденных в помещениях камерного типа (ПКТ) и единых помещениях камерного типа (ЕПКТ).
В-третьих, рассматривая зарубежный опыт, необходимо отметить, что подавляющее большинство пенитенциарных учреждений в экономически развитых государствах построено именно как тюрьмы, то есть по соответствующим типовым проектам, с учетом уголовно-исполнительной политики страны и специфики деятельности этих учреждений. К сожалению, в России ситуация прямо противоположная. Значительная часть ИУ располагается в переоборудованных под места лишения свободы зданиях и сооружениях, которые изначально предназначались
совсем для других целей. В связи этим администрации учреждений ФСИН России приходится прилагать огромные усилия для обеспечения надлежащих режимных требований.
В самом общем виде в структуре системы обеспечения режима в пенитенциарных учреждениях развитых зарубежных государств, по нашему мнению, можно выделить три основные составляющие (группы средств): 1) технические средства контроля; 2) запреты и особые средства безопасности; 3) меры поощрения и взыскания.
В пенитенциарных учреждениях развитых зарубежных стран значительное внимание уделяется элементам физической безопасности, поэтому одними из основных направлений совершенствования их деятельности по обеспечению правопорядка является неуклонное улучшение технической оснащенности тюрем. В последние годы в России много делается в этом направлении, однако нормативно закрепленного перечня технических средств надзора и контроля, разрешенных к использованию в ИУ, пока нет. Считаем, что подобный перечень должен не содержать конкретные названия (модели, марки) указанных средств, а лишь определять их группы (обобщенные видовые названия), желательно с определением понятия [4, с. 47-51], как сделано в ст. 30 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в отношении специальных средств, применяемых сотрудниками УИС. Соответственно группы и виды этих средств целесообразно перечислить в Постановлении Правительства РФ, как это было сделано, например, в Перечне аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы [5], а непосредственные требования к ним (технические регламенты) - в нормативно-правовом акте (приказе) Минюста России.
Из конкретных технических средств контроля наиболее перспективным во ФСИН России считаем использование электризуемых заграждений отталкивающего типа.
Следующим элементом системы обеспечения режима в пенитенциарных учреждениях зарубежных государств являются запреты и особые средства безопасности.
Изменение режимных ограничений (запретов) лежит в основе прогрессивной системы отбывания наказания, созданной в первой половине XIX в. в Англии. Ее суть заключается в последовательном улучшении (уменьшении режимных ограничений) либо ухудшении (увеличении режимных ограни-
чений) условий содержания в зависимости от поведения осужденного и части отбытого им срока наказания. Исполнение лишения свободы в соответствии с правилами прогрессивной системы оказалось столь эффективным, что с определенными модификациями она применяется в большинстве развитых государств и в настоящее время. Кроме того, эта система нашла свое отражение и в международных стандартах обращения с осужденными, особенно ЕПП.
На основании оценки степени общественной опасности (риска, исходящего от заключенного) производится категоризация осужденных, на основании которой определяется конкретный вид тюрьмы и соответственно уровень режимных ограничений. В большинстве стран распределение осужденных по учреждениям проводится не судом, а специально созданными в рамках тюремных ведомств структурами - так называемыми центрами оценивания.
Особые средства безопасности, в свою очередь, можно подразделить еще на две группы: 1) средства сдерживания, сила и оружие; 2) специальные меры строгого режима (помещение в блоки с повышенной безопасностью и одиночное заключение).
В большинстве государств наряду с совершенствованием ручного огнестрельного оружия весьма активно внедряются образцы нелетального оружия: пластиковые дубинки, устройства для распыления слезоточивого газа, ружья для стрельбы сетями, газовыми патронами и гранатами, резиновыми и пластиковыми пулями, электрошоковые устройства [6, с. 13-16].
Специальные меры строгого режима (помещение в блоки с повышенной безопасностью и одиночное заключение, кроме изоляции осужденного за дисциплинарный проступок) применяются по трем основаниям. Во-первых, для отделения (обособления) от основной массы лиц, представляющих опасность для других заключенных, и (или) персонала учреждения или посетителей. Во-вторых, для заключенных, в отношении которых имеются сведения о том, что они самостоятельно или с чьей-либо помощью извне способны преодолеть все препятствия, кроме высшего уровня охраны. В-третьих, сюда же относится изоляция осужденных, жизни и здоровью которых грозит опасность со стороны других осужденных. В этом случае происходит изоляция не конкретного лица от основной массы заключенных, а определенных заключенных от него, для его же блага. Для каждой из этих категорий заключенных устанавливаются различные условия содержания (объем правоограничений).
Меры поощрения и взыскания занимают важное место среди средств обеспечения режима в зару-
бежных государствах. Применение дисциплинарных процедур, как правило, предусмотрено тюремными правилами, в которых изложены основные дисциплинарные проступки и соответствующие им виды взысканий. Они, с одной стороны, предоставляют администрации тюрьмы полномочия по применению мер взыскания, а с другой -обеспечивают осужденным право на защиту. Необходимо подчеркнуть, что речь идет только о дисциплинарных проступках. В качестве примера применения мер поощрения и взыскания в тюрьмах можно рассмотреть английский опыт [7, с. 13-32].
Тюремные правила Англии и Уэльса содержат четкий перечень дисциплинарных проступков осужденных, за которые применяются меры взыскания, содержащий 22 состава. Вместе с тем этот перечень не является исчерпывающим, так как п. 22 «Нарушение внутреннего распорядка и дисциплины иным способом» является универсальным обвинением и применяется в случаях, когда другие нормы не могут быть использованы. В перечне присутствуют как имеющиеся в России виды нарушений режима, правда, в несколько иной формулировке, так и не присущие нашему законодательству составы. К первым относятся, например, п. 9 «Незаконное употребление наркотиков», п. 19 «Отказ в выполнении работы должным образом, отказ работать», п. 20 «Отказ исполнять законные требования или приказы администрации учреждении», ко вторым -п. 3 «Воспрепятствование доступу в любую часть тюрьмы работающему там сотруднику», п. 4 «Драка». Ряд деяний, отнесенных английскими тюремными правилами к дисциплинарным проступкам, в России являются преступлениями, например п. 2 «Задержание любого лица против его воли» (предъявляется участвовавшим в захвате заложников), п. 7 «Побег из тюрьмы или уклонение от отбывания лишения свободы».
В тюремных правилах содержится также перечень видов наказаний, применяемых к осужденным, совершившим нарушения режима. Этот перечень исчерпывающий и содержит 12 видов взысканий. Некоторые из них в России не применяются, но представляют определенный интерес в плане их за-
имствования в уголовно-исполнительную практику. К таковым относятся:
1) приостановка выплаты дохода (заработной платы). Начальник тюрьмы вправе приостанавливать выдачу всей или части ежедневной зарплаты на период до 42 дней полного заработка для взрослых заключенных, причем один раз эта мера может быть применена повторно;
2) назначение дополнительных дней к сроку условно-досрочного освобождения. Применяется также на период до 42 дней к сроку возможного условно-досрочного освобождения;
3) дополнительная работа. Производится на рабочем месте в нерабочие часы до 2 часов в день, на срок до 21 дня с момента наложения взыскания.
Завершая рассмотрение опыта обеспечения режима в зарубежных пенитенциарных учреждениях, представляется возможным сформулировать ряд выводов.
1. С учетом разницы подходов к обеспечению режима в местах лишения свободы не все черты современного зарубежного опыта могут быть в полной мере воплощены в российскую уголовно-исполнительную практику. Вместе с тем обоснованной представляется позиция В. А. Уткина о необходимости взвешенного подхода к конкретным путям модернизации УИС на основе зарубежного пенитенциарного опыта [8, с 84-88]. Однако по мере создания новых видов учреждений, осуществляющих исполнение наказаний в виде лишения свободы, актуальность зарубежного опыта будет возрастать.
2. Опыт применения технических средств контроля, накопленный в зарубежных странах, может использоваться и уже внедряется в практику деятельности учреждений УИС.
3. Анализ зарубежного опыта в дифференциации исполнения наказания и распределения осужденных по тюрьмам свидетельствует о больших, по сравнению с российскими, полномочиях (степени свободы) администрации мест лишения свободы [9, с. 113-119]. Представляется полезным распространение данного подхода и в России.
Список литературы
1. Павленко А. А. Влияние международных стандартов обращения с осужденными на реформирование режима исполнения лишения свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2013. № 2.
2. Зубков А. И. Возможность и необходимость полной унификации правовых основ исполнения наказаний с едиными европейскими стандартами обращения с осужденными // Международные стандарты исполнения наказаний и российская пенитенциарная практика : материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2006.
3. Уткин В. А. Роль «тюремных начал» в современной пенитенциарной системе России // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. Томск, 2005. Ч. 27.
4. Епифанов С. С. Пути совершенствования уголовно-исполнительного законодательства по вопросу применения технических средств в предупреждении правонарушений в условиях реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года // Уголовно-исполнительное право. 2012. № 1.
5. Российская газета. 2010. 7 апр.
6. Кутаков Н. Н. Повышение безопасности персонала пенитенциарных учреждений России за счет внедрения современных инженерно-технических средств // Человек: преступление и наказание. 2013. № 2.
7. Пономарев С. Н., Маруков А. Ф., Геранин В. В. Тюремная система Англии и современное общество : монография. Рязань, 2002.
8. Уткин В. А. Зарубежный пенитенциарный опыт как фактор реформирования уголовно-исполнительной системы // Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы : тез. выст. участников Междунар. науч.-практ. конф. (28-29 окт. 2004 г.). Рязань, 2004.
9. Огородников В. И., Летунов В. Н. Компетентность сотрудников с точки зрения европейских стандартов // Прикладная юридическая психология. 2013. № 1.
ANDREY ANATOL'EVICH PAVLENKO,
master of laws,
senior lecturer of the department of corrections organization (Tomsk institute of advanced training of employees of the FPS of Russia)
Е-mail: a.pav@list.ru.
ANENT THE POSSIBILITY OF USE FOREIGN EXPERIENCE OF MEANS TO ENSURE THE SECURITY IN PRISONS OF RUSSIA
Annotation: at work there is an attempt to systematize the means to ensure the security in the penal institutions of foreign countries, to compare the use of such means with the Russian practice, and also to estimate the possibility of using some individual items of foreign experience in the penitentiary facilities in Russia.
Before considering the elements of a foreign penal experience there are drafted three important factors, according to the author.
1. The majority of the international regulations, which contain certain security requirements, is consummated in practice by force of the prisons of the Western European countries and the USA.
2. Fundamental difference between the penitentiary systems of Russia and Western countries is defined. In Western countries, the primary means of ensuring security is the isolation of prisoners, both external (from society) and internal (inside the prison). In Russia, with a comparable degree of external confinement, there is significantly low level of the internal confinement. The basis of law enforcement in prisons is based on the principle of selection, i.e. the selection and allocation of prisoners.
3. The majority of penal institutions is built to the appropriate standards in economically developed countries. In Russia, a significant part of the penal institutions is located in a converted under the prison buildings.
Three components (groups) of funds are identified in the security structure of the mode in the penal institutions of foreign States: 1. technical means of verification; 2. prohibitions and special security; 3. incentives and penalties.
Specific engineering controls most promising the Federal service of execution of punishments of Russia offered the use of electrified fences repulsive type and stun devices.
In most countries, the distribution of inmates in institutions is not a court, and specially created within the prison offices structures - the so-called «assessment prisons». Based on the assessment of the degree of public danger (risk posed by the prisoner) is the categorization of prisoners and, accordingly, the level of security restrictions.
Special security features are divided in two groups: 1) deterrence force and arms; 2) special measures strict mode (location in units with enhanced security and solitary confinement).
Incentives and penalties are considered on the example of the English experience.
Article completes the author conclusions.
1. Taking into account different approaches to means of ensuring regime in prison, not all features of the modern foreign experience can be fully embodied in the Russian penal practice. However, as the creation of new types of institutions engaged in the execution of punishment deprivation of liberty (the author believes that the future for the so-called hybrid institutions), the relevance of international experience will be enhanced.
2. Experience in the use of technical means of control gained in foreign countries, can be used and is already being implemented in the practice of the prison.
3. Analysis of foreign experience in the differentiation of corrections and distribution of prisoners in prisons, shows the large, compared with Russia, the powers of managers of the prison. Proposed distribution of this approach in Russia.
Key words: foreign experience of punishment execution, the Russian penal practice, foreign penal institutions, means of ensuring security, international standards of criminal treatment, external and internal confinement, technical controls, prohibitions and special safety aids, incentives and penalties, special measures high security, force and weapons.
References
1. Pavlenko A. A. Vliyanie mezhdunarodnykh standartov obrashcheniia s osuzhennymi na reformirovanie rezhima ispolneniia lisheniia svobody [The impact of international standards on the treatment of prisoners reforming the runtime imprisonment]. Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy - Bulletin of the penal system, 2013, no. 2.
2. Zubkov A.I. Vozmozhnost' i neobkhodimost' polnoi unifikatsii pravovykh osnov ispolneniia nakazanii s edinymi evropeiskimi standartami obrashcheniia s osuzhennymi [Possibility and necessity of complete unification of the legal framework of Corrections with common European standards of treatment of prisoners]. Materi-aly Mezhdumarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii «Mezhdunarodnye standarty ispolneniia nakazanii i rossiyskaia penitentsiarnaia praktika» [Proc. the International scientific practical conference «International Standards of Corrections and the Russian penal practice»]. Moscow, 2006.
3. Utkin V. A. Rol' «tyuremnykh nachal» v sovremennoi penitentsiarnoi sisteme Rossii [The role of «the prison basis» in the modern penal system of Russia]. Sbornik statey konferentsii «Pravovye problemy ukre-pleniia rossiyskoi gosudarstvennosti» [Proc. the conference «Legal problems of strengthening Russian statehood»]. Tomsk, 2005, part 27.
4. Epifanov S. S. Pyti sovershenstvovaniia ugolovno-ispolnitel'nogo zakonodatel'stva po voprosam prime-neniia tekhnicheskikh sredstv v preduprezhdenii pravonarushenii v usloviiakh realizatsii Kontseptsii razvitiia ugolovno-ispolnitel'noi sistemy do 2020 goda [Ways of enhancement of the penal legislation concerning application of technical means in the prevention of offences in the conditions of realization of the concept of development of criminally-executive system of the Russian Federation till 2020]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo -Penal law, 2012, no. 1.
5. Rossiyskaya gazeta - Russian newspaper, 2010, 7 аpr.
6. Kutakov N. N. Povyshenie bezopasnosti personala penitentsiarnykh uchrezhdenii Rossii za schet vne-dreniia sovremennykh inzhenerno-tekhnicheskikh sredstv [Security and safety increase of the Russian prison staff through implementation of the modern technical means]. Chelovek : prestuplenie i nakazanie - Man : Crime and Punishment, 2013, no. 2.
7. Ponomarev S. N., Marukov A. F., Geranin V. V. Tyuremnaia sistema Anglii i sovremennoe obschestvo [The prison system in England and Modern Society]. Ryazan, 2002.
8. Utkin V. A. Zarubezhyi penitentsiarnyi opyt kak factor reformirovaniia ugolovno-ispolnitel'noi sistemy Rossii: sostoianie, problemy, perspektivy [Foreign penitentiary experience as a factor in the reform of the penal system in Russia: status, problems and prospects]. Tezisy vystuplenii uchastnikov Mezhdumarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii «Reforma ugolovno-ispolnitel'noi sistemy Rossii: sostoianie, problemy, perspektivy» [Proc. the international scientific practical conference «The reform of the penal system in Russia: status, problems and prospects»]. Ryazan, 28-29 October, 2004.
9. Ogorodnikov V. I., Letunov V. N. Kompetentnost' sotrudnikov s tochki zreniia evropeiskikh standartov [Competence of the staff in terms of European standards]. Prikladnaya yuridicheskaya psyhologiya - Applied legal psychology, 2013, m. 1.
