CC BY
187
П. В. Красильников.
К ВОПРОСУ О ТИПОЛОГИИ СТРЕМЯН С ПАМЯТНИКОВ РАННЕБУЛГАРСКОГО ВРЕМЕНИ
В статье анализируются стремена, обнаруженные на территории Волжской Болгарии. Проведена классификация показала, что стремена, происходящие из памятников волжских булгар, в своем развитии демонстрируют такую же основную морфологическую тенденцию, какая прослежена на стременах многих других областей, вплоть до Сибири.
Ключевые слова: археология, эпоха средневековья, Волжская Болгария, снаряжение коня, стремена
P.V. Krasilnikov
ON THE TYPOLOGY OF STIRRUPS FROM THE SITES OF THE EARLY BULGARIAN TIME
The analysis of stirrups found on the territory of Volga Bulgaria is presented. Classification shows that stirrups originating from the sites of the Volga Bulgars exhibit the same morphological tendency as the stirrups in many other regions up to Siberia.
Key-words: archaeology, the Middle Ages, Volga Bulgaria, horse equipment, stirrups
Политическое, социально-экономическое и культурное развитие волжских булгар связано с их организацией военного дела. Тесные международные контакты с различными странами Евразии способствовали выработке булгарами характерного комплекса вооружения и развития военного дела. Развитие набора конского и всаднического снаряжения зависело и, в свою очередь, влияло на изменение всего набора вооружения, способствовало переменам в тактике полевого боя и определяло своеобразие облика военного дела в целом. Отдельные детали лошадиной амуниции и вся она в целом являются продуктом длительного поиска наилучшей формы, отражением специфики эпохи и народного менталитета, той или иной ситуации, социальных запросов, уровня развития технологии, проведения необходимых расчетов прочности изделий и т.п. Конское снаряжение, включающее оголовье и седло, их формы и размеры, технология производства, зависят от условий их применения и задач, которые предполагается решить при этом.
За последние десятилетия база археологических источников значительно пополнилась, благодаря продолжению археологического изучения памятников волжских булгар, в которых присутствовали и детали конского снаряжения, являющиеся важной составной частью материальной культуры населения Волжской Булгарии. Наряду с этим приходится констатировать, что амуниция коня у волжских булгар исследована недостаточно. Анализ данных по конскому снаряжению является важным условием понимания специфики культурных взаимовлияний между различными народами, особенно на территории, где такие процессы были наиболее интенсивными и характерными. Научная интерпретация данного материала будет способствовать характеристике ряда тенденций, конкретных фактов и явлений военной истории региона.
Источниками исследования выступают материалы из раскопок памятников, определяемых исследователями как бунтарские, с территории Республики Татарстан, Ульяновской и Самарской областей, даты которых укладываются в период с VIII по X вв. Материал является крайне разнородным по степени сохранности и информативности, а также по уровню доступности для исследования. Основная часть материала хранится в ИА АН РТ, и была
© Красильников П.В., 2012
недоступна для работы. Были обработаны фонды НМ РТ, представленные коллекциями из Большетарханского, Танкеевского могильников, и фонды археологического музея КГУ - Боль-шетарханский, Большетиганский могильники. Основную часть источниковой базы составляют опубликованные материалы ряда исследователей памятников волжских булгар (Генинг, Халиков, 1964; Халикова, 1967; Казаков, 1991; Хузин, 1985; Зубов, 1998; Руденко, 2000).
Одной из составляющих конскую амуницию является седло - приспособление, надеваемое на спину лошади и служащее для верховой езды всадника. В данном исследовании будет рассматриваться элемент седла - стремя. Стремя представляет собой часть седла, приспособление для упора ноги всадника при посадке на лошадь и езде верхом. Оно включает несколько составляющих частей: ушко, дужки и подножку. Ушко - это место крепления стремени к путлищу Подножка - часть стремени, на которую непосредственно опирается нога всадника. Дужки - формообразующие части стремени. Жесткие седла со стременами были изобретены в Восточной Азии в конце Ш - начале IV вв. н.э. (Тишкин, Горбунова, 2004. С.39). При этом в данный период времени в Европе стремена ещё отсутствовали. Материалы из Среднего Поволжья позволяют установить, что железные стремена, идентичные самым ранним дальневосточным, появляются в Европе в конце V - первой половине VI вв., видимо, вместе с савирами (Измайлов, 1990, с.61-70).
Всего рассмотрено 44 экз. стремян. Составлена классификация, которая строится на выделении, прежде всего, отделов по способу оформления верха стремени с отверстием для путлища. В классификации выделяется два отдела: А - с петельчатым ушком, Б - с пластинчатым ушком. Внутри отделов стремена делятся на типы по морфологическим признакам, т.е. контуру дужки, подножки и петли, когда она есть. В рамках 2 типа отдела Б, исходя из имеющихся вариантов, вводится также деление на подтипы по виду петли: 1 - с округлой петлей, 2 - с прямоугольной пластинчатой петлей неправильной формы. Название типу дается исходя из общего контура изделия. Помимо буквенноцифрового обозначения типа используется его словесное название. В качестве типообразующих выступают вышеперечисленные признаки.
Отдел А. Стремена с петельчатым ушком для ремня.
Тип 1. (15 экз.) Арочные стремена с прямой или вогнутой подножкой.
Все стремена этого типа известны с булгарских памятников Самарской области: одиночный курган Брусяны II - 1 экз., Малорязанский I - 2 экз., Брусяны II - 6 экз., Новинки II - 2 экз., Шелехметь II - 2 экз., Большетарханский могильник - 2 экз. Пара стремян из Брусянского, Шелехметского и Большетарханского могильников маленьких размеров, и имели небольшую петлю для ремня, слегка вогнутую, почти прямую подножку, дужки в сечении квадратные. Такие стремена называются вотивными. У всех остальных стремян подножки усилены одним ребром жесткости, дужки ромбические в сечении. Стремена из могильника Новинки II с сильновогнутой подножкой.
Тип 2. (2 экз.) Округлые стремена с небольшой петлей для ремня, с прямой подножкой или слегка выгнутой подножкой. Курганный могильник Рождественский Ш - 1 экз.
Восьмерковидные стремена с петельчатым ушком произошли, вероятно, от веревочных или ременных стременных упоров, которые по предполагаемой конструкции, должны были иметь удлиненное петельчатое ушко с перехватом в нижней части петли, служащим для ограничения передвижения по ремню путлища и закреплению на нем. Именно отсюда идет традиция изготовления железных петельчатых стремян, где сжатые вплотную боковины дужки при переходе в ушко функционально представляют тот же самый перехват. Считается, что стремена такой формы возникли у народов Южной
Рис.1. 1-6 - стремена типа А1 (4-5 - «вотивные»); 7 - стремя типа А11: 1 - одиночный курган Брусяны II (1 экз.), Малорязанский I (2 экз.); 2 - Брусяны II (4 экз.); 3 - Новинки II (2 экз.); 4 - Брусяны II (2 экз.); 5 - Шелехметь II (2 экз.); 6 - Большетарханский могильник (2 экз.); 7 - IIIРождественский могильник (1 экз.)
Сибири, где они появляются в VI в. (Кызласов, 1983. С.31). Впоследствии они проникают в район Южного Приуралья и Верхнего Прикамья вместе с группами тюркских и угорских племен и, благодаря рациональной форме, широко распространились у многих народов Восточной Европы в VII в. (Зубов, Багаутдинов,1998). Восьмерковидные петельчатые стремена с прямой гладкой подножкой относят к снаряжению легковооруженных конных лучников. Появление же усиленного ребра жесткости в виде нервюры, прохо-
дящей под пластиной подножия, связывают с увеличением нагрузки на подножку. Стремена, усиленные ребрами жесткости, обосновывают их принадлежность тяжеловооруженным всадникам (Неверов, 1998. С.144).
А.Н. Кирпичников «8-видные» стремена выделил в IV тип своей классификации, и датировал IX-X вв. Он заметил, что в целом они нехарактерны для русских древностей и к началу XI в. вышли из употребления на восточноевропейской территории (Кирпичников, 1973. С.48). Такие стремена встречены в Подунавье (Крыганов, 1989), Северном Причерноморье (Армарчук, 2006), памятниках неволинской культуры (Голдина, Водолаго, 1990. С.86), Южном Урале (Мажитов, 1981. Рис.37/11, 60/19), где они в основном датируются VII-X вв. В Южной Сибири такие стремена получают широкое распространение до IX в. (Неверов, 1998. С.144).
Все стремена этого типа найдены в памятниках VIII-IX вв. и этот тип стремян можно датировать не ранее VIII в., верхнюю рамку следует ограничить началом X века.
Отдел Б. Стремена с пластинчатым ушком для ремня.
Тип 1 (20 экз.) Выделеннопластинчатые стремена с арочным корпусом, вогнутой или прямой подножкой, в некоторых случаях усиленной рёбрами жесткости и украшенной прорезной орнаментацией. Петля для путлища отделена от дужки шейкой-перехватом.
Такие стремена были встречены: Малорязанский I - 2 экз., Брусянский II - 1 экз., Новинковский II - 2 экз., Кайбельский - 1 экз., Большетиганский могильник - 1 экз., Большетарханский - 9 экз., Автозаводской могильник - 2экз., Билярское городище - 2 экз. Стремена из Малорязанского и Брусянского II могильников имеют отверстия квадратной формы в центре и сбоку подножки, которая усилена тремя рёбрами жёсткости и имеет вогнутые очертания. В этой группе доминируют стремена из Большетарханского могильника: в двух случаях подножки стремян не имеют прорезной орнаментации, они усилены 1 ребром жесткости; у трёх стремян присутствуют отверстия круглой формы в центре и сбоку подножки, которая усилена одним ребром жесткости; у двух экземпляров имеется прорезная орнаментация круглой (сбоку подножки) и круглой с треугольной формами в центре подножки, которая усилена 3 рёбрами жесткости; пара экземпляров с прямой гладкой подножкой. Стремя из Кайбельского могильника имеет такие же прорезные отверстия, но усилено только 1 ребром жесткости и подножка вогнута больше, чем у других экземпляров этого типа. Стремя из Билярска усилено 1 ребром жесткости и не имеет отверстий в подножке. Отличие Большетиганского стремени от прочих заключается в инкрустировании верхней части дужки серебром, стремя с прямой подножкой, которая усилена ребром жесткости. Стремена с Автозаводского, пара стремян из Большетарханского, Новинковского II могильников отличаются от прочих формой ушка. Если у большей части стремян прослеживается трапециевидный контур, то у пары большетарханс-ких - пластинчатая петля округлой формы, автозаводских и новинковских - подпрямоу-гольной. У стремян с Автозаводского могильника подножка усилена тремя рёбрами жесткости и прямая, а у новинковских - одним, и подножка слегка вогнутая.
Характерной чертой этих стремян является параллельность дужек до самой подножки. Как правило, это большие массивные стремена, хотя наблюдается разброс в размерах при неизменной конструкции и небольшие отклонения от стандартной формы. Отверстия в подножке проделаны для прикрепления войлочных прокладок. В классификации А.Н. Кирпичникова идентичные стремена выделены в «арочные» VI типа (Кирпичников, 1973. С.45, рис.29), по его наблюдениям, преобладавшие в VII-IX вв. на широкой евразийской территории и к XI в. вышедшие из употребления. Также отмечено,
Рис. 2. Стремена типа Б1' 1 - Новинки II (2 экз.); 2 - Билярское городище (2 экз.);
3 - Большетарханский могильник (2 экз.); 4 -Больше-Тиганский могильник (1 экз.);
5 - Кайбельский могильник (1 экз.); 6 - Большетарханский могильник (1 экз.);
7 - (3 экз.); 8 - (1 экз.); 9 - Большетарханский могильник (2 экз.); 10 - Малорязанский I (2 экз.), Брусянский II (1 экз.); 11-12 - Автозаводский могильник (2 экз.)
что вся конструкция этих стремян отличается законченностью и рационально подобранными сечениями деталей, препятствующих продольной и поперечной деформации (Кирпичников, 1973. С.49). Появление подобных стремян с пластинчатой петлей в южносибирском регионе относят к ГУ^ вв. (Амброз, 1973. С.83-86), а максимальное распространение в разных вариациях - к VI-X вв. (Неверов, 1998. С.147). Г.А. Федоров-Давы-
Рис. 3. 1-2 - стремена типа БИ/1; 3-6 - стремена типа БИ/2: 1 - Большетарханский могильник (1 экз.); 2 - погребение на 116 км (1 экз.); 3 - Чишминский могильник (1 экз.); 4 - Танкеевский могильник (2 экз.); 5 - Больше-Тарханский могильник (1 экз.); 6 -1
Измерское селище (2 экз.)
дов отнес такие стремена к типу Б-П, приведя им аналогии VШ-XГ вв. с широкой территории вплоть до Сибири (Федоров-Давыдов, 1966. С. 14, рис. 1). Южноуральские курганы с такими стременами Н.А Мажитов датирует рубежом Х-Х вв. и даже XII веком (Мажитов, 1981. С.157-158). Аналогии также в изобилии представлены в синхронных памятниках сал-тово-маяцкой культуры и ее круга, северо-восточных могильниках Х-ХШ вв. (Армарчук, 2006. С.15-17), северокавказских аланских катакомбах и закубанских кремациях и ингумациях хазарской эпохи (Степи Евразии.., 1981. Рис.36/17, 52/32, 55/68, 62/128, 139). Уже в X в. бытование арочных стремян в Восточной Европе резко сокращается: их почти нет в печенего-
огузских погребениях на территории Юго-Восточной Европы, в древнекиевских материалах и русских дружинных погребениях X-начала XI вв. (Крыганов, 1989). Эти памятники, в основном, представлены стременами других типов. Следует отметить, что и у волжских булгар только пара стремян происходит из домонгольского Биляра, постепенно стремена этого типа уступают место другим формам. По-видимому, бытование этого типа стремян в Волжской Булгарии следует ограничить VIII-X вв., учитывая приведенные аналогии и хронологические наблюдения.
Тип 2. Стремена с арочным корпусом, прямой или выгнутой подножкой, которая не образует прямой угол при переходе в дужку.
Подтип 1. (2 экз.) Стремена с пластинчатой петлей округлой формы.
Большетарханский могильник - 1экз., погребение на 116 км - 1 экз. У обоих стремян подножка усилена ребрами жесткости: в одном случае - тремя, в другом - одним.
Подтип 2. (6 экз.) Отличие этого подтипа от вышеописанного заключается в отсутствии четко выраженного перехода между корпусом и ушком, стремена имеют неправильно прямоугольное пластинчатое ушко.
Танкеевский могильник - 2 экз., Большетиганский могильник - 1 экз., Чиш-минский могильник - 1 экз., I Измерское селище - 2 экз.
Стремена из Танкеевского могильника с округлой подножкой, усиленной ребром жесткости. Аналогично танкеевскому стремени стремя из Большетиганского могильника, но подножка не сильно выгнута и усилена тремя ребрами жесткости. По бокам подножки имеются отверстия круглой формы. Стремена с I Измерского селища не имеют ребер жесткости, и подножка сильно выгнута. Стремя с Чишмин-ского могильника усилено 1 ребром жесткости и имеет слегка выгнутую подножку.
А.Н. Кирпичников называет такие стремена «ововидными» типа I. Происхождение этих стремян он связывает с округленными формами VII-VIII вв., отмечая распространение в Восточной Европе только в IX-XI вв. с преобладанием в дружинных погребениях X в., и упоминает о популярности их в Венгрии (Кирпичников, 1973. С.47). Г. А. Федоров-Давыдов включает их в тип Б-I с аналогиями VIII-XI вв. (Федоров-Давыдов, 1966. С.11). Аналогичные стремена встречены также в хазарском слое Саркела (Плетнева, 1973. Табл.7/6, 8/4), Северо-Причерноморских могильниках, где они датированы X в. (Армарчук, 2006. С.18). Н.А. Мажитов такое стремя, найденной в одном из Мрясимовских южноуральских курганов, датировал XII в. (Мажитов, 1981. Рис.73/21). «Ововидные» стремена не характерны для южносибирских древностей (Неверов, 1998. С.149). Если в Восточной Европе они являются переходным типом от выделеннопластинчатых к стременам невыделеннопластинчатым, то в Южной Сибири этот переход не был замечен.
Датировать стремена этого типа следует концом VIII - X вв.
В целом, стремена, происходящие из памятников волжских булгар, в своем развитии демонстрируют такую же основную морфологическую тенденцию, какая прослежена на стременах многих других областей, вплоть до Сибири. Это постепенный переход от стремян VIII-IX в. с выделенными петлями и узкими подножками, т.е. высоких с пластинчатой петлей типа Б! и 8-видных типа AI и AII, к ововидным стременам типа БП/1 IX-X вв., у которых ещё выражен перехват между корпусом и ушком, и стремена типа БП/2, у которых перехват не выражен так четко, как у ововидных, и ушко имеет неправильную подпрямоугольную форму.
На протяжении всего выделенного хронологического отрезка изменение формы
стремени исходило от двух его основных составляющих: подножки и ушка для путлища. Первоначально стремена в VIII в. имели узкую вогнутую подножку, порой усиленную ребрами жесткости, ушко для путлища было петельчатым или пластинчатым на узкой шейке. В X в., подножка начинает выпрямляться и выгибаться, придавая округлые очертания стремени, а ушко от корпуса не отделяется шейкой-переходом, в результате чего стремя приобретает вытянутые овальные очертания. Следует отметить, что впоследствии ушко как таковое исчезает, и прорезь для путлища делается в верхней части стремени, а подножка становится прямой или слегка выгнутой, но довольно широкой. Стремена стали более легкими и приземистыми, что являлось более удобной опорой для ног всадника.
Надо отметить, что процесс сменяемости типов средневековых булгарских стремян намечен пунктирно и предварительно. Объем обработанного археологического материала пока недостаточен для построения эволюционных рядов и определения генезиса местных форм.
Список литературы:
Армарчук Е.А., 2006. Конское снаряжение из могильников Северо-Восточного Причерноморья X - XIII веков. - М.: ИА РАН. - 226 с.: ил. с. 18.
Багаутдинов Р.С., Богачев А.В., Зубов С.Э., 1998. Праболгары на Средней Волге: (У истоков истории татар ВолгоКамья). - Самара: Полдень. XXII в. - 286 с.
Генинг В.Ф., Халиков А.Х., 1964. Ранние болгары на Волге. - М.: Наука. - 201 с.
Голдина Р.Д., Водолаго Н.В., 1990. Могильники неволинской культуры в При-уралье. - Иркутск: ИИУ - 176 с.
Измайлов И.Л., 1990. Появление и ранняя история стремян в Среднем Поволжье // Военное дело древнего и средневекового населения северной и центральной Азии. - Новосибирск: Наука. - С. 61-70.
Казаков Е.П., 1992. Культура ранней Волжской Булгарии. - М.: Наука. - 335 с.
Кирпичников А.Н., 1973. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-XIII вв. - М-Л.: Наука. - 213 с.
Клейн Л.С., 1991. Археологическая типология. - Л.: Ленинградское научно-исследовательское археологическое объединение. - 448 с.
Мажитов Н.А., 1981. Курганы Южного Урала VIII-XII вв. - М.: Наука. - 164 с.
Неверов С.В., 1998. Стремена Верхнего Приобья в VII-XII вв. (классификация и типология) // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. - Барнаул: АлтГУ - С. 129-151.
Руденко К.А., 2000. Тюркский мир и Волго-Камье в XI- XII вв. (археологические аспекты проблемы) // Татарская археология, № 1-2 (6-7) / Тюрко-степное средневековье. - Казань, 2000. - С.42-102.
Тишкин А.А., Горбунова Т.Г., 2004. Методика изучения снаряжения верхового коня эпохи раннего железного века и средневековья. - Барнаул: АлтГУ - 126 с.
Фёдоров-Давыдов Г. А., 1966. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. - М.: МГУ - 276 с.
Халикова Е.А., 1976. Большетиганский могильник // СА. - М.: Наука. - 124 с.
