CC BY
26К ВОПРОСУ О ТЕРМИНОЛОГИИ, ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ПРИ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ
КОРНИЛОВА Наталья Викторовна,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского права и гражданского и процессуального права Хабаровского государственного университета экономики и права. E-mail: n_kornilva@mail.ru
Краткая аннотация: При характеристике такого способа приобретения права собственности как приобретение права собственности на безнадзорных животных мы сталкиваемся с проблемой определения тех животных, на которые распространяется режим безнадзорных. Кроме того, возникает вопрос о соотношении понятия «безнадзорные животные» с понятием «бесхозяйные вещи». В целях эффективного правового регулирования заслуживает внимание обращение к региональному законодательству в части используемого понятийного аппарата.
Abstract: When characterizing such a method of acquiring property rights as the acquisition of property rights to neglected animals, we are confronted with the problem of determining those animals that are subject to the neglected regime. In addition, a question arises about the relationship between the concept of"stray animals" and the concept of "ownerless things". For the purposes of effective legal regulation, attention should be paid to the regional legislation regarding the used conceptual apparatus
Ключевые слова: безнадзорное животное, бесхозяйная вещь, право собственности.
Keywords: neglected animal, ownerless thing, ownership.
Проблема безнадзорных животных в последние годы приобретает все большую актуальность. Вызвано это тем, что часто происходят случаи нападения таких животных на людей. Вместе с тем правовое регулирование такого способа приобретения права собственности как приобретение права собственности на безнадзорных животных нельзя признать надлежащим, что не в последнюю очередь обусловлено несовершенством используемой терминологии.
Как такового определения безнадзорного животного в Гражданском кодексе РФ [1] не даётся. В доктрине предпринимаются попытки дать такое определение. Большинство определений раскрывается через перечисление тех животных, которые могут приобретать режим безнадзорных животных. А.В. Лисаченко отмечает, что речь идет только о домашних животных, в том числе о безнадзорном (не находящемся в чьем-либо хозяйстве) или пригульном (находящемся в чужом хозяйстве, например смешавшемся с чужим стадом) скоте [7]. Схожее определение предлагается А.И. Иванчак, который еще и расширяет его: «Безнадзорные животные - это безнадзорный или пригульный скот либо другие безнадзорные домашние животные» [8].
ГК РФ, оперируя понятием «безнадзорные
животные» (ст. 230 ГК РФ), в то же время такие безнадзорные животные относит к «бесхозяйным вещам» (ст. 225 ГК РФ). Если следовать логике ГК РФ, то «приобретение права собственности на бесхозяйные вещи - родовое понятие, охватывающее ряд частных случаев, в том числе приобретение права собственности на... безнадзорных животных (ст. ст. 230 -232 ГК РФ)» [7].
В таком случае понятие «бесхозяйные вещи» можно рассматривать как более широкое понятие, по сравнению с «безнадзорными животными». В таком случае к безнадзорным животным применима характеристика, которая даётся в отношении бесхозяйных вещей, а именно это вещи, которые не имеют собственника, либо собственник ее неизвестен, либо он отказался от права собственности на вещь (п.1 ст. 225 ГК РФ).
Такая позиция, закреплённая в ГК РФ, критикуется в научной литературе. Так, С.В. Николюкина, И.О. Уткина пишут о том, что безнадзорные животные (со ссылкой на то, что они так определяются в ГК РФ - Н.К.)1 как животные, находящиеся в местах общественного пользования без сопровождающего лица, объединяют, по сути, две категории животных:
1 Увы, но в ГК РФ нет такого определения.
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
бездомных и безнадзорных животных [9]. И далее указанные выше авторы противопоставляют понятия «безнадзорные животные» и «бесхозяйные животные». Под первыми они предлагают понимать животных, имеющих хозяина, но временно выбывших из-под его опеки, а под вторыми - животные, не имеющие хозяина-собственника в принципе, т.е. собаки, которые живут в городах и населенных пунктах в состоянии естественной свободы, нередко сбиваясь в стаи, должны признаваться бесхозяйными [9]. Представляется, что при таком толковании происходит смешение различных категорий. И необходимо будет вносить и существенные изменения в ГК РФ.
Во-первых, в настоящее время, помимо безнадзорных животных, режим «бесхозяйных вещей» распространяется на бесхозяйные недвижимые вещи (п. п. 3 и 4 ст. 225 ГК РФ); движимые вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ); находку (ст. ст. 227 - 229 ГК РФ); клад (ст. 233 ГК РФ). Соответственно возникает вопрос о том, каков будет правовой режим указанных объектов.
Во-вторых, бесхозяйные животные в трактовке С.В. Николюкина, И.О. Уткиной подпадают под определение бесхозяйных вещей, данное в п. 1 ст. 225 ГК РФ, - «вещь, которая не имеет собственника», а их определение безнадзорной вещи охватывается понятием «собственник, которой неизвестен». Поэтому целесообразности в противопоставлении таких понятий нет.
Заметим, что разработчики Проекта о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ [5] вообще отказались от соотнесения способов приобретения права собственности друг с другом, а в параграфе § 3 «Приобретение права собственности на движимые вещи» Главы 18 «Приобретение права собственности» перечислены отдельные способы приобретения права собственности, в том числе и приобретение права собственности на безнадзорные животные. Опять же в качестве недостатка как действующего ГК РФ, так и Проекта о внесении изменений в ГК РФ является отсутствие в них определения безнадзорных животных.
В настоящее время определение безнадзорного животного мы можем встретить в Модельном законе об обращении с животными 2007 года, в соответствии с которым к ним относятся пригульный скот и другие потерявшиеся, сбежавшие, брошенные или иным образом оставшиеся без попечения людей домашние животные, животные-компаньоны, живот-
ные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, лабораторные и служебные животные (ст. 1). Таким образом, в качестве безнадзорных животных могут выступать все животные, кроме диких животных. Если обратиться к проблеме собак, определение породы которых вызывает затруднение, находящейся в состоянии естественной свободы, без ошейника и без возможности ее идентификации (отсутствие микрочипа или клейма), то они также относятся к домашним животным. В Проекте Федерального закона № 97802163-2 "О защите животных от жестокого обращения" [6], который был отклонен Президентом РФ, было закреплено понятие домашних животных как сельскохозяйственных и других одомашненных животных, в том числе бродячих и одичавших (выделено мною - Н.К.). Но опять же в Проекте указанного закона отсутствовало определение безнадзорных животных.
Обратимся к региональному законодательству. В актах одних субъектов используется терминология, заимствованная из ГК РФ. Согласно ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 21.06.2013 г. № 38-оз «О безнадзорных животных в Ленинградской области» [2] безнадзорное животное -животное, оставшееся без попечения собственника либо не имеющее собственника или собственник которого неизвестен.
Наиболее удачным, по нашему мнению, является определение безнадзорных животных, которое содержится в региональном законодательстве. Так, в ст. 2 Закона Московской области от 28.12.2016 г. № 201/2016-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области государственными полномочиями Московской области в области обращения с безнадзорными животными" [3] под безнадзорными животными понимаются животные, свободно находящиеся на территории и вне территории населенных пунктов без сопровождающего лица. В пункте 1.4. «Правил содержания животных на территории Хабаровского края», утверждённых Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2015 г. № 79-пр [4] к безнадзорным животным, помимо животных, находящихся в общественных местах без сопровождения лица, относят животных, не имеющих владельца. Возникают вопросы: каким образом разработчики постановления разграничивают эти две группы животных? Или ко второй группе относятся исключительно животные, оказавшиеся не в общественных местах,
без владельца? Кроме того, вызывают недоумение определения животных и домашних животных. Соответственно под животными понимаются домашние животные и сельскохозяйственные животные; домашние животные - собаки и кошки, содержащиеся в жилом помещении и (или) при жилом доме (части дома). Неужели только собаки и кошки относятся к домашним животным? Не говоря уже о том, что из перечня животных исключены животные-компаньоны, животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, служебные животные, лабораторные животные, дикие животные.
Библиография:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 1) : принят Государственной Думой РФ 21.10.1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. О безнадзорных животных в Ленинградской области: Областной закон Ленинградской области от 21.06.2013 г. № 38-оз // Официальный интернет-портал Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru, 24.06.2013.
3. О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области государственными полномочиями Московской области в области обращения с безнадзорными животными: Принят постановлением Мос-облдумы от 22.12.2016 г. № 52/12-П // Ежедневные Новости. Подмосковье. 18.01.2017. № 8.
4. Правила содержания животных на территории Хабаровского края: Постановление Правительства Хабаровского края от 21.04.2015 г. № 79-пр // http://docs.cntd.ru/document/465322518
5. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Проект Федерального закона № 47538-6 // СПС Консуль-тантПлюс
6. О защите животных от жестокого обращения: Проект Федерального закона № 97802163-2 // СПС КонсультантПлюс.
7. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. (автор параграфа - А.В. Лисаченко).
8. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с.
9. Николюкин С.В., Уткина И.О. Особенности возникновения и прекращения права собственности на безнадзорных и бесхозяйных животных: коллизии гражданского законодательства // Юрист. 2009. № 6.
В пункте 1 ст. 230 ГК РФ говорится о задержании безнадзорного или пригульного скота или других безнадзорных домашних животных (выделено мною - Н.К.). Очевидны логические ошибки: пригульный скот не относится к безнадзорному скоту? Почему в определении особое внимание уделяется именно скоту, а не иным домашним животным? И в тоже время ничего не сказано о самой распространённой группе животных - животных-компаньонах?
Таким образом, можно прийти к общему выводу, что законодательство на всех уровнях требует совершенствования в части понятийного аппарата.
