CC BY
138
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 12 (16)2009
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 12 (16) 2009
УДК 316:65:0
к вопросу о ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
© и. А. ЮРАСОВ
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра менеджмента и экономических теорий e-mail: pspu-met@mail.ru
Юрасов И. А. - К вопросу о теории управления //Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2009. № 12 (16). С. 85-88. - В статье рассматриваются общетеоретические принципы феномена управления как научной дисциплины. В рамках постнеоклассической теории управления ее базу составляют: тектология, теория организации, общая теория систем, кибернетика, синергетика, социальная коммуникация, лингвокультурология.
Ключевые слова: теория управления, теория организации, общая теория системе, кибернетика, синергетика, социальная коммуникация, лингвкультурология
Yrasov I. A. - Principles of the theory of management// Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2009.
№ 12 (16). P. 85-88. - The article deals with the general cocepts of management as a theoretical discipline. As a constituent of post neoclassical theory of management it is based on tectology, theory of organization, general theory of systems, cybernetics, cybernetics, social communication, cultural linguistics.
Keywords: theory of management, theory of organization, general theory of systems, cybernetic, cynergetic, social communication, cultural linguistics
Вопросы теории управления, создания собственной методологии регулирования социально-экономических и социально-политических отношений в обществе являются наиболее актуальными в настоящее время, так вопросы модернизационного развития нашей страны во многом тормозятся из-за недостатка опытных специалистом, менеджеров. Об этом не раз говорилось в нашей стране с высоких трибун. Ключ к решению настоящей проблемы лежит в отсутствии общепринятых теоретико-методологических принципов управления.
Многие современные исследователи-социологи, экономисты предлагают включить в теорию управления следующие аспекты:
1. Теорию организации.
2. Тектологию.
3. Общую теорию систем.
4. Кибернетику.
5. Синергетику.
Согласно точке зрения А. В. Тихонова, тектоло-гия должна являться основой, теоретико-методологическим базисом управления во всех системах. Основоположник тектологии А. А. Богданов, попытался оригинальным образом объединить общественные, естественные и точные науки, рассматривая их как системы взаимоотношений, как источник всех управленческих и организационных принципов [7].
В последние десятилетия теория управления была дополнена принципом синергии. Синерги'я
или Синерги'зм (от греч. от>vepyía Syneгgos — вместе действующий) - это форма комбинированного воздействия нескольких факторов окружающей среды. Эффект этого взаимодействия характеризуется тем, что сила их объединенного воздействия превосходит эффект каждого отдельно взятого компонента.
На взгляд автора, теория управления должна быть дополнена еще несколькими разделами:
1. Социальной коммуникацией.
2. Лингвокультурологией.
Основополагающим принципом теории управления должна стать социальная коммуникация. любое управленческое воздействие представляет собой акт общения субъекта и объекта управления. От знания особенностей коммуникации и коммуникативного воздействия зависит эффективность управленческого воздействия. Управленческая коммуникация осуществляется, как правило, на традиционных человеческих языках.
Языковые особенности, языковая картина мира того или иного народа определяют особенности менталитета народа. Ни у кого не вызывает сомнения наличия различных систем управления, которые зависят от страны, менталитета народа. Для современных специалистов по менеджменту совершенно очевидно, что существуют национальные системы (школы) управления. Раз и навсегда решен вопрос начала 90-х годов 20 века, когда маститые ученые мужи, пройдя стажи-
ровки на средства западных грантов, утверждали, что не существуют национальной математики, физики и т. д. Американцы управляют персоналом и экономикой совершенно по-другому, чем европейцы, японцы. В настоящее время исследуется феномен китайской системы управления.
Отличия в менталитетах, системах управления определяются различиями в особом типе мировосприятия, который выражается в языке - в языковой картине мира. Исследования языковых картин мира народов, этносов, социально-психологических групп персонала помогут ответить на вопросы о подходах в управлении экономическим, потребительским поведением.
Исследование языковой картины мира проводились в лингвистике, психолингвистике, лингвокульту-рологии (Н. С. Трубецкой, В. Гумбольт, Л. Витгенштейн). данные анализа языкового сознания не использовались в социологии, экономике, менеджменте, хотя на его основе можно увидеть различия и общее между носителями разных культур.
Анализ массового языкового сознания даст информацию об особенностях поведения, интеллекта, менталитета группы носителей и поможет проследить данные изменения в истории.
Таким образом становится понятной важность языкового анализа для конструирования успешных управленческих технологий. Знание лингвокультурного компонента этноса, анализ базисных концептов ведущих культур объясняют слабую эффективность использования социальных (управленческих) технологий в управлении экономикой и всем обществом, которые были бездумно копированы современной управленческой элитой из западных учебников по менеджменту. Некритичное применение западных социальных технологий без обращения к национальному менталитету привело к масштабному экономическому кризису, к банкротству не только ведущих предприятий, но и отраслей экономики, к росту безработицы, социальному паразитизму, растущей маргинализации общества. Различие в менталитете народов доказано не только психологией, социологией, лингвистикой, теорией менеджмента, управлением персоналом, но и самой практикой жизни.
у каждого народа, социальной группы существуют свои языковые особенности, особенности коммуникации, свои оригинальные языковые картины мира, которые выливаются в различия между менталитетами, типами социального, экономического, потребительского поведения. Выявления этих особенностей поможет строить инновационные социальные технологии.
языковая картины мира имеет следующие параметры:
- пространство;
- время;
- качество;
- этические параметры.
Она формирует тип отношения человека, социума, социальной группы к миру, к другому человеку, к своим, чужим, к объектам мира, к труду, потреблению, отдыху.
В основе этого метода исследования отличий в экономическом поведении, объясняющего наличие различных национальных систем управления, лежит методика типологического сравнения языковых картин мира, выявления тождества и различий.
Методику анализа выявлений различий в национальных менталитетах, национальных систем управления на основе анализа языковых картин мира мы поясним на основе анализа русской и немецкой фразеологии.
для анализа особенностей национального управления, экономического, поведения, трудовых отношений необходимо исследовать базовые концепты: материальное поведения человека, ум, образованность. Концепт является идеальной сущностью, которая формируется в сознании человека, как глобальная ментальная, мыслительная единица, представляющая собой квант структурированного знания. Основная методика исследования концепта - компонентный анализ семантики ключевого слова - имени концепта, анализ сочетаемости ключевого слова, анализ текста в различных типах дискурса. Понятие «концепта», его интерпретация в различных отраслях знания завоевывает все большую популярность в науке. Ю.С. Степанов, известный российский лингвист и философ, определяет через концепт всю человеческую культуру: «Культура- совокупность концептов и отношений между ними».
Концепт понимается в лингвокультурологии как:
- понятийное образование, отражающие признаковую и дефиниционную структуру сознания и языка;
- образование, фиксированное когнитивной метафорой;
- его значимость определяется местом концепта в лексико-грамматической системе языка [2] .
Носителем концепта является коммуникативная личность, обладающая национальными, ментальными, этническими своеобразными принципами. Такую личность можно определить как «этносемантическую коммуникативную личность». Ее своеобразие заключено в особой системе лингвокультурных концептов.
Лингвокультурный концепт состоит из:
- прагматической информации языкового знака, связанной с его экспрессивной иллокутивной функцией [2, 3];
когнитивной памяти слова (смысловой характеристикой языкового знака, связанной с его исконным предназначением и системой духовных носителей языка [].
Материальное положение человека варьируется как в русском, так и немецком языковых сознаниях по следующей шкале: нищета - нужда - достаток -изобилие - роскошь. Наиболее многочисленными в исследуемых языковых сознаниях являются полюса «нищета», «роскошь». Но существует значительное количественное отличие между фразеологизмами в немецком и русском языках. 53 фразеологизма описывают состояния нищеты в русском языке. В то время как в немецком - только 45 языковых единицы,
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ►►►►►
описывающей бедность. В немецком языке большее количество фразеологизмов представляют богатство (54 единицы). В немецком языке широко распространенна сема «богатство», «наличие много денег». Из этого можно сделать управленческий вывод, что немецкой экономической культуре присуще уважение к богатству. Стремление разбогатеть и зарабатывать достаточное количество всегда считалось в немецком языковом сознании положительным качеством.
Немецким фразеологизмам, репрезентирующим богатство, характерна положительная эмоциональная коннотация (положительные дополнительные значения, образованные от базовой семантики фразеологизма). Часто благосостояние коррелирует в немецком языке с темой праздника. В русском языковом сознании сема «богатство» связано с отрицательной коннотацией.
Сема нищеты присутствует в 53 русских и 45 немецких фразеологизмах. В немецком языке выявляется тема презрения и иронии в семантике бедности. В русском языке бедственное финансовое положение обыгрывается с юмором, языковая личность в русском сознании готова найти выход из сложившегося неблагоприятного положения.
В немецком языке присутствует 33 фразеологических единства, положительно описывающих богатство и достаток. В русском языке - их только пять. Отсюда можно сделать вывод, что финансовый и экономический успех в немецкой культуре заслуживает общественного одобрения и уважения.
Благосостояние в немецком языковом сознании семанитизируется как:
1. Иметь достаточное количество денег.
2. Иметь прочную материальную базу.
3. Иметь все необходимое.
Богатство в немецкой культуре тесно связано с теплом, уютом, бытовым комфортом. Источником богатства в немецком сознании является праведный, кропотливый труд.
Источник качественного праведного труда в Германии - это ум, образованность, честность. Хорошо организованный человеческий ум сравнивается с четко работающим механизмом. Недостаток ума и образованности коррелирует с отсутствием необходимых запасных частей в приборе механизме или устройстве.
«Ум/образованность» в этносознании русского народа обладали существенными семантическими различиями. достаточно обратиться к примерам русских народных сказок, героем которых является недалекий в плане ума и образованности человек, который совершенно случайно в силу часто необъяснимых причин становится победителем более продвинутых в плане ума и образованности людей. Согласно содержанию этого концепта ум дается человеку от природы, образование его не прибавляет. Умным и образованным в России быть неудобно, плохо. По-настоящему умный человек искусно скрывает свою образованность, свои интеллектуальные возможности. Согласно российскому менталитету дураком быть приятней, выгодней, удобней [5, 6].
Среди успешных управленцев крупных российских предприятий очень употребляемым стало выражение «по-умному включать дурака» при контактах с органами власти, контролирующими и надзорными органами. Смысл его состоит в том, чтобы скрыть как можно более недостатков работы, ошибок, зачастую и экономических преступлений, прикидываясь слабым, некомпетентным профессионалом, руководителем. Причину существования такого концепта следует искать в российской истории. В начале и середине XVIII века идеи европейского Просвещения влияли исключительно на высший культурный слой российской нации. Большинством народа эти идеи воспринимались как вредные и чуждые. Поэтому высший культурный слой стал восприниматься как чуждый элемент, как чужая раса. «Западное просвещение XVIII века в верхних слоях русского общества было чуждо русскому народу. Русское барство XVIII века поверхностно увлекалось вольтерьянством в одной части, мистическим масонством в другой. Народ продолжал жить старыми религиозными верованиями и смотрел на барина как на чуждую расу. Просветительница и вольтерьянка Екатерина Вторая, переписывающаяся с Вольтером и дидро, окончательно создала те формы крепостного права, которые вызвали протест заболевшей совести русской интеллигенции XIX века»-, писал
Н.А. Бердяев [1]. Поэтому образованность никогда не ценилась в российском этносознании, а ум представлял собой врожденную природную характеристику обманывать всех и вся, скрывать недостатки работы, скрывать отсутствие профессионализма у себя и своих работников, Ум, природная сметливость должны помочь его обладателю неформальный подход к властным, контрольным структурам.
Следующим элементом российского этносоз-нания является концепт «труд/трудовая мотивация». Семантические характеристики этого концепта связаны с многовековой русской православной культурой, имеющей маятниковый характер, связанный с чередованиями основных многодневных постов (Великого, Рождественского, Петрова и Успенского) и крупных православных праздников (Пасхи, Рождества Христова, днем апостолов Петра и Павла, Успением пресвятой Богородицы). Периоды воздержания, аскезы, экономии чередовались с многодневными христианскими праздниками, во время которых народ предавался безудержному веселью, пьянству и обжорству. Количество нерабочих, праздничных дней достигало в некоторые периоды 250 дней в году. Кроме того, на семантическую характеристику этого концепта повлияли особенности русского земледельческого цикла. Природные условия позволяли заниматься земледелием только краткий промежуток года: с середины апреля до середины сентября. За этот период требовалось произвести оптимальное количество продовольствия, чтобы безбедно жить две третьих года.
Кроме того, исходя из характеристики концепта «ум/образованность» в русском этносознании, становится очевидным, что быть талантливым и успешным в профессии было не престижным, вредным, а иногда
даже опасным. Из бесед с молодыми рабочими, выходцами из современных деревень, была получена информация, что, если кто начинает успешно работать на селе, получая высокие урожаи, разводя скот, то такие люди не пользуются уважением у современных люмпенов российской деревни. Крепкие хозяева становятся объектами зависти и презрения. В качестве мести стали распространяться умышленные поджоги полей, амбаров с урожаем, надворных построек со скотом. В русском менталитете укоренилась точка зрения, что упорный труд не становится источником благополучия и богатства.
Тесно связанной с этой характеристикой является концепт «деньги/богатство». деньги и богатство являются результатом неправды, лжи, обмана, а не труда. В общем, отношение к деньгам можно охарактеризовать в российском менталитете как нестяжательное. На это отношение к богатству повлияли и православная культура и долгие десятилетия господства коммунистической идеологии. В целом такая семантическая характеристика отрицательно влияет на общую управляемость российского общества, но она помогла выстоять нашему обществу, не скатиться в цепь социальных протестов, забастовок в период задержки заработной платы на большинстве промышленных предприятий в начале 90-х годов ХХ века.
Настоящие концепты прошли процесс своей семанитизации на протяжении нескольких веков русской истории. Большое значение для оформления особенностей русской системы управления имела деятельность Ивана Грозного. Благодаря его практике управления и попыткам его теоретико-методологического осмысления в переписке с князем Курбским в полемике со святителем Филиппом и других трудах, произошла окончательная институциализация таких характеристик управления в России как властный произвол и сакрализация любой власти. Историческую основу этому заложил конфликт между духовной и светской властями. «Вместе с ростом самодержавия великих князей умалялась святительская власть митрополитов всея Руси. Царь Иван Васильевич сумел сообщить трагическую остроту не им впервые созданному противоречию. Царь пролил кровь святителя и эти поколебал сами основы теократического государства» [8, с. 321]. Согласно точке зрения Ивана Грозного, «всякое царство разоряется, еже от попов владомое». Это они, эти попы, «во гресех царствие
погубили и туркам повинуются». ...Гибель Византии ставится в вину «попам» .. ., ограничивавшим власть императора». [8,c. 323].
Сакральность, божественность власти совпадает с исторически приемлемым правом. Божественность власти ведется ему в Священном писании о разделении людского и человеческого строения между Моисеем и Аароном. Светскую власть монарха Иван Грозный отказывается отличать от власти Божьей.
Таким образом, проведенные исследования позволили определить теоретико-методологические основы феномена управления в России на современном этапе. Базу теории управления составляют:
1. Тектология.
2. Теория организации.
3. Общая теория систем.
4. Кибернетика.
5. Синергетика.
6. Социальная коммуникация.
7. Лингвокультурология.
список ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. Политиздат. 1991. 115 с.
2. Воркачев С. Г. Методологические основания лингво-концептуалогии // Аспекты метакоммуникативной деятельности / Под ред. В. Г. Воркачева и др. Воронеж: Изд. ВГУ. 2002. С. 12-37.
3. Гагаев А. А. Лингвистические основания развития и гибели этноинтеллекта // Актуальные проблемы лингвистики в вузе и в школе /Под ред. А. В. Пузырева и др. Москва-Пенза, 1998, С. 3-6.
4. Почепцов Г. Г. Языковая ментальность, способы представления мира // Вопросы языкознания. 1990. № 6. С. 110-122.
5. Пузырев А.В. Образ истины в русском языковом сознании: на материале русских пословиц // Актуальные проблемы лингвистики в вузе и школе / Под Ред. В. Г. Воркачева. Москва - Пенза, 1998. С. 17-25.
6. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М. Наука, 1997. 824 с.
7. Тихонов А. В. Социология управления. М. 2007. Academia. 472 с.
8. Федотов Г. П. Святые Древней Руси. М. 2003. 700 с.
9. Яковлева Е. С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира // Вопросы языкознания. 1993. № 4. С. 38-48.
