CC BY
116
9. Большой юридический словарь. иКЬ:
http://slovari.yandex.ru/dict/jurid
10. Современный экономический словарь. иКЬ: http://slovari.yandex.ru/dict/economic
11. Энциклопедия предпринимателя / сост. С.М. Синельников и др. СПб., 1994. С. 147.
12. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995. С. 140.
13. Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / под ред. В.Н. Аргунова. М., 1996.
14. Звеков В.П. Международное частное право. М., 1999. С. 463.
15. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международноправовом регулировании. М., 1998. С. 129.
Поступила в редакцию 11.01.2009 г.
Eltsov A.N. Legalisation of documents: problems of terminological definition and essence. The article is devoted to the research of legalisation of documents, definition of its concept and essence. The author analyzes variety of definitions of legalisation of the documents fixed by scientific and reference books. In the work the historical review of formation of concept «legalisation of documents» is given. The author formulates author's definition of legalisation of documents, making a start from essence of the process.
Key words: legalisation, the document, the certificate, bodies of the public power, the Consular charter, the agreement, legality, diplomatics.
УДК 34
К ВОПРОСУ О СВОБОДЕ КАК ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ © Н.Н. Лапупина
В статье рассматривается «свобода» как правовая категория, исследуется исторический аспект «свободы» от воззрений Гегеля до современного ее понимания. Определяется, что всякая волевая свобода в системе правовых отношений имеет свои правовые ограничения.
Ключевые слова: право, философия, свобода, воля, закон, личность.
Свобода как одна из основных философских категорий характеризует сущность человека и его существование. У каждого человека складывается определенная целостность его внутренних, социально значимых качеств, характеризующих его отношение к себе, к другим людям, к той или иной социальной общности, государству и обществу. В этом проявляется его индивидуальность. Вместе с тем человек, обладая и реализовывая свою индивидуальность, проявляя свою волю, тем не менее должен действовать в определенных рамках, соответствующих требованиям гражданского общества, его ценностно-нормативным правилам [1]. Поэтому наиболее важным является трактовка свободы как правовой категории, которая выступает масштабом, мерой свободы [2].
Вопрос о свободе как правовой категории был актуален во все времена. Однако надо признать особую заслугу Г.В.Ф. Гегеля в этом направлении. «Гегелю, - пишет
В.С. Нерсесянц, - принадлежит выдающееся место в истории философской и политико-
правовой мысли. Его идеи оказали заметное влияние на дальнейшее духовное развитие во всем мире и дали мощный толчок новым исследованиям в самых различных областях знания» [3].
В этом направлении значимым признан труд Г.В.Ф. Гегеля «Философия права», который «является важной составной частью всего его философского учения». С момента его опубликования и до наших дней он «привлекает пристальное внимание многочисленных исследователей во всех частях света». Интерес к «Философии права» «отчетливо доминирует и во всей совокупности современных обращений к Гегелю» [3].
В «Философии права» Г.В.Ф. Гегель указывает, что наличное бытие вообще есть «наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея» [4].
Г.В.Ф. Гегель строит «Философию права» следующим образом. Автор в определении понятия свободы и права выделяет три части (ступени развития): абстрактное право, мораль, нравственность. Так, в сфере абст-
рактного (формального) права воля непосредственна и абстрактна. «Внешним наличным бытием воли является не созданный ею предмет со свободным содержанием, а непосредственная внешняя вещь. Это - право абстрактно свободной личности. В сфере морали воля из внешнего наличного бытия рефлектирует в себя и в качестве субъективной единичности противостоит всеобщему, которое раздвоено в виде внутреннего добра и внешнего мира. В данной сфере выступает право субъективной воли в отношении ко всеобщему - к праву мира. В сфере нравственности достигается синтез этих двух предшествующих абстрактных моментов. Идея в себе - добро - реализуется и во внешнем мире. Свобода уже предстает не только как право субъективной воли, но также и как действительность и необходимость. Нравственность обнаруживается в семье, гражданском обществе, государстве» [3, а 39-40].
По Г.В.Ф. Гегелю, абстрактное право, мораль и нравственность - право. «Сама идея свободы проявляется в виде прав этих ступе -ней - от более абстрактных форм права до конкретных». Так как ступени развития идеи свободы диалектически соподчинены друг другу, правом, по Г.В.Ф. Гегелю, «является также каждая последующая ступень развития идеи свободы по отношению к предыдущей» [3, а 40]. «Каждая ступень развития идеи свободы обладает своим собственным правом, так как она есть наличное бытие свободы в одном из ее определений... Моральность, нравственность, государственный интерес каждое в отдельности представляют собой особое право, так как каждая из этих форм есть определение и наличное бытие свободы» [4, ^ 90].
В отношении отдельной личности Г.В.Ф. Гегель отмечал, что человек не по естественной природе, как это озвучивает, например, Ж.-Ж. Руссо [5], а лишь по духовной природе - именно по своей сущности - является свободным, свободной личностью. Свободный человек - результат социальноисторического развития, в ходе которого человек достиг начал свободы, создав свой мир свободы и права и себя в качестве свободной сущности [3, с. 44]. Каждое живое существо, по Г.В.Ф. Гегелю, есть субъект, но лицом, персоной оно становится лишь будучи свободным. Абстрактное право несет именно
тот смысл, что вообще в основе права лежит свобода отдельного человека. Личность подразумевает вообще правоспособность. Индивид признается свободным существом как отдельное лицо и поэтому «веление права гласит: будь лицом и уважай других в качестве лиц» [4, с. 98].
Более обстоятельно Г.В.Ф. Гегель исследует право как свободу в учении о неправде. Так, при рассмотрении проблемы преступления и наказания автор указывает, что преступление именно в качестве нарушения права как права, а не в качестве причины зла, должно быть снято. На примере развитых криминалистом Э. Клейном взглядов Г.В.Ф. Гегель критикует трактовку преступления и наказания как зла вообще. Если бы это было так, то было бы «неразумным хотеть зла, лишь потому, что уже существует другое зло» [4, с. 146].
Г.В.Ф. Гегель понимает наказание «не только как средство и орудие восстановления нарушенного права, но и как право самого преступника, заложенное уже в его деянии как поступке свободной личности» [3, с. 47]. Как заметил Г.Ф. Шершеневич, с позиций защиты чести, достоинства и свободы личности Г.В.Ф. Гегель не признает ни теорию устрашения, выдвинутую Ансельмом Фейербахом, ни теорию талиона, связанную с именем Канта. Теория Фейербаха предполагает возможность причинного воздействия на волю, а следовательно, отвергает свободу воли. Теория устрашения сводит наказание к палке, которой угрожают псу, но к человеку нельзя относиться как к собаке, забывая его честь и свободу. Теория талиона страдает основным недостатком - невозможностью качественного и количественного уравнения наказания с преступлением. Как быть с требованием око за око, зуб за зуб, если у преступника всего один глаз или вовсе нет зубов? Соотношение наказания и преступления не есть уравнение последствий содеянного, а уравнение воли частной с общей [6]. Г.В.Ф. Гегель исходит из необходимости равенства «по ценности» [4, с. 149] между наказанием и преступлением. Он считает, что убийцы должны наказываться по принципу «специфического равенства»: смерть за
смерть. Однако смертная казнь по Г.В.Ф. Гегелю является исключительной мерой наказания [4, с. 148-149]. «Ценность человека, -
отмечает он, - определяется его внутренним побуждением, и тем самым точка зрения моральности есть для себя сущая свобода» [4, с. 145]. Человек сам определяет свои деяния. В этом смысле наказание за случай (казус) невозможно.
В наши дни, указывает О.В. Орлова, подавляющее большинство граждан практически не связывает понятие свободы с правом. Они считают, что свобода лежит в социально-экономической сфере. Однако свобода как правовая категория - «это, с одной стороны, обладание субъективными правами, которыми личность может воспользоваться по своему усмотрению, а с другой - права (как мера свободы) обеспечены общеобязательностью нормы права и защищены принудительным аппаратом государства» [1, с. 278].
По словам М. Штирнера, «все вращается вокруг вопроса: насколько может быть свободен человек? Что человек должен быть свободен, в этом никто не сомневается, в этом вопросе все занимают либеральную позицию. Но как обуздать чудовище, которое скрыто в каждом из нас? Как устроить, чтобы вместе с человеком не освободить... не-человека?» [7]. В условиях правового государства, к коему стремиться Россия, личность полностью отвечает за выбор своего поведения. При этом осуществление человеком его прав и свобод, т. е. реализация правовой свободы, не должно нарушать права и свободы других. «В этом состоит одно из выражений принципа формального равенства. Свобода - всегда ответственность за свою собственную судьбу» [1, с. 278].
«Свобода приходит в мир и утверждается в нем в невидимом, но прочном одеянии права» [3, с. 24], потому как «развитие человеческой цивилизации - это движение: что сопровождается сменой: конкретно исторически обусловленных процессов общесоциальной глобализации и соответствующих этим процессам правовых норм, форм и процедур их юридического выражения, упорядочения и закрепления» [8].
Свободу нельзя понимать как абсолютную независимость от государства. Это понятие предполагает формирование активной, инициативной, а главное, ответственной личности в государстве. «Ответственной в плане выбора линии своего поведения по удовлетворению своих личных интересов, не
нарушая при этом общего интереса, а, может быть, и с целью расширения материального и духовного благополучия общества и государства. Свобода - это право делать все, что дозволено государством», выступающего представителем общества, ответственного перед народом и несущего определенные обязанности по соблюдению и защите прав и свобод личности [1, с. 279]. Поэтому в современном правовом государстве свобода личности - это не только свобода выбора своего поведения, но и учет интересов других индивидов, общества в целом. «А это достигается при помощи права: во-первых, право лишь предоставляет свободу, а отнюдь не навязывает ее, во-вторых, право устанавливает единые, четкие, общеобязательные правила поведения, в-третьих, право опирается на государственный аппарат принуждения, обращение к которому связано с применением защитной (охранительной) функции права» [1, с. 279].
В правовом государстве свобода предполагает добропорядочность поведения по отношению к обществу [9], уважение к достоинству других, а также выполнение чисто юридических обязанностей и, прежде всего, соблюдение действующих правовых запретов. Человек должен придерживаться принятых в данном обществе правил поведения, исполнять ролевые обязанности и быть готов дать отчет за свое поведение [10]. Именно в таком поведении заинтересовано и государство, и общество, и, в конечном счете - личность [1, с. 280].
Соблюдение запретов, выполнение своих юридических обязанностей, т. е. законопослушное поведение является показателем ответственного и сознательного отношения человека к своим поступкам. Поэтому чувство требовательности, активная жизненная позиция имеют правовую природу, ибо человек поступает в соответствии с нормами права, в соответствии с принципом формального равенства [1, с. 280]. Ответственность всегда предполагает свободу и в то же время ее ограничение. «Разреши человеку делать все, что он хочет, - писал Ш. Монтескье, - и тем погубишь его» [11]. «Только ответственный -свободен, и только свободный - ответствен», -отмечал либерал Н. Бердяев [12].
Итак, проводя параллель между сегодняшним пониманием свободы как правовой
категории и учением Г.В.Ф. Гегеля, свободу как правовую категорию следует рассматривать как свободный выбор правового поведения, мера которого конвенционально определена конкретной правовой акцией на общественном или государственном уровне. Всякая волевая свобода в системе правовых отношений имеет свою правовую меру. Огульной свободе не место в демократическом правовом государстве. Те или иные правовые ограничения, так же как и правовые свободы, -необходимые составные системы прав человека. Правовой свободы не существует без соблюдения общепринятых правил правового поведения. Человек не может иметь права на то, что приносит вред другой человеческой личности, обществу в целом. Суть правовой свободы сводится к обязанности совершать те или иные поступки, действия не только себе во благо, но и во благо других [13].
1. Орлова О.В. Правовая свобода личности в гражданском обществе // Журнал российского права. 2007. № 5. Май. С. 76.
2. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права и свободы человека. Трактовка свободы как важнейшего принципа права // Адвокат. 2006. № 7. Июль. С. 76.
3. Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. М., 1998. С. 3.
4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 89.
5. РуссоЖ.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 152.
6. Шершеневич Г.Ф. История философии права. М., 1906. С. 256.
7. Штирнер М. Единственный и его собственность / пер. с нем. СПб., 2003. С. 173.
8. Нерсесянц В.С. Процессы универсализации права и государства в глобализующемся мире // Государство и право. 2005. № 5. С. 40.
9. Мартышин О.В. Политическая обязанность // Государство и право. 2000. № 4. С. 8.
10. Васильев В. Л. Юридическая психология. СПб., 2003. С. 137.
11. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1956.
С. 242.
12. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 212.
13. Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. № 6. Июнь.
Поступила в редакцию 11.01.2009 г.
Lapupina N.N. Concept of freedom as a legal category. The article is focused on the concept of freedom as a legal category. The historical aspect of “freedom” from Gegel's views up to its modern understanding is investigated. It is defined, that any strong-willed freedom in the system of legal relations has its legal restrictions.
Key words: right, philosophy, freedom, will, law, person.
УДК 34
ИСКЛЮЧЕНИЯ В ПРАВЕ: ЗАКОНОМЕРНОЕ И СЛУЧАЙНОЕ
© С.Ю. Суменков
Статья посвящена весьма важной и актуальной теме - исключениям из общих правил в сфере правового регулирования. Автор обращает внимание на то, что объективно невозможно регулировать разнообразные и многочисленные общественные отношения унифицированных, общих для всех стандартов. На примере действующего законодательства показывается закономерность присутствия исключений в правовом регулировании. Вместе с тем подчеркивается, что каждый непосредственный случай проявления исключения во многом случаен, зависит от целого комплекса субъективных факторов.
Ключевые слова: право, исключение, правило, необходимость, случайность, закономерность.
Исключение в самом общем смысле понимается «как подходящее под общее правило отступление от него» [1].
Присутствие исключений в праве позволяет последнему как государственно-властному регулятору быть высокочувствительным к природе регулируемых им объектов. Посредством исключений достигается соот-
ветствие между правом и подлинными условиями социальной среды.
Право, с одной стороны, устанавливает модель, меру, образец должного поведения людей, с другой - будучи результатом отражения реального мира, предусматривает определенные возможности отступления от общеобязательного эталона.
