CC BY
276
УДК 657.1:338
к ВОПРОСУ о СУЩНОСТИ КАТЕГОРИИ «ЭФФЕКТИВНОСТЬ»*
И.А. СЛОБОДНЯК,
доктор экономических наук, заведующий кафедрой бухгалтерского учета и аудита E-mail: slob.irk@mail.ru
А.О. ТАРОВЫХ,
аспирантка кафедры бухгалтерского учета и аудита E-mail: st-tk@br.ru Байкальский государственный университет экономики и права
Проблема эффективности до сих пор является важнейшей для любой экономической науки. На основании исследования взглядов на суть категории «эффективность» в рамках различных научных школ авторами предлагается собственный подход к содержанию этого понятия и доказывается необходимость комплексного подхода к оценке эффективности.
Ключевые слова: эффективность, результативность, оценка эффективности, эффект
Такая важнейшая экономическая категория, как «эффективность», широко используется и в повседневной жизни, и в научно-практической литературе. Словосочетания «экономическая эффективность», «эффективность расходов», «энергоэффективность» прочно вошли в наш лек-
* Работа выполнена при финансовой поддержке государственного задания № 2014/52 на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта №№ 597 «Разработка методологии финансового обеспечения социально значимых расходов» (номер госрегистрации в ФГАНУ ЦИТиС 01201458899).
сикон. Тем не менее, несмотря на столь широкую распространенность термина «эффективность», содержание самой категории все еще остается дискуссионным. В рамках многих научных направлений оценивают эффективность чего-либо, но единой точки зрения на ее определение нет. В физике существуют эффективный заряд, эффективная масса, эффективная сила тока и эффективный потенциал; в математике - эффективная функция и эффективные доказательства; в экономике - эффективное управление, эффективная организация, эффективная ставка процента, эффективный спрос, эффективный портфель, эффективный рынок и др. Сформулированы дефиниции каждого из приведенных понятий. Но как только речь заходит об определении самой эффективности, то исследователи нередко сталкиваются с проблемами вовлеченности этой категории в какие-либо общественные отношения, а следовательно, и необходимости ее оценки через их призму. Включение же категории «эффективность» в систему оценочных показателей какой-либо деятельности требует определения
значимости этой критериальной оценки, вплоть до решения вопроса: «А каждая ли деятельность должна быть эффективной?» Может быть, существуют виды деятельности, которые эффективны априори в силу того, что они просто значимы для общества? Или все-таки оценка эффективности является всеобщей, и любую деятельность можно измерить, охарактеризовать в том числе и через оценку ее эффективности?
Проблема эффективности - одна из важнейших проблем не только современной экономики, но и экономической науки. Хозяйственная деятельность как на микро-, так и на макроуровне предполагает постоянное соизмерение результатов и затрат, определение оптимального варианта производства. При этом подходы к оценке эффективности все более и более усложняются, поскольку показатели, казавшиеся наиболее важными, сегодня начинают отходить на второй план, а на ведущие роли выдвигаются показатели, которые ранее недооценивались.
К примеру, еще 15-20 лет назад одними из наиболее эффективных считались нефтедобывающие организации, постоянно наращивающие объемы добычи природных ресурсов, но когда стали обостряться экологические проблемы, то все поняли, что нельзя ориентироваться только на показатели прибыли, рентабельности, оборачиваемости. Есть ценности иного порядка (социальные, экологические), на реализацию которых и нацелены социально значимые расходы. Более того, возникли отдельные направления оценки эффективности, т.е. единая ранее категория разделилась: появилась экономическая эффективность, социально-экономическая эффективность, техническая эффективность. А значит, возникла необходимость в более специализированных подходах к оценке этой категории.
Эффективность в широком смысле означает действенность, результативность, производительность и т.д. В настоящее время в общеметодологическом аспекте эта категория становится общенаучной, поскольку ее активно используют как в естественных, в том числе точных, науках, так и в гуманитарных. При этом в самом общем смысле эффективность - это соотношение результатов и затрат.
Сегодня общепринятой считается точка зрения, в соответствии с которой собственно
слово «эффективность» заимствовано в первой половине ХХ в. из английского или французского языка, где оно использовалось в значении «действенный, приводящий к нужным результатам». Такое значение определялось спектром смыслов французского слова effectif, немецкого - effectiv, латинского - effectivus - «производительный». Естественно, слово «эффективный» образовано от другого слова - «эффект», составляющего его корень и несущего основной смысл данной категории.
Уже в первых толковых словарях иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык [6, 7] конца XIX - начала ХХ в., этот термин трактовался в узком и широком смыслах. Например, смысл слова «эффект» описывался так:
- в широком смысле - действие, вызываемое
какой-нибудь причиной;
- в узком смысле - сильное впечатление, производимое картиной, красивой женщиной,
нарядным костюмом и т.д.
Анализируя эти толкования, можно сделать вывод, что трактовка в узком смысле легла в основу русского слова «эффектность», а трактовка в широком смысле - в основу слова «эффективность». На это указывает и ряд толковых словарей иностранных слов [16]. Но общий корень позволяет искать черты эффектности и в эффективности. Конечно, прямой связи между этими категориями нет (эффективной может быть деятельность, которая совершенно неэффектна в смысле впечатления, которое она производит). Тем не менее можно сказать, что в ряде случаев эффектность оказывает влияние на эффективность. Например, родители, знакомясь со школой, в которой будут учиться их дети, наряду с оценкой квалификации преподавательского состава и иных аспектов, обеспечивающих успешность образовательного процесса, конечно, уделяют внимание внешнему виду здания, состоянию внутренних помещений и т.п. И при прочих равных условиях внешний эффект, произведенный учреждением, может оказаться очень сильным мотивирующим фактором.
На взаимосвязь эффекта и эффективности указывают и философские издания. Так, в философском словаре под эффективностью понимается способность действующей причины произвести эффект [19].
В более современных словарных и энциклопедических изданиях эффект увязывается в первую очередь с категорией деятельности. Скажем, в толковом словаре Д.Н. Ушакова указывается, что эффект - это действие, производимое кем-нибудь или чем-нибудь [18]. В то же время акцент с собственно действия может смещаться на его результат. Именно в таком ключе рассматривает эффект Большой энциклопедический словарь [2]. Однако все-таки со своей стороны заметим, что результативность и эффективность - это разные характеристики деятельности.
В экономических словарях об эффекте говорится уже не просто как о результате, но как об измеримом результате. К примеру, в экономическом словаре Б.А. Райзберга эффект - это достигаемый результат в его материальном, денежном, социальном (социальный эффект) выражении [8]. А в экономико-математическом словаре Л.И. Лопатни-кова при толковании слова «эффект» авторы прямо отсылают к словосочетанию «экономический эффект», видя между ними устойчивую связь [21].
Более узкоспециализированные словарные издания увязывают эффект не с абстрактными признаками результативности, а с конкретными ее коэффициентами и абсолютными показателями. В частности, словарь терминов по экспертизе и управлению недвижимостью трактует эффект как величину превышения результатов над существующими затратами [13].
Еще более неоднозначной является ситуация с определением эффективности. Сошлемся на статью в экономико-математическом словаре Л.И. Лопатникова, посвященную эффективности. В ней отмечается, что это одно из наиболее общих экономических понятий, не имеющих пока единого общепризнанного определения. Этот же словарь указывает: эффективность - одна из возможных характеристик качества некоторой системы, а именно характеристика с точки зрения соотношения затрат и результатов ее функционирования. В зависимости от того, какие затраты и особенно какие результаты принимаются во внимание, можно говорить об экономической, социально-экономической, социальной, экологической эффективности. Но границы между этими понятиями расплывчаты и вокруг них ведутся активные дискуссии [21].
Дискуссионность рассматриваемой категории проводит к тому, что некоторые словари вообще не дают ее трактовки, говоря только о порядке словообразования. К примеру, в источнике [15] указано лишь, что эффективность - это отвлеченное существительное от прилагательного «эффективный» [15]. Аналогичный подход использован и в источнике [18].
В словаре [20] эффективность понимается как достижение каких-либо результатов по двум возможным направлениям:
- достижение определенного результата с минимально возможными издержками;
- получение максимально возможного объема продукции из данного количества ресурсов. Подобный подход к оценке эффективности
приводит к возможности существования прямой (маршаллианской) и двойственной (хиксианской) задачи оптимизации поведения какого-либо субъекта, например потребителя. Различение соответствующих задач носит принципиальный характер:
- при решении прямой задачи происходит поиск решения по максимизации полезности при заданном бюджетном ограничении;
- при решении двойственной задачи происходит поиск решения по минимизации затрат при заданном минимальном уровне полезности. В формализованном виде прямая задача
потребителя может быть представлена следующим образом. Пусть u(x) - функция полезности потребителя, где х - вектор альтернатив (определенных потребительских наборов), являющийся элементом допустимого множества Х. Пусть р -вектор цен, а R - располагаемый доход (бюджет) потребителя. Тогда прямая задача потребителя заключается в максимизации полезности, т.е. максимизации значения функции u(x) на допустимом бюджетном множестве, задаваемом бюджетным ограничениемpx < R:
u (x) ^ maxx < px < R . x e X
Решение данной задачи представляет собой так называемый маршаллианский спрос х (р, R). В соответствии с теоремой Вейерштрасса такая задача всегда имеет решение при некоторых ограничениях.
В формализованном виде обратная двойственная задача может быть описана следующим образом. Пусть х - некоторый базовый набор, а h -какой-либо новый искомый набор не хуже х из множества допустимых альтернатив. Тогда имеем рh ^ min h < u(h) > u(x). h e X
Решением этой задачи является так называемый хиксианский спрос h(p, x)1. Каждая из задач очень важна, их нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, а, соответственно, при характеристике эффективности необходимо решение как прямой, так и двойственной задачи. Фактически первая задача приводит к выбору наилучших наборов в ограниченном бюджетом множестве, а вторая - к самому дешевому набору среди всех наборов не хуже заданного критерия полезности.
Таким образом, прямая и двойственная задачи позволяют вскрыть в общем случае двойственную природу любой эффективности, когда либо максимизируют результат, либо минимизируют ресурсы, с использованием которых достигается какой-либо минимально необходимый результат.
Основной нормативный документ, определяющий базовые параметры и принципы бюджетной системы Российской Федерации - Бюджетный кодекс РФ, - также указывает на двойственную природу эффективности, в том числе применительно к бюджетной системе. В статье 34 Бюджетного кодекса РФ прямо говорится, что одним из принципов построения бюджетной системы РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств. Согласно этому принципу, при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Современное наименование статьи «Принцип эффективности использования бюджетных средств» было введено Федеральным законом от
1 ЧеремныхЮ.Н. Микроэкономика. Продвинутый уровень. М.: ИНФРА-М, 2008. 844 с.
07.05.2013 N° 104-ФЗ [3]. До этого момента статья 34 Бюджетного кодекса называлась «Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств». Теперь же результативность наряду с экономностью рассматриваются как две составляющие принципа эффективности.
В связи с этим представляется недоработанной ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Само название статьи -«Принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок» -ориентирует на рассмотрение эффективности точно так же, как ст. 34 Бюджетного кодекса РФ. Однако содержание статьи не раскрывает, по нашему мнению, основной мысли, заложенной в ее наименовании. В частности, статья гласит, что «государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд» [5]. То есть речь идет лишь о необходимости достижения заданных результатов. Но то, каким образом они будут достигнуты, какие ресурсы будут на это израсходованы, не рассматривается. Именно такие не до конца выверенные формулировки приводят к двусмысленности содержания многих нормативно-правовых актов, чего с точки зрения понятности и полезности норм права необходимо всячески избегать.
В то же время заметим, что содержание ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ необходимо рассматривать в системной связи с другими статьями данного закона, которые требуют создания специальных служб, ответственных за эффективность соответствующей деятельности, а также устанавливают ответственность соответствующих должностных лиц учреждения. На реализацию рассматриваемого принципа эффективности направлены положения ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающие в зависимости от
совокупного годового объема закупок необходимость создания заказчиком специальной контрактной службы или назначения должностного лица, ответственного за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактного управляющего).
В качестве обозначения другой составляющей содержания рассматриваемого принципа в ч. 2 комментируемой статьи предусмотрена персональная ответственность должностных лиц заказчиков за соблюдение требований, установленных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок. В рамках регламентации такой ответственности в ч. 1 ст. 107 комментируемого закона указано, что лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отсюда можно констатировать: в целом содержание Федерального закона № 44-ФЗ, безусловно, ориентирует на обеспечение эффективности деятельности учреждения, что и являлось изначально одной из задач, которая должна быть реализована посредством данного нормативного акта.
Экономические словари, кроме упомянутого определения эффективности, приводят еще и определения частных терминов, выделяя отдельно:
- эффективность потребления, которая означает распределение товаров между потребителями таким образом, что всякое иное перераспределение не может улучшить потребление кого-либо без ухудшения потребления других людей;
- эффективность производства, означающую распределение имеющихся в наличии ресурсов между отраслями таким образом, что невозможно увеличить объем производства каких-либо товаров без сокращения объема производства других товаров;
- эффективность выбора товаров для производства, означающую выбор такого ассортимента (или номенклатуры) товаров, изменение которого в целях улучшения потребления определенной категорией потребителей, невозможно
без одновременного ухудшения потребления
другими категориями потребителей [20].
В 2001 г. был выпущен ГОСТ РИСО 90002001 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь». В нем категория «эффективность» определяется как «связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами». Отдельно рассматривается категория «результативность», она формулируется как «степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов». Иными словами, на уровне нормативных документов производится четкое разграничение этих важных понятий.
Итак, можно констатировать, что применительно к оценке эффективности на первый план выходит именно экономическая эффективность в ее различных проявлениях, поскольку все ранее перечисленные термины связаны именно с экономическими отношениями.
Отчасти это справедливо, поскольку считается, что термин «эффективность» появился первоначально в экономической литературе. Он встречается уже в работах В. Петти - одного из основателей классической политэкономии, а также главы школы физиократов Ф. Кенэ. Однако как самостоятельная экономическая категория «эффективность» ими не разрабатывалась. Представители ранних школ употребляли этот термин в значении результативности и использовали его для оценки тех или иных правительственных или частных мер в зависимости от того, насколько способствовали они оживлению экономической жизни. В этом и состоит существенный, на наш взгляд, недостаток их теории: отождествление эффективности и результативности недопустимо, и оно не дает возможности обоснования экономического богатства. Наша позиция объясняется тем, что в условиях постоянного усложнения экономических отношений в обществе, как правило, существует не одна, а несколько траекторий достижения необходимого результата. При движении по каждой из этих траекторий результат будет достигнут, т.е. деятельность окажется результативной. Но далеко не все траектории достижения результата будут оптимальны с точки зрения соответствующих критериев, а стало быть, движение к результату по неоптимальной траектории нельзя признать эффективным. Таким образом, мы получаем
важный вывод: любая эффективная деятельность является результативной, но не любая результативная деятельность может считаться эффективной. Результативность - это необходимое, но недостаточное условие эффективности.
Также существенным является то, что термин «эффективность» зарождается именно в экономической литературе, и используется он по отношению к действиям конкретного субъекта управления - правительства. Этот факт и послужил основной причиной появления нового подхода к трактовке эффективности.
Считается, что новый виток в развитии этой трактовки отразил происходящую смену взглядов на роль правительства, которое переставали воспринимать только как субъект власти, относясь к нему уже как к субъекту управления. Это подтверждается тем, что для оценки его деятельности предлагали некоторые рациональные подходы, связанные с объективным измерением результата деятельности по отношению к определенной цели. Введение в трактовку целевой составляющей является важнейшим, определяющим с позиции дальнейшего развития содержания категории «эффективность», однако повсеместное распространение этого термина было осуществлено лишь в работах последователей А. Смита, в частности Д. Рикардо. Сам же А. Смит, по сути, бесконечно доверял «невидимой руке» рынка, отводя государству лишь скромную роль в регулировании экономической системы и ратуя за всяческое снижение государственного вмешательства.
Его позиция по данному вопросу легко объяснима. В то время государственные расходы носили не социально, а скорее общественно значимый характер, так как в числе их основных направлений было содержание армии, органов государственного управления и т.п. Системы социального и пенсионного страхования только лишь начинали свое становление, образование не являлось обязательным. Естественно, в таких условиях количество финансируемых государством учреждений было очень невелико, а потому их участие в экономической системе общества не требовало особого внимания. Также отметим, что сам выдающийся представитель классической политэкономии Адам Смит не употреблял в своих трудах термина «эффективность», считая ее обя-
зательным следствием «невидимой руки» рынка, которая сама должна покарать неэффективных.
Но уже Д. Рикардо предпринял попытки разработки принципиальной схемы оценки эффективности капитала. Так, он показал, что чем менее долговечен капитал, тем больше требуется постоянно затрачиваемого труда для сохранения его первоначальной эффективности. Д. Рикардо исследовал самые различные стороны проявления эффективности, а также пытался выявить факторы, которые определяют ее уровень. В числе прочего, развивая теорию сравнительных преимуществ, Д. Рикардо доказал, что специализация в производстве выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ, при условии, что у нее имеются сравнительные преимущества при производстве какого-либо товара. По его мнению, каждая страна должна специализироваться на производстве товара, имеющего максимальную сравнительную эффективность.
Наряду с этим Д. Рикардо открыл закон сравнительных преимуществ, согласно которому каждая страна специализируется на производстве тех товаров, по которым ее трудовые издержки сравнительно ниже, хотя абсолютно они могут быть иногда и несколько больше, чем за границей. Он приводит ставший классическим пример обмена английского сукна на португальское вино, в результате которого получают выгоду обе страны, даже если абсолютные издержки производства сукна и вина в Португалии ниже, чем в Англии. Автор полностью абстрагируется от транспортных расходов и таможенных барьеров и ориентируется на относительно более низкую цену сукна в Англии по сравнению с Португалией, что объясняет его экспорт и относительно более низкую цену вина в Португалии, что также объясняет экспорт последнего. В результате делается вывод: свободная торговля ведет к специализации в производстве каждой страны, развитию производства сравнительно преимущественных товаров, увеличению выпуска продукции во всем мире, а также к росту потребления в каждой стране.
В работах Д. Рикардо эффективность рассматривается уже не в смысле результативности, а как отношение результата к определенному виду затрат, т.е. получает специфическое значение, важное именно с точки зрения экономики при оценке
определенных действий. С этого времени эффективность приобретает статус самостоятельной экономической категории, которая используется не вместо результативности, а параллельно с ней.
Можно сказать, что классик политэкономии Д. Рикардо вплотную подошел к пониманию одного из главных постулатов современной теории управления: важно не только то, что достигнуто, т.е. какой результат получен, но и как это сделано. Именно на поиске оптимальной траектории достижения результата строятся сегодня многочисленные оптимизационные задачи, обеспечивающие не просто функционирование хозяйствующего субъекта, а оптимальное, эффективное функционирование.
В конце XIX в. эффективность начинает утрачивать свое чисто экономическое значение и используется для оценки разнообразных действий. На целый ряд способствующих этому причин указывает М.С. Солодкая. Прежде всего сама экономика перестала быть уделом только теоретиков-экономистов. Расширяющееся машинное производство продуцировало определенную смену задач, функций и сферы ответственности инженеров. При этом показательно, что отправной точкой развития менеджмента авторы американской энциклопедии профессионального менеджмента считают 1886 г., когда Г. Таун выступил на собрании Американского общества инженеров-механиков с докладом «Инженер как экономист». Этот доклад произвел большое впечатление на Ф. Тейлора и стимулировал создание им теории «научного менеджмента» [14]. В то же время следует заметить, что лежавшая в основе рационалистической концепции менеджмента тотальная рационализация, базирующаяся на, казалось бы, очевидном - необходимости оптимизации расходования ограниченных ресурсов - в итоге не оказалась истиной в последней инстанции. На смену ей пришли иные концепции менеджмента, однако свою роль в развитии взглядов на эффективность производства и управления эта концепция сыграла.
К решению экономических задач были подключены инженеры, которые искали все более и более эффективные способы расходования ресурсов. При этом выяснилось, что оптимизировать можно не только технологический процесс, но
и решение оптимизационных задач по организации производства, в частности разработке новых рациональных приемов и методов совместных действий рабочих. В результате термин «эффективность» стали использовать не только в экономическом ракурсе.
Отметим, что уже один из первых теоретиков менеджмента Г. Эмерсон считал эффективность основной задачей управления. В 1900 г. он опубликовал книгу «Эффективность как основание для управления и оплаты труда», а в 1911 г. - монографию «Двенадцать принципов эффективности», считающуюся его главным трудом в области менеджмента. В них термин «эффективность» употреблялся в разных значениях, что можно признать определенной терминологической небрежностью. Однако Г. Эмерсон сделал чрезвычайно важный вклад в развитие этой категории, увидел в эффективности то, что было совершенно не выявлено у экономистов - ее связь с функциональностью.
Он писал, что «истинная производительность всегда дает максимальные результаты при минимальных условиях; напряжение, наоборот, дает довольно крупные результаты лишь при условиях ненормально тяжелых...» [17]. Напряжение и производительность, по Эмерсону, - это не только не одно и то же, но вещи прямо противоположные. Работать напряженно - значит, прилагать к делу максимальные усилия; работать же производительно - значит, прилагать к делу усилия минимальные, но достигать при этом необходимого результата. Именно в этом подходе мы видим то, что сегодня составляет основу определения эффективности - максимальный результат при минимальных затратах.
От себя заметим, что эта идея Г. Эмерсона все-таки не вписывается в те схемы прямой и двойственной задач, которые были описаны нами ранее. Как уже было показано, организация может:
- максимизировать полезность в рамках определенных бюджетных ограничений;
- минимизировать затраты, достигая минимально необходимого результата.
Но одновременно добиться максимизации результата и минимизации затрат практически невозможно хотя бы потому, что затраты будут минимальны в той точке, когда они равны нулю,
т.е. организация вообще не несет затрат. Однако и результат в этой точке также будет равен нулю, поскольку деятельность не осуществляется. Увеличивая затраты, мы пренебрегаем принципом минимизации затрат, но зато обеспечиваем удовлетворение условия по максимизации результата.
Развивая свои идеи, Г. Эмерсон поставил и обосновал вопрос и о необходимости применения комплексного, системного подхода к решению сложных многогранных практических задач организации управления производством и всякой деятельности вообще. Перечислим коротко все 12 принципов эффективности (производительности), сформулированные Г. Эмерсоном:
1) точно поставленные идеалы или цели, к достижению которых стремятся каждый руководитель и его подчиненные на всех уровнях управления;
2) здравый смысл, т. е. подход с позиций здравого смысла к анализу каждого нового процесса с учетом перспективных целей;
3) компетентная консультация, т.е. необходимость специальных знаний и компетентных советов по всем вопросам, связанным с производством и управлением. Подлинно компетентный совет может быть только коллегиальным;
4) дисциплина - подчинение всех членов коллектива установленным правилам и распорядку;
5 ) справедливое отношение к персоналу;
6) быстрый, надежный, полный, точный и постоянных учет, обеспечивающий руководителя необходимыми сведениями;
7) диспетчирование, обеспечивающее четкое оперативное управление деятельностью коллектива;
8) нормы и расписания, позволяющие точно измерять все недостатки в организации и уменьшать вызванные ими потери;
9) нормализация условий, обеспечивающая такое сочетание времени, условий и себестоимости, при котором достигаются наилучшие результаты;
10) нормирование операций, предлагающее установление времени и последовательности выполнения каждой операции;
11) письменные стандартные инструкции, обеспечивающие четкое закрепление всех правил выполнения работ;
12) вознаграждение за производительность, направленное на поощрение труда каждого работника [22].
Поскольку статья написана авторами, которые считают себя специалистами в области бухгалтерского учета, приведем лишь высказывание Г. Эмерсона, посвященное оценке им роли бухгалтерского учета (принцип 6) в эффективном функционировании: «.. .Как бы детальна и точна не была бухгалтерия, сама по себе она производительности создать не может. Ее идеалы - это дебетование, кредитование и сальдирование, да еще наличие оправдательных документов на каждую запись. Никаких норм, кроме норм, уже достигнутых в прошлом, бухгалтерия выставить не может; единственная непроизводительность, которую она способна вскрыть, - это недостижение тех результатов, которые уже достигались в прошлом. Ни создавать надлежащие нормы производительности, ни добиваться их осуществления бухгалтерия не способна. Однако без того или иного вида бухгалтерии не работает и не может работать ни одно современное предприятие...» [22]. Наверное, это лучший ответ тем специалистам-менеджерам, кто думает, что бухгалтерский учет утратил свое значение и, даже не осуществляя учетных процедур, можно добиться эффективного функционирования.
Таким образом, именно Г. Эмерсона можно считать родоначальником современной концепции эффективности. Конечно, за более чем 100 лет, прошедших с момента издания его работы, трансформировались взгляды на многие провозглашенные им принципы, однако бесспорно то, что он был одним из тех, кто стоял у истоков теории эффективности.
Здесь также заметим: при рассмотрении множественности факторов, оказывающих влияние на эффективность, указывается, что экономическая эффективность - это лишь своего рода подвид эффективности, который необходимо рассматривать в системной связи с другими ее проявлениями. Например, совершенно очевидно, что организация может иметь высокую техническую эффективность, т.е. действительно производить требуемое количество товара с минимальными (оптимальными) затратами, но быть при этом экономически неэффективной, поскольку цены
на ее продукцию слишком высоки, для того чтобы товары могли быть конкурентоспособными [1].
Отсюда сделаем вывод, что эффективной можно признать только ту систему, которая в полной мере обладает свойством синергичнос-ти, т.е. максимально эффективного совместного функционирования ее элементов.
Список литературы
1. Бизнес. Толковый словарь: сост. Г. Бетс, Б. Брайндли, С. Уильямс и др. М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 1998.
2. Большой энциклопедический словарь. М.: Российская энциклопедия, 2000.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ.
4. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе: под ред. Г.Х. Попова. М.: Экономика, 1975. 269 с.
5. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
6. Объяснение 25 000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с обозначением их корней, 1865.
7. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке: сост. М. Попов, 1907.
8. РайзбергБ.А., ЛозовскийЛ.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.
9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Новое знание, 2007. 769 с.
10. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка: сост. Ф.М. Павленков, 1907.
11. Словарь синонимов русского языка: практический справочник / сост. З.Е. Александрова. М.: Русский язык, 2011.
12. Словарь синонимов ASIS: сост. В.Н. Тришин, 2010. URL: http://dic.academic.ru/dic. nsf/dic_synonims/204041/эффективность.
13. Словарь терминов по экспертизе и управлению недвижимостью: сост. О.М. Скоморохова, А.В. Угляница. Кемерово: КузГТУ, 2008. 146 с.
14. Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. Оренбург: Ди-мур, 1997. 208 с.
15. Новый словарь русского языка (толково-словообразовательный): сост. Т.Ф. Ефремова. М.: Дрофа, Русский язык, 2000. 1233 с.
16. Толковый словарь иностранных слов: сост. Л.П. Крысин. М.: Русский язык, 1998.
17. Толковый словарь менеджмента. URL: http://www.grandars.ru/college/ekonomika-firmy/ emerson-garrington.html/.
18. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Советская энциклопедия; ОГИЗ, 1935-1940.
19. Философский словарь: сост. И.Т. Фролов. М.: Политиздат, 1991. 470 с.
20. Экономика. Толковый словарь: сост. Дж. Блэк; под общ. ред. И.М. Осадчей. М.: ИНФРА-М, 2000.
21. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки / сост. Л И. Лопатников. М.: Дело, 2003. 520 с.
22. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1992. 112 с.
(Окончание следует)
Problems. Views. Solutions
THE ESSENCE OF THE "EFFICIENCY"CATEGORY
Il'ia A. SLOBODNIAK, Anastasiia O. TAROVYKH
Abstract
The article points out that an issue of effectiveness so far is an essential for economic science. The authors research views of the efficiency category essence
within the framework of various schools of thought and propose their own approach to the concept content and prove the need for an integrated approach to an efficiency evaluation.
Keywords: efficiency, effectiveness, assessment of efficiency, results, impact
References
1. Biznes. Tolkovyi slovar' [Business. Glossary]. Moscow, INFRA-M, Ves' Mir Publ., 1998.
2. Bol 'shoi entsiklopedicheskii slovar' [A grand encyclopedic dictionary]. Moscow, Rossiiskaia entsiklopediia Publ., 2000.
3. RF Federal Law "The Budgetary code of the Russian Federation" of July 31, 1998 № 145-FZ. (In Russ.)
4. Kotarbinskii T. Traktat o khoroshei rabote [A treatise on good work]. Moscow, Ekonomika Publ., 1975,269 p.
5. RF Federal Law "On Contract system in area of purchase of goods, works, services for ensuring the state and municipal needs" of April 05, 2013 № 44-FZ. (In Russ.)
6. Explanation of 25 000 foreign words in use in the Russian language, with their roots. Available at: http: //dic. academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/227/ ЭФФЕКТ. (In Russ.)
7. Popov M. Polnyi slovar' inostrannykh slov, voshedshikh v upotreblenie v russkom iazyke [A complete dictionary of foreign words in the Russian language]. Moscow, 1907.
8. Raizberg B.A., Lozovskii L.Sh., Starodubtseva E.B. Sovremennyi ekonomicheskii slovar' [Modern dictionary of economics]. Moscow, INFRA-M Publ., 1999,479 p.
9. Savitskaia G.V. Analiz khoziaistvennoi deiatel'nosti predpriiatiia [An analysis of economic activities of an enterprise]. Moscow, Novoe znanie Publ., 2007, 769 p.
10. Pavlenkov F.M. Slovar' inostrannykh slov, voshedshikh v sostav russkogo iazyka [A dictionary of foreign words in the Russian language]. Moscow, 1907.
11. Slovar' sinonimov russkogo iazyka: prak-ticheskii spravochnik [A synonym dictionary of the Russian language]. Moscow, Russkii iazyk Publ., 2011.
12. Trishin V.N. Slovar' sinonimov ASIS [A dictionary of ASIS synonyms]. Available at: http:// dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/204041/ эффективность. (In Russ.)
13. Skomorokhova O.M., Uglianitsa A.V. Slovar'
terminovpo ekspertize i upravleniiu nedvizhimost'iu [A glossary of appraisement and real estate management]. Kemerovo, KuzSTU Publ., 2008, 146 p.
14. Solodkaia M.S. K edinstvu sotsial'nogo i tekhnicheskogo: problemy i tendentsii razvitiia nauchnykh podkhodov k upravleniiu [On the unity of social and technical issues: problems and trends of development of scientific approach to management]. Orenburg, Dimur Publ., 1997, 208 p.
15. Efremova T.F. Novyi slovar 'russkogo iazyka (tolkovo-slovoobrazovatel'nyi) [A new dictionary of the Russian language (a definition and word-formation dictionary)]. Moscow, Drofa, Russkii iazyk Publ., 2000,1233 p.
16. Krysin L.P. Tolkovyi slovar ' inostrannykh slov [Dictionary of foreign words]. Moscow, Russkii iazyk Publ., 1998.
17. Tolkovyi slovar' menedzhmenta [Management dictionary]. Available at: http://www.grandars. ru/college/ekonomika-firmy/emerson-garrington. html. (In Russ.)
18. Ushakov D.N. Tolkovyi slovar' russkogo iazyka [Explanatory dictionary of the Russian language]. Moscow, Sovetskaia entsiklopediia Publ., OGIZ Publ., 1935-1940.
19. Frolov I.T. Filosofskii slovar ' [Philosophical dictionary]. Moscow, Politizdat Publ., 1991, 470 p.
20. Ekonomika. Tolkovyi slovar ' [Economics. A definition glossary]. Moscow, INFRA-M Publ., 2000.
21. Lopatnikov L.I. Ekonomiko-matematicheskii slovar ': slovar ' sovremennoi ekonomicheskoi nauki [Economic and mathematical dictionary: a dictionary of modern economic science]. Moscow, Delo Publ., 2003, 520 p.
22. Emerson G. Dvenadtsat' printsipov proiz-voditel'nosti [Twelve principles of performance]. Moscow, Ekonomika Publ., 1992, 112 p.
Il'ia A. SLOBODNIAK
Baikal National University of Economics and Law,
Irkutsk, Russian Federation
slob.irk@mail.ru
Anastasiia O. TAROVYKH
Baikal National University of Economics and Law,
Irkutsk, Russian Federation
st-tk@br.ru
