CC BY
82
ры во многом определяют содержание и структуру более точно формулировать задачи оптимизации
университетского педагогического округа. образования на всех его уровнях, а также опти-
Такой методологический подход к формированию мизации взаимодействия всех образовательных
университетского педагогического округа позволяет учреждений.
Литература
1. Ковалевский В.П. Проблемы теории и методологии проектирования регионального университетского комплекса II Университетское управление: практика и анализ 2003. № 2.
2. Ковалевский В.П. Проектирование регионального университетского комплекса II Там же. № 5-6.
3. Захаров Ю.А., Чурекова Т.М. Непрерывность и преемственность образования в структуре университетского комплекса II Таи же. № 2
4. Прокопьев В.П. К вопросу создания университетских комплексов II Там же № 2.
5. Белогуров А.Ю. Образовательный округ современной России: иллюзия или реальность? II Филос науки. 2003. № 6
6. Лекомцев В.П.. Григорьев С.И, Особенности проекта алтайской программы сохранения и модернизации региональной системы образования II Образование в Сибири. 1996. № 1.
7 Кузовлев В. Университетский образовательный комплекс в условиях малого города России II Вестн высш. шк 20ФЗ. № 5.
8. Григорьев С.И. Концептуальные основания подготовки специалистов для социальной сферы регионов экологического неблагополучия II Образование в Сибири. 1998. № 1,
9. Григорьев С.И. Образование и социальное развитие региона: контекст сохранения и эволюции жизненных сил человека II Качество образования: системы управления, достижения, проблемы: Мат-лы V Междунар. науч.-метод. конф. Т. 3. Новосибирск. 2003
УДК 37
С. Г. Дембицкий
К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ «БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ»
Московский государственный областной университет
Следует признать, что к настоящему времени разработан достаточно широкий круг научных и практических проблем развития России (с позиций выхода ее из социально-экономического кризиса и определения долгосрочной стратегии). При этом, опираясь на мировой опб/т в области проведении социально-экономических реформ, многие исследователи в качестве одного из главных условий успешного формирования в России цивилизованных рыночных отношений выделяют прежде всего необходимость социальной переориентации осуществляемых в нашей стране экономических преобразований (см., напр.: (г]).
В ст. 7 Конституции РФ зафиксировано*. «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [2, с. 7, 8]. В свою очередь, в Концепции национальной безопасности Российской Федерации указано, что «национальные интересы России» (как «совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства») в социальной сфере заключаются в «обеспечении высокого уровня жизни народа». Причем интересы личности состоят в «реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека»; интересы общества -в «упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении общественно-
го согласия, в духовном обновлении»; интересы государства - в «политической, экономической и социальной стабильности», в «обеспечении законности и поддержании правопорядка» [3]. Иными словами, подчеркивается, что на сегодняшний день одним из базовых элементов национальной безопасности России выступает безопасность общества в социальной сфере.
В то же время, как отмечает большинство отечественных и зарубежных специалистов, исследующих состояние и динамику социального самочувствия российского общества, специфика современной социально-экономической ситуации в нашей стране такова, что напрямую опосредует необходимость скорейшего решения насущных социальных проблем, поскольку именно последние часто становятся серьезным препятствием на пути адаптации широких слоев населения к рыночным условиям хозяйствования. Например, результаты анализа огношений российских граждан к современным реалиям, к новому социальному порядку демонстрируют: значительная часть населения, обладающая сплоченностью и потенциальной решимостью, сегодня не только крайне не удовлетворена своим социально-экономическим положением, но и не видит цивилизованных путей изменения сложившегося положения дел [см., напр.:
(4]].
Между тем, несмотря на достаточно пристальное внимание различных ученых к вопросам «социаль-
ного содержания» рыночных преобразований в Российской Федерации, до сих пор, к сожалению, многие теоретические аспекты проблемы безопасности общества в социальной сфере или остаются за рамками научного анализа, или не позволяют на практике эффективно использовать уже имеющиеся методологические наработки в данной области. Прежде всего, по мнению автора статьи, это касается вопросов о сущности и содержании понятия «безопасность общества в социальной сфере», а также перечня потенциальных и реальных угроз государству в данном отношении. В частности, следует признать, что на сегодняшний день в экономической науке имеет место определенная «размытость» категориального аппарата теории обеспечения безопасности общества в социальной сфере, что, соответственно, серьезным образом осложняет качественный анализ ее прикладных аспектов.
Для аргументации вышесказанного автор считает необходимым в первую очередь обратить внимание на тот факг. что подавляющее большинство отече-ственных специалистов при анализе проблем обеспечения безопасности общества в социальной сфере говорят о так называемой социальной безопасности государства. Причем в научной литературе имеет место достаточно различное толкование сущности указанной дефиниции:
- это «совокупность различных подсистем безопасности жизненно важных интересов, обусловленных структурой человеческой жизнедеятельности, ее различными сферами... это отношения отдельных личностей, социальных групп, общностей людей в самых различных сферах, построенных таким образом, чтобы их сосуществование не угрожало друг другу» [5, с. 292];
- это «стабильное функционирование социальных структур государства, обеспечивающих устойчивое развитие общества», что не означает «защиту ныне существующих социальных институтов и структур», а предполагает их «активное стимулирование и модернизацию» [6, с. 296] и др.
По мнению автора статьи, данные определения как нельзя лучше демонстрируют «недостатки» разработанной к настоящему моменту теоретико-методологической базы анализа проблем обеспечения безопасности общества в социальной сфере, поскольку: во-первых, способствуют хаотичному и неограниченному расширению состава «социальных угроз» национальной безопасности; во-вторых, «препятствуют» четкой структуризации факторов и условий обеспечения безопасности общества в социальной сфере. Наконец, возникают серьезные сомнения по поводу определения в качестве главной цели обеспечения «социальной безопасности» лишь «стабильное функционирование социальных структур государства» и, вообще, целесообразности использования данного понятия.
Что касается последнего замечания, то необходимо прежде всего обратить внимание на возможность достаточно широкого толкования термина «социальное» (см., напр.: [7, с. 28]):
- во-первых, с общефилософской точки зрения (в пер. с лат. зоас1а5 - общество), оно означает все, что относится к человеку и обществу: их свойства, историческое и культурное предназначение, т.с. смысловое ценностное целое, пронизывающее все человеческое общество (иными словами, в данном контексте все структурные компоненты национальной безопасности - экономическая, политическая, духовная, военная и т.п. - являются «социальными» по содержанию);
- во-вторых, с понятием «социальное» связывается представление о социальной политике, которая занимает свое особое место рядом с экономической политикой, не вступая с ней в противоречие;
- в-третьих, термином «социальное» обозначают те секторы экономики, для которых правила рыночной экономики либо вообще не могут использоваться. либо применяются в ограниченной степени (т.е. выделяемое как «социальная сфера» - это область трудовых отношений, сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство и т.п.);
- в-четвертых, «социальное» означает социальную заботу и помощь тем группам населения, которые либо совсем не могут принимать участие в рыночном процессе, либо могут принимать в нем лишь ограниченное участие по причинам, связанным с возрастом и здоровьем, недостаточной возможностью трудоустройства и т.п. (здесь термин «социальное» употребляется в смысле «социальное обеспечение»).
Соответственно, ввиду определенной «размытости» смыслового содержания указанной категории, представляется более целесообразным использование категории «безопасность общества в социальной сфере» (что, впрочем, не отрицает и возможности применения термина «социальная безопасность», но с дополнительными пояснениями сущности «социального»).
Безусловно, термин «безопасность общества в социальной сфере» относится к числу сложных, интегрированных понятий, которые можно условно «разложить» на составные части. В свою очередь, структуру всякого интегрированного понятия можно представить следу ющей формулой:
сип = £оэ+ин,
где СИП - структура интегрированного понятия; Хоэ - сумма основополагающих элементов, образующих понятие; ИН - интегрирующее начало, объединяющее в единую систему механическую сумму элементов. В качестве же слагаемых элементов, образующих сложное интегрированное понятие, могут выступать [8, с. 14-15]:
- система (как* некая совокупность элементов, объединенная в единое целое, существующая в рамках того или иного вида реальности);
- жизнедеятельность системы (как ее жизне-существовзние в соответствии с программой-мини-мум - самосохранения (выживания) и программой-максимум - качественного и количественного развития);
- внутренний состав системы (как совокупность образующих ее элементов, часть из которых относится к ресурсам жизнесуществования и развития системы);
- внутренняя структура системы (как упорядоченное соотношение образующих ее элементов);
- внешняя структура системы (как часть окружающего ее мира на разных уровнях существования, воздействующая на жизнесуществование системы по принципу обратной связи);
- мотивы жизнесуществования системы (как внутренние побудительные силы, толкающие систему к жизнедеятельности);
- цель жизнесуществования системы (как осознанные мотивы ее жизнесуществования и конкретизированные с учетом ее внутреннего состава, структуры, внешней среды и взаимодействия между ними);
- механизм функционирования системы (как систематизированная совокупность С1 юсобов ее жизнедеятельности, функционирующая в качестве единого целого).
Следует признать, что одной из фундаментальных потребностей любого социального субъекта, от домохозяйств до государства, является потребность в безопасности деятельности, которая формирует у него мотивацию к предупреждению и устранению возможных угроз жизнедеятельности в обществе (см., напр.: [9, с. 13]). Соответственно, проблема обеспечения безопасности сформировалась параллельно со становлением государства и давно стала предметом изучения общественных наук (так, еще древние мыслители. осознав ее актуальность, сделали вывод, что забота о самосохранении и безопасности есть самая важная из всех функций государства).
При анализе сущности понятия «безопасность» большинство ученых используют такой универсальный методологический подход, как системный, в рамках которого в системе безопасности выделяются структурные элементы, определяется их роль в обеспечении основных задач системы, наиболее существенные связи как между системой в целом и ее структурными элементами, так и между самими элементами, а также осуществляется ранжирование элементов в зависимости от их влияния на выполнение конкретной функциональной задачи. Тем не менее емкость к&гегории «безопасность» обусловила появление разных точек зрения на ее сущность.
К тому' же, анализируя содержание данного понятия, исследователи обращают внимание на следующие особенности (см., напр.; [10]):
- безопасность всегда имеет конкретно-историческое содержание и не бывает безотносительной. Данное содержание вытекает из социальных, экономических и иных основ государства, его политической системы, расстановки сил и т.п. Структурирование и ранжирование ее составляющих вне определенного контекста бессмысленно (здесь, как нигде, требуется «анализ конкретной ситуации», который и позволяет выявить, в каких областях возникают опасности, какова степень их остроты, в чем взаимосвязь между ними);
- в определенном смысле безопасность имеет «предельный характер». Предел безопасности - это некие пороговые значения, которые служат как бы «аварийными» сигналами для общества, диктующими необходимость принятия неотложных мер в соответствующих сферах;
- не существует полной безопасности (на практике речь идет не об абсолютной безопасности, а ее конкретном уровне);
- безопасность описывается обратными величинами, т.е. теми или иными угрозами, которые существуют на данный момент;
- результаты оценки уровня безопасности и угроз всегда несут элемент субъективности (несмотря на то. что определение уровня национальной безопасности и отражение опасности являются важнейшими функциями высшего эшелона государственной власти, а конкретный механизм осуществления этих функций зависит от социально-экономической системы, конституционных устоев и политических традиции общества и т.п.);
- безопасность социальных субъектов должна обеспечиваться на таком количестве направлений, что неизбежно встает проблема определения приоритетов, которые при всей их подвижности и специфичности для различных областей в конечном счете связаны с общими тенденциями экономического и социального прогресса человечества, вписаны в контекст глобальных социальных, политических и экономических отношений;
- значение и острота проблем безопасности возрастают на «переломных» рубежах развития мирового сообщества в целом, государства, его отдельных регионов и т.д. (так, именно этим объясняется тот фаю; что в России в последние годы вышли на первый план проблемы обеспечения безопасности в социальной сфере).
Представляется теоретически верным утверждение, что безопасность зиждется на трех базовых элементах: интересах, угрозах (опасностях), защите. Ее первооснову составляют интересы отдельных граждан, из которых вытекают интересы общества и государства в целом (последнее также рассматривается как инструмент, обеспечивающий наилучшие условия для развития человека и общества). Между тем ключевым для существующих определений понятия
«безопасность» является термин «защищенность», через призму которого безопасность рассматривается как состояние защищенности жизненно важных интересов общества и его структур от внутренних и внешних угроз (см., напр.: [11]).
На основе вышесказанного, сущность категории «безопасность общества в социальной сфере» можно раскрыть посредством следующего определения: это характеристика состояния общества (государства), отражающая его способность защитить свои жизненно важные интересы в социальной сфере от различного рода внутренних и внешних угроз.
В свою очередь, социальная сфера представляет собой достаточно сложное образование, включающее, в частности (см., напр.: [ 12]): социальную структуру (т.е. совокупность отдельных личностей, социальных групп, социальных слоев, других человеческих общностей); отношения между элементами социальной структуры; социальную инфраструктуру (т.е. системы жизнеобеспечения и социализации людей); институты социального управления; образ жизни людей, социальных групп, общества в целом. Соответст венно, к жизненно важным интересам российского общества в социальной сфере можно отнести следующие [6, с. 268-269]:
- становление структур гражданского общества;
- возрождение и государственная поддержка семьи как основной ячейки гражданского общества;
- создание механизмов контроля общества над институтами государства;
- формирование политической и правовой культуры населения, соответствующей принципам гражданского общества;
- достижение и поддержание общенационального согласия по жизненно важным проблемам развития страны;
- выход из кризисной демографической и экологической ситуации;
- повышение интеллектуальной, созидательной, социальной и экономической активности населения;
- преодоление экономического кризиса и обеспечение поступательного экономического развития на принципах социально ориентированной рыночной экономики;
- содействие обеспечению признанных международным правом интересов и прав русскоязычного населения в других странах;
- духовное возрождение России на основе обогащения ее национальных ценностей, дальнейшее культурное и интеллектуальное развитие в русле глобального цивилизационного процесса.
Предметом же государственной деятельности в области обеспечения безопасности общества в социальной сфере являются формирование социальной политики и институциональные преобразования, устраняющие или смягчающие вредное воздействие различных факторов. При этом стратегия обеспечения
безопасности общества в социальной сфере включает в себя характеристику внешних и внутренних угроз как совокупности условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства в социальной сфере, а также определение критериев и параметров состояния социальной сферы, обеспечивающих защиту жизненно важных «социальных» интересов общества в целом.
11ссомненно, обеспечение безопасности общества в социальной сфере является функцией всех ветвей государственной власти, поскольку система «социальной безопасности»- это прежде всего готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов в социальной сфере. В свою очередь, механизм обеспечения общественной безопасности в социальной сфере представляет собой систему организационных и правовых мер по защите жизненно важных интересов государства в социальной сфере от различного рода опасностей, которая должна включать в себя следующие элементы:
1) систему мониторинга социальной сферы в целях прогнозирования и выявления внутренних и внешних угроз (опасностей) для жизненно важных интересов страны в социальной сфере. Система мониторинга представляет собой информационно-аналитическую систему наблюдений за динамикой показателей «социальной безопасности» государства.. При этом возрастают роль и требования к статистическим органам, их объективности, компетентности и глубине охвата объектов наблюдения, качеству информации и т.д.;
2) алгоритм деятельности государства но выявлению и предупреждению потенциальных и реальных опасностей для жизненно важных интересов страны в социальной сфере. Основные направления этой деятельности должны быть следующие:
- создание институциональной инфраструктуры «социальной безопасности». Для этого необходима выработка доктрины национальных интересов государства в социальной сфере, которая определит систему приоритетов в решении задач обеспечения «социальной безопасности»;
- выявление опасностей для реализации жизненно важных интересов государства в социальной сфере и разработка комплекса мер по выходу страны из зоны опасности. Такие меры должны разрабатываться на основе прогноза социально-экономического развития страны и реализовываться в программе ее социально-экономического развития;
- организация работы по реализации комплекса мер с целью преодоления или недопущения возникновения угроз безопасности общества в социальной сфере. В данной работе должны участвовать органы как исполнительной, так и представительной власти (например в подготовке законодательных и иных нор-
магианых актов, регулирующих процессы в социальном секторе страны);
- создание материальных и финансовых резервов, которые мо1ут быть использованы в экстремальных ситуациях;
- экспертиза принимаемых решений по финансовым и хозяйственным вопросам с позиции обеспечения безопасности общества в социальной сфере (законодательные и иные нормативные правовые акты обязательно должны проходить экспертизу на предмет «социальной безопасности»);
3) систему различных методов воздействия в целях защиты жизненно важных интересов государства в социальной сфере;
4) алгоритм деятельности общественных институтов, в функции которых в той или иной мере входит обеспечение «социальной безопасности»;
5) систему контроля за выполнением мероприятий по устранению угроз безопасности общества в социальной сфере.
Как уже было сказано, одним из ключевых критериев анализа конкретной социально-экономической ситуации и прогнозирования устойчивых тенденций развития является выделение базовых угроз безопасности общества в социальной сфере, их ранжирование и систематизация. Вместе с тем понятийный аппарат традиционного подхода к изучению проблем обеспечения безопасности включает, в частности, и такие категории, как угрозы безопасности, ущерб безопасности, стратегия обеспечения безопасности.
Так, угрозы безопасности представляют собой такие изменения во внутренней и внешней среде субъектов, которые приводят к изменениям предмета безопасности. Соответственно, угрозы безопасности могут быть классифицированы как [13, с. 21]; внутренние и внешние, реальные и потенциальные, актуальные и перспективные, непосредственные и ОПОС’ редованные, стнхнйно-возникающне и целенаправлен' но-созлаваемые, регулярные и спорадические и т.п. (причем данная классификация условна, так как на практике невозможно отнесги ту или иную угрозу к перечисленным классам, поскольку реальные изменения всегда сочетают в себе несколько существенных признаков).
В свою очередь, обеспечить безопасность общества в социальной сфере можно лишь двумя путями: посредством ликвидации самих угроз или с помощью компенсации вызываемых ими ущербов (последние представляют собой негативное изменение качественных характеристик как самих предметов безопасности, так и среды, в которой протекают общественные процессы, включая институциональную). При этом стратегией обеспечения безопасности называют про!рамму действий субъекта, направленную на решение проблем обеспечения безопасности. Соответственно, стратегии обеспечения «социальной безопасности» могут различаться по направленности: а)
предотвращение возможных угроз; б) устранение су-шествующих угроз; в) восстановление нанесенного ущерба (при использовании последней возникновение ущерба допускается, но компенсируется действием самой стратегии, что имеет место в случае, когда нет возможности использовать стратегии первого или второго типа).
Безусловно, обеспечение безопасности общества в социальной сфере - это стратегическая задача, а потому очень сложная, она не может быть решена без целенаправленных государственных мер, без государственной стратегии в этой области, строящейся на тщательно продуманной, реалистичной оценке имеющихся ресурсов и возможностей. Следовательно. система обеспечения «социальной безопасности» государства представляет собой совокупность отношений. возникающих в процессе защиты его национальных интересов в социальной сфере от различно-го рода внутренних и внешних угроз, а также совокупность институтов, регулирующих данные от ношения.
Необходимо подчеркнуть, что основные угрозы национальной безопасности России в социальной сфере обозначены в Концепции национальной безопасности Российской Федерации: глубокое расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан; увеличение удельного веса населения, живущего за чертой бедности; рост безработицы; кризис систем здравоохранения и социальной зашиты населения; рост потребления алкоголя и наркотических веществ; резкое сокращение рождаемости и средней продолжительности жизни в стране; деформация демографического и социального состава общества; подрыв трудовых ресурсов как основы развития производства; ослабление фундаментальной ячейки общества - семьи: єни-жение духовного, нравственного и творческого потенциала населения; несовершенство системы организации государственной власгн и гражданского об-щсства; социально-политическая поляризация российского общества; ослабление правового кот роля за ситуацией в стране; криминализация общественных отношений; рост организованной преступности; усиление национализма, политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма; увеличение масштабов терроризма; обострение межнациональных и осложнение международных отношений и др. Поэтому осознание содержания реальных угроз для социальной безопасности российского государства должно накладывать ряд ограничений на используемые и потенциальные социально-экономические стратегии (в частности совершенно неприемлемы стратегии, усиливающие риск нарастания социальной напряжен* ности и угрожающие социальной безопасности общества).
На сегодняшний день уже сформулированы основополагающие принципы обеспечения безопасности общества в социальной сфере:
- единство, взаимосвязь и гармония всех видов внутренней и внешней безопасности (сегодня все виды безопасности России в решающей степени зависят от спасения и оздоровления производства, повышения жизненного уровня народа, восстановления и укрепления его здоровья, развития культуры, повышения его социальной активности, особенно в сферах экономики и политики);
- зависимость степени «социальной безопасности» государства от справедливости в распределении собственности и доходов, равенства социальных групп и людей в правах, свободах и возможностях;
- переход от классово-элитарного моноцентризма и соответствующей системы привилегий к подлинно справедливой социальной политике, основанной на балансе интересов всех групп и граждан, на основе демократии и гуманности;
- активизация общественно-политических организаций и сил, всех социальных групп и слоев, каждого гражданина в обеспечении социальной безопасности;
- сохранение независимости и недопущение захвата социальной сферы иностранным капиталом, исключение возможности господства в ней более сильных государств прежде всего в области обеспечения населения продовольствием, медикаментами, товарами широкого потребления, а также в сферах информации, культуры, образования, духовно-нравственной жизни;
- формирование доверия населения к существующей власти;
- соогветствие строя самостоятельному историческому выбору народа;
- приоритет экономических, политических, информационных, воспитательных средств обеспечения социальной безопасности.
Хотя безопасность общества в социальной сфере и связана тесным образом со всеми остальными видами безопасности, тем не менее она имеет свои «границы», которые могут быть определены через систему так называемых социальных индикаторов, например: масштабы естественной убыли населения; ожидаемую продолжительность жизни населения; уровень детской смертности; величину прожиточного уровня; долю населения, находящегося за чертой бедности; масштабы поляризации доходов; долю безработных в составе трудоспособного населения и т.п.
Так, на сегодняшний день в России: почти все демографические показатели находятся за критической чертой; потребление алкоголя надушу населения самое высокое в мире (примерно вдвое превышает опасный уровень, установленный Всемирной организацией здравоохранения); разница в продолжительности жизни мужчин (59 лег) и женщин (73 года) больше, чем в любой другой стране; уровень смерт-ности - 15.1 человека на 1 тыс. населения (в США ’ Сост. по: Ладный В. России показали ее место II Комсом. правда.
данный показатель - 8.8); уровень смертности среди россиян работоспособного возраста выше, чем 100 лет назад [6, с. 276]. Другой пример: по «индексу развития» ООН (комбинированному показателю социальной ситуации в стране, учитывающему доходы надушу населения, продолжительность жизни и уровень образования) наша страна в 2001 г. была на 55-м, а в 2002 г. - на 60-м месте (см. таблицу).
Динамика «индекса развития» отдельных стран1
Страна Место
в 2001 г. в 2002 г.
Норвегия 1 1
Швеция 4 2
Канада 3 3
США 6 6
Эстония 44 42
Литва 47 49
Россия 55 60
Украина 74 80
Г ондурас 107 116
Сьерра- Леоне 162 173
Как известно, наиболее значимым показателем, характеризующим социальную стабильность в обществе, является соотношение между минимальными и максимальными доходами граждан (причем, по мнению иностранных специалистов, в обществе, где разрыв между низко- и высокооплачиваемыми работниками приближается к соотношению 1:10, возникает так называемая ситуация опасного социального напряжения). Так вот, если в промышленно развитых странах (США, странах Западной Европы; Скандинавских странах) стараются сохранить пропорцию 1:7-1:8, то в России сегодня это соотношение, по официальным данным, составляет 1:20.
Следовательно, основу «социальной безопасности» государства должен составлять так называемый комплекс минимальных гарантий, которые, с точки зрения потребления, поддерживают воспроизводство населения на достаточном уровне, например: прожиточный минимум; минимальная оплататруда; минимальная пенсия; минимальное детское пособие; пособие по безработице; минимальный объем бесплатного здравоохранения и образования, бесплатных социальных услуг, жилищной обеспеченности и т.п.
Анализ современной социально-экономической ситуации в нашей стране подтверждает тот факт, что если в ближайшее время руководство государства не противопоставит негативным социальным процессам в российском обществе активную государственную 2002. 11 окт.
политику восстановления человеческого потенциала, обеспечения безопасности общества в социальной сфере, то катаклизмы социального характера станут в России неизбежными.
В свою очередь, в условиях социально-экономического кризиса реализация в нашей стране социальных проектов и социальных реформ должна носить пошаговый, эшелонированный во времени и пространстве характер. При этом на сегодняшний день наиболее существенными направлениями обеспечения социальной безопасности должны стать: стабилизация жизненного уровня населения; защита генофонда страны; гарантирование минимального уровня социальной безопасности; формирование и стиму-
лирование среднего класса; создание системы пре-вентнвных мер по снижению уровня безработицы н стимулированию трудовой мотивации; организация государственной социальной защиты так называемых групп риска; совершенствование системы пенсионного обеспечения, образования и здравоохранения; снижение уровня криминализации общества.
Соответственно, если руководство российского государства при проведении социально-экономических реформ желает иметь поддержку всего общества, то оно в первую очередь само должно понять суть происходящих в стране социальных процессов, а затем достаточно внятно объяснить своим гражданам, чем они жертвуют и ради какого будущего.
Литература
1. Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ II Волр. экономики. 1998. № 4. С. 27; Коршунов В В Собствен*
ностьв формировании социально ориентированной экономики России: Моногр. М., 2002. С. 63-66
2. Конституция Российской Федерации II Новый сборник законов Российской Федерации М.. 2001.
3. Концепция национальной безопасности {в редакции Уша Президента Российской Федерации № 24 <зг Ю января 2000 с.) Н Российская
газета. 2000.12 янв.
4. Ракитский Б.В. Социальная рыночная экономика и социальная политика II Государственное регулирование рыночной экономики / Под обид ред. В.И. Кушлина, Н А. Волгина М., 2000. С. 573-586; Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / Под ред. Д. Т&игг. К.Шектер. М.. 2003. С. 9-23; Липина С.А. Социоэкономика России переходного периода (1991-2003) / Предисл. А.С. Куликова. М.. 2004. С. 6.
5. Володин А.В. Региональная политика России и ее влияние на национальную безопасность страны: Дис.... д-ра полит, наук. М., 2002.
6. Дзлиев М.И.. Урсул А Д. Основы обеспечения безопасности России: Учеб. пос. М.. 2003.
7. Братищев И.М.. Макарян А.С. Социальная рыночная экономика и механизм ее становления в России М, 2003. в Ларионов И.К. Стратегия социального управпения: Учебник. М.. 2004.
9. Серебрянников В В.. Хпопьев А.Т. Социальная безопасность России. М., 1996.
10. Болва Н.В. Влияние теневой экономики на экономическую безопасность: Дис. ... канд. экон. наук. Новосибирск, 1998. С. 13-14, СмородскаяО.Ю. Энергетическая безопасность Российской Федерации (военно-экономические аспекты): Дис.... канд экон. наук. М . 2004. С 27-28.
11. Чаевич А.В. Геопопитические факторы и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации: Дис.... канд. филос. наук. М.. 2000. С. 11; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О национальной безопасности* II Независимая газета. 1996.17 июня.
12. Хенкин С. Социальная напряженность в российском интерьере II Впасть. 1998. N6 4; Зарецкий Ю Опасность и безопасность: социальный аспект II Соц.-полит. журн. 1995. N9 5; Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. М.. 1998; Яновский Р.Г Глобальные изменения и социальная безопасность. М.. 1999.
13. Чепко И.Б. Экономическая безопасность и ее роль в обеспечении общественного благосостояния. Дис.... канд. зкон наук. Ростов-н/Д. 2000.
