CC BY
29
■ О. В. Аверин // O.V. Averin
судебный эксперт,ООО "НИИ Горного Дела", 650002, Россия, г. Кемерово, Сосновый бульвар, 1 orensic expert LLC "Research Institute of Mining", 650002, Russia, Kemerovo, Sosnovy Boulevard, 1
I В. О. Аверин // V.O. Averin
горный инженер, Санкт-Петербургский Политехнический Университет Петра Великого, 195251, Россия, г.Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29 Mining Engineer, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University, 195251, Russia, St. Petersburg, Polytechnic Str. 29
УДК
К ВОПРОСУ О СУДЕБНОЙ ГОРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ TO THE QUESTION OF FORENSIC MINING EXPERTISE
Безопасность работ в горной промышленности тесно связана с судебной экспертизой. Одним из спорных вопросов судебной экспертизы является проблема «классификации». Решением данного вопроса занимались видные советские и российские ученые-юристы. Со временем количество классов, родов, видов экспертиз постоянно увеличивается, при этом деление судебных экспертиз производиться по различным основаниям. В настоящее время отсутствует класс экспертиз, который бы объединял все вопросы относящиеся к горной отрасли, что приводит к проблемам в поиске специалистов, многочисленным нарушениям процессуальных норм, существенным ошибкам в заключениях экспертов. В своей работе авторы предлагают вариант решения данной проблемы. Предлагается выделить все горные вопросы в отдельный класс -«Горная экспертиза», который делить на роды, виды и подвиды.
Предложены варианты деления класса «Горная экспертиза» на роды, определены объекты и основные вопросы по всем родам экспертизы.
The safety of mining is closely related to forensic expertise. One of the contentious issues of forensic expertise is the problem of their "classification". This issue was dealt with by prominent Soviet and Russian legal scholars. Over time, the number of classes, sorts, types of examinations is constantly increasing, while the division of forensic examinations is carried out on various grounds. Currently, there is no such a class of expertise that would combine all the issues related to the mining industry, which leads to problems in the search for specialists, numerous violations of procedural norms, significant errors in the conclusions of experts. In their work, the authors offer a solution of this problem. It is proposed to allocate all mining issues in a separate class - "Mining expertise" which is divided into sorts, types and subtypes. Options for dividing the class "Mining expertise" into sorts are proposed, objects and basic questions for all kinds of expertise are identified. Ключевые слова: БЕЗОПАСНОСТЬ, СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА, КЛАССИФИКАЦИЯ, ГОРНАЯ, РОДЫ, ВИДЫ.
Key words: SAFETY, FORENSICS, CLASSIFICATION, MINING, SORTS, TYPES
Казалось бы, какая связь между судебной экспертизой и безопасностью работ в горной промышленности, которая является сферой научных интересов данного Вестника, а связь имеется и как говорят юристы - непосредственная и заключается она в том, что в процессе выполнения работ к сожалению, происходят несчастные случаи (далее -НС) с человеческими жертвами, а выяснение непосредственных причин НС, установление лиц, которые допустили их возникновение, невозможно без проведения судебных экспертиз.
Судебная экспертиза, как довольно молодая наука имеет свои проблемные вопросы, некоторые из которых и будут исследованы в данной статье.
Один из таких спорных вопросов, это проблема упорядочения множества экспертиз, т.е. определение как наиболее рационально выполнить их «классификацию». Под классификацией экспертиз будем понимать разбиение множе-стваэкспертиз на подмножества (классы, роды, виды) по любым признакам.
Решение данного вопроса напрямую влияет на выбор эксперта, на предъявляемые к его квалификации и специальности требования. Наименование экспертизы определяет и экспертную специальность, т.е. специалисты какой отрасли знаний будут выполнять исследование.
Классификацией судебных экспертиз занимались видные советские и российские ученые-юристы, среди которых: Т.В. Аверьянова,
Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Е.И. Галяшина А.М. Зинин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, Е.И. Майорова, Е.Р. Россинская, А.Р.Шляхов, А.А. Эйсман и многие другие.
Так в 1962 году А.Р. Шляхов предложил объединить судебные экспертизы в класс «Криминалистические экспертизы». В предложенной Ю.Г.Коруховым классификации, деление экспертиз уже происходит на классы, роды, виды. Один из последнихи, по мнению автора, наиболее полный и обоснованныйвариант классификациисудебных экспертиз принадлежит Е.Р. Российской. В нёмклассификация судебных экспертиз дана с учетом объектов и решаемых задачи для давно существующих судебных экспертиз и специальных знаний для формирующихся классов, родов и видови содержит 21класс 33].
Анализ изменения классификации судебных экспертизпоказал, что под влиянием научно-технического прогресса, интеграционных процессов внауке, со временем количество классов, родов, видов экспертиз постоянно увеличивается.
Применяемая в настоящее время классификация судебных экспертиз делит их на классы, роды, виды, подвиды; основания такой классификации в течение длительного времени являлись, да и поныне являются предметом ожесточенных научных дискуссий.
При этом классификация (деление) судебных экспертиз производиться по различным основаниям: объему исследования, последовательности проведения, численности и составу экспертов, характеру (отрасли) специальных знаний и т.д.
В настоящее время отсутствует класс экспертиз, который бы объединял вопросы, относящиеся к горной отрасли, они включены винженерно-техническую, инженерно-технологическую,инженерно-транспортную, криминалистическую, экономическую и другие классы экспертиз. Кроме того, остается много проблем при назначении экспертиз по вопросам деятельности горноспасателей, обогатителей и т.д.
Это приводит к проблемам в поиске специалистов, многочисленным нарушениям процессуальных норм, существенным ошибкам в заключениях экспертов, когда: специальность эксперта не соответствовала роду проведённого исследования, заключения были составлены лицами, не имевшими аттестации по требуемой специальности, эксперт вышел за рамки своей компетенции. Отмечены также иные нарушения
и ошибки,что в конечном итоге приводит к ошибкам в определении причин НС и лиц, их допустивших, напрямую влияет на безопасность работ в горной промышленности.
Так расследование аварии, произошед-шейв 2007 году на шахте «Ульяновская» в Кузбассе, жертвами которой стали 110 человек, велось почти 6 лет;расследование аварии, произошедшей в 2010 году на шахте «Распадская», которая унесла жизни 91 человек (из них 20 горноспасателей), и где пострадалооколо 100 человек, также велось около 6 лет. В ходе расследования данных аварий проводились многочисленные и длительные судебные экспертизы (срок выполнения до 3 лет). В процессе назначения и выполнения данных экспертиз следственные органы сталкивалисьс методическими и организационными проблемами в связи с отсутствием в России единого научного экспертного центра, либо другой организации специализирующихся на выполнении подобных экспертиз, отсутствии экспертных методик, отсутствии выбора квалифицированных экспертов.
Актуальностьвыделения отдельно класса экспертиз, который бы вобрал в себя вопросы горной отрасли и соответствующими объектами исследования, со своим родовым и видовым делением, имеется. Данный класс экспертизпредлагается делить на роды, некоторые из которыхбудут иметь деление на виды и подвиды. Поскольку документы(свидетельства, сертификаты) на право производства судебных экспертиз,обычновыдаютсяна род или вид судебной экспертизы, к наименованию рода, вида предлагается присоединять слово «горно(ая)».
Классы экспертиз - это «наиболее динамичная, изменяющаяся категория, в наибольшей степени зависящая от интеграции и дифференциации научного знания», считаем выделение отдельного класса -«горные экспертизы» принципиально необходимым по следующим причинам:
-горная промышленность состоит из большого количества отраслей по добыче и переработке минерального сырья, руд металлов, нерудного сырья и строительных материалов; по масштабам производства она представляет собой одну из наиболее крупных отраслей промышленности; продукции горной промышленности занимает первое место по тоннажу в торговле, доля добывающих отраслей в России составляет около 15% ВВП;
-горное промышленность имеют большую специфику, вытекающее из особого назначения горных инженеров;
Рисунок 1. Вариант деления класса «Горная экспертиза» на 9 родов Figure 1. Option for dividing "the mining expertise" class into 9 kinds
-горно-добывающие предприятия, как правило, расположены в малообжитых, географически удаленных районах;
-на горном предприятии необходимо создание сложной организации управления производством, требуется жесткая взаимосвязь отдельных частей производственного процесса и строгая синхронизация работы всей технологической цепочки;
-горные предприятия отличаются от предприятий других отраслей промышленности более сложными, тяжелыми и опасными условиями труда;
-горные работы, особенно подземные, требуют особого внимания к соблюдению Правил техники безопасности;
-нарушение правил безопасности при ведении,прежде всего горных работ выделено отдельной статьейв уголовном законодательстве (ст.216 Уголовного кодекса РФ);
-выделение отдельного класса-«горные экспертизы» позволитрешить ряд организационных и методических проблем, в перспективе создать единый научный экспертный центр, что скажется и на результатах расследовании НС в горной промышленности и в конечном случае на количестве аварий.
Предполагается, что «Горная экспертиза» будет основывается на нескольких базовых науках и адаптирует к нуждам судебной экспертизы ряд положений теории горного дела, механики, математики, сопротивления материалов, инженерной психологии, теории систем и управле-
ния, электротехники и других наук. В рамках этого класса экспертиз будут решаться идентифик ационные,диагностические и ситуационные экспертные задачи. Для этого экспертами предполагается применять как стандартные экспертные методы исследования среди которых, описания, моделирования, сравнительный, а также методы ситуационного, инженерно-логического, вероятностно-статистического, логического, корреляционного анализов, метод «дерево причин» и другие методы.
На рисунке 1 приведен вариант деления класса «Горная экспертиза» на 9 родов.
Исходя из предполагаемых задач, которые будет решать данный класс экспертиз ее объектами, по нашему мнению, могут быть:
- надшахтные здания и сооружения;
- горные выработки;
- предприятия по переработке полезных ископаемых;
-предприятия по добыче полезных ископаемых открытым способом;
-объекты промышленного назначения, создаваемые в массиве горных пород;
- отвалы;
- горное и горно-шахтное оборудование;
- горный транспорт;
- процесс выполнения горных работ;
-процесс выполнения горноспасательных
работ;
- средства защиты, связи и сигнализации;
-приборы и системы управления и контроля за технологическими процессами;
Таблица 1. Основные блоки вопросов судебным экспертам Table 1. Main blocks of questions for forensic experts
Номер блока Предполагаемые вопросы о:
I. -пригодности машин, оборудования, комплекса для выполнения конкретных технических операций; -принадлежности отдельных единиц машин, оборудования к одной группе, модели; -наличии дефектов у машин, оборудования, комплекса, влиянии их на качество, их допустимости; -соответствии машин, оборудования требованиям нормативной документации; -упаковке, сроках и условия хранения; -условиях эксплуатации, транспортирования, приемки и испытаниймашин, оборудования, комплекса; -технических характеристиках машин, оборудования, комплекса; -стоимости машин, оборудования, комплекса,степени снижения их качества.
II. -действияхработников, обслуживающихгорный транспорт; -технических характеристиках транспорта или его элементов; -траектории и характере движения, расположение транспорта или его элемента в момент (удара, аварии и т.д.); -наличии неисправностей у транспорта, их влиянии на возникновение инцидента, аварии; -наличии причинно-следственной связи между неисправностью и возникновением инцидента, аварии;
III. -причинах, условиях, обстоятельствах и механизме аварий или несанкционированных изменений режима функционирования строительных инженерных систем и коммуникаций; -характереразрушения или повреждения объекта строительства; -наличии причинно-следственная связь между повреждением строительного объекта и недоброкачественностью использованного материала, деталей или конструкций либо исполнением подрядчиком ошибочных указаний заказчика; -возможности использования определенных строительных материалов без ухудшения качества выполнению строительных работ; -отступлениях при возведении объекта строительства от требований документов; -влиянии отступлении на горные объекты; -возможности устранения выявленные недостатки, стоимости работ, направленных на их устранение.
IV. -отступлении от технологии производства горных работ; -технологических процессовпри производстве горных работ;
-наличии связи между снижением качества продукции горного производства и нарушения
технологии производства; -причинах нарушений технологии горного процесса.
V. -технических характеристиках горного электрооборудования, устройств заземления и молниезащиты и соответствииих параметрам; -токовых нагрузках горных машин, наличии токовых перегрузок; -наличии неполадок, дефектов в работе электрооборудования горных машин; -причинах аварийных явлений в работе электрооборудования.
VI. -механизме, причинах возникновения инцидента, аварии, чрезвычайной ситуации; -работника, допустивших отклонения от требований нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности при выполнении горных работ, следствием чего стал инцидент, авария; -действиях или бездействиях находящихся в причинно-следственной связи с инцидентом, аварией;
VII. -соответствии размещения отходовобогащения требованиям правил безопасности; -соответствии ли качества углей и продуктов их переработки требованиям нормативных документов.
VIII. -правильности определения пространственных характеристик местности и искусственных объектов; -наличия нарушении технологического процесса в процессе бурения скважин; -наличии нарушении проектно-сметной документации на производство геофизических работ; -правильностипроведенияобработки геолого-геофизических материалов.
IX. -хронологии проведения аварийно-спасательных работ и работ по ликвидации аварии; -лицах, которые входили в штабпо ликвидации аварии; -том, надлежащими ли лицами выполнялись обязанности руководителя по ликвидации аварии и руководителя горноспасательных работ; -оснащении снаряжением, оборудованием применяемых в аварийно-спасательных работах и работах по ликвидации аварии; -наличии причинно-следственной связи между необеспечением необходимым оснащением, снаряжением, оборудованием и наступившими последствиями.
- инструменты, используемые при производстве горных работ;
- электрическая сети, водо и воздуховоды, трубопроводы, газопроводы и т.д.;
- средства индивидуальной защиты;
- средства контроля и защиты;
-участки местностина которых хранятся
отходы горного производства, либо на которые воздействует ведение горных работ;
- техническая документация по ведению горных работ;
- материалы уголовных, гражданских или арбитражныхдел,
-схемы, рисунки, фотоснимки, изображения и т.д., связанные с ведением горных работ.
Вопросы, которые могут быть поставлены судебному(ым) эксперту(ам) по нашему мнению исходя из деления на экспертиз роды,сводятся
к решению девяти блоков вопросов. В Таблице №1 приведены основные вопросы по каждому блоку.
Выводы: в случае реализации предложений, изложенных в данной статье, а в дальнейшем и создании специализированной судебно-экспертной организации,вопрос расследования аварий на горном производстве выйдет на новый уровень, все выводы следственных органов будут подтверждены данными на основе судебных горных экспертиз.
Фактические данные, устанавливаемые судебной горной экспертизой, могут быть использованы для выдвижения версий относительно события, механизма и способа совершения деяния, способствовать правильной организации расследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аверьянова Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М., 1994.
2. Аверьянова Т.В., Белкин РС, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р Криминалистика: Учебник для вузов. М., Норма, 2003.
3. Белкин РС. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., Норма, 2001.
4. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
5. Белкин РС. Курс криминалистики. М., 2001.
6. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. СПб., 1903.
7. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979.
8. Мельников Н.В. Горные инженеры.Наука, М.,1981.
9. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002.
10. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.
11. Российская Е.Р Судебная экспертиза н уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.
12. Шляхов А.П. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. М., 1977.
13. Энциклопедия судебной экспертизы/Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р Россинской. М., 1999.
REFERENCES
1. Averyanova, T.V. (1994). Integration and differentiation of scientific knowledge as sources and new methods of forensic examination. Moscow.
2. Averyanova, T.V., Belkin, R.S., Korukhov, Y.G.,& Rossinskaya, E.R. (2003). Forensics: A textbook for universities. Moscow: Norma.
3. Belkin, R.S. (2001). Forensics: Today's problems. The topical questions of Russian criminology. Moscow: Norma.
4. Belkin, R.S. (2000). Forensic Encyclopedia. Moscow.
5. Belkin, R.S. (2001). Course of Forensics. Moscow., .
6. Burinsky, E.F. (1903). Forensic examination the documents, the production of it and the use of it. St. Petersburg, .
7. Vinberg, A.I.,& Malakhovsky, N.T. (1979). Forensic Expertology. Volgograd, .
8. Melnikov, N.V. (1981). Mining Engineers.Science, Moscow.
9. Sinin, A.M.,& Miles, N.P. (2002). Forensic: Textbook. Moscow.
10. n.a. (1980J. A dictionary of the main terms of forensic. Moscow., .
11. Russian, E.R. (1996). Forensic of criminal, civil, arbitration proceeding. Moscow.
12. Nobles, A.P. (1977). Classification of forensic and typing of their tasks. Moscow.
13. Averyanova, T.V.,& Rossinskaya, E.R. (1999). Encyclopedia of Forensics. Moscow.
