CC BY
79
К вопросу о субъективных признаках детоубийства в современном уголовном праве России
Е. З. СИДОРОВА,
преподаватель кафедры уголовного права и криминологии,
кандидат юридических наук (Восточно-Сибирский институт МВД России) E-mail: ketrik6@mail.ru
To a question of subjective signs of infanticide in modern
criminal law of Russia
E. Z. SIDOROVA,
Candidate of Law,
Lecturer of Department of Criminal Law and Criminology (East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs
of the Russian Federation) E-mail: ketrik6@mail.ru
УДК 392.123
В статье рассматриваются субъективные признаки состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за детоубийство. Ответ на вопрос, кто является субъектом обозначенного состава преступления, не столь очевиден, как может показаться сначала, в связи с чем автор обращается к анализу признаков субъекта детоубийства и говорит о том, кто может выступать в качестве подстрекателя или пособника данного преступления. При изучении субъективной стороны детоубийства исследователь обращает внимание на то, что при квалификации данного преступления правоприменитель должен учитывать не только то, что умысел может быть прямым и косвенным, но и эмоции виновной, переживаемых ею во время совершения преступления. В заключение делается вывод о том, что субъективные признаки детоубийства являются очень важной составляющей данного состава преступления, поскольку отсутствие хотя бы одного из них исключает уголовную ответственность для виновной.
Детоубийство, преступление, субъективные признаки, состав преступления.
The article deals with the subjective features of the crime providing for criminal liability for infanticide. The answer to the question of who is the subject of the indicated corpus delicti is not as obvious as it may seem at first, in connection with which the author refers to the analysis of the signs of the subject of infanticide and speaks about who can act as an instigator or an accomplice to this crime. When studying the subjective side of infanticide the researcher draws attention to the fact that in the qualification of this crime the law enforcement officer must take into account not only that the intent can be direct and indirect, but also the emotions of the guilty, experienced by her during the Commission of the crime. It is concluded that the subjective signs of infanticide are a very important component of this crime, since the absence of at least one of them excludes criminal liability for the perpetrator.
Infanticide, crime, subjective signs, corpus delicti.
С давних времен в обществе существовало такое страшное и жестокое явление, как убийство детей. Российское общество также не стало исключением. В настоящий период под детоубийством следует понимать
убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное при определенных условиях [1]. В то же время под детоубийством может подразумеваться аборт, то есть искусственное прерывание беременности путем умерщвления живого пло-
да в матке [3], а также убийство несовершеннолетних вообще.
В настоящее время в российском законодательстве убийство матерью новорожденного ребенка (детоубийство) выделено в самостоятельный привилегированный состав убийства. Однако в различные исторические эпохи отечественный законодатель не всегда выделял детоубийство в отдельный состав преступления. В дореволюционный период особое внимание уделялось тому, являлся убитый ребенок законнорожденным или нет. Именно от этого обстоятельства зависело наказание для виновных [5]. В советский период детоубийство не выделялось в особый состав и чаще квалифицировалось как простое убийство [2].
Как было выше упомянуто, под детоубийством в отечественном законодательстве понимается убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 106 Уголовного кодекса Российской Федерации. Далее по тексту будет использован термин «УК РФ») [1]. Рассмотрим субъективные признаки данного состава преступления — субъект и субъективную сторону детоубийства.
Отвечая на вопрос, кто является субъектом рассматриваемого нами состава преступления, необходимо отметить, что ответ не столь очевиден, как может показаться сначала. Рассмотрим признаки субъекта детоубийства, которыми согласно УК РФ являются:
1) мать новорожденного ребенка. В статье 106 УК РФ речь идет именно о биологической матери, то есть о женщине, выносившей и родившей своего ребенка. Однако некоторые исследователи обоснованно замечают, что благодаря развитию медицины женщина может вынашивать в своем организме не своего ребенка [6]. Иными словами, такая женщина будет являться не биологической, а суррогатной матерью. Именно поэтому термин «мать», по мнению ученых, нуждается в корректировке. Так, А. Н. Красиков считает, что законодателю следует заменить термин «мать» термином «роженица» [4];
2) достижение виновной 16-летнего возраста. Данное положение является достаточно важным условием для применения статье 106 УК РФ. Как же поступить правоприменителю, если виновная не достигла установленного законодателем возраста? Так, по мнению С. Ф. Милюкова, в подобном случае следует использовать общую норму, а именно пункт «в» части 2 статьи 105 УК РФ [6]. Однако большинство ученых придер-
живается иного мнения: если виновная не достигла 16-летнего возраста, ответственность за убийство своего ребенка она нести не будет [6]. Данное утверждение основывается, во-первых, на статье 8 УК РФ — отсутствие хотя бы одного признака состава преступления (в нашем случае это субъект) исключает уголовную ответственность [1]. А во-вторых, общеизвестно, что при конкуренции специальной и общей нормы применяется всегда норма специальная. В нашем случае специальной нормой является статья 106 УК РФ;
3) вменяемость виновной, то есть она должна отдавать отчет в своих действиях и управлять ими.
Таким образом, согласно УК РФ, субъект рассматриваемого состава преступления является специальным — это мать новорожденного ребенка, достигшая 16-летнего возраста и признанная вменяемой. А значит, и исполнителем данного преступления может быть только мать. Однако в качестве подстрекателя или пособника может выступать и другое лицо (например, подруга, отец ребенка). Тогда какую норму уголовного законодательства следует применить в отношении указанных лиц? Ст. 106 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ? Представляется, что это неверный подход, поскольку на этих лиц, исходя из самой сути ст. 106 УК РФ, не распространяются смягчающие обстоятельства, обусловленные особым психофизическим состоянием матери ребенка в момент и после родов. Именно поэтому, если имело место подстрекательство или пособничество, виновные лица (за исключением самой матери, которая подлежит ответственности по ст. 106 УК РФ) должны нести ответственность по пункту «в» части 2 ст. 105 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ — подстрекательство или пособничество при убийстве малолетнего, находящегося в беспомощном состоянии.
Еще одним важным элементом рассматриваемого состава преступления является субъективная сторона детоубийства.
По поводу вины законодатель четко говорит об умысле данного деяния, поскольку убийство как таковое (в том числе и ребенка) возможно лишь при существовании у виновного лица (в нашем случае это мать) умысла на совершение преступления. При этом умысел может быть как прямым (виновная осознавала общественную опасность своего деяния, предвидела возможность наступления опасных последствий и желала этого), так и косвенным (виновная не желала, но сознательно допускала наступление общественно опасных последствий).
Хотелось бы также сказать несколько слов об эмоциях виновной, переживаемых ею во вре-
мя совершения преступления. В нашем случае законодатель в данное понятие включает в себя такие категории, как психотравмирующая ситуация и психическое расстройство. В научной литературе нет единого подхода относительно того, что следует понимать под данными терминами. Однако и психотравмирующая ситуация, и психическое расстройство подразумевают определенные нервные переживания, испытываемые виновной как перед, так и во время совершения преступления, поскольку именно роды наносят ей психологическую травму такой интенсивности, что женщина решается на убийство своего ребенка. Важно понять, что подобные эмоции возникают у виновной именно в связи с тем, мать-роженица переживает сильнейшее физическое и психическое потрясение, вызванное родами.
Заканчивая характеристику субъективных признаков состава детоубийства, отметим, что современная медицина давно установила, что беременность и роды вызывают сильное возбуждение психики, под влиянием которого женщина может совершить убийство своего ребенка. Основываясь на данном факте, законодатель выделил в качестве самостоятельного и привилегированного состава преступления убийство матерью новорожденного ребенка. При этом правоприменитель должен помнить, что при вменении ст. 106 УК РФ ему стоит уделять особое внимание всем элементам рассматриваемого нами состава преступления, в том числе и субъективным признакам, которые являются очень важной составляющей данного состава преступления, ведь отсутствие хотя бы одного из них исключает уголовную ответственность для виновной.
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. федер. законов от 27 дек. 2018 г. № 569-ФЗ, № 540-ФЗ, № 533-ФЗ, № 530-ФЗ, № 520-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР»): закон РСФСР от 27 октября 1960 года (в ред. от 25 апреля 1991 года) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
3. Большой юридический энциклопедический словарь / авт. и сост. А. Б. Барихин.
2-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2008.
4. Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: Полиграфист, 1996.
5. Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарий / Абрамович Г. В., Ивина Л. И., Маньков А. Г., Миронов Б. Н., и др.; ред-кол.: Буганов В. И., Ирошников М. П., Маньков А. Г., Панеях В. М. Л.: Наука, 1987.
6. Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
